CC BY
156. Психология: учебник для гуманитарных вузов. — 2-е изд. / под общ. ред. В.Н. Дружинина. — СПб.: Питер, 2009. — 656 с.
7. Мухачева, И.М. Понятие и виды психофизиологического состояния лица, совершившего преступление // Актуальные проблемы российского права. — 2017. — № 7. — С. 115-123.
В.В. Шаханов, V.V. Shakhanov
кандидат юридических наук, Candidate of Law, доцент кафедры теории и истории Assistant Professor of Theory and History государства и права Владимирского of State and Law Department of Vladimir филиала РАНХиГС при Президенте РФ Branch of RANEPA
Shakhanov.vyacheslav@mail.ru
метафеномены в юридической доктрине: постановка проблемы
Аннотация: в статье анализируются сложившиеся в юридической доктрине варианты использования терминов с приставкой «мета-». Актуальность статьи обусловлена неопределенностью предметного поля использования метафеноменов. В качестве основной причины отсутствия четких ориентиров применения металексики рассматривается игнорирование постулатов философии науки. Некоторые правоведы упускают из виду факт проработанности метатеоретического уровня научного познания в философии науки, наличие получивших признание концепций, включающих устоявшуюся терминологию. Предлагается использовать металексику аккуратно, не допуская подмены понятий. По мнению автора, не следует рассматривать методологию в качестве метафеномена, поскольку явления метатеоретического уровня должны быть более содержательны. Приводится ряд рекомендаций по использованию металексики в юридической науке.
Ключевые слова: метафеномен, метатеория, металексика, метаправо, парадигма, философия науки.
Metaphenomenons in legal doctrine: statement of the problem
Abstract: the article analyzes the variants of the use of terms with the prefix "meta- developed in the legal doctrine. The relevance of the article is due to the uncertainty of the subject field of metaphenomenon use. As the main reason for the lack of clear guidelines for the use of metalexics, ignoring the postulates of the philosophy of science is considered. Some jurists lose sight of the fact that the metatheoretical level of scientific knowledge in the philosophy of science has been elaborated, the existence of recognized concepts that include established terminology (the paradigm, the research program, the scientific picture of the world, the style of scientific thinking, the theory of inter- theories, etc.). Use metaleksiku carefully, not allowing the substitution 63
of concepts. The methodology is proposed not to be considered as a metaphenomenon, the phenomena of a -
metatheoretical level should be more meaningful. As recommendations for the use of metalexics in legal science, it is proposed: not to violate consensus regarding the application of concepts and categories of the philosophy of science; take into account the dialogic, interpretative and relativistic nature of humanitarian knowledge; to draw attention to the use in the legal sphere of the basic concepts of the paradigmatic philosophy of Thomas Kuhn.
Keywords: metaphenomenon, metatheory, metalexics, meta-law, paradigm, philosophy of science.
Право рассматривают как явление идеального порядка. Идеальный характер права заставляет исследователей прибегать к построению теоретических моделей. Посредством такого вида интеллектуальной деятельности достигается «идеальность второго уровня» [1, с. 466].
.0
Идеальная природа права затрудняет его понимание как совокупности явлений разной степени идеальности. Теоретический уровень права не является его единственной идеальной ступенью. Выделяют правовые явления с приставкой «мета-», которые либо выходят за рамки теории (носят надстроечный характер), либо рассматриваются как базисные. Например, А.Ф. Черданцев говорит о метаязыке в праве (языке второй ступени), выделяя три уровня языка в юридической сфере: «первый уровень — язык права, второй — язык юридической практики, третий — язык юридической науки. В одних случаях язык науки выступает как метаязык, в других — как язык третьего уровня» [2, с. 18].
Г.Дж. Берман, соотнося понятия «право» и «метаправо», в первом случае имеет в виду право, как оно практикуется, во втором — право, как оно задумано [3, с. 125].
Д.А. Керимов употребляет термин «метанаучные знания», под которым понимает различного рода методологии: общенаучную методологию, методологию права, отраслевые методологии [4, с. 100].
О понятиях, отражающих «представление о звеньях и связях в логической структуре теории права, образующихся при группировке правовых категорий», как о понятиях метатеории права говорит А.М. Васильев [5, с. 133]. ^ Встречаются и иные интерпретации метатеоретических феноменов д. в праве, в частности, метаотрасли [6], метатеоретического подхода [7]. В качестве метатеории рассматривают общую теорию систем [8, с. 90], в § метатеоретическим аспекте анализируют общую теорию права [9, с. 148]. 2: Правила публикации «Журнала российского права», одного из авторитетных периодических изданий в сфере юриспруденции, указывают на необходимость < предоставления метаданных.
^ Очевидно, что в юридической науке метафеномены перестают быть чем-^ то необычным, но вместе с тем нельзя утверждать, что их предметное поле о четко определено.
к Свою интерпретацию основ концептуального видения проблем одного из т метафеноменов — правовой метатеории — предложил В.Н. Протасов. По его ш мнению, посредством метатеории выявляется научный статус теории (место в системе наук), ее цели и задачи, функции, особенности методологии, строение (состав, структура, категориальный аппарат) и др. Предмет 64 правовой метатеории составляют: цели и задачи содержательной теории; — ее функции; предмет содержательной теории, границы ее применимости; строение (состав и структура) содержательной теории; особенности ее методологии; внешние связи (место в системе наук); закономерности ° становления и развития [10, с. 95].
^ Считаем, что, предлагая авторскую концепцию, В.Н. Протасов пытается конкурировать с достаточно разработанным в философии науки метатеоретическим уровнем научного познания, имеющим устоявшуюся терминологию (парадигма, исследовательская программа, научная картина мира, стиль научного мышления, интертеория и др.), которую он в своих размышлениях избегает. Такой подход приводит к описываемому им же результату работы на «холостом ходу», когда в качестве критериев исчерпания теорией своих внутренних возможностей
оо
рассматривается феномен формирования в ее рамках «концепций, основанных практически на одном и том же объеме доказательственного материала, внутренне стройных и логичных, но с принципиально несхожими, а подчас диаметрально противоположными теоретическими выводами» [11, с. 85].
Убедительных примеров применения метатеоретического подхода в юриспруденции В.Н. Протасов, к сожалению, не приводит. В качестве метатеории он рассматривает раздел учебной дисциплины, освещающий вопросы ее предмета, методологии, соотношения с другими дисциплинами. Такой подход «разрывает» теорию на части. То, что останется от теории после отделения метатеоретических аспектов, интерпретируемых в качестве таковых В.Н. Протасовым, уже не будет являться теорией.
Напомним, что термин «метатеория» был введен Д. Гильбертом «для обозначения математической теории, которая предназначена для исследования м другой математической теории в плане ее общих логических характеристик, а таких как полнота, независимость и непротиворечивость аксиом, разрешимость Н и т.п.» [12, с. 318]. Наиболее разработан метатеоретический уровень научного § познания в философии науки, где он позиционируется как наивысший уровень Ы научного познания, представляющий собой совокупность принципов, норм, В идеалов, составляющих основание научных теорий и науки в целом, которые р обеспечивают единство и определенность научной деятельности, влияют на и характер возникающего теоретического знания. е
В словаре С.И. Ожегова приставка «мета-» рассматривается как первая часть | сложных слов со значением: 1) следование, переход, перемена, превращение, д например: метафаза, метагенез, метатеза; 2) в логике и лингвистике: Т относящийся к системам, которые служат, в свою очередь, для исследования и Н описания других систем, например: метатеория, метакод, метаязык [13, с. 291]. ^
Таким образом, метафеномены можно рассматривать как инструмент о познания, объяснения, структурирования научного знания, с помощью Н которого изучаются явления более низкого уровня. Это своеобразная система В координат, относительно которой получают привязку явления теоретического » уровня. Вне этой системы координат явления теоретического уровня выглядят лишними, случайными, необходимость их существования сомнительна.
Считаем возможным разграничить метатеоретический уровень научного познания с методологией. Методология — инструмент познания. Явления метатеоретического уровня, безусловно, имеют методологическое 65
значение, как и любое иное явление более высокого уровня абстрактности -
по отношению к более конкретному знанию. Однако это уже не только инструмент познания по типу «свой—чужой», это своеобразная таблица ¡^
"О
о о\ л го
е
СП
Менделеева в праве — инструмент упорядочивания правовых явлений. Это инструмент структурирования не по горизонтали, а по вертикали, содержание £ которого составляют конкретные явления, находящиеся на низших ступенях. |
Явления метатеоретического уровня имеют весьма богатое предметное содержание. Безусловно, любые предметы, явления и процессы имеют свою форму и содержание, но в случае явлений метатеоретического уровня — это «работающее» содержание, а методологический инструментарий — «работающая» форма. Приведенные различия весьма условны, т.к. форма
и содержание не существуют отдельно друг от друга. В связи с этим вполне закономерно замечание Э.Г. Юдина о том, что «любая методология оказывается абсолютно бессильной в двух ситуациях: когда проблему пытаются решить за счет одной только методологии, не выполнив работы по построению адекватного проблеме предметного содержания (например, «просто» прилагают системный или какой-то иной подход к некоей реальности), и когда новую методологию чисто внешним образом накладывают на предметное содержание, уже построенное ранее по законам другой методологии» [14, с. 419].
Разграничение метатеории и методологии в юриспруденции более рельефно можно отобразить, вспомнив отдельные моменты истории развития юридической науки. Так, использование постглоссаторами схоластического (философского) метода позволило навести логический порядок в совокупности правовых норм, систематизировать юридические явления, выделить общие понятия [15, с. 258]. Во главу угла была поставлена теория естественных прав, которую можно рассматривать как явление метатеоретического уровня. Схоластический (философский) метод был лишь инструментом пробуждения абстрактного теоретизирования, его работающей формой.
История юридической науки развивалась на противоборстве двух метатеорий — естественно-правовой и позитивистской. Данная борьба ^ продолжается, несмотря на мнение некоторых ученых (М.И. Байтин, В.А. Туманов) о том, что условия, определявшие суть деления права на естественное и позитивное, канули в Лету [16, с. 55]. Во-первых, законодательное § закрепление некоторых (или даже большинства) естественных прав не снижает Ol уровень полемики относительно установленного законодателем их правового s режима. Во-вторых, перечень естественных прав весьма подвижен, каждое < новое поколение осуществляет «ревизию» естественных прав, устанавливая s в этой области свои приоритеты и пересматривая их перечень. g Подводя итог, считаем возможным привести ряд рекомендаций по о использованию метафеноменов в юридической доктрине. к 1. Метафеномены в правовой сфере следует использовать крайне m осторожно, не нарушая сложившегося в научном сообществе консенсуса m в отношении применения понятий и категорий философии науки. Метафеномены можно рассматривать как инструмент познания, объяснения, структурирования научного знания.
2. Используя метафеномены в юриспруденции, следует помнить о — специфике гуманитарного знания, которая состоит в его диалогичности,
интерпретационности и относительности. Выбор явления, посредством которого предстоит изучение более простых форм, не всегда очевиден, зависит от субъективных предпочтений исследователя, его интерпретационных п навыков. Полагаем, что в метатеоретической плоскости тон задают не термины, а понятия и категории.
3. Современная наука тяготеет к познанию закономерностей развития научного знания, а не к констатации факта его экстенсивного расширения. В связи с этим сфера применения металексики должна смещаться в сторону правовой динамики, учитывать влияние человеческого фактора (закономерности
оо
о
сч
влияния научного сообщества). В сегменте правовой сферы доказала свое право на существование парадигмальная философия науки Т. Куна [17].
Список литературы:
1. Мотрошилова, Н.В. Наука и ученые в условиях современного капитализма / Н.В. Мотрошилова // Философия науки: Эпистемология. Методология. Культура: хрестоматия. — М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2006. — С. 465-469.
2. Черданцев, А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: монография / А.Ф. Черданцев. — М.: Норма : ИНФРА-М, 2012. — 320 с.
3. Берман, Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования : пер. с англ. / Г. Дж. Берман. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — 592 с.
4. Керимов, Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права / Д.А. Керимов. — М.: Изд-во СГУ, 2011. — 521 с.
5. Васильев, А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки е системы категорий теории права / А.М. Васильев. — М.: Юридическая литература, ф> 1976. — 264 с. О
6. Кравец, И.А. Конституционное право как метаотрасль: роль конституции и | основ конституционного строя в межотраслевой гармонизации // Конституционное I и муниципальное право. — 2017. — № 11. — С. 3-8. В
7. Апольский, Е.А. Метатеория диссертационных государственно-правовых 5 учений: актуализация проблемы // Территория новых возможностей. Вестник д Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. — 2017. ч
— Т. 9. — № 1. — С. 95-100. К
8. Ображев, К.В. Системный подход в юриспруденции: теоретико-методологические ° основы // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. — 2012. — № 1. — С. 89-96. в
9. Гайдарева, И.Н. Социология права в системе юридических наук / Т И.Н. Гайдарева // Вестник Адыгейского государственного университета. — 2005. |
— № 4. — С. 147-149. ?!
10. Протасов, В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и го- о сударства: Вопросы и ответы / В.Н. Протасов. — М.: Новый Юрист, 1999. — 240 с. а
11. Протасов, В.Н. Некоторые вопросы правовой метатеории // Государство и о право. — 2009. — № 11. — С. 85-89. а
12. Словарь философских терминов / под науч. ред. В.Г. Кузнецова. — М.: р ИНФРА-М, 2014. — 731 с. б
13. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. — М.: Оникс : е Мир и образование, 2009. — 736 с. I
14. Юдин, Б.Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Б.Г. Юдин // Философия науки: Эпистемология. Методология. Культура: хрестоматия. — М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2006. — С. 413-422. _
15. Покровский, И.А. История римского права / И.А. Покровский. — СПб.: Летний сад, 1999. — 533 с. р
16. Байтин, М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание ® на грани двух веков) / М.И. Байтин. — М.: Право и государство, 2005. — 544 с. ^
17. Шаханов, В.В. Правовые парадигмы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / £
В.В. Шаханов. — Владимир, 2005. — 26 с. о
00
