CC BY
270ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
МЕСТО МОТИВАЦИИ ВЛАСТИ В МОТИВАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ ЛИЧНОСТИ Меджидова К.О.
Меджидова Карина Омаровна - кандидат психологических наук, доцент, кафедра общей и социальной психологии, Дагестанский государственный университет, г. Махачкала
Аннотация: в статье анализируется установление места мотивации власти в мотивационной системе личности. Рассматриваются мотивы или потребности личности побуждающей к стремлению достижения власти. Содержатся подходы разных научных направлений к исследованию феномена мотивации власти. Представлены общие теории мотивации власти и разновидности мотивов власти. Предложена классификация людей по типам отношений к власти, учитывая, что в природе каждого человека заложено стремление к власти и к славе. Ключевые слова: власть, мотивация, политика, личность, деятельность, управление, поведение, потребности.
Мотивация власти (или потребность во власти) - одна из самых главных движущих сил человеческих действий. Мотивация власти - это совокупность стремлений человека получить влияние на индивидуумы или группы людей с помощью средств власти.
Важное значение имеет установление места мотивации власти в мотивационной системе личности. Достаточно распространенным является мнение о том, что стремление к власти преобладает в этой системе, что оно является важнейшим регулятивным фактором деятельности. Властолюбцев можно разделить на тех, кто обладает властью и пытается ее укрепить, и тех, кто только ее домогается. Любые мотивы или потребности способны стать побуждающей силой поведения и деятельности человека.
Можно выделить группу людей, у которых доминирует мотивация власти (это, например, менеджеры, политики, которые занимают высокое положение в иерархии власти). В то же время есть люди, для которых стремление к приобретению власти над другими людьми не имеет существенного значения. В мотивационных профилях этих людей преобладают другие стремления и потребности (например, стремление достигать высоких успехов в труде или стремление к эмоциональным отношениям с людьми). Они заинтересованы скорее общаться, достигать высоких результатов в деятельности, чем контролировать других [3].
Использование власти может служить созданию приятных переживаний вследствие подчинения окружающих своей воле, что приводит к повышению своей самооценки. Но оно может служить и групповым интересам, и целям. С моральной точки зрения намерения субъекта власти могут оцениваться как плохие и хорошие, законные и незаконные. Именно в этом смысле Д. Мак-Клелланд различает два вида мотивов, называя их личностно ориентированной и социоориентированной властью.
В первом случае люди стремятся к власти не ради того, чтобы достичь определенных общественно важных целей, а лишь потому, что наличие ее приносит им удовлетворение. Такие люди используют все возможные средства принуждения, чтобы получить и усилить контроль над другими. Межличностное доминирование для них самоцель, составляет смысл их жизни.
Люди, у которых преобладает социоцентрическая мотивация власти, стремятся к ней, поскольку она предоставляет возможность достигать определенных общественных целей (служит на пользу другим людям). В таком случае человек не
только стремится к абсолютному доминированию (господству) над другими людьми, но и озабочен интересами дела [5].
В реальной жизни предприниматель или политик в одних ситуациях может руководствоваться личными, а в других - общественными потребностями. Есть основания утверждать, что люди с социоцентрической мотивацией не стремятся к постоянному увеличению своего влияния. Их удовлетворяет положение, при котором они могут наилучшим образом служить целям группы или определенного общественного института (государства, предприятия, церкви и др.).
В то же время эгоцентрическая мотивация предусматривает наличие стремления ко все большей концентрации власти в собственных руках.
Власть часто применяется тогда, когда другой человек не склонен содействовать (или даже мешает) удовлетворению потребностей субъекта и достижению его целей. Использование власти в таком случае направлено на то, чтобы сделать другого человека более уступчивым, а мотивация власти является инструментальной (т.е. власть - не самоцель, а средство, инструмент достижения других целей).
Примером такого инструментального действия власти является ее ролевое использование. От людей, которые занимают руководящие позиции в социальных группах, ожидается, что они будут заботиться о том, чтобы члены этой группы соблюдали определенные нормы поведения. Статус дает им источники власти, т.е. возможность и средства коррекции поведения других людей.
Неинструментальная, или внутренняя, мотивация власти - это стремление к использованию власти ради нее самой. В этом случае мотивирующим является ощущение власти. Когда человека побуждает к определенным действиям удовлетворение, наслаждение от власти, то это свидетельствует о наличии внутренней мотивации власти, собственно стремления к власти. А если человек применяет власть для достижения некоторых внешних целей, то имеет место инструментальная мотивация власти.
С Соотношение личных и общественно-политических мотивов в психике и деятельности политиков носит ярко выраженный индивидуальный характер.
В политической сфере действуют и последователи Макиавелли, и люди типа академика А.Д.Сахарова, - абсолютно чуждые стремлению к власти и руководимые лишь силой своих убеждений, когда бремя власти принимается и воспринимается ради блага других. Здесь мотив власти является осознанным актом самоактуализации. В науках, особенно прикладных, такие случаи нередки [4].
Рассмотрим общие теории мотивации власти. Мотив власти по Х. Хекхаузену направлен на приобретение и сохранение ее источников либо ради связанного с ним престижа и ощущения власти, либо ради влияния (оно может быть, как основной, так и дополнительной целью мотивации власти) на поведение и переживание других людей, которые, будучи представлены самим себе, не поступили бы желательным для субъекта образом. Влияние - это должно так изменить их поведение, чтобы оно способствовало удовлетворению потребности субъекта. Для достижения этого субъект должен с помощью имеющихся источников власти и средств воздействия перестроить привлекательность наиболее важных мотивов другого, причем сделать это возможно более простым и экономичным способом. Сама эта деятельность может соответствовать весьма разнообразным мотивам. Она может совершаться ради своего собственного или чужого блага или же ради какой-либо высшей цели; она может принести другому помощь либо оказать ему вред [7].
Индивидуальный мотив власти ограничен как в отношении приобретения власти, так и в отношении ее применения определенными содержательными областями, связанными с конкретными источниками власти и группами людей, подвергающимися воздействию. На нем также может лежать печать страха перед достижением власти, ее потерей, использованием, перед ответственным применением власти или перед безуспешностью своего воздействия.
168
Дж. Лассуэлл разработал гипотезу, согласно которой некоторые люди обладают необычайно сильной потребностью во власти и (или) других личностных ценностях как средствах компенсации неудовлетворенных базовых потребностей [2].
По мнению автора, проявляющаяся во все более сильной форме потребность во власти имеет компенсаторное происхождение: обладание властью психологически компенсирует ущербность, фрустрацию, испытываемую личностью. Иллюстрацией к этим тезисам может служить высоко оцениваемая в США биография президента В.Вильсона, написанная А. и Дж. Джордж. Стремление Вильсона к власти и характерные черты его политического стиля: жесткость позиций, неумение идти на уступки и компромиссы авторы выводят из отношений президента с суровым и требовательным отцом. Эти отношения, сочетавшие в себе идентификацию с отцом и подавленную враждебность к нему, породили в психике Вильсона фрустрацию, которую компенсировало жесткое осуществление власти.
Проблема компенсации реальных и воображаемых дефектов личности была рассмотрена А.Адлером, который сделал центральным объяснительным принципом своего учения о личности «волю к власти». Согласно «индивидуальной психологии», стремлением к совершенству, превосходству и социальной власти субъект пытается компенсировать обусловленный своей конституцией дефицит власти, воспринимаемый как недостаточность своих способностей и переживаемый как комплекс неполноценности.
При этом неудовлетворение базовых потребностей может компенсироваться определенным образом:
- чувство собственной незначительности (потребность в самоуважении) замещается чувством уникальности;
- чувство моральной неполноценности (потребность в социальных связях и самоуважении) вытесняется чувством превосходства;
- чувство слабости (потребность в безопасности и в самоуважении) компенсируется чувством обладания высшей силой;
- чувство посредственности (потребность в самоактуализации) заглушается чувством обладания высшими способностями;
- чувство интеллектуальной неадекватности (потребность в самоуважении и в самоактуализации) нивелируется чувством интеллектуального превосходства и компетентности [1].
Можно сказать, что любая из базовых потребностей может привести к формированию потребности более высокого порядка - специфической потребности во власти, хотя этот факт и не всегда осознается самим человеком. Но, наблюдая за его поведением, можно обнаружить такое скрытое стремление к власти.
Б. Рассел полагал, что в природе каждого человека заложено стремление к власти и к славе, и предложил следующую классификацию людей по типам отношений к власти:
1) имеющих такие определяющие черты характера, как настойчивость в достижении цели, веру в собственные силы, целеустремленность, и открыто проявляющих свое стремление к власти;
2) обладающих робостью, склонностью к подчинению другим, неуверенностью в себе, в своих силах и возможностях;
3) ведущих себя ситуативно: в одних случаях стремящихся к власти, в других - к подчинению другим;
4) имеющих мужество отказаться от подчинения другим, не желающих командовать, стремящихся уйти от политики и не участвующих в ней. Они ищут и находят приложение собственным силам в науке, искусстве, творчестве [6].
Таким образом, люди, посвятившие себя политике, прекрасно знают, что лишь немногие из них достигнут верхних этажей политического здания, где политик является носителем реальной власти; даже члены высших законодательных органов обладают лишь властью коллективной, вряд ли способной удовлетворить сильное
169
личное властолюбие. Все сказанное подтверждает многообразие и сложность мотивации политиков вообще и политических лидеров в частности.
Список литературы
1. Адлер А. Мотив власти. Наука жить. Киев: Port-Royal, 1997. С. 235-241.
2. Лассуэлл Дж. Психопатология и политика. М.: Издательство РАГС, 2005.
3. Гуревич П.С. Политическая психология. Изд-во: «Юнити-Дана», 2015. С. 153-240.
4. ИльинЕ.П. Психология мотивационных различий. СПб.: Питер, 2006.
5. Мак-КлелландД. Мотивация человека. СПб.: Питер, 2007.
6. Рассел Б. Власть: Концепция власти. М.: Идея-пресс, 1999.
7. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. / 2-е изд. Мастера психологии. СПб.: Питер; М.: Смысл, 2003.
ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1 2 Лямина Л.В. , Вильданова Д.Т.
1Лямина Людмила Васильевна - кандидат психологических наук, доцент, кафедра психологии образования и развития;
2Вильданова Диана Талгатовна - магистрант, факультет психологии, Башкирский государственный педагогический университет им. Мифтахетдина Акмуллы,
г. Уфа
Аннотация: в данной статье рассмотрена проблема проектной деятельности. Автором выявлены и обоснованы факторы развития проектной деятельности. Дано описание научного исследования по теме развития проектной деятельности в подростковом возрасте.
Ключевые слова: проектная деятельность, мышление, тьюторское сопровождение, научное исследование, проектная деятельность в подростковом возрасте, факторы развития.
Актуальность исследования. XXI век - время новых технологий и высоких скоростей - предъявляет к современному человеку требования непрерывного образования и развития его способностей [3].
В Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 20062010 годы подчеркивается, что экономика завтрашнего дня - это инновационная экономика знаний, инвестиционных проектов и наукоемких технологий [1]. Из этого следует, что один из важных образовательных опытов для школьников - опыт участия в различных формах проектной деятельности.
Основными моментами в построении подростковой школы, по мнению С.Е.Шишова и В.А. Кальнея, должны стать - организация условий для реализации ведущей деятельности подросткового возраста - социальной, в рамках которой возможна смена позиции педагога по отношению к ученику, заключающуюся в переходе от авторитарного руководства к равноправному взаимодействию [3]. А также организация условий, в рамках которых было бы возможно реализовать основные потребности возраста, а именно предоставить подросткам возможность для проявления инициативы, права на самостоятельные и одновременно социально осознанные действия, возможность для самореализации, пробы себя в различных видах деятельности и в разных социальных ролях.
Таким образом, назрела необходимость в построении нового типа образования, в котором будут учтены особенности подросткового возраста, и где будет возможно
170
