CC BY
207
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 3 (48). С. 122-126.
УДК 347.72
МЕСТО ЛИКВИДАЦИОННОЙ КОМИССИИ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
THE PLACE OF LIQUIDATION COMMISSION IN THE SYSTEM OF LEGAL ENTITY
С. К. ЛИСЕЦКИЙ (S. K. LISETSKIY)
Исследуется правовое положение ликвидационной комиссии. На основе анализа существующих в литературе позиций делается вывод о том, что она является органом юридического лица. При этом утверждается, что ликвидационная комиссия не относится ни к высшему, ни к исполнительному органу, а занимает собственное место в системе органов, являясь ликвидационным органом.
Ключевые слова: юридическое лицо; ликвидация юридического лица; ликвидационная комиссия; орган управления юридического лица; полномочия.
The paper is devoted to the study of the legal status of the liquidation commission. Based on an analysis of existing literature concludes the author position that it is the part of the legal entity. This paper argues that the liquidation committee, speaking liquidation authority, does not belong to the upper or to the executive agency and takes its own place in the system of legal entity.
Key words: legal entity; the liquidation of the legal entity; the liquidation commission; the management part of the legal entity; the authority.
С началом процесса ликвидация юридического лица происходят существенные изменения в способах его реализации гражданской правосубъектности. Как справедливо подчёркивается в юридической литературе, с момента принятия решения о ликвидации основной целью функционирования юридического лица является его прекращение, и поэтому право- и дееспособность ликвидируемой организации претерпевают изменения, объём их существенно ограничивается порядком и целями ликвидации [1]. Такие изменения состоят, во-первых, в появлении нового структурного подразделения юридического лица - ликвидационной комиссии (ликвидатора) (далее - ликвидационная комиссия), назначение которого заключается в осуществлении ликвидации, и, во-вторых, в распределении соответствующих полномочий (функций) между учредителями (участниками), органами юридического лица, продолжающими функционировать после начала ликвидации, и ликвидационной комиссией.
Как известно, Федеральным законом «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ [2], внесён целый ряд принципиальных изменений относительно правового положения юридических лиц, в том числе и их ликвидации.
Отметим, что в юридической литературе спор о правовом положении ликвидационной комиссии не утих и после изменений регулирования в данной сфере, внесённых ФЗ от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ [3].
Одной из самых распространенных точек зрения является «квалификация» ликвидационной комиссии в качестве органа юридического лица [4]. Так, Ю. С. Поваров в процессе дискуссии с Д. В. Ломакиным пишет: «...Как и любой иной орган юридического лица, ликвидационная комиссия есть организационно оформленная и структурно обособленная часть юридического лица,
© Лисецкий С. К., 2016
образуемая в установленном порядке, обладающая определёнными полномочиями, в том числе по принятию решений, имеющих правовые последствия для участников и третьих лиц» [5]. Вместе с тем в доктрине обращается внимание на специфику ликвидационной комиссии как органа управления юридического лица. В частности, Г. С. Шап-кина подчёркивает, что ликвидационная комиссия занимает особое положение: создаётся лишь при ликвидации общества (к ней в этом случае переходят функции исполнительного органа общества), организует и проводит процесс ликвидации [6]. А. Ш. Хаби-буллина, например, также говорит о том, что ликвидационная комиссия представляет собой особый исполнительный орган управления юридического лица, формируемый на этапе его ликвидации (ликвидационный орган), он является временным, назначаемым исполнительным волеизъявляющим органом юридического лица на стадии ликвидации [7]. Иногда же представителями рассматриваемой точки зрения ликвидационная комиссия (ликвидатор) органом данного субъекта права прямо не называется. Так, Т. П. Шиш-марева утверждает, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) выполняет функции органов юридического лица, представляя его интересы вовне [8]. По-видимому, «выполнение функций» означает всё-таки отнесение ликвидационной комиссии к числу органов юридического лица.
Вторая точка зрения состоит в признании ликвидационной комиссии образованием, осуществляющим управленческие полномочия, входящие в компетенцию органов юридического лица с целью проведения процесса его ликвидации, но без приобретения статуса органа управления [9]. Сторонники этого взгляда приводят различные доводы в свою пользу. Так, П. Каплин, ещё в 1926 г. писал, что ликвидационная комиссия не является органом юридического лица, поскольку её деятельность строго ограничена задачами ликвидации, и никаких операций, составляющих нормальную деятельность юридического лица, она предпринимать не вправе [10]. Д. В. Ломакин, в частности, главное отличие ликвидационной комиссии и арбитражного управляющего от органа юридического лица видит в том, что они осуществля-
ют управленческую функцию не в целях организации деятельности юридического лица, а для решения особой задачи, поставленной перед ними в соответствии с законом. При этом автор исходит из того, что ликвидационная комиссия выступает в качестве некоего «образования» [11].
Необходимо сказать, что всеми названными авторами независимо от занимаемой ими позиции ликвидационная комиссия рассматривается в качестве структурного подразделения юридического лица. Принципиальные же разногласия, как видим, состоят в признании (или непризнании) за ней статуса органа управления.
Иногда в литературе называется и третья точка зрения, согласно которой ликвидационная комиссия рассматривается в качестве доверительного управляющего. В частности, об этом говорит Т. П. Шишмарева со ссылкой на позицию В. А. Дозорцева [12]. Вместе с тем такой вывод не отражает позицию данного автора, поскольку в источнике, который указывается Т. П. Шишмаревой, В. А. Дозор-цев излагает вопрос о договоре доверительного управления как об основании возникновения доверительного управления и пишет буквально следующее: «В исключительных случаях договору должен предшествовать властный акт (назначение опекуна, ликвидационной комиссии и т. п.). Обозначенный в таком акте орган должен подобрать управляющего, согласовать с ним условия и обеспечить заключение договора» [13]. Вряд ли приведенное высказывание можно оценить как утверждение о признании ликвидационной комиссии доверительным управляющим.
Мы убеждены в обоснованности первой позиции, в пользу которой в литературе приводится поддерживаемая нами развернутая система аргументов, являющихся одновременно и критическим ответом на доводы противников этой точки зрения. Так, Ю. С. Поваров справедливо замечает, что приведённые Д. В. Ломакиным суждения о функциональных особенностях ликвидационной комиссии всё-таки свидетельствуют о специфичности её как структурного образования, а не о недопустимости её причисления к органам [14]. Д. А. Сумской, например, также обоснованно подчёркивает, что, называя ликвидационную комиссию неким «обра-
зованием», Д. В. Ломакин не указывает, что это за образование и как оно соотносится с понятиями «юридическое лицо» и «орган юридического лица» [15].
Как видим, главным выводом, к которому приходят сторонники изложенного взгляда, является утверждение о том, что ликвидационная комиссия обладает всеми признаками органа юридического лица. Добавим, что в данном случае речь идёт о так называемых конститутивных признаках (если можно так выразиться). В свою очередь, это не исключает наличие у нее и специальных признаков, определяемых тем, что, во-первых, ликвидационная комиссия создаётся лишь для целей ликвидации организации и, во-вторых, содержание её полномочий направлено, с одной стороны, на достижение этой цели, а с другой, - на обеспечение функционирования юридического лица в период ликвидации.
В доктрине нет однозначного ответа на вопрос о том, каким органом (исполнительным или высшим) ликвидационная комиссия является. Одни авторы относят её к исполнительному, а другие - к высшему органу организации.
Так, по мнению Г. С. Шапкиной, к ликвидационной комиссии переходят функции исполнительного органа общества, поскольку она организует и проводит процесс ликвидации [16]. По утверждению Ю. С. Поварова, например, на период ликвидации ликвидационной комиссии фактически отводится роль исполнительных органов акционерного общества [17]. А. Ш. Хабибуллина также характеризует её как временный, назначаемый исполнительный волеизъявляющий орган юридического лица на стадии ликвидации, через который юридическое лицо изъявляет свою волю и реализует свою ограниченную право- и дееспособность [18].
Некоторые авторы (применительно к обществам) говорят о том, что с момента утверждения на общем собрании акционеров (участников) состава ликвидационной комиссии последняя становится, по сути, единственным, а значит, и высшим органом общества [19]. Действительно, в период ликвидации корпоративных организаций влияние такого органа, как общее собрание, весьма ограничено, но это не свидетельствует о при-
обретении ликвидационной комиссией статуса высшего органа.
В целях определения нашей позиции по этому вопросу считаем необходимым высказаться относительно природы и объёма полномочий ликвидационной комиссии, так как здесь возникает множество вопросов. Во-первых, необходимо сказать, что, как верно подчёркивается в литературе, к этому структурному подразделению переходят (по терминологии п. 4 ст. 62 ГК РФ) лишь полномочия по управлению организацией, а не гражданские права и обязанности ликвидируемого юридического лица [20]. Дело в том, что в арбитражной практике в свое время имели место случаи, когда суды отказывали в удовлетворении иска по тем основаниям, что иск был предъявлен к юридическому лицу, которое находится в стадии ликвидации, а не к ликвидационной комиссии, которая от имени юридического лица должна выступать в суде [21]. Во-вторых, следует определиться с объёмом её полномочий с учётом того важного обстоятельства, что в период ликвидации часть полномочий по управлению делами юридического лица остается за учредителями (участниками) и другими органами (см., например, п. 2 и 6 ст. 63 ГК РФ). В связи с этим в литературе обоснованно утверждается, что полномочия ликвидационной комиссии не следует отождествлять со всеми полномочиями органов управления юридического лица [22]. Как правильно констатирует Ю. С. Поваров, по сути, речь должна идти о полном прекращении функционирования лишь единоличного и коллегиального исполнительных органов [23]. Но это лишь один аспект проблемы.
Полагаем, что в доктрине вектор поиска принадлежности ликвидационной комиссии к высшему или исполнительному органу организации определяется, прежде всего, формулировкой п. 4 ст. 62 ГК РФ (ранее - п. 3 ст. 62), в которой говорится о переходе к ликвидационной комиссии полномочий по управлению делами юридического лица. Слово «переход» в буквальном смысле означает, что до момента перехода такие полномочия у кого-то были, а затем эти же полномочия перешли к другому носителю (ликвидационной комиссии). Очевидно, что полномочия по управлению делами юридического
лица изначально принадлежат его органам управления, и поэтому вполне логичным выглядит тезис о том, что эти же полномочия могут перейти к ликвидационной комиссии только от его органов.
Однако такая логика не может быть признана верной в силу следующего. В литературе нередко вслед за названной формулировкой ГК РФ процесс наделения ликвидационной комиссии полномочиями по управлению делами организации характеризуется именно как «переход» к ней таких полномочий от органов юридического лица [24]. То -гда возникает вопрос: как могут перейти к ликвидационной комиссии полномочия, которые изначально органу не принадлежали? О переходе к ликвидационной комиссии полномочий по управлению от соответствующих органов управления юридического лица говорится подавляющим большинством авторов, исследующих указанную проблему [25]. Однако в п. 4 ст. 62 ГК РФ не говорится о том, что полномочия по управлению делами юридического лица переходят к ликвидационной комиссии от его органов.
Предлагаем подойти к выявлению правового положения ликвидационной комиссии с точки зрения порядка наделения её указанными в ГК РФ полномочиями. Несмотря на то, что полномочия и органов управления, и ликвидационной комиссии являются полномочиями по управлению, это не выступает основанием для их отождествления. Дело в том, что полномочия органов управления юридического лица в период его нормального функционирования одни, а полномочия ликвидационной комиссии, действующей в период его ликвидации, - другие. Ликвидационная комиссия не «забирает» полномочия у других органов юридического лица, а наделяется законом собственными полномочиями в результате самого факта своего образования. В этом смысле никакие полномочия к ликвидационной комиссии от других органов «не переходят». Поэтому полагаем, что легальное слово «переходят» означает ни что иное, как наделение ликвидационной комиссии полномочиями по управлению делами юридического лица на стадии его ликвидации.
С точки зрения существа полномочий ликвидационной комиссии также нельзя го-
ворить об их «переходе», поскольку, как отмечалось, они существенным образом отличаются от полномочий органов управления юридического лица, действующих в период его нормального функционирования. Круг её полномочий, несмотря на то, что они именуются полномочиями по управлению делами юридического лица, является весьма специфичным. Ликвидационная комиссия наделяется специальными полномочиями по осуществлению процедуры ликвидации, в частности производит публикацию о ликвидации; работает с кредиторами (выявляет их, уведомляет о ликвидации, осуществляет выплату им соответствующих сумм и др.); составляет промежуточный ликвидационный баланс; выступает в суде; осуществляет расчёты с учредителями (участниками). Таким образом, ГК РФ наделяет ликвидационную комиссию не только широкими и разнообразными, но и имеющими специальное назначение полномочиями, которыми органы управления юридического лица, действующие в период его нормального функционирования, не обладают. Наличие у ликвидационной комиссии как структурного подразделения организации собственной компетенции позволяет сделать вывод о том, что она не может быть отнесена ни к высшему, ни к исполнительному органу юридического лица.
Отметим, что всё более распространённой в доктрине становится квалификация данного структурного подразделения организации в качестве особого органа (иногда -особого исполнительного органа) [26]. Слово «особый» - очень удобное, и оно используется в литературе всегда, когда то или иное исследуемое явление не вписывается в традиционные (устоявшиеся) рамки. Считаем, что сколько бы ликвидационная комиссия ни называлась «особым» органом, от этого её статус полностью не прояснится.
При изложенном же выше подходе правовое положение ликвидационной комиссии как органа организации приобретает необходимую степень определённости. Считаем, что ликвидационная комиссия имеет свой самостоятельный статус - статус ликвидационного органа, существующего наряду с высшим и исполнительными органами юридического лица, и по этой причине занимает свое (собственное) место в системе его органов.
1. См.: Хабибуллина А. Ш. О правовом статусе и компетенции высшего органа управления и учредителя (участника) юридического лица на стадии ликвидации. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. СЗ РФ. - 2014. - № 19. - Ст. 2304.
3. См. подробнее: Долинская В. В. Основные положения о юридических лицах: новеллы гражданского законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 6. -С. 3-11.
4. См.: ШапкинаГ. С. Новое в российском акционерном законодательстве: изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах». - М. : Экономика и жизнь, 2002. - С. 71 ; Корпоративное право : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / отв. ред. И. С. Шиткина. - М. : Волтерс Клувер, 2008. -С. 203 ; Поваров Ю. С. Акционерное право России : учебник. - М. : Высшее образование : Юрайт-издат, 2009. - С. 296 ; Габов А. В. Законодательство о ликвидации юридических лиц в свете проекта изменений в ГК РФ // Вестник гражданского права. - 2011. - № 4. -С. 32-83. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Хабибуллина А. Ш. Гражданско-правовой режим управления юридическим лицом, находящимся на стадии ликвидации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2013. - С. 23 ; Сумской Д. А. Статус ликвидационной комиссии юридического лица // Вестник Арбитражного суда города Москвы. - 2007. - № 6. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» и др.
5. Поваров Ю. С. Указ. соч. - С. 296.
6. См.: Шапкина Г. С. Указ. соч. - С. 71.
7. См.: Хабибуллина А. Ш. Гражданско-правовой режим управления юридическим лицом, находящимся на стадии ликвидации. - С. 23.
8. См.: Шишмарева Т. П. Соотношение процедур ликвидации и прекращения правоспособности юридического лица // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 6. -С. 51-55.
9. См.: КозловаН. В. Правосубъектность юридического лица. - М. : Статут, 2005. - С. 320 ;
Ломакин Д. В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. - М. : Статут, 2005. -С. 108-109 ; Его же. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ Серия 11. - 2003. - № 4. - С. 41-45.
10. См.: Каплин П. Органы акционерного общества в период ликвидации // Еженедельник советской юстиции. - 1926. - № 40. Цит. по: Сумской Д. А. Указ. соч.
11. См.: Ломакин Д. В. Указ. соч. - С. 108-109.
12. См.: Шишмарева Т. П. Указ. соч. - С. 51-55.
13. См.: Дозорцев В. А. Доверительное управление // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 12. -С. 119.
14. Поваров Ю. С. Указ. соч. - С. 296.
15. Сумской Д. А. Указ. соч.
16. См.: Шапкина Г. С. Указ соч. - С. 71. См. также: Хабибуллина А. Ш. Гражданско-правовой режим управления юридическим лицом, находящимся на стадии ликвидации. - С. 12, 23.
17. См.: ПоваровЮ. С. Указ. соч. - С. 295.
18. См.: Хабибуллина А. Ш. Гражданско-правовой режим управления юридическим лицом, находящимся на стадии ликвидации. - С. 12.
19. См.: Пендюрин Н. Обратимость ликвидации // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 43. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
20. См.: Корпоративное право. - С. 204.
21. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 июня 2000 г. по делу Ф04/1432-325/А46-2000. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
22. См.: Тихомиров М. Ю. Ликвидация общества // Законодательство и экономика. - 2010. -№ 11. - С. 12-22.
23. См.: Поваров Ю. С. Указ. соч. - С. 299. См. также: Слоневская А. Ю. Ликвидация ком -мерческих организаций : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2004. - С. 25 ; Габов А. В. Указ. соч. - С. 32-83.
24. См.: Ломакин Д. В. Указ. соч. - С. 108-109.
25. См., например: Корпоративное право. -С. 204 ; Поваров Ю. С. Указ. соч. - С. 295.
26. См., например: Хабибуллина А. Ш. Гражданско-правовой режим управления юридическим лицом, находящимся на стадии ликвидации. - С. 12, 23 ; Сумской Д. А. Указ. соч.
