CC BY
146
7. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
7.1. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛИКВИДАЦИИ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ: НОВЕЛЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА1
Рубеко Георгий Леонидович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права факультета управления и права
Место работы: ФГБОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет»
Аннотация: В представленной статье автор исследует правовые проблемы ликвидации акционерного общества, возникающие в свете недавних изменений в часть 4 ГК РФ. Вступление данных изменений в силу привело к возникновению противоречий между отдельными нормами двух основных правовых актов, регулирующими процесс ликвидации АО - ГК РФ и Закона об акционерных обществах. Наличие упомянутых противоречий может отрицательным образом воздействовать на права лиц, в чьих интересах законодательно регулируются процесс ликвидации, поэтому исследования автора направлены на поиск правовых коллизий и разработку предложений по их устранению. В представленном научном исследовании в качестве базового применен диалектический метод познания действительности, используются метод юридического моделирования, формально-юридический метод. Исследуются статьи ГК РФ о ликвидации юридических лиц, в отношении которых введены последние изменения, выявляются их противоречия нормам Закона об АО, изучены мнения различных исследователей, приводятся примеры возникновения проблем при применении действующего законодательства. Исследования, проведенные автором в рамках представленной статьи, позволили выявить ряд спорных моментов в порядке ликвидации акционерных обществ, нечетко и недостаточно урегулированных законодательством, а также ряд противоречий между регулирующими нормами ГК РФ и Закона об АО. Результаты исследования, сформулированные автором в виде ряда выводов, а также предложений по совершенствованию законодательной базы, вполне могут стать объектом научных дискуссий, критики со стороны ученых. В исследовании представлена оригинальная точка зрения автора на современное состояние правового регулирования процесса ликвидации АО, собственное видение проблем и путей их решение, что придает статье определенную научную и практическую ценность Варианты решения практических вопросов, предложенные автором, вполне могут быть использованы в преодолении проблемных ситуаций, весьма часто возникающих при ликвидации АО. Реализация законодателем предложенных путей совершенствования правового регулирования может иметь положительный социальный эффект, выраженный в более строгом соблюдении интересов граждан и организаций, затрагиваемых при ликвидации АО
Ключевые слова: ликвидация АО, ликвидационная комиссия, юридическое лицо, собрание акционеров
1 Статья подготовлена в рамках проекта госзадания Минобрна-уки России «Правовое положение хозяйственных обществ: современное состояние института и перспективы развития» (КалмГУ, код проекта № 589).
FEATURES OF LEGAL REGULATION ELIMINATION COMPANY: LEGISLATIVE NOVELTIES
Rubeko Georgy L., Candidate of Law, Associate of Professor Department of Civil and business Law Work place: Kalmyk State of University
Annotation: In the present article, the author examines the legal problems of liquidation of the company, resulting in the light of recent changes to Part 4 of the Civil Code. The entry into force of these amendments has led to inconsistencies between individual standards two main legal acts regulating the process of liquidation of the JSC - Russian Civil Code and the Law on Joint Stock Companies. The presence of the mentioned conflicts may adversely affect the rights of persons whose interests are legally regulated process of elimination, so the author's research aimed at finding legal conflicts and develop proposals to eliminate them. In the present research as a base applied the dialectical method of cognition of reality, the legal method used simulation, formallegal method. We study the articles of the Civil Code on the liquidation of legal entities in respect of which the recent changes introduced, they identified contrary to the rules of the JSC Law, studied the opinions of various researchers, provides examples of problems in the application of existing legislation. Studies conducted by the author under the present article, revealed a number of controversial issues in order liquidation of joint stock companies, and clearly enough to the law, as well as a number of contradictions between the regulatory standards of the Civil Code and the JSC Law. The study made by the author in a series of conclusions and proposals for improving the legal framework, it may be subject to scientific debate, criticism from scientists. The study presents an original point of view of the author on the current state of the legal regulation of the process of liquidation of the JSC, its own vision of the problems and ways of their solution, which gives the paper a certain scientific and practical value of the options address practical issues proposed by the author, it can be used to overcome problematic situations, rather often resulting in the liquidation of the JSC. Implementation legislator proposed ways to improve the legal regulation can have a positive social effect in terms of a strict observance of the interests of citizens and organizations concerned with the liquidation of the JSC
Keywords: the elimination of stock, the liquidation commission, the legal entity, the shareholders meeting
Ликвидация представляет собой завершающий этап деятельности акционерного общества. От ее проведения зависит целый ряд вопросов, связанных с судьбой остающегося имущества, защитой прав и законных интересов кредиторов общества и т.п. Особенностью современного законодательства является легальное определение ликвидации как в общем акте - Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) применительно ко всем юридическим лицам, так и в Федеральном Законе от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) применительно к акционерным обществам. В предыдущей редакции п.1 ст.61 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица определялась как его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключени-
ем случаев, предусмотренных федеральным законом. Схожая формулировка содержится и в п.1 ст. 21 Закона об АО, где говорится, что ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Здесь стоит отметить, что Закон об АО не был приведен в соответствии с ГК РФ в части указания на возможность правопреемства в случаях, предусмотренных федеральными законами. Подобные формулировки не были лишены недостатков [2, с.64-65]. Стоит обратить внимание хотя бы на такой момент, что и при ликвидации в некоторых случаях возникает правопреемство. Правда, в отличие от реорганизации правопреемство носит не универсальный, а сингулярный характер. И в самом деле, при ликвидации зачастую остается имущество, права на которое могут переходить иным лицам. Также при ликвидации акционерного общества его акционеры имеют право на ликвидационную квоту. В этой связи следует отметить, что Федеральный закон от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» [9] определяет, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Как видно, при подготовке редакции данной статьи были учтены мнения ученых относительно возможности правопреемства при ликвидации.
Принято выделять добровольную и принудительную ликвидацию акционерных обществ. При добровольной ликвидации решение принимается органами обществ самостоятельно. Принудительная ликвидация, как правило, осуществляется в судебном порядке по иску компетентных органов государственной власти и органов местного самоуправления. В связи с этим точнее именовать соответствующие формы как внесудебную и судебную. Как правило, иски в суд предъявляются регистрирующими органами (подразделениями Федеральной налоговой службы) или органами прокуратуры. Основания для предъявления подобных требований установлены в ст. 61 ГК РФ. Они носят общий для всех юридических лиц характер. Для акционерных обществ такими основаниями могут быть допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. В Законе об АО выделяют специальные основания для судебной ликвидации применительно к акционерным обществам. Речь в частности идет о случаях, когда общество не исполнило обязанности, установленные в п.п. 6, 7 и 11 ст. 35 Закона об АО.
При этом в практике бывают проблемы с точностью заявленных требований. Так, при выявлении нарушений при регистрации юридического лица иногда подается иск о признании регистрации недействительной. В то же время по смыслу ст. 61 ГК РФ в данном случае должно предъявляться требование о принудительной ликвидации юридического лица, если нарушения носят неустранимый характер. Понятно, что именно этот подход позволяет в полной степени защитить интересы кредиторов юридического лица [4, с.97]. Предъявление же иска о признании регистрации недействи-
тельной никоим образом не решает проблем расчетов с кредиторами, судьбой имущества юридического лица и т.п. Само юридическое лицо в таком случае как бы исчезает в небытие, что может быть выгодно исключительно для недобросовестных кредиторов юридического лица [3, с. 134].
Решение о ликвидации общества принимает общее собрание акционеров. Одновременно также принимается решение о создании ликвидационной комиссии. Данные решения общее собрание акционеров принимает по предложению совета директоров. Соответствующие решения принимаются квалифицированным большинством три четверти голосов акционеров -владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Нужно обратить внимание, что в отличие от ГК РФ Закон об АО допускает создание в акционерных обществах только ликвидационной комиссии. Таким образом, в настоящее время назначение ликвидатора в акционерных обществах недопустимо. Однако такой подход в целом нельзя считать правильным. И в самом деле, в небольших акционерных обществах нецелесообразно создавать ликвидационные комиссии. Поэтому акционерное общество должно иметь выбор между двумя вариантами органов осуществляющих ликвидацию - единоличным и коллегиальным. В связи с этим, считаем необходимым внести соответствующие изменения в Закон об АО.
Возникает вопрос о правовом статусе ликвидационной комиссии. Оригинальностью по этому поводу отличаются суждения Д.В.Ломакина. Он отмечает, что целью деятельностью ликвидационной комиссии является не обеспечение нормального функционирования акционерного общества, а лишь организация и проведение процесса его ликвидации. И в связи с тем, что комиссия не осуществляет «нормальных» управленческих и контрольных функций органом управления акционерного общества он ее не признает. Он полагает, что ликвидационная комиссия является образованием, осуществляющим управленческие полномочия, входящие в компетенцию органов акционерного общества, с целью проведения процесса ликвидации общества [5, с.108-109].
На наш взгляд, ликвидационную комиссию можно отнести к органам управления акционерных обществ. Об этом свидетельствует содержащееся в п. 3 ст. 21 Закона об АО указание на то, что к ликвидационной комиссии переходят все полномочия по управлению делами общества. В то же время правовой статус ликвидационной комиссии имеет отличие от правового статуса других органов управления обществом.
В отличие от других органов, которые создаются для управления «нормальной (повседневной)» деятельности, ликвидационная комиссия создается лишь для осуществления одной функции - ликвидации общества и действует только на период осуществления данной функции. Таким образом, ликвидационная комиссия может рассматриваться как временный орган, действующий в период проведения ликвидации акционерного общества [10, с.90-93]. Мнение о том, что ликвидационная комиссия является органом общества, высказывалась нами в одной из ранних работ [11, с. 4]. В дальнейшем схожие суждения содержались в работах других ученых [8, с.29б; 11, с. 12].
Кроме того, возникает вопрос о соотношении полномочий ликвидационной комиссии и других органов общества. В частности, может даже встать вопрос о том,
сохраняются ли другие органы общества на момент ликвидации. Несмотря на то, что, как уже указывалось, к ликвидационной комиссии переходят все полномочия по управлению делами общества, отдельные полномочия у органов управления все же остаются. При рассмотрении данной проблемы необходимо обратить внимание на неудачную формулировку соответствующего нормативного положения. Как отмечает А.В. Га-бов, выражение «управление делами» относится к более ранней исторической эпохе [2, с.149]. В настоящее время термин «ведение дел» при характеристике управления юридическими лицами не используется. Однако думается, используя такое выражение, законодатель все же имел в виду, что другие органы акционерного общества в основном прекращают полномочия, за исключением некоторых случаев. Так, общее собрание акционеров утверждает промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс (п. 4 и 7 ст. 24 Закона об АО). Компетенция ликвидационной комиссии носит ограниченный характер и предполагает решение ряда вопросов, указанных в Законе об АО, связанных с проведением ликвидации. В этой связи представляются противоречивыми рассуждения А.В. Габова о полномочиях ликвидационной комиссии. С одной стороны, он правильно заявляет о том, что полномочия этого органа носят ограниченный характер и направлены на осуществление ликвидации. С этим тезисом также кореллируют его слова, что ликвидируемые юридические лица не должны начинать новые проекты [2, с.159-160]. С другой же стороны, он утверждает, что, по сути, к ликвидационной комиссии переходят полномочия исполнительных органов юридического лица и при этом его другие органы продолжают свою деятельность [2, с. 150-151]. Но дело в том, что применительно к хозяйственным обществам развитая система органов как раз и необходима для осуществления их нормальной хозяйственной деятельности, для которой они и создаются. И, наоборот, при ликвидации нет необходимости в столь сложной системе, то есть для ее проведения достаточно одного органа. В то же время это отнюдь не отрицает того факта, что зачастую в состав ликвидационной комиссии акционерного общества входят как раз члены его исполнительного органа.
Итак, полномочия ликвидационной комиссии можно свести к следующим вопросам. Она помещает в органах печати, в которых публикуются данные о регистрации юридических лиц, сообщение о ликвидации общества, порядке и сроках для предъявления требований его кредиторами. Срок для предъявления требований кредиторами не может быть менее двух месяцев с даты опубликования сообщения о ликвидации общества.
Что касается сферы трудовых отношений, то согласно п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ликвидация юридического лица является одним из оснований для прекращения трудового договора по инициативе работодателя. О предстоящем увольнении ликвидационная комиссия уведомляет работников общества персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст.180 Трудового кодекса РФ). При прекращении трудовых отношений ликвидационная комиссия выплачивает увольняемым работникам выходное пособие в размере среднемесячного заработка.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задол-
женности, а также в письменной форме уведомляет кредиторов о ликвидации общества.
По окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого общества, предъявленных кредиторами требованиях, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается общим собранием акционеров.
При наличии необходимых денежных средств осуществляются выплаты кредиторам общества. В том случае, если имеющихся у ликвидируемого общества денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов общества, ликвидационная комиссия осуществляет продажу иного имущества общества с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется. Новая редакция соответствующего положения отличается от предыдущей. Последняя предусматривала продажу имущества с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебного решения. При этом п.5 ст. 22 Закона об АО и в настоящее время содержит аналогичное правило. Вполне логично ожидать ее изменения при внесении изменений и дополнений в Закон об АО.
Очередность выплат кредиторам ликвидируемого общества денежных сумм установлена ГК РФ (ст. 64).
При этом нужно отметить, что имеются противоречия между положениями ГК РФ и п. 6 ст. 22 Закона об АО относительно количества очередей и времени начала выплат. Это связано с тем, что в ГК РФ было изменено число очередей, а указанный пункт Закона об АО изменен не был.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, утверждаемый общим собранием акционеров.
Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами. Таким образом, именно при ликвидации акционерного общества акционеры могут осуществить одно из своих имущественных прав - право на ликвидационную квоту.
На заключительном этапе ликвидации ликвидационная комиссия подает документы в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации ликвидации общества.
Ликвидация общества считается завершенной, а общество - прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 24 Закона об АО).
Возникает вопрос о пределах полномочий ликвидационной комиссии. Например, вправе ли она совершать сделки, не связанные с осуществлением ликвидации общества. В частности, это напрямую связано с вопросом о том, может ли общество осуществлять в период ликвидации обычную (производственно-хозяйственную) деятельность. На наш взгляд, в общем на этот вопрос следует ответить отрицательно. В этой
связи имеет смысл в Законе об АО закрепить право акционеров общества требовать в судебном порядке признания недействительными сделок, которые выходят за пределы деятельности, связанной с ликвидацией общества. Следует подчеркнуть, что в ряде зарубежных правопорядков имеется запрет на совершение акционерным обществом сделок, не связанных с ликвидацией (в частности § 268 германского Закона об акционерных обществах).
Еще одним спорным моментом является вопрос о том, может ли акционерное общество принять решение о прекращении ликвидации общества. Анализ Закона об АО позволяет отрицательно ответить на данный вопрос. В подп. 3 п. 1 ст. 48 Закона об АО четко указано, что к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решения о ликвидации общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационного баланса. Как видно, здесь ничего не говорится о возможности принятия решения о прекращении ликвидации.
К тому же нужно подчеркнуть, что компетенция общего собрания акционеров исчерпывающим образом определена в Законе об АО и не может быть дополнена уставом общества [12, с.58]. Никакой другой орган, кроме общего собрания акционеров, решения о прекращении ликвидации принять не может.
В то же время считаем, что существующее в настоящее время положение нельзя считать приемлемым -общество должно иметь возможность принять решение о прекращении ликвидации. В связи с этим необходимо дополнить Закон об АО положением, допускающим возможность принятия общим собранием акционеров решения о прекращении ликвидации. При этом необходимо увязать принятие такого решения с учетом прав и интересов третьих лиц, которые могут быть затронуты.
Хотелось бы отметить, что налоговые органы и в настоящее время допускают возможность подачи заявления о прекращении ликвидации [7]. Однако считаем, что такая позиция в настоящее время не основана на законе.
Также спорным является вопрос о том, можно ли в судебном порядке признать решение о ликвидации акционерного общества недействительным и какие это повлечет последствия. По мнению ряда ученых, это невозможно [1, с.16]. В то же время мы присоединяемся к тем специалистам, которые допускают такую возможность [6, с. 27]. И в самом деле решение о ликвидации акционерного общества принимается общим собранием акционеров, которое в установленном ГК РФ и Законом об АО порядке может быть признано недействительным.
Таким образом, процедура проведения ликвидации акционерных обществ в настоящее время достаточно детально урегулирована как в ГК РФ, так и в Законе об АО. Однако в связи с принятием новой редакции норм о ликвидации в ГК РФ потребуется внесение изменений в Закон об АО.
Список литературы:
1. Вольнов А., Фролова Л. Ликвидация юридических лиц // Российская юстиция. - 1998. - № 12.
2. Габов А.В. Ликвидация юридических лиц. История развития института в российском праве, современные проблемы и перспективы. - М.: Статут, 2011.
3. Гейко П. П. Некоторые особенности уголовно-правовой защиты интересов кредиторов при совершении преступлений, противодействующих сохранности имущества при его взыскании// Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 1. С. 131-136.
4. Ерахтина О.С.Система превентивных мер, направленных против злоупотреблений правом в акционерных правоотношениях// Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2014. № 1. С. 95-100.
5. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. - М., 2005.
6. Муртазалиев З.И. Недействительность актов государственной регистрации юридических лиц // Арбитражная практика. - 2003. - № 7.
7. Письмо ФНС «О государственной регистрации в связи с ликвидацией юридических лиц» // Нормативные акты для бухгалтера. - 2005.- № 13. 28 июня.
8. Поваров Ю.С. Акционерное право: учебник. - М., 2009.
9. Российская газета, № 101, 7 мая 2014 года.
10. Рубеко Г.Л. Акционерное право: учебное пособие. - М.: Статут, 2012.
11. Рубеко Г.Л.Правовой статус органов управления акционерных обществ. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2004.
12. Рубеко Г.Л.Правовой статус органов управления акционерных обществ.- М.: Статут,2007.
13. Сумской Д.А. Концепция органа юридического лица в теории гражданского права. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М.,2007.
Reference list:
1. Volnov A. Frolova L. liquidation of legal entities // the Russian justice. - 1998. - № 12.
2. Gabov A.V. Liquidation of legal entities. History of the Institute in the Russian right, modern problems and prospects. - M .: Statute 2011.
3. Geiko P.P. Some features of the criminal law to protect the interests of creditors in the commission of crimes, opposing the preservation of property during its recovery // Business Law. Economics and Law Journal. 2015. № 1. pp 131-136.
4. Erahtina O.S. System preventive measures against the abuse of the right to joint legal relationship // Business Law. Economics and Law Journal. 2014. № 1. pp 95-100.
5. Lomakin D.V Essays on the theory of company law and practice of company law. - M., 2005.
6. Murtazaliyev Z.I. The invalidity of acts of state registration of legal entities // Arbitration practice. - 2003. - № 7.
7. Letter of the Federal Tax Service "On state registration of the liquidation of legal entities" // Legislation for an accountant. - 2005.-№ 13. June 28.
8. Povarov Y.S. Company law: the textbook. - M., 2009.
9. The Russian newspaper, № 101, May 7, 2014.
10. G.L. Rubeko Company law: a tutorial. - M .: Statute 2012.
11. G.L. Rubeko The legal status of governing bodies of joint stock companies. Dissertation of the candidate of legal sciences. - Rostov-on-Don, 2004.
12. G.L. Rubeko The legal status of governing bodies of joint stock obschestv.- M .: Statute 2007.
13. Sumskoy D.A. The concept of the legal entity in the theory of civil law. Dissertation of the candidate of legal sciences. - M., 2007.
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью Г.Л. Рубеко «Особенности правового регулирования ликвидации акционерных обществ: новеллы
законодательства» Рецензируемая научная статья посвящена очень актуальной в настоящее время проблеме. Это обусловлено принятием Государственной Думой РФ пакета поправок к Гражданскому кодексу РФ. Часть из них содержит нормы, определяющие правовое положение юридических лиц, в том числе акционерных обществ. В частности, в новой редакции изложены правила, регулирующие порядок ликвидации юридических лиц.
В статье рассматривается ряд проблем, связанных с осуществлением ликвидации акционерных обществ. В частности, автор проводит сравнительный анализ ранее действовавшего и современного законодательства, дающего определение ликвидации. При этом указаны недостатки законодательных формулировок, содержащихся в прежней редакции Гражданского кодекса. Заслуживает внимания анализ проблемы, связанной с возникающей в правоприменительной практике ситуации с подачей иска о признании недействительной регистрации юридического лица, что приводит к нарушению прав кредиторов акционерных обществ.
Интерес представляет, проведенный автором статьи анализ правового статуса ликвидационной комиссии, выступающей в качестве органа, осуществляющей процедуру ликвидации юридического лица. В частности, предлагается рассматривать ликвидационную комиссию в качестве органа управления акционерных обществ. Дискуссионным в литературе является вопрос о том, сохраняют ли свои полномочия органы акционерного общества, осуществляющие свои полномочия в период его «нормальной» деятельности. Автор положительно отвечает на этот вопрос и характеризует соотношение компетенции ликвидационной комиссии и других органов акционерных обществ, сохраняющихся в период проведения ликвидации.
В теоретическом и практическом плане имеет значение детальный анализ компетенции ликвидационной комиссии акционерных обществ. При этом подчеркивается, что эти полномочия носят разноотраслевой характер. Помимо гражданско-правовых, к компетенции данного органа относятся и полномочия в сфере трудового права. В этой связи, интересен вопрос о пределах полномочий ликвидационной комиссии. В частности, вправе ли она осуществлять обычную производственно-хозяйственную деятельность. Автор дает отрицательный ответ на него. И в целом, с этим можно согласиться.
Также автором затронуты и иные аспекты статуса ликвидационной комиссии - порядок работы, правовое положение ее членов и т.п. На основании рассмотрения, указанных выше вопросов и проблем, автором вносятся предложения и рекомендации по изменению действующего законодательства. Это представляется особенно актуальным в связи с предстоящим изменением Федерального закона «Об акционерных обществах».
В целом же можно отметить, что статья Г.Л. Рубеко написана на высоком научном уровне, содержащиеся в ней выводы логичны и научно обоснованы. Рецензируемая статья по нашему мнению может быть опубликована в журнале «Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал».
Декан юридического факультета Калмыцкого филиала Московского финансово-промышленного университета «Синергия» к.ю.н., доцент
Богославская О . В .
