CC BY
280
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 3 (52). С. 95-98.
УДК 347
DOI 10.25513/1990-5173.2017.3.95-98
ВЛИЯНИЕ ПРОЦЕССА ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА НА ЕГО ПРАВОСПОСОБНОСТЬ
INFLUENCE OF LIQUIDATION PROCESS OF LEGAL ENTITY ON ITS LEGAL CAPACITY
С. К. ЛИСЕЦКИЙ (S. K. LISETSKIY)
Обосновывается вывод о том, что в процессе ликвидации юридического лица происходит изменение (сужение) его правоспособности. По существу, она становится целевой (специальной) правоспособностью, поскольку её содержание обусловлено единственной целью - осуществление прекращения организации. Сделки юридического лица, противоречащие целям ликвидации, могут быть признаны недействительными как выходящие за рамки его правоспособности.
Ключевые слова: правоспособность; юридическое лицо; ликвидация; сделки; ликвидационная комиссия.
The article substantiates the conclusion that in the process of liquidation of a legal entity, occurs a change (narrowing) in his legal capacity. In essence, it becomes a target (special) legal capacity, since its content is conditioned solely by the purpose - implementation cessation of the organization. Transactions of a legal entity that contradict the aims of liquidation may be recognized as invalid as being beyond its legal capacity.
Key words: legal capacity; legal entity; liquidation; transactions; liquidation commission.
В современной науке гражданского права недостаточно исследован вопрос о том, как меняется правоспособность юридического лица в процессе его ликвидации. В настоящее время в гражданско-правовой доктрине, как известно, устоявшейся является позиция, согласно которой правоспособность юридических лиц делится на общую и специальную. Принцип общей правоспособности, как известно, состоит в возможности коммерческих организаций заниматься любыми видами деятельности, за исключением случаев, предусмотренных законом. Специальную правоспособность принято связывать с целью создания юридического лица [1]. Принцип специальной правоспособности для организации рассматривается как возможность совершать лишь такие юридически значимые действия, которые отвечают целям её деятельности, предусмотренным в уставе или ином учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности [2].
Положения п. 1 и 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяют сделать вывод о том, что основной задачей, решаемой в процессе ликвидации, является проведение расчётов с кредиторами и участниками (учредителями) юридического лица. Не случайно п. 4 ст. 61 ГК РФ предусмотрено, что с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. Ус -пешное проведение расчётов с кредиторами и участниками в ходе ликвидации юридического лица возможно только при соблюдении нескольких принципиальных условий, среди которых следует выделить следующие: сохранение наличного имущества ликвидируемой организации, возврат имущества из владения (законного или незаконного) других лиц (с целью последующей реализации или передачи кредиторам, участникам (учредителям)) и, наконец, взыскание дебиторской
© Лисецкий С. К., 2017
задолженности для расчётов с кредиторами, участниками (учредителями).
Анализ действующего законодательства и научных работ позволяет установить определённое противоречие, связанное с характеристикой правоспособности юридического лица, находящегося в стадии ликвидации, разрешение которого имеет важное практическое значение.
С одной стороны, правоспособность юридического лица едина и не изменяется в процессе его существования. Так, Г. Ф. Шер-шеневич отмечал, что «понятие правоспособности едино, пока обратное не доказано в каждом отдельном случае» [3]. В действующем законодательстве мы находим воплощение данного научного взгляда. Так, в п. 2 ст. 49 ГК РФ определено, что юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Согласно же п. 3 названной статьи правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Таким образом, положения как цивилистической доктрины, так и норм закона дают основания утверждать, что правоспособность юридического лица неизменна на протяжении всего его существования, кроме случая, например, внесения изменений в учредительные документы коммерческой организации, согласно которым будут ограничены цели и предмет её деятельности, когда правоспособность организации изменится. Однако при отсутствии подобных обстоятельств правоспособность указанного субъекта права не меняется.
С другой стороны, любая правовая конструкция создаётся для достижения определённых целей, т. е. должна выполнять возложенные на неё функции. В противном случае её существование не имеет смысла. Ликвидация организации как совокупность юридически значимых действий направлена на проведение расчётов с кредиторами и участниками (учредителями), а не на что-либо иное. Именно по этой причине Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства в Концепции развития законодательства о юридических лицах в своё
время указал, что в ГК РФ следует закрепить принцип целевой (специальной) правоспособности всякого юридического лица, находящегося в стадии ликвидации [4]. Данная правоспособность сохраняется за ним до момента внесения записи о прекращении его деятельности (ликвидации) в единый государственный реестр юридических лиц.
В отечественной цивилистике упомянутый подход поддерживается целым рядом учёных. В частности, отдельные авторы приходят к выводу о сужении (ограничении) правоспособности юридического лица с момента принятия решения о его ликвидации [5]. На этапе ликвидации юридическим лицом более не осуществляются те виды деятельности, ради которых оно было создано. Для этапа ликвидации характерна единственная цель - прекращение организации. Значит, при ликвидации правоспособность любого юридического лица трансформируется в ограниченную, специальную. Любопытно отметить, что Г. Ф. Шершеневич пришёл к аналогичному заключению в отношении отдельных видов юридических лиц. В частности, применительно к акционерным товариществам данный автор отмечал, что «с того времени, как акционерное товарищество решило прекратить свою деятельность и единственной его целью стал раздел имущества, изменяется и круг его возможных действий (правоспособность). Все сделки, заключённые его представителями и выходящие из круга непосредственно направленных на ликвидацию, должны быть признаны недействительными. Ввиду такой опасности для третьих лиц необходимо довести до всеобщего сведения информацию о моменте перехода товарищества к ликвидации» [6].
Ликвидируемое юридическое лицо, как никакое другое, обязано руководствоваться принципом осуществления гражданских прав в определённых пределах, установленных ст. 10 ГК РФ. Сделки ликвидируемого юридического лица, направленные на создание новой необоснованной задолженности, необходимость которой противоречит целям ликвидации, не могут признаваться действительными. Соответственно, целесообразно внести изменения в ст. 49 ГК РФ, согласно которым с момента принятия решения о ликвидации юридического лица его правоспо-
Влияние процесса ликвидации юридического лица на его правоспособность
собность является ограниченной целями ликвидации, сформулированными выше как условия успешного проведения расчётов с кредиторами и участниками. На доктриналь-ном же уровне следует признать, что решение о ликвидации организации является поворотной точкой, после которой происходит трансформация правоспособности юридического лица: она в любом случае становится ограниченной (специальной). Из этого, казалось бы, теоретического вывода следует важное практическое последствие, состоящее в том, что сделки юридического лица, противоречащие целям ликвидации, могут оспариваться в таком случае и на основании ст. 173 ГК РФ, поскольку выходят за рамки его правоспособности и противоречат целям деятельности на стадии ликвидации.
Как видим, научная разработка сделок при ликвидации юридических лиц строится вокруг определения правоспособности организации, в отношении которой её учредителями (участниками) принято решение о ликвидации. Одни исследователи обосновывают, что правоспособность юридического лица неизменна после принятия указанного решения. Их оппоненты, позицию которых мы поддерживаем, отмечают, что правоспособность организации, осуществляющей обычную деятельность, не может быть приравнена к таковой у юридического лица, которое ликвидируется.
Другой аспект специфики проявления правоспособности ликвидируемой организации состоит в особенностях реализации последней, связанных также с совершением сделок. Вопрос оспаривания сделок, совершённых в процессе ликвидации, тесно связан с полномочиями ликвидационной комиссии (ликвидатора) на совершение сделок. В свете названных подходов в позитивном праве, в юридической науке вплоть до настоящего времени предпринимаются многочисленные исследования, направленные на определение правовой природы ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также на установление круга её полномочий, в том числе относительно совершения сделок.
Две основные позиции по данному вопросу сводятся к тому, что одними учёными, к мнению которых мы присоединяемся, ликвидационная комиссия признаётся органом
юридического лица, обладающим определённым кругом полномочий, другими - не признается таковым [7]. Если обратиться к судебной практике, то она свидетельствует о наличии у ликвидационной комиссии (ликвидатора) признаков органа юридического лица. В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» [8] руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) вправе подписывать от имени ликвидируемого юридического лица исковые заявления и совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией юридического лица, исходя из решений, принимаемых комиссией в пределах её компетенции. Таким образом, в правоприменении ликвидационная комиссия (ликвидатор) квалифицируется как орган с определённой компетенцией, наделённый кругом полномочий.
Далее, в цивилистике рассматривается круг полномочий ликвидационной комиссии (ликвидатора). По указанной позиции научные суждения варьируются от наиболее широкого подхода, при котором к ликвидационной комиссии (ликвидатору) переходят полномочия по совершению всех действий фактического и юридического порядка (в том числе по совершению сделок) [9], до более узкого, согласно которому ликвидационная комиссия (ликвидатор) осуществляет полномочия исключительно в рамках ликвидации юридического лица [10].
Если принять точку зрения, что к ликвидационной комиссии (ликвидатору) переходят полномочия по совершению любых действий, тогда не ясно, зачем создаётся данный орган. Осуществление ликвидации может быть возложено на постоянно действующие органы юридического лица. Однако ГК РФ в п. 3 ст. 62 предусматривает создание специального органа на случай принятия участниками (учредителями) решения о ликвидации. Причина, по нашему мнению, состоит в том, что с момента принятия решения о ликвидации организации её правоспособность сужается, становится ограниченной (специальной). Соответственно, для реализации правоспособности, прошедшей трансформацию
в результате принятия решения о ликвидации, требуется специальный орган с ограниченной компетенцией, каковым и является ликвидационная комиссия (ликвидатор). При ином подходе юридическая конструкция подобного органа лишена смысла.
Таким образом, компетенция ликвидационной комиссии (ликвидатора) должна рассматриваться как ограниченная юридически значимыми действиями, которые непосредственно связаны с ликвидацией. Если ликвидационной комиссией (ликвидатором) совершаются иные действия, выходящие за рамки её компетенции, в том числе сделки, то их следует квалифицировать как не соответствующие ст. 63 ГК РФ, выходящие за рамки его полномочий. С учётом положений ст. 166, 174 ГК РФ такие сделки являются оспоримыми.
1. См., например: Гражданское право : учебник. Ч. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М. : Велби : Проспект, 2005. - С. 125.
2. Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. - 1995. -№ 2. - С. 10-13.
3. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. -Тула : Автограф, 2001. - С. 123.
4. Портал российского частного права. - иКЬ: http://www.privlaw.ru/vs_info2.html.
5. См., например: Хабибуллина А. Ш. К вопросу о правоспособности юридического лица, находящегося в процессе ликвидации // Нотариус. - 2009. - № 6. - С. 12-17.
6. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1. Введение. Торговые деятели. - М. : Статут, 2003. - С. 440.
7. См., например: Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. - М. : Статут, 2005. - С. 320; Ломакин Д. В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. - М. : Статут, 2005. - С. 108-109; МосковаяА. Правовой статус ликвидационного органа по законодательству Российской Федерации и праву Великобритании // Законодательство и экономика. - 2008. - № 7. - С. 71-74; Габов А. В. Ликвидация юридических лиц. История развития института в российском праве, современные проблемы и перспективы. - М. : Статут, 2011. - С. 132-151.
8. Экономика и жизнь. - 2000. - № 5.
9. См.: ТелюкинаМ. В., Ткачев В. Н. Конкурсная масса несостоятельного должника // Адвокат. -2003. - № 8. - С. 26.
10. См.: Ломакин Д. В. Указ. соч. - С. 108 и др.
