CC BY
9
УДК 334
Шкодинский С.В.,
доктор экономических наук, профессор, начальник отдела Государственного НИИ Счетной палаты Российской Федерации
Продченко И.А.,
кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Государственного НИИ Счетной палаты Российской Федерации
МЕСТО И РОЛЬ МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ
Современные вызовы российской экономике носят комплексный характер. Они усилены экономическими санкциями со стороны США и западных стран и негативно отражаются на поступательном развитии экономики страны. Одним из способов нейтрализации этих вызовов является построение не сырьевой, а инновационной модели развития экономики России.
Данная модель предполагает, в первую очередь, создание современных наукоемких промышленных производств, модернизацию действующих предприятий на новой, технологической основе. Особое место в этих процессах должны занять малые инновационные предприятия (МИП). Это обусловлено опытом развитых стран - именно малый инновационный бизнес является одним из основных внедренческих центров наукоемких технологий. В статье исследуется проблематика функционирования малых инновационных предприятий в составе национальной инновационной системы, дается оценка эффективности взаимодействия с МИП с различными субъектами инновационной инфраструктуры России.
Ключевые слова: инновации, малые инновационные предприятия, национальная инновационная система, модель, инновационная инфраструктура, финансирование, инновационная активность
Shkodinskiy S.,
Doctor of Economics, Professor, Head of Department of the State Research Institute of Systematic Analysis
of Accounts Chamber of the Russian Federation
Prodchenko I.,
PhD in Economics, Associate Professor, Leading Researcher of the State Research Institute of Systematic Analysis
of Accounts Chamber of the Russian Federation
THE PLACE AND THE ROLE OF SMALL INNOVATION ENTERPRISES IN THE NATIONAL INNOVATION SYSTEM
Modern challenges to the Russian economy are very complex. They are aggravated economic sanctions by the USA and West countries and these economic sanctions have a negative impact on the progressive economic development of the country. One way of counteraction to these challenges is a building not resource - based, but the innovation model of Russia's economic development.
First of all, this model presumes the creation of modern science-intensive industrial constructions and modernization of operating enterprises on new technological basis. A special place must take small innovation enterprises (SIE) in these processes. This is due the experience of developed countries - a small innovation business is one of the main implementation centers of high-end technologies, especially.
This article is examined the problematic of operating small innovation enterprises as a part of the national innovation system; the paper is provided the assessment of the effectiveness of SIE interaction with various stakeholders of Russia's innovation infrastructure.
Keywords: innovations, small innovation enterprises, national innovation system, model, innovation infrastructure, financing package, innovation activity
Малый бизнес играет важную роль в современной экономике. Он обеспечивает прежде всего дифференциацию продуктов в зависимости от потребностей локальных рынков, дает возможность крупным компаниям размещать заказы на производство небольших партий товаров, служит источником инноваций. Малые предприятия берут на себя часть функций по организации экспертизы, информационного и консалтингового обеспечения, проведению научных семинаров, тренинговых и образовательных программ и т.п. В силу своей мобильности и приближенности к конечному потребителю малый бизнес может также выступать партнером крупных корпораций по аутсорсингу бизнес-процессов, требующих постоянного мониторинга рыночной ситуации.
На долю малых предприятий приходится значительная часть государственных исследовательских грантов, а стартапы, организованные учеными, являются важным источником трансфера технологий, что обеспечивает эффективное взаимодействий между различными участниками национальной инновационной системы (НИС).
В связи с необходимостью роста инновационной составляющей в современной экономике и важностью разработки эффективных методов и инструментария государственной поддержки инновационного развития [9, с. 40] произошло выделение малых инновационных предприятий (далее - МИП) в отдельный приоритетный сегмент государственной экономической политики.
Несмотря на важность малых инновационных предприятий как элемента НИС, их жизнедеятельность характеризуется высокой степенью уязвимости в силу ограниченности финансовых, технологических и организационных ресурсов. МИП гораздо сложнее получить информацию о состоянии внешней среды, основных конкурентах, требованиях покупателей к свойствам и качеству продукции; о поставщиках производимой ими продукции и ее технологических характеристиках; о технологиях и их применимости в экономике в настоящее время; о наиболее опти-
мальной организационно-правовой форме создания предприятия, позволяющей учесть интересы будущих инвесторов.
В силу этого успешное функционирование МИП предполагает их непрерывное взаимодействие с другими участниками национальной инновационной системы и инновационной инфраструктуры.
Отметим основные показатели и тенденции, которые характеризуют современный этап развития национальной инновационной системы России. Так, в последние годы наблюдается рост номинальных расходов на финансирование научных исследований, хотя в 2014 г., в связи с кризисными явлениями в экономике, общий объем расходов на гражданскую науку из средств федерального бюджета снизился с 0,64% ВВП до 0,61% ВВП (таблица 1).
В период 2010-2014 гг. наблюдался устойчивый рост внутренних текущих затрат на проведение НИОКР по направлениям: фундаментальные и прикладные исследования, разработки (таблица 2).
Наибольшую инновационную активность в 2014 г. проявляли организации, осуществляющие свою деятельность в Приволжском, Северо-Западном и Центральном федеральных округах (таблица 3).
Лидерами среди отдельных регионов по показателю инновационной активности организаций в 2014 г. стали: Чукотский АО - 29,2%, Чувашская Республика - 23,7%, Республика Татарстан - 20%, г. Санкт-Петербург - 18,9%, г. Москва - 18,8%, Липецкая область - 18,6%, Пензенская область - 17,1%.
Общий объем инновационных товаров, работ и услуг в общей структуре производства за последние 5 лет в Российской Федерации вырос с 1243712,5 млн руб. в 2010 г. (4,8% от общих объемов производства) до 3579923,8 млн руб. в 2014 г. (8,7% от общего объема производства), из которых в 2014 г. на организации промышленного производства пришлось 3037407,3 млн руб. (8,2%), а на организации сферы услуг - 542516,5 млн руб. (12,8%). Среди различных видов расходов на инновационную деятельность лидируют затраты на технологические инновации (2,9%
Таблица 1
2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Расходы на гражданскую науку из средств федерального бюджета, млн руб. 313899,3 355920,1 425301,7 437273,3
в том числе:
на фундаментальные исследования 91684,5 86623,2 112230,9 121599,5
на прикладные научные исследования 222214,8 269296,9 313070,8 315673,8
в процентах:
к расходам федерального бюджета 2,87 2,76 3,19 2,95
к валовому внутреннему продукту 0,56 0,57 0,64 0,61
* Рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики (далее - ФСГС).
Финансирование науки из средств федерального бюджета в 2011-2014 гг. (по данным Федерального казначейства)*
СШ
Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций), по федеральным округам Российской Федерации в 2010-2014 гг., %*
Таблица 2
Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки по видам работ, по Российской Федерации в 2010-2014 гг., млн руб.*
2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки - всего 489450,8 568386,7 655061,7 699948,9 795407,9
в том числе по видам работ:
фундаментальные исследования 95881,4 106924,0 108160,9 114829,1 130618,0
прикладные исследования 92010,7 113096,8 129304,4 133788,0 155231,4
разработки 301558,7 348365,9 417596,4 451331,8 509558,4
* По данным ФСГС.
Таблица 3
2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Российская Федерация 9,5 10,4 10,3 10,1 9,9
Центральный федеральный округ 8,6 10,2 10,9 10,7 10,9
Северо-Западный федеральный округ 9,4 11,2 11,0 10,7 10,3
Южный федеральный округ 7,5 6,5 7,4 7,2 7,7
Северо-Кавказский федеральный округ 6,2 5,2 6,4 5,9 6,5
Приволжский федеральный округ 12,3 12,7 11,9 11,7 11,4
Уральский федеральный округ 11,5 11,5 10,6 9,6 8,9
Сибирский федеральный округ 8,2 8,8 8,5 9,1 8,8
Дальневосточный федеральный округ 8,6 11,2 10,8 9,5 8,9
Крымский федеральный округ 9,6
* По данным ФСГС.
в общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг), организационные инновации (2,8%), тогда как на маркетинговые и экологические инновации пришлось соответственно 1,7% и 1,6%.
Основой организационно-технологической инфраструктуры национальной инновационной системы являются организации, выполняющие НИОКР, к которым, согласно принятой в России классификации, относятся научно-исследовательские организации, конструкторские бюро, проектные и проектно-исследовательские организации, опытные заводы, общеобразовательные организации высшего профессионального образования, научно-исследовательские и проектно-конструкторские подразделения предприятий и т.д. Сведения о количестве организаций данных типов представлены в таблице 4.
Как видно из представленных данных, за рассматриваемый период произошло существенное сжатие научно-технического потенциала страны, резко сократилась численность научно-исследовательских, проектных и проектно-изыскательских организаций, тогда как сектор вузовской науки значительно вырос, что может быть объяснено переходом на модель раз-
вития науки, характерную для развитых стран, предусматривающую концентрацию научных исследований вокруг ведущих национальных университетов.
Данные об общей инновационной активности малого бизнеса в Российской Федерации представлены в таблицах 5 и 6.
Лидерами среди регионов в реализации малыми предприятиями инновационной деятельности в технологической сфере в 2013 г. являлись Ненецкий АО (16,7%), Алтайский край (13%), Курская область (12,1%), Томская область (9,5%), г. Санкт-Петербург (9,1%), Липецкая область (9,1%), Пермский край (8,8%), г. Москва (8,4%).
С точки зрения распределения малых предприятий, осуществлявших технологические инновации по отраслям, в 2013 г. лидировали такие сектора экономики, как: производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (12,6% от общего количества обследованных малых предприятий), химическое производство (10,7%), производство машин и оборудования (5,6%), производство транспортных средств и оборудования (5,3%), металлургическое производство и производство готовых металлических изделий (4,8%).
сш
Таблица 4
Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, по типам организаций
по Российской Федерации, ед. *
2010 гг. 2011 гг. 2012 гг. 2013 гг. 2014 гг.
Число организаций - всего 3492 3682 3566 3605 3604
в том числе:
научно-исследовательские организации 1840 1782 1744 1719 1689
конструкторские бюро 362 364 338 331 317
проектные и проектно-изыскательские организации 36 38 33 33 32
опытные заводы 47 49 60 53 53
образовательные учреждения высшего образования 517 581 562 673 700
организации промышленности, имевшие научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения 238 280 274 266 275
прочие 452 588 555 530 538
* По данным ФСГС.
Таблица 5
Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных малых предприятий, по федеральным округам, %*
2007 гг. 2009 гг. 2011 гг. 2013 гг.
Российская Федерация 4,3 4,1 5,1 4,8
Центральный федеральный округ 3,6 3,6 5,0 5,2
Северо-Западный федеральный округ 5,1 4,5 5,9 5,6
Южный федеральный округ 3,4 2,7 4,0 2,6
Северо-Кавказский федеральный округ 3,1 2,5 3,5 2,4
Приволжский федеральный округ 5,6 5,0 5,4 4,7
Уральский федеральный округ 4,3 5,1 5,9 5,9
Сибирский федеральный округ 4,8 4,3 5,6 5,7
Дальневосточный федеральный округ 2,8 3,6 3,3 2,3
* По данным ФСГС.
Таблица 6
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий, по федеральным округам Российской Федерации, %*
2009 г. 2011 г. 2013 г.
Российская Федерация 1,38 1,48 2,07
Центральный федеральный округ 1,76 1,46 1,82
Северо-Западный федеральный округ 1,42 0,88 2,54
Южный федеральный округ 1,01 0,96 1,89
Северо-Кавказский федеральный округ 0,65 0,74 0,85
Приволжский федеральный округ 1,50 1,78 2,41
Уральский федеральный округ 0,67 1,74 1,95
Сибирский федеральный округ 1,73 2,48 2,72
Дальневосточный федеральный округ 0,14 0,15 0,53
* По данным ФСГС.
Ведущими регионами в 2013 г. являлись: Мурманская область (13,09%), Республика Мордовия (7,44%), Пензенская область (5,97%), Липецкая область (5,85%), Алтайский край (8,94%), Брянская область (4,44%), Курская область (4,37%), Республика Татарстан (4,27%), Томская область (4,11%), Хабаровский край (4,09%).
Отметим, что ключевым фактором развития малого инновационного предпринимательства является наличие развитой инновационной инфраструктуры [10, с. 52], осуществляющей поддержку деятельности МИП по следующим направлениям: коммерциализация и трансфер технологий, инновационный
менеджмент, защита и юридическое сопровождение интеллектуальной собственности, финансирование инновационных проектов, подготовка кадров, международное сотрудничество и др.
Субъекты инновационной инфраструктуры России характеризуются различной степенью развитости и эффективностью взаимодействия с МИП. Дать характеристику всем субъектам в рамках одной статьи не представляемся возможным. Остановимся на бизнес-инкубаторах, которые являются одним из ключевых компонентов инфраструктуры НИС и обеспечивают деятельность инновационных предприятий на стадии посева и открытия проекта. Бизнес-инкубаторы прежде всего оказывают помощь тем малым предприятиям, которые не имеют возможность осуществлять инновационную деятельность собственными силами.
Важно подчеркнуть, что бизнес-инкубаторы, ориентированные на внедрение инновационных разработок, тесно связаны с университетами, центрами инноваций либо технопарками. В сферу их деятельности входит, помимо традиционных средств поддержки малых предприятий, ряд специфических форм: проведение экспертизы инновационных проектов; оказание услуг по оценке и защите объектов интеллектуальной собственности; повышение квалификации сотрудников малых предприятий в инновационной сфере; оказание консультационных услуг по взаимодействию с потенциальными инвесторами; оказание услуг по лицензированию и сертификации
инновационных разработок; продвижение созданных товаров и технологий на рынок и др.
Как правило, инновационные инкубаторы эффективно функционируют при наличии государственной поддержки и высокой активности венчурных компаний. Достаточно эффективным является создание бизнес-инкубаторов на основе крупных компаний, заинтересованных в передаче части инновационного функционала малым предприятиям. На практике возможна также организация сетевого межвузовского инновационного инкубатора, что позволяет привлекать к инновационным разработкам специалистов, которые отсутствуют в отдельно взятом университете.
В таблице 7 представлен SWOT-анализ оценки современного состояния системы бизнес-инкубирования в России.
Важным элементом национальной инновационной системы, тесно связанным с бизнес-инкубаторами, являются также технопарки - организации, главной целью которых, по определению Международной ассоциации технологических парков, является повышение уровня благосостояния местного сообщества посредством продвижения инновационной культуры, а также состязательности инновационного бизнеса и научных организаций. Для достижения данных целей технопарк стимулирует и управляет потоками знаний и технологий между университетами, научно-исследовательскими институтами, компаниями и рынками, упрощает создание и рост инновацион-
Таблица 7
Оценка современного состояния системы бизнес-инкубирования в России [3, с. 177-182]
сильные стороны слабые стороны
- мобильность малого бизнеса; - отсутствие необходимого образования, навыков и како-
- расширение возможностей для ускорения процесса го-либо опыта у значительной части начинающих пред-
внедрения инноваций; принимателей;
16 ч: - высокая инициатива и деловая активность; - нехватка перспективных бизнес-планов, направляемых
Ф а и - независимость от власти; на рассмотрение в бизнес-инкубатор;
к - сплоченность коллектива; - недостаточная мотивация и ориентированность на ре-
к X X - расширение доступа к научным лабораториям и вы- зультат сотрудников бизнес-инкубаторов;
(V а деление специализированных помещений бизнес-инку- - отсутствие четко структурированной программы дей-
1- ^ баторам для целевой деятельности; ствий бизнес-инкубаторов;
X ш - расширение возможностей обучения сотрудников и - слабые связи между бизнес-инкубаторами и внешней
начинающих предпринимателей средой;
- нехватка приспособленных помещений и лабораторий
для эффективной работы в различных областях бизнеса
возможности угрозы
- развитая система высшего образования; - высокий уровень конкуренции на рынке;
16 - рост внимания к бизнес-инкубаторам со стороны На- - нехватка должной поддержки со стороны государства;
чд (V ционального содружества бизнес-инкубаторов; - сложная система оформления соответствующей доку-
& и - организация курсов, семинаров, конференций и целе- ментации для начала работы бизнес-инкубатора
к к вого обучения начинающих предпринимателей;
X Э - повышение заинтересованности в продуктивности
(V X деятельности системы бизнес-инкубирования со сторо-
ш ны государства, расширение финансовой, правовой и
ресурсной поддержки
□Ш
ных компаний с помощью инкубационных процессов и процессов выведения новых компаний из существующих [1, с. 182].
Развитие инфраструктуры инновационного финансирования предусматривает как активное участие государства, так и создание системы финансовых посредников, которые, как правило, проявляют интерес к поздним этапам развития МИП, характеризующихся наличием уже разработанных прототипов инновационной продукции, опытного производства, планов маркетинга и т.д. [5].
Отметим, что основная доля отечественных венчурных инвестиций приходится на ОАО «Российская венчурная компания», являющееся государственным фондом и институтом развития. ОАО «РВК» является одним из основных институтов, реализующих инновационную политику государства, и ключевым элементом инновационной инфраструктуры.
При осуществлении инвестиционной деятельности РВК вкладывает средства через венчурные фонды, создаваемые совместно с частными инвесторами. Общее количество фондов, сформированных РВК по состоянию на конец 2014 г., достигло двадцати (включая 2 фонда в зарубежной юрисдикции), их суммарный размер - 31,2 млрд рублей. Доля РВК -более 18,3 млрд рублей. За время деятельности РВК одобрено к инвестированию более 175 инновационных портфельных компаний фондов, созданных с участием капитала РВК на сумму свыше 15 млрд рублей. В 2013 и 2014 гг. отечественный рынок венчурных инвестиций характеризуется отрицательными тенденциями роста - объем венчурных сделок в 2012 г. составил 912 млн долл., в 2013 г. - 653 млн долл., в 2014 г. - 481 млн долл. [4, с. 3].
С точки зрения поддержки малого инновационного предпринимательства особую роль играет дочерний фонд РВК - ООО «Фонд посевных инвестиций РВК», созданный в 2009 г. объемом 1982 млн руб. К концу 2014 г. при участии капитала данного фонда были созданы 4 микрофонда в форме инвестиционного товарищества: «Посевной фонд ЭйСиПи», «Венчурный фонд-акселератор», «Посевной фонд Софтлайн», «Посевной фонд высоких технологий». На конец 2014 г. в фонде насчитывалось 64 проектных компании, объем проинвестированных средств составил 902,36 млн руб., одобренных инвестиций -1496,6 млн руб., было совершено 11 сделок выхода из ранее проинвестированных компаний [4, с. 16].
Также в контексте развития инновационной инфраструктуры НИС РФ важную роль играет Фонд ООО «Инфраструктурные инвестиции РВК» фактическим размером 1,1 млрд руб., стратегической задачей которого является развитие инфраструктуры инновационных рынков, позволяющей их участникам эффективно коммерциализировать результаты научной
и исследовательской деятельности. Инфрафонд РВК осуществляет инвестиции в коммерчески перспективные компании, оказывающие широкий спектр услуг всем участникам инновационных рынков и находящиеся в регионах с развитой научно-исследовательской и образовательной базой. На 31.12.2014 в фонде насчитывалась 21 проектная компания, объем проинвестированных средств составил 297 млн руб., одобренных инвестиций - 987 млн руб. [4, с. 18].
Необходимо также отметить, что наиболее перспективными инициативами РВК являются: Программа развития инвесторов, направленная на развитие венчурных инвесторов и бизнес-ангелов; проекты «Увеличение количества инвесторов ранней стадии и популяризация деятельности бизнес-ангелов» (реализуется совместно с Национальной ассоциацией бизнес-ангелов), «Увеличение количества и качества венчурных инвесторов» (реализуется совместно с Российской ассоциацией венчурных инвесторов), «Стимулирование корпорации к созданию корпоративных венчурных фондов» (реализуется совместно с Клубом директоров по науке и инновациям iR&DClub.), «Развитие площадок общения венчурных инвесторов» (реализуется совместно с RusBase и Российской ассоциацией венчурного инвестирования) [5, с. 20].
Одним из ключевых институтов развития инновационного предпринимательства в России является Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (далее - Фонд содействия), осуществляющий финансирование проектов на основе договоров (контрактов), а также путем предоставления грантов физическим и юридическим лицам на финансовое обеспечение проектов, результаты которых имеют перспективу коммерциализации и реализуются субъектами малого инновационного предпринимательства. Место Фонда содействия в национальной инновационной системе - одно из ведущих. Он реализует свою деятельность по 6 основным направлениям:
- «УМНИК» - поддержка талантливой молодежи (от 18 до 28 лет), ориентированной на инновационную деятельность;
- «СТАРТ» - поддержка МИП на посевной стадии;
- «Развитие» - поддержка проектов по приоритетным направлениям развития науки и техники;
- «Интернационализация» - поддержка совместных проектов малого инновационного бизнеса России и зарубежных организаций;
- «Коммерциализация» - поддержка МИП, завершивших НИОКР и планирующих создание или расширение производства инновационной продукции;
- «Кооперация» - поддержка инновационной деятельности в рамках взаимодействия малого инновационного бизнеса с крупными компаниями.
□ш
К основным результатам деятельности Фонда содействия относятся:
- за 21 год своего существования Фондом было рассмотрено свыше 55 000 заявок на выполнение НИОКР, поддержано более 12 000 молодых инновато-ров, создано более 4800 новых проектов, в том числе в 2014 г. в рамках конкурсов по программам «Развитие», «СТАРТ» и «Интернационализация» независимыми экспертами было рассмотрено около 2000 заявок, сделано около 4000 экспертных заключений на заявки и 1100 экспертных заключений на научно-технические отчеты;
- в рамках программы «Развитие» было отобрано 2900 победителей программы, создана сеть инновационно-технологических центров, обеспечивающих эффективное функционирование МИП, что позволило создать более 1800 новых компаний и более 30 тысяч новых рабочих мест;
- в рамках программы «СТАРТ» поддержано более 4800 проектов, создано более 850 МИП, действующих в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ от 02.08.2009;
- в рамках программы «УМНИК» было поддержано 12367 победителей программы, которые создали 2340 объектов интеллектуальной собственности;
- по линии международного сотрудничества Фондом содействия было профинансировано 78 проектов по российско-германской программе, 28 - в рамках ЕРАЫЕТ, 20 - в рамках российско-французского сотрудничества, 19 проектов - по линии российско-финского сотрудничества;
- с 2014 г. в рамках стартовавшего проекта «Коммерциализация» было выделено 950 млн рублей на предоставление грантов МИП (168 победителей из 518 заявок) [8, с. 122].
Финансовые результаты Фонда содействия в 2014 г. свидетельствуют о ключевой роли данного института в системе поддержки инновационного предпринимательства: на оплату НИОКР, выполняемых МИП по договорам (контрактам), фактически израсходовано 2,47 млрд рублей; на финансирование грантов на выполнение НИР физическими лицами фактически израсходовано 608,8 млн рублей; на финансирование грантов на выполнение НИОКР малыми инновационными предприятиями фактически израсходовано 180,695 млн рублей; на финансирование грантов в рамках программы «Коммерциализация» фактически израсходовано 439,3 млн рублей; на проекты, направленные на развитие инфраструктуры малого инновационного предпринимательства, - 115,27 млн рублей; на организацию и проведение конкурсов, экспертизу, мониторинги, сопровождение проектов на всех стадиях их реализации - 103,52 млн рублей [9, с. 39-43].
В 2014 г. Фонд содействия провел 151 мероприятие, направленное на популяризацию научно-
технической деятельности и инновационной активности, в том числе: Форум молодых ученых U-NOVUS (12 000 участников мероприятий форума из 64 регионов, 150 новых проектов - участников выставки из 60 регионов, 31 победитель конкурса инновационных разработок); Форум «Открытые инновации» и выставка Open Innovations Expo (более 15000 участников, представлявших 70 стран), Russian Startup Tour (рассмотрено более 2500 заявок), Startup Village (в конкурсах инновационных разработок приняли участие 750 команд, из которых 21 была признана победителем), ряд конференций, конгрессов и др.
Фонд содействия осуществляет взаимодействие с институтами развития, в том числе с Российской венчурной компанией, Фондом посевных инвестиций РВК, РОСНАНО, Фондом «Сколково», Внешэкономбанком (ВЭБ) и др. За время работы Фонда более 200 МИП, профинансированных программами Фонда в объеме около 1 млрд руб., смогли привлечь в дальнейшем более 13 млрд. руб., в том числе 20 МИП получили поддержку институтов развития в 2014 г.
В рамках развития НИС было заключено «Соглашение о взаимодействии институтов развития и заинтересованных организаций в сфере обеспечения непрерывного финансирования инновационных проектов на всех стадиях инновационного цикла». Участниками данного соглашения являются:
- Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»;
- Открытое акционерное общество «Российская венчурная компания» (ОАО «РВК»);
- Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий»;
- Открытое акционерное общество «Российский банк развития»;
- Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия);
- Закрытое акционерное общество «Московская межбанковская валютная биржа» (ЗАО «ММВБ»);
- Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»;
- Российская ассоциация венчурного инвестирования (РАВИ);
- Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь).
Предметом Соглашения является взаимодействие сторон по определению потребностей инновационных компаний и их обеспечение инструментами, сервисами и условиями для эффективной деятельности по реализации инновационных проектов на территории Российской Федерации и глобальном рынке.
сш
В заключение отметим, что в контексте развития малого инновационного предпринимательства наибольшее значение приобретает деятельность центров трансфера технологий, обеспечивающих выполнение следующих функций: выявление, сбор и оценка коммерческого потенциала результатов научно-исследовательской деятельности университета или научной организации; патентная экспертиза разработок и защита интеллектуальной собственности; экспертиза научно-технического уровня разработок; доведение объектов трансфера и сопутствующей документации до готовности к коммерциализации; выполнение маркетинговых мероприятий в отношении промышленной собственности, научно-технической продукции, исследовательских, инжиниринговых и иных услуг; финансовая экспертиза проектов, разработка финансовых условий для соглашений по коммерциализации и их дальнейшее сопровождение; обучение, консультирование и распространение информации в области коммерциализации и защиты интеллектуальной собственности среди работников МИП, исследователей и административного персонала; помощь в создании малых предприятий; ведение базы данных по разработкам и научным направлениям университета или научной организации; взаимодействие с государственными и негосударственными организаци-
ями, финансирующими проведение НИОКР; развитие делового партнерства и проведение переговоров с отечественными и зарубежными компаниями, занимающимися трансфером технологий [2].
Итогом современного этапа развития информационной поддержки инновационных проектов через МИП стало то, что сейчас в России насчитывается 332 инновационно-технологических центра и центра трансфера технологий [7], осуществляющих свою деятельность преимущественно на основе университетов или научных организаций.
Отметим, что особое значение для стимулирования создания малых инновационных предприятий имеет Федеральный закон № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности», который был принят 2 августа 2009 г. И к 1 ноября 2010 г. в Российской Федерации уже было создано более 600 малых инновационных предприятий при вузах. Вместе с тем уже тогда эксперты отмечали, что Федеральный закон № 217-ФЗ лишь декларирует возможность создания хозяйственных обществ при вузах и НИИ, не устраняя ни одного препятствия к этому [6].
Список литературы
1. Гаврилова Н.М. Инновационная инфраструктура России: анализ, проблемы, пути развития: монография. - М.: Издательство «Спутник», 2012. - 182 с.
2. Лушников А.В. Роль центров трансфера технологий в развитии малого и среднего инновационного бизнеса [Электронный ресурс]. - Режим доступа: //http://riep.ru/upload/iblock/213/2134a649c0c776665d4b2a5f1787a06d.pdf
3. Маслова Т.Е. Проблемы развития системы бизнес-инкубирования в России // Ежегодное исследование рынка ангельских инвестиций - 2014., 2014.
4. ОАО РВК. Годовой отчет - 2014.
5. Развитие инновационных экосистем вузов и научных центров. - РВК, СПб., февраль 2015.
6. Создание инновационных фирм по ФЗ-217: взгляд со стороны права, управления стоимостью, бухгалтерского и налогового учета: стенограмма круглого стола ЦЭМИ РАН, 8 сентября 2009 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.labrate.ru/20090908/stenogramma.htm. (дата обращения: 10.12.2015).
7. Структуры поддержки инновационной деятельности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://projects. innovbusiness.ru/organizations/default.asp?THSort= 1Name&OrgType=21
8. Фонд содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере. Годовой отчет - 2014. - 122 с.
9. Харламов А.В., Шкодинский С.В. Проблема институциональных ограничений при выборе сценария экономического роста // Вестник Академии. 2015. № 1.
10. Шкодинский С.В., Назаров А.Г. Кластерный подход в развитии региональной инновационной системы // Образование. Наука. Научные кадры. 2012. № 2.
Reference list
1. Gavrilova N. The innovation infrastructure of Russia: analysis, problems, and ways of development: Monograph. -M.: "Sputnik" Publishing House, 2012. 182 p.
2. Lushnikov A. The role of technology transfer centers in developing small and medium-sized innovation businesses [Electronic resource]. Access mode: //http://riep.ru/upload/iblock/213/2134a649c0c776665d4b2a5f1787a06d.pdf4.
3. Maslova T. Problems of development of business incubation system in Russia // Annual research of the market of angelical investments - 2014.
4. OJSC RVC. Annual report, 2014.
5. The development of innovation ecosystem of higher education institutions and research centers. RVC, SBR., February of 2015.
6. The creation of innovative firms FL-217: A view from law, total cost management, accounting and tax records: Roundtable verbatim report of CEMI of the Russian Academy of Sciences, 8th of September, 2009 [Electronic resource]. Access mode: http://www.labrate.ru/20090908/stenogramma.htm. (Date of access: 10.12.2015).
7. Patterns of support for innovation activity [Electronic resource]. Access mode: http://projects.innovbusiness.ru/ organizations/default.asp? THSort= 1Name&OrgType=21
8. The Fund of assistance to development of small enterprises in scientific-technical sphere. Annual report - 2014. 122 p.
9. Kharlamov A., Shkodinskiy S. The problem of institutional constraints in the choice of the scenario of economic growth // Bulletin of the Academy. 2015. № 1.
10. Shkodinskiy S., Nazarov A. The clustered approach in the development of regional innovation system // Education. Science. Scientific manpower. 2012. № 2.
