CC BY
146
МАЛЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ: ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
Э.А. Фияксель,
профессор кафедры венчурного менеджмента Нижегородского филиала Государственного университета — Высшая школа экономики,
доктор экономических наук
Н.Н. Бутрюмова,
магистр менеджмента Нижегородского филиала Государственного университета — Высшая школа экономики
В статье рассматриваются проблемы малых инновационных предприятий, возникающие в процессе функционирования и взаимодействия с элементами региональной инновационной системы. Анализируются финансовая и организационная инфраструктура, кадровое обеспечение малых инновационных предприятий, а также правовое обеспечение их деятельности. Представлены пути решения выявленных проблем.
Ключевые слова: малое инновационное предприятие, инвестиции, инфраструктура, кадры, интеллектуальная собственность
На сегодняшний день предпринимательство и инновации являются широко признанной основой экономического роста. Предприятия малого бизнеса являются главными источниками инновационной активности, однако вновь создаваемым малым инновационным предприятиям (МИП) необходима поддержка и благоприятные условия для их становления и успешного развития.
В данной работе под МИП подразумевается малое предприятие, находящееся на ранних стадиях своего развития и осуществляющее инновационную деятельность.
Авторами было произведено исследование условий для деятельности малых инновационных предприятий ранних стадий развития в Нижегородской области, выявлены основные проблемы, а также предложены пути их решения.
Для коммерциализации проектов малому инновационному предприятию, находящемуся на ранних стадиях своего развития, кроме команды разработчиков и специальных оборудованных площадей требуются финансовые средства и предпринимательский опыт, которых обычно у инноваторов нет. Такое предприятие нуждается в инвестициях, им не хватает средств на аренду, ин-
формационное обеспечение, оборудование. Кроме того, недостаточно средств на оплату квалифицированных специалистов в области юриспруденции, финансов, маркетинга и т.д. Положение усугубляется тем, что на ранних стадиях развития компания убыточна и постоянно требуются новые средства на НИР и ОКР.
В процессе своей деятельности МИП взаимодействует практически со всеми элементами региональной инновационной системы, но основными являются структуры:
— предоставляющие инвестиции;
— предоставляющие свои площади в аренду, а также различные услуги;
— обеспечивающие предприятие кадрами и специалистами (рис. 1).
Немаловажную роль в процессе коммерциализации инноваций играют органы власти, осуществляющие правовое обеспечение инвестиционной и инновационной деятельности.
Рассмотрим условия, предоставляемые структурами региональной инновационной системы, для развития МИП. Выделим наиболее острые проблемы и предложим пути решения данных проблем.
ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ I КОНСАЛТИНГОВАЯ ИНФРАСТРУКТУРА
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ
ПАРКИ
БИЗНЕС-
ИНКУБАТОРЫ
ИТЦ
ПРАВОВАЯ ПОДДЕРЖКА
МИП на стадии «Ранний рост»
МИП на стадии «Старт»
I
МИП на стадии «Посев»
КОРПОРАТИВНЫЕ
ВЕНЧУРНЫЕ
ИНВЕСТОРЫ
РЕГИОНАЛЬНЫЙ ВЕНЧУРНЫЙ ФОНД
АССОЦИАЦИЯ
БИЗНЕС-АНГЕЛОВ
ЧАСТНЫЕ
ИНВЕСТОРЫ
ГРАНТОВЫЕ
ПРОГРАММЫ
ПОСЕВНОЙ фонд
Рис. 1. Взаимодействие МИП с элементами РИС
Проблемы с финансированием МИП. В Нижегородской области на первом этапе инвестирования авторы проекта подают заявку на программу «Старт» «Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (Фонд содействия), либо на участие в какой-либо другой грантовой программе с целью получения субсидии или гранта. На данном этапе Фонд содействия сотрудничает с ассоциацией бизнес-ангелов «Стартовые инвестиции», члены которой входят в экспертный совет по отбору проектов.
Одним из основных направлений деятельности Ассоциации является экспертиза и отбор инновационных проектов. Представители Ассоциации являются членами жюри или экспертных комиссий практически всех венчурных Ярмарок и Форумов, программы «Старт», конкурса «БИТ — Поволжье», «Нижегородского научно-информационного центра».
Проект, отобранный комиссией Фонда содействия, финансируется и переходит на следующий этап (на второй год программы «Старт» финансирование получают компании, привлекшие частного инвестора).
МИП размещаются в бизнес-инкубаторе, где должны изготовить опытный образец или макет продукта. Таким образом, они могут стать инвестиционно привлекательными для корпоративных венчурных инвесторов или для венчурных фондов инвестиций в компании ранних стадий развития, например, для ЗПИФ особо рисковых (венчурных) инвестиций «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научнотехнической сфере Нижегородской области».
Компания, проинвестированная венчурным фондом и корпоративным венчурным инвестором, получает возможность дальнейшего развития, что приводит к росту капитализации. Это в свою очередь способствует привлечению стратегических инвесторов, которые готовы выкупить этот бизнес.
В процессе исследования инвесторов МИП ранних стадий развития было выделено несколько проблем.
1. Отсутствие фондов посевного инвестирования. Однако данная проблема может быть решена в ближайшем будущем — в настоящее время ОАО «Российская венчурная компания» (РВК) готова к организации посевных фондов. Общий объем первого посевного фонда составит 2 млрд руб. При этом он на 100% будет наполняться средствами РВК. В инвестируемых посевных компаниях РВК будет претендовать на долю не более чем 25%, хотя готова вложить 75% инвестиций1.
2. Анализ федеральных грантовых программ Фонда содействия и Федеральной целевой научно-технической программы (ФЦНТП) Роснауки показал, что лишь небольшому проценту компаний, получивших гранты, удается построить действующий бизнес. По статистике программы «Старт» Фонда содействия, средний результат для региона таков: победителей первого этапа программы — 10, получивших финансирование второго этапа программы, который предполагает участие частного инвестора и выход продукта на рынок, — 1, опыт получения финансирования третьего этапа программы отсутствует вовсе.
Причин такого положения дел может быть несколько.
В основе многих проектов (за исключением IT и других направлений hi-tech) лежат разработки, созданные в стенах НИИ и вузов, выполненные в рамках государственного финансирования. Государственные заказы и грантовые системы создают такие условия для ученых, в которых они в первую очередь нацелены на получение научного результата и редко задумываются о его практической значимости. Поэтому многие разработки содержат только научную или исследовательскую составляющую и не содержат коммерческую.
Отсутствие у инноваторов опыта практического внедрения разработок, нацеленность авторов проектов, в первую очередь, на «освоение» грантовых средств и нежелание заниматься предпринимательской деятельностью также являются причинами неудачного построения бизнеса.
Подобная ситуация может быть также следствием того, что в составе комиссий (жюри) по выделению грантовых средств для финансирования НИОКР в основном представители научных кругов, которых интересует научная идея проекта, а не ее коммерческая составляющая. В составе недостаточно опытных предпринимателей, топ-менеджеров, бизнес-консультантов, способных оценить перспективу коммерциализации проекта, а в дальнейшем принять участие в финансировании и управлении созданной компанией. Инвестор-бизнесмен, обладая
большим опытом в отборе инвестиционных предложений, может более четко определить, какой проект лучше подготовлен к реализации. Человек же из академических кругов выбирает проект, который интересен с научной точки зрения, оставляя без внимания потенциал его коммерциализации. Однако при проведении, например, программы «Старт» в жюри приглашают и предпринимателей, но пока их вклад в принимаемое решение незначителен. По статистике программы «Старт», в среднем менее 1/3 членов жюри являются представителями бизнес-структур или потенциальными инвесторами.
В качестве экспертов жюри конкурсов грантовых программ должны выступать бизнес-консультанты, собственники бизнеса, опытные топ-менеджеры. Их соотношение с представителями науки должно быть один к одному.
3. Региональные грантовые программы имеют слишком малый бюджет для достойного финансирования МИП. Например, в 2007 г. на выплату грантов в Нижегородской области был выделен 1 млн руб.2 Более того, у лиц, ответственных за реализацию программ, стоит задача финансирования как можно большего количества предприятий, но не стоит задача добиться роста поддержанных предприятий. Поэтому происходит поощрение максимального числа инноваторов и распределение небольших средств, несмотря на то, что поддержанные компании не могут на выделенные средства развить свой бизнес.
Необходимо увеличить масштаб выплат грантовыми программами и изменить принципы распределения средств.
4. Частные инвесторы не очень активны в Нижегородской области, что не стимулирует развитие малых инновационных предприятий региона. Государственные грантовые программы необходимы для проведения НИОКР, патентования продукта, создания опытного образца и составления бизнес-модели на основе новой разработки. В дальнейшем возникает необходимость во внебюджетных инвестициях (второй этап программы «Старт»), которые должны предоставлять частные инвесторы или бизнес-ангелы. Слабую активность частных инвесторов подтверждает малое количество частных инвесторов, желающих вступить в Ассоциацию бизнес-ангелов «Стартовые инвестиции» (2007 г. — в ассоциацию вступило 3 новых члена, 2008 г. — 0).
Необходимо привлекать частных инвесторов в ассоциацию бизнес-ангелов.
5. Региональные венчурные фонды, созданные на основе частно-государственного партнерства, концентрируют капитал в основном на стадии развития «ранний рост» и меньше на стадии «старт». По подсчетам участников рынка, проектам «посевной» стадии недостает около 100 млрд руб.3, чтобы обеспечить достаточное для нормальной работы венчурного конвейера число проектов стадии «старт». Однако выделяемых государством «посевных» средств пока явно недостаточно. Например, «Фонду содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» в 2009 г. выделено 2,5 млрд руб.4
Таким образом, компании на стадиях «посев» и «старт» являются слабым звеном инновационного процесса. Из-за отсутствия стартового капитала, большинство инновационных проектов и компаний не преодолеют «Инкубационную пропасть». Основным мостиком через «пропасти» к рынку венчурного инвестирования для авторов проектов являются частные инвесторы (бизнес-ангелы), для которых в мировой практике государство создает льготные условия.
Если в России в регионах не установится институт инвестиций бизнес-ангелов, то конвейера выращивания инновационных проектов не будет.
6. По статистике заявок, присылаемых как в Ассоциацию бизнес-ангелов «Стартовые инвестиции», так и в ЗПИФ особо рисковых (венчурных) инвестиций «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Нижегородской области», размер необходимых инвестиций в производственные проекты на стадии «развития» составляет в среднем 200 млн руб. По законодательству существует ограничение размера инвестиции у региональных венчурных фондов5, которое составляет максимум 42 млн руб. в один проект, что не позволяет полностью финансировать производственные проекты.
Целесообразно было бы увеличить максимальный размер инвестиции регионального венчурного фонда в 1 компанию до 200 млн руб., при условии, что она будет заниматься производственной деятельностью, а для этого необходимо увеличить размер фонда до 1,5-2 млрд руб.
7. Одним из важных обстоятельств, препятствующих развитию МИП, является существующая в настоящее время сложность выхода инвестора из проинвестированного им венчурного предприятия. По данным Российской ассоциации прямого и венчурного инвестирования (www.rvca.ru), в реализованных отечественных венчурных проектах выход из компании был осуществлен в основном путем продажи своей доли зарубежным компаниям или инвесторам. В западных странах венчурный бизнес удовлетворяет потребность крупных компаний в инновационных разработках, однако в российской практике предприятия в большинстве своем производят инновации самостоятельно. Вынося эту функцию на аутсорсинг, крупное предприятие может сократить свои издержки.
Проблемы, связанные с инфраструктурным обеспечением. Организационная инфраструктура поддержки малого инновационного предпринимательства в Нижегородской области представлена НИИ, вузами, различными информационно-технологическими центрами, центрами трансфера технологий, бизнес-инкубаторами и технологическими парками. Всего в Нижегородской области насчитывается более 100 научно-исследовательских институтов и лабораторий, только в Нижнем Новгороде имеется 17 государственных и 20 частных вузов, включая семь академий и шесть университетов6. По области насчитывается 5 бизнес-инкубаторов и 4 технологических парка.
Научную, техническую и технологическую поддержку новым идеям оказывают инновационные центры при ВУЗах и Академических институтах. Научно-информационные и деловые центры помогают специальными образовательными и коучинговыми программами для предпринимателей. Решить многие проблемы молодых компаний могут бизнес-инкубаторы, которые предоставляют комплекс услуг и ресурсов: льготные условия аренды помещений, необходимое оборудование, консалтинг и т.д. Более того, бизнес-инкубаторы могут помочь привлечь инвестора для развития компании, например, путем сотрудничества с ассоциацией бизнес-ангелов и венчурными фондами.
По опыту Нижегородской области, вновь созданное инновационное предприятие размещается в «Нижегородском инновационном бизнес-инкубаторе», созданным государством или в бизнес-инкубаторе «Орбита», образованным частным инвестором. В инкубаторах бизнеса кроме льготных условий по аренде площадей и оборудования, бухгалтерскому учету, юридическому сопровождению, специалисты ассоциации бизнес-ангелов осуществляют коучинг предпринимателей: обучение маркетингу, управлению финансами, менеджменту, работе с персоналом, коммерции. Именно на МИПы, находящиеся в бизнес-инкубаторе, обращают впервые внимание корпоративные венчурные инвесторы. В бизнес-инкубаторе МИПы находятся не более 3-х лет, за это время они должны перейти в стадию роста.
Еще до открытия Нижегородского инновационного бизнес-инкубатора (НИБИ) стало очевидно, что для его успешного функционирования необходимо сотрудничество с частными и институциональными инвесторами. Между НИБИ и Ассоциацией бизнес-ангелов «Стартовые инвестиции» заключено Соглашение о сотрудничестве. В его основе лежит экспертиза проектов, отбор инновационных компаний, обучение основам инновационной деятельности и венчурного менеджмента. Взаимный интерес здесь очевиден: инновационные компании, бизнес-инкубаторы и бизнес-ангелы являются необходимыми составляющими (проект—условия — средства) процесса ранних стадий развития высокотехнологичного инновационного бизнеса, звеньями одной цепи конвейера венчурной индустрии.
«Вынянченный» в инкубаторе проект переходит в отраслевой технопарк, создаваемый на принципе частно-государственного партнерства, либо в частные технопарки. Технологические парки готовы предоставить не только офисные помещения в аренду, но и производственные площади для организации выпуска опытных партий продукции. Здесь инновационное предприятие получает следующие раунды финансирования стадий роста и расширения от корпоративных венчурных инвесторов или венчурных фондов.
Особенностью Нижегородской области является создание частных технопарков, функционирующих на основе принципов управления коммерческой недвижимостью. Так, с 2005 г. в Нижнем Новгороде действует технопарк «Орбита» общей площадью 35 тыс. кв. м, предоставляющий 3 тыс. рабочих мест. Частный мини-технопарк создан в Сарове компанией ОАО «БИНАР» и существует более 10 лет.
В стадии реализации находится проект создания 1Т-тех-нопарка «Анкудиновка». Предполагается, что он станет самым большим 1Т-технопарком в России. Ведется строительство открытого технопарка «Сатис» вблизи города Сарова.
В качестве основных проблемных зон можно выделить недостаточное количество бизнес-инкубаторов и технологических парков, ИТЦ и помещений, специально оборудованных для проведения НИР и ОКР с учетом специфики исследований.
На базе созданного в технопарке продукта должно создаться серийное производство на площадях индустриального парка, финансируемое фондами прямых инвестиций или корпоративными инвесторами. В данный момент на территории Нижегородской области не создано индустриального парка.
Проблемы, связанные с кадровым обеспечением. Инвестора может заинтересовать не только сам проект, но и команда проекта. Для многих инвесторов инновационная технология менее важна, чем команда, которая является главным критерием при выборе инновационных проектов. Можно профинансировать развитие очень перспективной технологии, но только от команды зависит результат — команда, которая способна на базе идеи построить успешный бизнес, является бесценной для любого инвестора.
Конечно, в России много людей, способных управлять бизнес-процессами, но они руководят уже существующими компаниями. Новое поколение инновационных менеджеров развивает бизнес «на пустом месте» из перспективной идеи. Именно из таких лидеров должна состоять команда соискателей инвестиций, но их чрезвычайно мало.
Анализируя проекты, поступающие в «Фонд содействия» и «Ассоциацию бизнес-ангелов «Стартовые инвестиции» выяснилось, что, во-первых, возникают проблемы у команды проекта при составлении бизнес-плана и резюме проекта. Так как команда на данном этапе чаще всего состоит из авторов инноваций, то есть из ученых и изобретателей, поэтому в описании проекта присутствует в основном информация о продукте или технологии, нет анализа рынка и потребителей. Также в большинстве проектов отсутствует коммерческая составляющая, и команда слабо себе представляет структуру бизнеса проекта. Нехватка профессионального управленческого персонала для реализации инноваций приводит к тому, что команда не может достойно представить свой проект инвестору, вследствие чего не получает финансирования.
Мониторинг нижегородских вузов показал, что в НГТУ им. Р.Е. Алексеева существует специальность «Управление инновациями», в ВВАГС существует специальность «Управление проектами», а в НФ Гу ВШЭ существует магистерская программа «Инновационный менеджмент», в остальных же вузах, дисциплина «Инновационный менеджмент» читается в рамках образовательных программ.
Отсюда возникает проблема не только в недостатке предпринимательских навыков у руководителей молодых компаний. Среди выпускников российских вузов крайне мало по-настоящему подготовленных менеджеров и управленцев именно инновационных высокотехнологичных компаний ранних стадий развития. Очень мало готовят венчурных менеджеров, которые должны быть связующим звеном между ученым (инноватором) и инвестором.
Более того, в вузах чаще всего преподают люди из академических кругов, не имеющие отношения к бизнесу. Инновационные проекты, требующие коммерциализации, представляются им далекой реальностью, поэтому они зачастую не могут оказать реальную помощь в подготовке проекта к реализации.
Необходимо увеличить количество образовательных программ по подготовке венчурных и инновационных менеджеров, привлекать к образовательному процессу опытных и успешных предпринимателей и профессионалов своего дела, чтобы улучшить качество образования. Для того чтобы способствовать привлечению инвестиций МИП, инвестиционным структурам необходимо предоставлять услуги по доработке резюме, бизнес-плана, инвестиционного предложения.
Существуют также проблемы подготовки кадров, связанных с исследованиями и разработками. На производствах нехватка среднего технического персонала и квалифицированных рабочих. Существует риск того, что используемые технологии могут быть частично утеряны, так как носителей ключевых технологий остается буквально единицы.
Проблемы в образовательной сфере заслуживают особого внимания, поэтому для их изучения необходимо проводить более глубокое исследование.
Проблемы правового характера. Важной проблемой для коммерциализации разработок, созданных в стенах НИИ и вузов, являются вопросы интеллектуальной собственности. В основном, права на интеллектуальную собственность принадлежат организациям, которые могут реализовать их только в виде проданных лицензий. Однако, например, для бизнес-ангела и венчурного фонда приоритетом является собственность, а не лицензия на нее. В результате значительная часть изобретений не применяется на практике и поток заявок на инвестирование невелик.
Необходимо законодательно разрешить передачу прав авторам на существующие патенты, не имеющие стратегического значения для государства; оформление авторами прав на создаваемую ими в лабораториях НИИ и ВУЗов интеллектуальную собственность, если работы официально финансируются частным инвестором или в целевом порядке финансируются грантом или «Посевным фондом». Необходимо также принять за правило предоставление исключительных лицензий компаниям, созданным с участием авторов патентов.
Анализ законодательных актов показал, что в Нижегородской области слабая правовая поддержка инвестиционных структур. Налоговые льготы и другие послабления существуют как для инвесторов, так и для предприятий, занимающихся инновационной деятельностью. Однако они ориентированы в первую очередь на инвесторов крупных проектов. Инвесторам инновационных проектов для получения каких-либо льгот необходимо, чтобы их проект попал в список приоритетных.
Для того чтобы частные инвесторы более активно вкладывали свои средства в МИП, необходимо обеспечить этот процесс
налоговыми льготами, как для инвесторов, так и для МИП, а также привлекательными правовыми условиями для всех сторон сделки (например, защита и передача прав на интеллектуальную собственность).
Немаловажным вопросом на сегодняшний день остается мониторинг деятельности МИП и улучшение условий для их функционирования и развития. На сегодняшний момент ни одним из трех министерств, так или иначе занимающимся инновациями, не ведется подобного мониторинга, что является существенной проблемой для понимания реального положения дел и принятия адекватных решений.
С целью постоянного исследования проблем МИП, и всей региональной инновационной системы необходимо составить реестр малых инновационных предприятий, разработать систему критериев принадлежности малых компаний к инновационному типу и разработать систему статистических показателей, характеризующих их деятельность.
В заключение хотелось бы отметить, что в Нижегородской области в настоящее время, несмотря на все сложности, описанные в статье, элементы инновационной системы в основном сотрудничают и составляют единую систему. Отсюда вытекают перспективы развития инновационных компаний а, следовательно, есть перспективы повышения эффективности работы всей региональной инновационной системы.
Для повышения эффективности работы системы необходимо преодолеть недостатки и усилить сотрудничество, взаимодействие между элементами инновационной системы. Когда участники инновационной системы связаны должным образом, они могут стать мощным механизмом экономического роста региона.
1 http://www.unova.ru/article/856
2 Барулин В. Инновационная экономика — экономика, основанная на знаниях // Волга-бизнес. — 2008. — №5/6.
3 Медовников Д., Имамутдинов И., Святицкий Ю. Венчур получил прописку // Эксперт. — 2007. — №19. 21 мая.
4 Официальный сайт «Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» http://www.fasie.ru
5 Приказ МЭРТ РФ № 119 от 25 апреля 2008 г. «О мерах по реализации в 2008 году мероприятий по государственной поддержке малого предпринимательства».
6 Инвестиционный путеводитель по России «Марчмонт» 1-й квартал 2007 г. №1 (1).
О ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЯХ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ
В.Н. Михеев,
доцент кафедры экономической теории экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат экономических наук
Данную статью можно представить как продолжение обсуждения проблемы воздействия национального (отдельного) фактора на общее экономическое развитие, поднятой в статье И.К. Смирнова о взглядах российских ученых на проблемы собственности. В центре внимания данной статьи находятся проблемы становления и развития понятия «предпринимательство» в его тесной связи с понятием собственности. Предпринимательство и собственность рассматриваются как две стороны одного и того же процесса, развивающегося во времени и пространстве. Анализируются точки зрения российских ученых на данные проблемы.
Ключевые слова: история предпринимательства, российское предпринимательство, собь, собина, собственность.
Процесс общественного развития представляет собой естественно-исторический процесс, в основе которого лежит постоянно развивающаяся хозяйственна деятельность людей в их взаимоотношениях с природой и друг с другом. Необходимым моментом хозяйствования является предпринимательская деятельность людей, осуществляющаяся рамках исторически определенной системы отношений собственности. Диалектика развития любой экономической системы как сложного общественного организма предполагает анализ исторических условий становления и развития данной системы, а также дви-
жущих сил ее движения и конкретных форм ее проявления в различных естественных (природных) и социальных условиях. Если мы рассматриваем систему предпринимательства как са-моразвивающийся организм, то нам следует рассмотреть это явление в движении и зафиксировать свое понимание проблемы применительно к каждому крупному этапу исторического развития данного общества, данной страны. Сопоставление национальных особенностей общественного развития позволяет выяснить его сущность — то общее (всеобщее), что проявляется в каждом отдельном (национальном) случае. С другой
