CC BY
551НОВАЦИИ В ПРАКТИКЕ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
МЕСТО И РОЛЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА В СИСТЕМЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ
Зимин В.А. - аспирант ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности»
Адекватное функционирование системы интеллектуальных прав невозможно без формирования чёткого терминологического аппарата, в основу которого должно быть положено действующее отечественное законодательство, а также международные договоры Российской Федерации, которые являются частью национальной правовой системы.
Часть четвёртая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вступила силу более пяти лет назад, однако споры вокруг применяемой терминологии не утихают до сих пор, поскольку существующее нормативное регулирование не способствует установлению правовой определённости [3].
Содержание исключительного права представляется одним из дискуссионных вопросов, имеющих не только теоретическое, но и важное практическое значение, так как от установления пределов его действия зависит объём правовой охраны, предоставляемой правообладателю.
Исключительное право признаётся на все охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, в отличие, например, от личных неимущественных прав. Не вызывает сомнений, что именно исключительное право составляет стержень интеллектуальных прав и представляет собой основную категорию части четвёртой ГК РФ.
Содержание исключительного права понимается различными исследователями по-разному. Так, И. А. Зенин указывает, что содержание исключительного права образуют правомочия правообладателя на собственные действия с охраняемым объектом, на распоряжение своим правом и на запрет третьим лицам [5].
Аналогичной позиции придерживается Н. М. Коршунов, отмечающий, что исключительное право не имеет смысла без возможности правообладателя запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации [6].
Д.В. Мурзин и Н.Ю. Мурзина полагают, что содержанием исключительного права являются правомочия правообладателя использовать
86
объект по своему усмотрению, распоряжаться им и пресекать незаконное использование объекта всеми третьими лицами [1]. В то же время Е.А. Павлова отмечает, что в состав исключительного права включаются «два субъективных права: право использования и право распоряжения» [7].
В.А. Дозорцев, разработавший концепцию интеллектуальных прав, также указывал, что в содержание исключительного права входят два правомочия: использование и распоряжение, при этом, по его мнению, запрет использования объекта третьими лицами не является самостоятельным правомочием правообладателя, а входит в состав права использования [4].
Для того чтобы детальнее исследовать сущность исключительного права, представляется необходимым обратиться к действующему законодательству о правовой охране интеллектуальной собственности. Согласно ст. 1229 ГК РФ, «гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом» [3].
В тексте части четвёртой ГК РФ содержатся положения, существенным образом ограничивающие пределы действия исключительного права для ряда объектов. Так, например, в отношении селекционных достижений правообладателям принадлежит исключительное право использовать соответствующий объект лишь определёнными способами, исчерпывающий перечень которых указан в п. 3 ст. 1421 ГК РФ, а использованием топологий интегральных микросхем признаются лишь действия, направленные на получение прибыли (п. 2 ст. 1454 ГК РФ).
Всё это не позволяет говорить о том, что правообладатель вправе использовать данные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации любым способом по своему усмотрению. Следовательно, в определении, даваемом исключительному праву, не может присутствовать возможность использования объекта любыми способами, в связи с чем видится необходимым добавить оговорку, что такое использование возможно, если иное не предусмотрено законом.
Вовлечение имущественных прав на соответствующие объекты возможно лишь с помощью правомочия распоряжения, которое является второй составляющей, традиционно включаемой в содержание исключительного права. Правомочие распоряжения означает, что правообладатель может не
87
только использовать тот или иной результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, но и в большинстве случаев вправе распоряжаться исключительным правом на объект любым способом, не противоречащим закону и существу такого исключительного права.
Согласно ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). При этом, согласно абз. 1 ст. 1229 ГК РФ, распоряжение исключительным правом возможно, если ГК РФ не предусмотрено иное.
В настоящее время распоряжение исключительным правом на ряд объектов запрещено. Согласно п. 2 ст. 1474 ГК РФ, распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается. Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 1519 ГК РФ в отношении наименования места происхождения товара.
Исключительное право на коллективный знак в силу п. 2 ст. 1510 ГК РФ не может быть отчуждено и не может быть предметом лицензионного договора, однако говорить о полном запрете распоряжения правом нельзя, так как оно возможно в иных формах. Кроме того, распоряжение исключительным правом ограничено и на коммерческое обозначение.
Всё вышеизложенное не позволяет говорить о том, что возможность свободного распоряжения является обязательным элементом исключительного права по действующему законодательству Российской Федерации, поскольку правообладатель вправе распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.
Последним элементом, который, по мнению ряда исследователей, включается в содержание исключительного права, является правомочие запрета. Согласно абз. 2 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
88
Разрешение - это проявление распоряжения исключительным правом, а запрет представляет собой не что иное, как обязанность третьих лиц воздерживаться от нарушения права. В связи с этим представляется возможным согласиться с М.В. Волынкиной, которая относит запрет на использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации не к одному из самостоятельных правомочий исключительного права, а к основным принципам гражданского права наравне с принципом неприкосновенности имущества [2]
Возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица наряду с «правом на собственные действия» является одним из элементов субъективного права. Запрет всем без исключения лицам воздерживаться от нарушения является обязательным атрибутом любого абсолютного права. В связи с этим следует говорить о наличии, например, у собственника здания самостоятельного права на запрет нарушения своих прав другим лицам, поскольку подобный запрет взаимосвязан с правом собственности.
Таким образом, исключительным правом называется имущественное интеллектуальное право, признаваемое на все охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, позволяющее его обладателю экономически использовать охраняемый объект интеллектуальных прав в установленных законом пределах, а также распоряжаться принадлежащим ему правом, если законом не предусмотрено иное.
Список литературы:
1. Алексеев, С.С. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Ч. 1, 2, 3, 4. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2009. - С. 1110.
2. Волынкина, М. Содержание исключительного права: право запрета как принцип абсолютного права / М. Волынкина // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2012. - №9. - С. 10.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. IV) от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - №52. - Ст. 5496.
4. Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права: понятие, система, задачи кодификации / Исследовательский центр частного права / В.А. Дозорцев. - М.: Статут,2003. - С. 48, 121.
89
5. Зенин, И.А. Право интеллектуальной собственности: учебник для магистров / И.А. Зенин. - 8-е изд. - М.: Юрайт, 2013. - С. 26.
6. Коршунов, Н.М. Интеллектуальная собственность: права на результаты
интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: учебное
пособие / Н.М. Коршунов. - М.: Норма, 2008. - С. 52.
7. Постатейный комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Ч. IV / Ред. П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2003. - С. 23.
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ ПОНИМАНИИ ПРИГОДНОСТИ ЖИЛЬЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сотникова Л.В. - старший преподаватель ЧОУ ВПО «Южно-Уральский институт управления и экономики»
Возможность быть обеспеченным жильем, пригодным для постоянного проживания является одной из ключевых составляющих рассматриваемого конституционного института. Речь идет о качественной характеристике рассматриваемого блага. В текстах нормативных актов, включая международные, применяются такие характеристики «жилища», как «достойное», «достаточное» (Пакт об экономических, социальных и культурных правах 1866 г.), «комфортное» (Программа «Жилище» 20022010гг.), удовлетворительное1 и т. д.
В правовой литературе достаточно долго и остро обсуждается вопрос о юридической сущности права на достойное человеческое существование, а если точнее понимания социального государства в современных условиях. Л.С. Мамут фактически обосновывает возможность неучастия государства, а именно государственного аппарата в решении социальных проблем, перекладывая их решение на всех людей, составляющих народ. Социальная деятельность государства, носит, по его мнению, внеправовой характер. Аналогичную и, пожалуй, тождественную точку зрения излагает и Л.В. Жильская.
Противники данной позиции относят социальные права (а значит и право на жилище) к фундаментальным правам человека и гражданина, природа
1 Рекомендация Международной Организации Труда о жилищном строительстве для трудящихся от 28 июня 1961 г. № 115: принята на 45 Сессии Генеральной конференции МОТ //www. conventions. Ru/ view_base.php? id= 535 (дата обращения 22.03.2014).
90
