CC BY
27
Библиографический список
1. Мартынов, А. Ф. Воспроизводство интеллектуального потенциала: оценка, моделирование, методология управления : дис. ... д-ра экон. наук : 08.00.05 / Мартынов Анатолий Федорович. - М., 2008. - 306 с.
2. Макашева, Н. П. Оценка интеллектуального потенциала на рынке труда Томской области / Н. П. Макашева, О. А. Нестерова // Вестник ТГУ. Экономика. — 2011. — № 2 (14). — С. 88 — 98.
3. Одегов, Ю. Г. Управление персоналом в структурно-логических схемах / Ю. Г. Одегов. — М. : Альфа-Пресс, 2008. — 944 с.
4. Яковлева, Е. В. Управление интеллектуализацией персонала промышленных предприятий : моногр. / Е. В. Яковлева. — Омск : Изд-во ОмГТУ, 2014. — 376 с.
5. Яковлева, Е. В. Управление развитием интеллектуализации персонала инновационных предприятий промышлен-
ности на основе инфраструктурного подхода : дис. ... д-ра экон. наук : 08.00.05 / Яковлева Елена Владимировна. — СПб., 2015. — 340 с.
6. Яковлева, Е. В. Специфика управления развитием интеллектуализации персонала инновационных предприятий промышленности / Е. В. Яковлева // Архитектура, строительство, транспорт : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (к 85-летию ФГБОУ ВПО «СибАДИ»). — Омск, 2015. — С. 1424—1430.
ЯКОВЛЕВА Елена Владимировна, доктор экономических наук, доцент (Россия), профессор кафедры экономики и организации труда. Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 30.05.2016 г. © Е. В. Яковлева
УДК 331.5.024.54:332.133
Г. 3. АХМЕТОВА М. Ю. МАКОВЕЦКИЙ Д. В. РУДАКОВ Д. И. ЧЕРНЯВСКИЙ
Омский государственный технический университет
МЕСТО И РОЛЬ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-КРЕАТИВНЫХ РЕСУРСОВ В ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ОМСКОГО РЕГИОНА
В статье р аскрываются современные подходы к исследованию места и роли интеллектуально-креативных ресурсов в современной экономике, а также характера взаимосвязей и взаимообусловленности функционирования рынка труда и использования трудовых ресурсов регионов. Основное внимание уд еляется обоснованию концепции производительности интеллектуально-креативных ресурсов и их значимой роли в обеспечении воспроизводственного процесса на инновационной основе. Ее центральная идея — восприятие креативности как движущей силы экономического развития и усиление влияния количества и ка чества трудовых ресурсов н а инновационный процесс, экономический рост и экономическое ра зв итие в целом. Ключевые слова: региональная экономика, человеческий капитал, рабочая сила, трудовые ресурсы, креативные ресурсы, интеллектуальные ресурсы, инновационная экономика.
В середине XX века с развертыванием современной НТР началось формирование реальных предпосылок для зарождения, становления и развития новой концепции развития производительных сил, в которой производственно-интеллектуальный потенциал человека становится базовым фактором экономического роста и развития. Если в национальном богатстве развитых стран человеческий капитал, по некоторым оценкам, составляет от 70 до 80 %, то в Российской Федерации его доля не превышает 50 % [1,с. 5].
В отличие от многих других стран, где имеются либо сырьевые, либо человеческие ресурсы, Россий-
ская Федерация располагает и теми и другими. Однако неразвитые и/или неэффективно функционирующие институты, слабая конкуренция и низкий уровень конкурентоспособности на уровне отдельных компаний не позволяют использовать имеющийся потенциал. В современных условиях конкурентоспособность и производительность экономики зависят от целого ряда аспектов. На протяжении длительного времени экономисты изучали роль и значение различных факторов, начиная с физического капитала и инфраструктуры и заканчивая образованием и дополнительным обучением, технологиями, макроэкономической стабильностью, эф-
фективным государственным управлением, качеством корпоративного управления, эффективностью рынков и т. д. Очевидно, каждый из этих факторов играет определенную роль, при этом их нельзя рассматривать как взаимоисключающие: ключевыми могут быть одновременно несколько факторов [2, с. 140— 141].
Особую актуальность в условиях модернизации экономики приобретает вопрос о совершенствовании методологии управления человеческими ресурсами как определяющего фактора и необходимого условия активизации инновационного развития. Человеческие ресурсы по-прежнему остаются важнейшим конкурентным преимуществом российской экономики. Однако инновационное развитие регионов сталкивается с необходимостью преодоления факторов недостаточного уровня образования, консервативности мышления, демографического спада, отсутствия жизненных установок, моделей поведения, способствующих распространению инноваций в экономике и общественной жизни. Особо, на наш взгляд, следует подчеркнуть роль образования, которое становится центральным и главным процессом по воспроизводству человеческого капитала, являющегося, несомненно, наиболее значимым фактором эффективности общественного воспроизводства и, следовательно, конкурентоспособности — от личностной до международной. При любой трактовке приоритетного фактора экономического роста и развития в государствах, где правильно понимается значение образования, в него направляются необходимые финансовые ресурсы [3, с. 131 — 132].
В силу многогранности исследования интеллектуально-креативных ресурсов необходимо иметь в виду научные достижения зарубежных и отечественных ученых в области социологии, менеджмента, экономики и психологии. Попытки оценить и проанализировать созидательные способности человека были предприняты в рамках феноменологического подхода исследователями, которые постарались выделить интегральные личностные характеристики, определяющие высокие творческие результаты. Так, в работах Э. Фромма в качестве подобных факторов рассматривается «плодотворная ориентация личности», которая реализуется в качестве творчества. Творческий потенциал в трудах П. Ф. Кравчука исследуется в трех аспектах: «в силу необходимости», «благодаря» и «вопреки». Активность как фактор одаренности рассматривается в работах Н. С. Лейтеса, Д. Б. Богоявленской. Креативность как генеральную черту творческой личности выделял К. Мартиндейл. Основоположниками теории креативности во взаимозависимости с самоактуализацией личности являются А. Маслоу, К. Роджерс, Н. Роджерс, Т. Эмэбайл и др.
В работах ряда отечественных авторов, в частности A. Н. Лука, А. В. Брушлинской, В. Н. Дружинина, Я. А. Пономарева, B. Д. Шадрикова, креативность рассматривается как комплексная личностная категория. В данном аспекте творческое мышление рассматривается как продуктивное. В трудах зарубежных авторов, таких как Э. де Боно, Д. Векслер, Г. Грубер, Л. Терстоун, К. Тейлор и др., креативность определяется как самостоятельный фактор, не зависящий от интеллекта. Вместе с тем некоторые исследователи рассматривают креативность в качестве составного элемента интеллекта (Г. Дж. Айзенк, К. Кокс, Р. Кэттелл, Ч. Спирмен, Л. Термен и др.).
Впервые термин «креативная экономика» был введен в научный оборот авторами журнала Business Week. Понятийный аппарат креативной экономики
формировался в трудах Ч. Лэндри «Креативный город», Дж. Хокинса «Креативная экономика», Р. Флориды «Креативный класс». Дальнейшее развитие теория креативной экономики получила в работах ряда российских ученых: Е. Г. Абрамова, Н. А. Горелова, О. В. Дьяченко, С. Ф. Карабанова, Н. А. Коноп-лева, О. Н. Литуна, О. Н. Мельникова, С. С. Насибяна, Т. В. Метляева, С. В. Попова, Е. В. Ткаченко, В. Н. Шувалова и др. Вопросам человеческого капитала как меры воплощения в человеке способности приносить доход, который включает в себя врожденные способности и талант, а также образование, приобретенную квалификацию, экономические способности посвящены труды Л. Туроу, Ф. Махлупа, С. Фишера. Многофакторная теория международной торговли с учетом сложно структурированного трудового ресурса представлена в трудах В. В. Леонтьева. В начале XXI века ряд авторов (Дж. Арнольд, А. Басса-нини, Г. Манкиа, С. Скарпетти и др.) стали развивать направления теории человеческого капитала и влияния последнего на содержание и темпы экономического роста с использованием неоклассической модели Р. Солоу. Значимость человеческого капитала нашла отражение в двухсекторном варианте модели роста Узавы — Лукаса, модели экзогенного роста Н. Мэнкью, Д. Ромера и Д. Уэйла и др. Формирование регионального человеческого капитала, его существенная роль в обеспечении инновационного развития, конкурентоспособности региона рассмотрены в работах Дж. Форрестера, Д. Медоуза, И. Т. Балабанова, Э. А. Уткина, Н. А. Филипповой и др. Современная отечественная экономическая мысль о человеческом капитале представлена трудами А. И. Добрынина, С. А. Дятлова, М. М. Критского, Р. И. Булыги и др.
Признавая значимость работ перечисленных ученых в рамках исследуемой проблематики, тем не менее приходится констатировать, что в настоящее время пока отсутствует целостное представление о креативной составляющей трудовых ресурсов и ее роли в составе традиционных факторов производства, остаются недостаточно изученными аспекты развития креативности человеческих ресурсов в региональных экономических системах.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года целевым ориентиром провозглашает создание экономики лидерства и инноваций [4]. Оставаясь сегодня лидером добывающего сектора, в перспективе наша страна должна занять значимое место на рынке высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг. В Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2011 — 2015 годы указывается, что ответ Российской Федерации на этот вызов заключается в преодолении имеющихся негативных тенденций в развитии человеческого потенциала, таких как низкое качество образования и снижение уровня доступности социальных услуг [5]. Для Омской области перспективы дальнейшего инновационного развития в значительной степени определяются качеством человеческого капитала, и в первую очередь его интеллектуальной составляющей. В Стратегии социально-экономического развития Омской области до 2020 г. главный акцент направлен на то, что опережающая траектория экономического роста возможна на основе развития частной инициативы и интеллектуального капитала [6].
На современном этапе развитие регионов Российской Федерации определяют состояние и эффектив-
ность использования трудовых ресурсов. От того, насколько эффективно используются трудовые ресурсы региона, зависит его экономический рост и социальное благополучие населения. Трудовые ресурсы имеют количественные и качественные характеристики. Количественные включают показатели численности трудовых ресурсов и их состава (по полу, возрасту, общественным группам и т. д.). Качественные характеристики — это показатели образовательного уровня, профессионально-квалификационной структуры и т. д.
При переходе к инновационной экономике каждому региону свойственны соответствующие ему специфические требования к количественным и качественным параметрам трудовых ресурсов. Главным источником роста экономики являются ресурсы самого человека. Для Омской области, как и для большинства регионов Российской Федерации, в результате падения рождаемости и роста смертности имеет место сокращение трудовых ресурсов и изменение качественных и количественных показателей. В последние годы акцент направлен на анализ использования ресурсов труда на микроуровне. Одновременно в настоящее время необходимо разработать адекватный подход к анализу трудовых ресурсов, которые оказывают влияние на уровень выработки решений на уровне региона, а также на национальном уровне. На современном этапе в непростых экономических условиях необходимо не только обратить внимание на выявление территориальных закономерностей демографических процессов, использование трудовых ресурсов на региональном уровне, но и определить количественные и качественные характеристики для эффективного управления трудовыми ресурсами Омской области.
Трудовой потенциал можно представить и как часть системы внешних отношений: рыночных, социально-экономических, демографических и др., которые определяют закономерности его развития. Современное состояние трудовых ресурсов — конкретных носителей трудового потенциала — в Омской области можно оценить как критическое, в основе которого лежит тенденция к сокращению трудового потенциала страны. В ходе исторического развития появлялись различные термины, характеризующие содержание процесса участия людей в хозяйственной жизни. В западной экономической науке общепринятыми понятиями для описания общественного труда являются понятия «трудовой потенциал», «человеческий капитал», «человеческие ресурсы». В российской научной литературе состав категорий более широкий: «рабочая сила», «трудовые ресурсы», «трудовой потенциал», «человеческие ресурсы», «человеческий потенциал», «человеческий фактор», «интеллектуальный потенциал», «человеческий капитал». Все эти категории характеризуют, по сути, один и тот же объект, но разные уровни его исследования, поэтому необходимо разобраться в их сущности.
Как экономическая категория «человеческие ресурсы» (от фр. ге88отсе — резервы, запасы) использовалась вплоть до конца ХХ века. При этом она нередко отождествлялась с категорией «трудовые ресурсы» и трактовалась как имеющиеся в наличии люди, людские запасы (резервы) с их профессиональными и физическими способностями, предназначенными для обеспечения процессов общественного воспроизводства. В такой трактовке превалирует экономико-материализованный акцент, что сближает эту категорию с традиционной категорией
«рабочая сила», которая является таким же товаром, как и все другие товары или услуги, производимые и реализуемые на рынке. Соответственно, человеческие ресурсы также подчиняются законам рынка и имеют цену, регулируемую спросом и предложением.
В последние годы наемный труд в целом постепенно обогащается творческими элементами, поэтому традиционное разделение времени жизнедеятельности человека на труд и досуг теряет смысл. Кроме того, все большее количество общественно ценных информационных продуктов, или информационных благ, создается вне сферы трудовых отношений — главного объекта внимания индустриальной экономики труда. В силу этого акцент в изучении процессов производства благ смещается из сферы наемного труда в сферу творческой информационной деятельности, в каких бы организационно-экономических формах она ни осуществлялась. Соответственно, в современной экономике труда утверждается в качестве базовой категория «человеческие ресурсы», отражающая более широкий, информационный взгляд на роль человека в экономике.
«Человеческие ресурсы» — понятие, отражающее главное богатство любого общества, процветание которого возможно при создании условий для воспроизводства, развития и использования этого ресурса с учетом интересов каждого человека. В концепции человеческих ресурсов человек выступает в роли наиболее ценного, невозобновляемого ресурса, являющегося единством трех компонентов: трудовой функции, включенности в систему социальных связей и обладания уникальными профессионально-личностными качествами, позволяющими наиболее продуктивно использовать все другие имеющиеся в организации производственные ресурсы.
Следуя логике нашего исследования, проанализируем трудовые ресурсы Омской области за период с 2000 по 2014 годы включительно. В 2000 году Омская область располагала следующим трудовым потенциалом: численность трудовых ресурсов составляла 1 292,8 тыс. человек. По сравнению с 1997 годом произошло увеличение на 28,9 тыс. человек за счет прироста численности трудоспособного возраста на 23,4 тыс. человек. Это — результат демографического бума 1978— 1985 годов. За период с 2001 по 2004 годы трудовые ресурсы увеличились незначительно (на 0,7 тыс. человек) и насчитывали 1 298,8 тыс. человек. Уменьшение числа занятого населения (на 26 тыс. человек) происходило при одновременном пополнении численности учащихся с отрывом от работы (на 11,2 тыс. человек) и незанятых трудоспособных граждан (на 15,5 тыс. человек). Можно отметить, что в 2005 году впервые за последние 15 лет наметилась положительная тенденция сокращения численности не занятых в экономике и обучением трудоспособных граждан (на 0,9 тыс. человек по сравнению с 2004 г.). К 2007 году трудовые ресурсы насчитывали 1 304,8 тыс. человек, из них 1 241,3 тыс. человек — трудоспособное население в трудоспособном возрасте, 51,4 тыс. человек — подростки и продолжающие трудиться пенсионеры, 12,1 тыс. человек — иностранные трудовые мигранты [7]. В целом в рассмотренный период рынок труда демонстрировал позитивные тенденции своего развития. Однако 2008 год ознаменовался экономическим кризисом, и зарождающиеся тенденции рухнули вместе с экономикой страны.
В 2009 году трудовые ресурсы региона составляли 1 300,4 тыс. человек. По сравнению с 2008 годом отмечалось их снижение на 6,5 тыс. человек, так как, несмотря на увеличение на 2,3 тыс. человек работающих пенсионеров и подростков, численность основного источника формирования трудовых ресурсов — трудоспособного населения трудоспособного возраста уменьшилась на 8,8 тыс. человек [7].
Обострилось положение на рынке труда. Наблюдавшийся в течение нескольких предыдущих лет прирост занятого населения в 2009 году сменился его снижением (на 4,7 тыс. человек, или на 0,5 % по сравнению с 2008 г.). Негативные последствия кризиса проявились в различных сферах деятельности и привели к сокращению численности работающих в образовании (на 5,5 %), строительстве (на 3,1 %), сельском хозяйстве, охотоведческом и лесном (на 1 %), на добыче полезных ископаемых (на 2,1 %), транспорте и связи (на 1,4 %), а также в области предоставления прочих коммунальных, социальных и персональных услуг (на 1,6 %). Наряду с этим увеличилась численность занятых в таких видах деятельности, как финансовая (на 5 %); обязательное социальное обеспечение (на 3,2 %), здравоохранение и предоставление социальных услуг (на 2,2 %), оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (на 1 %). В организациях, где трудилась большая часть занятого населения (668,8 тыс. человек, или 70,9 %), число работающих по сравнению с 2008 годом уменьшилось на 11,7 тыс. человек (на 1,7 %), в том числе на 7 тыс. человек (на 2,1 %) уменьшилось число работников в организациях государственной и муниципальной форм собственности [7].
В 2010 году по сравнению с 2009 годом трудовые ресурсы области уменьшились на 7,4 тыс. человек (0,6 %) и составляли 1 293 тыс. человек. Основной причиной снижения было сокращение на 6,3 тыс. человек (на 0,5 %) численности населения трудоспособного возраста. В 2011 году трудовые ресурсы региона находились под воздействием негативных демографических процессов. По сравнению с 2010 годом их состав значительно сократился (на 35,8 тыс. человек, или на 2,8 %) и насчитывал 1 257,2 тыс. человек. Наблюдалось сокращение численности не занятого в экономике и обучением трудоспособного населения на 30,6 тыс. человек (на 13,3 %), учащихся с отрывом от работы — на 6 тыс. человек (на 5,1 %). В результате посткризисного восстановительного экономического роста в 2011 году численность работающего населения увеличилось по сравнению с 2010 годом на 0,9 тыс. человек (на 0,1 %) и насчитывала 945,5 тыс. человек. В структуре трудовых ресурсов доля занятых повысилась до 75,2 % [7].
Основные тенденции формирования трудовых ресурсов Омской области в 2012 году свидетельствовали о том, что их воспроизводство проходило в условиях, когда, помимо сокращения численности основного источника — населения трудоспособного возраста (по сравнению с 2011 г. на 26,9 тыс. человек), наблюдалось увеличение числа трудоспособных граждан, уезжающих на работу в другие регионы России (на 2,1 тыс. человек). Однако это было частично компенсировано приростом численности работающих лиц старших возрастов и подростков (на 13,9 тыс. человек); мигрантов, приезжающих в Омскую область на работу (на 2,3 тыс. человек) и обучение (на 0,8 тыс. человек); а также сокращением числа инвалидов и пенсионеров трудоспособного возраста (на 1,9 тыс. человек). В результате по
сравнению с 2011 годом трудовые ресурсы уменьшились на 10,1 тыс. человек (0,8 %) и составляли 1 247,1 тыс. человек. В 2013 году тенденция на снижение трудовых ресурсов продолжилась и составила 1 245 тыс. человек, а в 2014 году — 1 234 тыс. человек [7].
Таким образом, с 2009 года численность трудовых ресурсов Омской области имеет тенденцию к сокращению. Подобный процесс отрицательно влияет на социально-экономическое развитие региона. В этой связи актуальной становится задача эффективного использования уже сформированного трудового потенциала, повышения уровня его занятости в настоящее время и на перспективу. Высокой миграционной подвижностью обладает население в трудоспособном возрасте. Доля лиц указанной возрастной группы в общем объеме миграции за 2011 год составила 72,3 процента. Около половины всех мигрантов находятся в возрасте от 20 до 39 лет [8, с. 192— 193].
Причины, побуждающие молодежь выезжать за пределы Омской области, связаны с поиском более благоприятных условий для жизни и трудовой деятельности. Наличие рабочих мест, условия занятости, высокий уровень доходов, перспективы решения жилищных вопросов, преимущества в удовлетворении запросов социального характера делают столичные и южные регионы Российской Федерации миграционно более привлекательными для молодых людей. Демографические показатели являются одной из основных характеристик воспроизводства трудовых ресурсов Омской области. За последние пять лет снизилась численность лиц трудоспособного возраста. В среднем за 2008 — 2014 годы ежегодные потери этой части населения составляют более 17 тыс. человек. По прогнозам, за период с 2015 по 2020 год численность населения Омской области в трудоспособном возрасте сократится на 149 тыс. человек (на 12 %), численность населения старше трудоспособного возраста увеличится на 98 тыс. человек (на 23 %) [8, с. 192—193].
Современный этап развития экономики связан с новым взглядом на рабочую силу как на один из ключевых ресурсов. Органами государственной власти и местного самоуправления Омской области все больше внимания уделяется поиску новых возможностей, средств, резервов, которые могли бы быть использованы для целей регионального развития. В настоящее время возможности оптимизации имеющегося трудового потенциала связаны с вовлечением на рынок труда тех трудовых ресурсов, которые по тем или иным причинам не были заняты работой и обучением. Для повышения эффективности управления трудовыми ресурсами Омского региона необходимо повысить занятость его трудовых ресурсов.
В Омской области существуют факторы деструктивного влияния на использование трудовых ресурсов:
1.Низкий уровень заработной платы.
2. Неразвитость социальной инфраструктуры целого ряда территорий региона.
3. Трудности в трудоустройстве по целому ряду специфических групп населения.
4. Распространение алкоголизма и наркомании.
5. Снижение уровня соответствия профессиональной подготовки потребностям рынка труда.
В результате действия указанных факторов в Омской области сформировался замкнутый круг по деградации трудовых ресурсов, который заключается в следующем: низкий производственный потенциал
трудовых ресурсов вызывает низкий уровень конкурентоспособности экономики. Это, в свою очередь, влечет кризисные явления в экономике региона. Далее происходит ухудшение социально-экономических условий жизни, что порождает бедность населения и деградацию качеств человеческого капитала, локализованного в нашем регионе. Кроме того, развиваясь или деградируя в результате модифицирующего воздействия внешней среды, трудовой потенциал работника определяет направление развития всей системы, перенося в дальнейшем это развитие и на себя [8, с. 192— 193]. Нужно учесть, что трудовой потенциал работника не есть постоянная величина, он постоянно изменяется. Трудоспособность и накапливаемые в процессе трудовой деятельности созидательные способности работника повышаются по мере развития и совершенствования знаний и навыков, улучшения условий труда и качества жизни, укрепления здоровья и т. п. Однако они могут и понижаться, если, например, ухудшается здоровье работника, утяжеляется режим труда и т. п. Параллельно с этими изменениями будут изменяться и взаимосвязанные с трудовым потенциалом работника составляющие: трудовой потенциал населения и трудовой потенциал организации [9, с. 59 — 60].
Помимо всего прочего, в Омской области основательно разрушена социальная инфраструктура, что негативно сказывается на состоянии трудовых ресурсов, стимулируя их деградацию. Стоит отметить и тот факт, что в Омском регионе крайне мало внимания уделяют институциональным факторам повышения эффективности воспроизводства трудовых ресурсов. При сопоставлении численности трудовых ресурсов Омской области с суммой численности занятых в экономике и численности населения, не занятого в экономике, в прогнозном периоде ожидается дефицит трудовых ресурсов, величина которого в 2014 году составит 12,7 тыс. человек, в 2015 году — 17,8 тыс. человек, в 2016 году — 22,9 тыс. человек [7].
Для изменения сложившейся ситуации, на наш взгляд, следует реализовать следующие приоритетные направления региональной экономической политики.
Первым важным направлением устойчивого сбалансированного развития трудовых ресурсов должно стать повышение эффективности экономики и создание условий для экономического роста. В свою очередь, необходимо:
1. Организовать новое промышленное производство, причем приоритет должен отдаваться высокотехнологическому производству.
2. Организовать рабочие места с конкурентоспособной оплатой труда, что будет способствовать экономическому развитию региона и повышению его инвестиционной привлекательности.
3. Способствовать привлечению инвестиций в экономику региона (посредством конкурсов инвестиционных проектов, создания банка наиболее привлекательных проектов с целью продвижения их на межрегиональный и международный уровень и т. п.).
4. Содействовать развитию и поддержке малого предпринимательства.
5. Стимулировать развитие туризма в Омской области.
6. Способствовать формированию и развитию инфраструктуры территории, в том числе посредством:
— развития коммунального комплекса, создающего непосредственные условия для повышения качества жизни нынешнего и будущих поколений жителей;
— совершенствования благоустройства;
— развития инфраструктуры связи и коммуникаций;
— развития строительства, в том числе жилья.
Вторым направлением можно выделить развитие
социальной инфраструктуры Омского региона в обеспечении эффективного воспроизводства и использования трудовых ресурсов. В этом смысле необходимо развивать региональную систему здравоохранения и восстановления человеческого капитала (в том числе на основе поддержки доступности медицинских услуг, системы санаториев и профилакториев и др.). Также полезными представляются разработка и внедрение мероприятий поддержания здорового образа жизни, которые будут способствовать снижению заболеваемости. Одним из инструментов реализации этого направления может стать привлечение предприятий, продукция которых оказывает негативное воздействие на здоровье населения (табачные, алкогольные компании), к формированию разветвленной инфраструктуры спортивных объектов региона. Необходимым видится стимулирование рождаемости в регионе на системной основе. Кроме этого, важно разработать мероприятия по повышению значимости семьи в современном обществе и изменению сознания людей на создание многодетных семей. Эффективной видится поддержка региональных систем образования, в том числе дополнительного, в том числе с учетом изучения реальных потребностей регионального рынка труда.
В завершение исследования рассмотрим ситуацию в Омском регионе по становлению креативного класса в его трудовых ресурсах. Для этого рассмотрим Омский регион по методике Р. Флориды «3Т» (талант, технологии, толерантность) [10]. Индекс таланта определяем по следующим показателям: доля жителей с высшим образованием, доля занятых с высшим образованием, доля занятых в предпринимательстве. Индекс технологии определяем по следующим показателям: число изобретений на 1 000 жителей, число патентов на 1 000 жителей, доля расходов на НИОКР по отношению к валовому региональному продукту. Индекс толерантности в методике Флориды интегрирует два показателя: индекс ценностей и индекс самовыражения. Первый отражает степень противостояния между традиционным и современным обществами, готовность сообщества воспринимать новые идеи; второй — качество жизни, демократичность общества, терпимость к мигрантам, национальным меньшинствам и т. д. Сводные индексы, рассчитанные по методике Р. Флориды, приведены в табл. 1 [11, с. 177].
Омский регион, как и другие территории страны, объективно включен в систему глобальных экономических отношений. Обозначим основные причины, которые, на наш взгляд, препятствуют привлечению и производству креативного класса в регионе:
— провинциальный имидж Омского региона и отсутствие благоприятных перспектив развития;
— отсутствие больших проектов и откровенный провал «строек века» (омского метро, аэропорта Федоровка, гидроузла);
— неразвитая инфраструктура (дороги, жилье и т. п.);
— крайне низкая заработная плата;
— неудовлетворительное разнообразие культурного пространства;
— проблемы с безопасностью;
— отсутствие внятной региональной идеи.
Таблица 1
Индексы креативности регионов Сибирского федерального округа
Регион Индекс таланта Индекс технологий Индекс толерантности [12]
Республика Алтай 0,26 0,27 0,48
Республика Бурятия 0,311 0,314 0,42
Республика Тыва 0,298 0,288 0,38
Республика Хакасия 0,257 0,27 0,54
Алтайский край 0,244 0,27 0,48
Забайкальский край 0,221 0,29 0,44
Красноярский край 0,275 0,61 0,52
Иркутская область 0,279 0,548 0,44
Кемеровская область 0,26 0,36 0,42
Новосибирская область 0,31 0,68 0.45
Омская область 0,262 0,545 0,45
Томская область 0,334 0,61 0,52
В заключение можно сделать следующие выводы. Для снижения дисбаланса креативного класса в трудовых ресурсах Омской области необходимо реализовать мероприятия по масштабному привлечению работодателей к вопросам обеспечения экономики квалифицированными кадрами, включая развитие отраслевого подхода в управлении кадровым потенциалом Омской области, оценку обеспеченности кадрами инвестиционных проектов, осуществление постоянного мониторинга текущей и перспективной потребности работодателей в кадрах. Чтобы достичь высоких результатов в социально-экономическом развитии, региону необходимо обладать способностью привлекать креативный класс и пользоваться соответствующим преимуществом в форме новых идей, нового технологичного бизнеса.
Развитие знаний и творческого потенциала территорий становится для регионов не только элементом политики, но и фактором выживания и развития. Фактором экономического развития региона должна стать и культура. Работа по созданию в городах и регионе креативного сообщества содействует укреплению человеческого потенциала, созданию культурной и туристической привлекательности территорий, развитию инфраструктуры, привлечению в регион успешных предприятий, предпринимателей и инвестиций.
Технологии, компании и венчурный капитал перемещаются в места с наибольшей концентрацией талантливых и креативных людей. Предложено разработать программу использования креативных ресурсов региона, региональной интеллигенции, позволяющей представить их как особый, действенный и влияющий на региональную экономику класс. Определен сводный индекс инновационного развития и креативности Омской области на основе трех индексов: таланта, технологий и толерантности. Омская область по индексу человеческого капитала находится в числе аутсайдеров
Затронутая проблема, безусловно, требует продолжения исследований, в ходе которых может быть предложена и обоснована концепция управления человеческими ресурсами, направленная на формирование региональной инновационной системы, использование которой позволит Омскому региону трансформироваться из застойного и депрессивного в инновационно-технологичный.
Библиографический список
1. Хмелева, Г. А. Человеческий капитал как условие формирования инновационной экономики региона : моногр. / Г. А. Хмелева. - Самара : САГМУ, 2012. - 168 с.
2. Маковецкий, М. Ю. Развитие финансового рынка и его роль в обеспечении национальной конкурентоспособности / М. Ю. Маковецкий // Конкуренция и конкурентоспособность: теоретические и практические аспекты : моногр. / С. В. Дегтярева [и др.] ; отв. ред. Г. М. Самошилова, М. Ю. Маковецкий. - Омск : Изд-во ОмГУ, 2013. - С. 140-169.
3. Степнов, П. А. Образование как фактор и критерий конкурентоспособности / П. А. Степнов / Конкуренция и конкурентоспособность: теоретические и практические аспекты : моногр. / С. В. Дегтярева [и др.] ; отв. ред. Г. М. Самошилова, М. Ю. Маковецкий. - Омск : Изд-во ОмГУ, 2013. - С. 131-139.
4. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года : [утв. Распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. О Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2011 -2015 годы : [распоряжение Правительства РФ от 7 февраля 2011 г. № 163 р] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Стратегия социально-экономического развития Омской области до 2020 года : [указ Губернатора Омской области от 13 февраля 2006 г. № 18] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области. - Режим доступа : http://omsk.gks.ru (дата обращения: 01.05.2016).
8. Рудаков, Д. В. Особенности формирования и эффективного использования трудовых ресурсов региона / Д. В. Рудаков // Социально-культурное и политико-экономическое развитие территорий РФ : сб. ст. III Междунар. науч.-практ. конф. ; под ред. Э. В. Алехина. - Пенза, 2015. - С. 188-194.
9. Чернявский, Д. И. Применение системного подхода к понятию трудового потенциала / Д. И. Чернявский, К. В. Ка-тык, Д. В. Рудаков // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. - 2013. - № 2 (116). - С. 57-60.
10. Florida, R. The Rise of the Creative Class: And How It's Transforming Work, Leisure and Everyday Life. - N. Y. : Basic Books, 2002. - Р. 404.
11. Рудаков, Д. В. Проблемы становления креативного класса в трудовых ресурсах Омского региона / Д. В. Рудаков, Т. Г. Рудакова // Социально-культурное и политико-экономическое развитие территорий РФ : сб. ст. III Междунар. науч.-
практ. конф. ; под ред. Э. В. Алехина. — Пенза, 2015. — С. 175-178.
12. Пилясов, А. Оценка творческого потенциала российских региональных сообществ / А. Пилясов, О. Колесникова // Вопросы экономики. — 2008. — № 9. — С. 50-69.
АХМЕТОВА Гулнур Заировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента Омского государственного технического университета (ОмГТУ).
Адрес для переписки: [email protected] МАКОВЕЦКИЙ Михаил Юрьевич, кандидат экономических наук, доцент (Россия), доцент кафедры менеджмента ОмГТУ; доцент кафедры финансов и кредита Омского филиала Финансового универси-
тета при Правительстве РФ (ОФ ФУ). Адрес для переписки: [email protected] РУДАКОВ Дмитрий Витальевич, кандидат технических наук, доцент (Россия), доцент кафедры менеджмента ОмГТУ; магистрант гр. ЗМ-ЭУА201 факультета экономики ОФ ФУ. Адрес для переписки: [email protected] ЧЕРНЯВСКИЙ Дмитрий Иванович, доктор технических наук, доцент (Россия), заведующий кафедрой менеджмента ОмГТУ; магистрант гр. ЗМ-МН201 факультета управления и бизнес-технологий ОФ ФУ.
Статья поступила в редакцию 10.06.2016 г. © Г. З. Ахметова, М. Ю. Маковецкий, Д. В. Рудаков, Д. И. Чернявский
УДК 336.01:336.76
М. Ю. МАКОВЕЦКИЙ Е. Н. МАКОВЕЦКАЯ
Омский государственный технический университет
Омский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОВЕДЕНИЯ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ НА ФИНАНСОВОМ РЫНКЕ РОССИИ
Представленная статья является продолжением авторских исследований, посвященных анализу влияния социально-демографических и социально-статусных па ра метров н а уровень финансовой грамотности и активность н аселения в проведении операций н а финансовом рынке. В данной статье обосновывается необходимость учета влияния социально-демографических фа кторов на формирование моделей экономического поведения домохозяйств и особенности принятия ими экономических решений н а финансовом рынке.
Ключевые слова: домашние хозяйства, финансовый рынок, финансовое поведение, сберегательная и инвестиционная стратегии, возрастные и гендерные х арактеристики, социально-психологические факторы.
В современных российских условиях актуализируется проблема эффективного использования свободных денежных ресурсов населения, или домашних хозяйств, и их последующая трансформация в инвестиции, без чего невозможно обеспечить устойчивый и долгосрочный экономический рост национальной экономики, поскольку он в значительной степени предопределяется эффективностью существующей системы мобилизации сбережений населения страны, трансформирующей их в разряд долгосрочных инвестиционных ресурсов. Необходимость перемещения акцентов с внешних заимствований на внутренние источники подтверждает мировая практика вовлечения сбережений населения в инвестиционные процессы. Усилившаяся значимость аккумуляции и рационального применения свободных денежных средств населения в инвестиционной сфере нашей страны объясняет актуальность исследования факторов, тенденций и закономерностей финансового поведения населения в усло-
виях продолжающихся социально-экономических преобразований.
Сегодня домашние хозяйства по праву рассматриваются как самостоятельные субъекты хозяйствования, ибо выступают собственниками финансовых, трудовых и иных экономических ресурсов, самостоятельно ими распоряжаются и взаимодействуют с иными экономическими субъектами, среди которых — различные финансовые и нефинансовые институты (организации). С известной степенью условности можно выделить несколько ключевых областей принятия экономических решений и стратегий финансового поведения домашних хозяйств. В широком смысле слова финансовое поведение людей обусловливается выбором стратегий формирования доходов, а также потребительской, сберегательной и инвестиционной стратегий. При этом грань между сберегательной и инвестиционной стратегиями видится в том, что первая имеет целью сохранить имеющиеся активы, а цель второй — не
