CC BY
18
Формирование сегментов инновационной экономики в регионах осуществляется фрагментарно. Результаты не выходят за рамки единичных успешно реализованных проектов. Авторы предлагают на начальном этапе построения региональной инновационной системы выделять главный элемент, способный стать центром инновационной активности в регионе.
Место и роль инновационной инфраструктуры в формировании региональной системы инноваций
В. Ф. ЕФРЕМЕНКО,
кандидат экономических наук,
Министерство экономического развития и
внешних связей Хабаровского края,
Хабаровск,
Ф. Ф. ПАЩЕНКО,
доктор технических наук,
Институт проблем управления РАН,
Москва
E-mail: naukograd@adm.khv.ru
О методике
Опыт развития инновационной деятельности в Хабаровском крае показывает, что простое копирование форм и методов, успешных в других регионах, не всегда приводит к желаемому экономическому результату - росту объемов реализации инновационной продукции.
В различных методиках оценки инновационного потенциала региона за основной фактор чаще всего принимают имеющийся научный потенциал, который, в соответствии с линейной теорией инновационного процесса (НИР - ОКР - производство - реализация), является отправным пунктом инновационного цикла. В соответствии с таким методическим подходом основные усилия (организационные и финансовые) в Хабаровском крае были направлены на поддержку НИОКР
и создание при ведущих вузах края офисов коммерциализации разработок. При возросшей прикладной направленности научных разработок и возможностей (по результатам технологического аудита) их коммерциализации заметного роста их влияния на реальный сектор экономики все же не произошло: при росте доли предприятий, осуществивших нововведения, роль вузов и НИИ как источника инноваций, по оценке предпринимателей, не увеличилась(табл. 1).
Таблица 1
Мнения опрошенных об источниках эффективных инноваций на предприятиях Хабаровского края, %*
Откуда приходили на ваше предприятие в последнее время идеи, реализовавшиеся в эффективных нововведениях Сфера деятельности
технология производства освоение новых товаров и форм сбыта управление персоналом финансовый менеджмент
2005 2007 2005 2007 2005 2007 2005 2007
Особо эффективных нововведений не было 30,0 16,7 26,1 9,5 21,4 11,9 41,9 16,7
Изобретаем сами 57,7 28,6 37,8 38,1 50,0 21,4 15,0 16,7
Привлечение новых сотрудников 4,1 ,8 13,0 7,1 9,8 2,4 - 4,8
Привлечение консультантов 12,2 19,0 4,4 9,5 11,9 8 7,3 19,0
Поставщики 4,1 9,5 17,0 2,4 - 2,4 4,9 4,8
Изучение специальной литературы, патентов 47,1 31,0 42,2 16,7 29,3 7,1 31,8 14,3
Контакты с производителями аналогичной продукции 48,1 26,2 29,5 23,8 8 8 9,8 2,4
Зарубежные партнеры 14,0 23,8 13,0 11,9 2,4 - 4,9 -
Разработчики вузов, НИИ 30,0 14,3 13,3 8 - - 5,0 2,4
* Сумма по столбцу не равна 100%, так как можно было выбирать несколько вариантов ответа.
Источник: отчет по НИР «Инновационная и социальная активность предпринимателей Хабаровского края»: Дальневосточная академия государственной службы. Хабаровск, 2007.
Отмечая несколько укрепившуюся связь с наукой («слабую связь с наукой» отметили 25,9% респондентов в 2005 г. и 21,4% в 2007 г.), предприниматели, занятые в производстве новых товаров, рассчитывают на собственные силы («изобретаем сами»). При этом многие сталкиваются с «недостатком необходимых знаний и опыта» (27,6% в 2005 г. и 38,1% в 2007 г.), «отсутствием способных к инновациям людей» (32,8% и 42,9%, соответственно), пытаются решить эти проблемы с помощью «привлечения консультантов». Среди причин, затрудняющих внедрение инноваций, проблемы с кадрами отмечены после «отсутствия достаточных финансовых средств» (81,0% в 2005 г. и 66,7% в 2007 г.).
Приходится констатировать, что развитие лишь одной составляющей (научных разработок), не подкрепленное усилением сопряженных сфер (консалтинга, обучения, внерегио-нального трансфера новых технологий, привлечения финансов и т.д.), не приводит к росту производства инновационной продукции, «инновационная цепочка» не выстраивается.
По-видимому, уже на концептуальном уровне необходим переход от традиционной «линейной» модели инновационной деятельности к применению концепции Национальной инновационной системы (НИС)1. При системном подходе объект рассматривается как целостное множество элементов в совокупности отношений и связей между ними. Главным признаком системного подхода служит наличие доминирующей роли целого, а не составных элементов. В рассматриваемом случае под национальной инновационной системой понимается целостная система, эффективно преобразующая новые знания в новые продукты и услуги, которые находят своих реальных потребителей (покупателей) на национальных или глобальных рынках.
Региональная инновационная система - объект нашего рассмотрения, является составной и неотъемлемой частью национальной. В общем виде она может быть определена как совокупность предприятий и организаций, расположенных на данной территории и осуществляющих непосредственную деятельность по созданию, коммерциа-
1 Дежина И. Г., Салтыков Б. Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М.: ИЭПП, 2004. С. 11.
лизации и распространению инноваций, а также совокупность организаций инновационной инфраструктуры, органов государственного (регионального) управления и институтов, обеспечивающих реализацию механизмов инновационного развития, отвечающих как особенностям региона, так и требованиям национальной системы.
С другой стороны, региональная инновационная система -органичная часть экономической среды региона, для которой характерны определенные признаки, черты, условия функционирования, использования человеческого капитала и новых знаний с целью повышения конкурентоспособности региона и утверждения его самодостаточности в условиях новой экономики.
С учетом экономических, социальных, географических особенностей конкретного региона региональной инновационной системе присущи своя конфигурация основных составляющих элементов, формы и условия взаимодействия функциональных блоков, состояние внешней и внутренней среды осуществления инновационной деятельности.
В середине 80-х годов США приняли стратегию поддержания на высшем уровне так называемой инновационной способности нации - national innovation capability2. Там согласились, что сильная наука безусловно необходима, но не достаточна для реализации такой стратегии - нужно адекватно развивать другие элементы инновационной системы, которые и воплотят результаты НИОКР в коммерчески успешные продукты. Такими элементами являются производство, способное выпускать новые изделия и реализовывать их на рынке; финансовые институты, способные поддерживать инновации на всех стадиях разработки и коммерциализации, включая самые ранние.
Региональная инновационная система (так же, как и национальная) может быть представлена в виде взаимодействия следующих подсистем:
1) организации, генерирующие знания о новых продуктах и процессах (вузы, НИИ), главная цель которых - производство нового знания;
2 Кочетков Г. Научно-техническая политика новой России// Человек и труд. 2001. № 1.
2) организации, производящие и реализующие инновационную продукцию (бизнес-структуры), главная цель которых -экономически эффективное производство;
3) организации, осуществляющие финансирование инновационных проектов (венчурные фонды, сети «бизнес-ангелов»), главной целью которых является приращение вложенного капитала.
Такая «более-менее общепризнанная триада участников инновационного процесса»3 (необходимые элементы региональной инновационной системы, непосредственно участвующие в хозяйственном обороте интеллектуальной собственности) недостаточна для «запуска» и постоянного возобновления инновационного цикла, поддержания системного качества.
У Й. Шумпетера основными субъектами деятельности по осуществлению «новых комбинаций» названы: изобретатель (инженер), предприниматель (инноватор) и финансист (капиталист), что тождественно сформулированным выше элементам региональной инновационной системы. Причем классиком отмечены постоянно существующие между ними противоречия, например, антагонизм между технической и экономической стороной нововведений в производстве, между инженером и коммерсантом4.
Корни таких противоречий следует искать в институцио-нальных5 особенностях принимающих решения индивидов, принадлежащих к разным социально-профессиональным группам. В условиях неопределенности (риска), присущей инновационной деятельности вообще, индивид склонен действовать на основании самоподдерживающихся социокультурных норм и общепринятой практики, приемлемой для данной группы (ученых, бизнесменов, финансистов и т. д.).
Наличие таких противоречий ставит под вопрос вообще возможность существования региональной и национальной инновационных систем, поскольку понятия системы и системного
3 Суворинов А. В., Мишин В. А., Климовский А. Б. Особенности формирования региональной инновационной инфраструктуры //Инновации. 2008. №4. С. 75.
4 Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М.: ЭКСМО, 2007. С. 58.
5 Привычки и стереотипы, разделяемые большим числом социума, Т. Веблен назвал «институтами».См.: Веблен Т. Теория делового предприятия. М.: Дело. 2007.
ИННОВАЦИИ
4 ЭКО №4, 2009
подхода не распространяются адекватно на систему с дезинтегрирующими и иррациональными типами связей и взаимодействий, либо на совокупности объектов, которые заведомо не имеют целостности и интегративного качества (и уж тем более связаны антагонистическими, конфликтными взаимодействиями типа систем «хищник-жертва»), либо когда отсутствует единый субъект управления6.
Наличие институциональных противоречий между тремя основными функциональными субъектами внедрения новшеств требует развития связующей - инновационной инфраструктуры (центры трансфера технологий, консалтинговые и обучающие центры, технологические бизнес-инкубаторы и др.), выполняющей важнейшую функцию снижения рисков взаимодействия и профессионального продвижения новшеств на рынок. «Эффективность инновационного процесса обеспечивается не столько результативностью каждого этапа инновации, сколько надежностью "стыков", скоростью перехода от любого предыдущего этапа к последующему»7.
Инновационная инфраструктура является 4-й и важнейшей для существования и развития региональных инновационных систем подсистемой, обеспечивающей системное качество.
В соответствии с теорией системного анализа главным системообразующим фактором служит цель системы, которая в нашем случае может быть сформулирована как коммерциализация научных знаний. В такой формулировке цель системы не может быть делегирована ни одному из трех основных субъектов региональных инновационных систем, функции которых сформулированы выше (заметим, что каждый элемент системы может выполнять только одну целевую функцию). Дихотомия «наука - коммерция» возможна только в одном из четырех элементов - инновационной инфраструктуре, которая и должна рассматриваться в качестве подсистемы, реализующей главную цель по сохранению целого, то есть самой системы, и функциональную цель по поддержанию целей
6 Прангишвили И. В., Пащенко Ф. Ф., Бусыгин Б. П. Системные законы и закономерности в электродинамике, природе и обществе. М.: Наука, 2001. С. 66..
7 Ковалев Г. Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. С. 156.
надсистемы. В качестве надсистемы выступает государство на его субфедеральном (региональном) уровне, утверждающее инновационное развитие своей стратегической целью.
Наличие всех необходимых элементов инновационной системы в регионе позволяет ставить вопрос о ее развитии, отсутствие одного из элементов прекращает существование системы по определению. В ряде случаев в регионе могут осуществляться отдельные функции надсистемы - научные исследования или высокотехнологичное производство, имеющие федеральную или глобальную значимость. Тогда на соответствующих уровнях сосредоточивается и управление этими процессами.
Каждый элемент системы может существовать только потому, что получает что-то от других, то есть находится с ними в состоянии постоянного экономического обмена. В этом случае элементы системы правомерно рассматривать как независимые друг от друга рынки «новых разработок», «новых производств» и «рискового капитала». Инновационная инфраструктура связывает эти рынки, предоставляя специфические услуги -поиск нужных для предприятия новых технологий, привлечение венчурного капитала, консалтинг и обучение, продвижение новой продукции на рынки реализации товаров и услуг.
Подсистема инновационной инфраструктуры есть производная от объемов хозяйственного оборота интеллектуальной собственности в регионе, ее структура определяется необходимостью поддержания взаимосвязей между основными участниками инновационной деятельности - рынками новых разработок, производства новых товаров, услуг и рынками рискового капитала.
В такой конфигурации региональной инновационной системы явно учтено, что создание и трансформация нового знания осуществляются конкретными экономическими субъектами со своими ценностями и интересами, а важнейшую роль в согласовании этих интересов играет инновационная инфраструктура.
Наиболее тесную связь с регионом имеет производственный рынок, поскольку организации, осуществляющие материальное производство, расположены на данной территории, используют ее ресурсы, являются налоговыми резидентами.
ИННОВАЦИИ
4*
Как показывает практика, для развития рискового финансирования также желательно находиться в «зоне видимости» инвестора поддерживаемого им проекта. Но здесь уже возможны и нередки исключения, установление внерегиональ-ных связей через посредничество специализированной региональной инновационной инфраструктуры, принимающей на себя часть рисков инвестирования.
Подсистема науки - самая открытая из всех, поскольку распространение нового знания не имеет границ. Региональная наука (и образование), помимо проведения собственных НИОКР, должна быть способна поддерживать определенный уровень консалтинга, повышения квалификации кадров, осваивающих новейшие мировые научные достижения. При этом сами новые разработки могут поступать на предприятия региона из внерегиональных научно-конструкторских лабораторий через центр трансфера технологий или по внутрифирменным каналам крупных корпораций.
Услуги инфраструктуры по созданию и реализации инновационной продукции оказываются организациям, размещенным в данном территориальном образовании. Инновационная инфраструктура относится к так называемой «мягкой» (soft8) инфраструктуре и имеет явную региональную принадлежность. Она является, с одной стороны, открытым рынком специальных услуг, а с другой - важнейшей характеристикой территории (наряду с уровнем развития «жесткой» инфраструктуры - транспортные и энергетические мощности, линии связи и т.д.). В своем втором качестве она - объект управления и развития региональных властей, заинтересованных в реализации инновационной стратегии.
Предприниматели Хабаровского края, принявшие участие в проведенных опросах, в качестве важной проблемы, затрудняющей внедрение инноваций, указали «отсутствие подразделения, обеспечивающего инновационную деятельность» (19% в 2005 г. и 17% в 2007г.). Безусловно, содержание такого
8 Софтизация - в самом общем смысле означает повышение роли невещественных, нематериальных факторов в экономике и объединяет такие понятия, как повышение наукоемкости производства, рост системности производственных связей, информатизация. См.: Тимонина И. Л. Япония: опыт регионального развития. М.: Наука, 1992. С. 119.
подразделения могут позволить себе не все компании, подобные услуги должны выполнять организации инновационной инфраструктуры, с которыми хабаровские предприниматели просто никогда не сталкивались.
Возможности формирования рынков в Хабаровском крае
Масштабы потенциального рынка разработок в Хабаровском крае могут быть оценены в сопоставлении с другими субъектами Дальневосточного ФО на основе показателей затрат на исследования и разработки и полученных патентов (табл.2).
Таблица 2
Показатели научно-прикладной деятельности субъектов Дальневосточного федерального округа (ДФО) в 2003-2006 гг., млн руб.
Регион Внутренние текущие затраты на исследования и разработки по видам работ, млн руб. Получено патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, ед.
всего фундаментальные исследования прикладные исследования разработки
ДФО, всего 17549,5 10242,5 5842,3 1464,9 2149
Республика Саха (Якутия) 2719,3 1829,1 651,1 239,1 215
Приморский край 7278,2 4448,7 2596,0 233,5 729
Хабаровский край 1606,4 806,9 270,7 528,8 884
Амурская область 433,8 302,7 101,5 29,6 243
Камчатская область 2194,6 920,7 1164,3 109,6 44
Магаданская область 1349,2 1286,2 63,0 - 20
Сахалинская область 1758,9 565,5 958,2 235,2 12
Еврейская автономная область 42,8 41,5 1,3 - 2
Чукотский автономный округ 166,1 41,1 35,9 89,1 -
Источник табл. 2-3: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003-2006 гг. М.: Росстат.
Хабаровский край - лидер в округе по уровню развития заключительной стадии исследовательских работ, завершающихся опытной разработкой и получением патента, переходящих в сферу коммерциализации. Значительную часть ОКР производят сами компании, располагающие собственными конструкторскими бюро или работающие в малом бизнесе физические лица. На долю таких компаний приходится более 30% получаемых в крае патентов. В то же время собственная научная база уступает Приморскому краю.
Хабаровский край обладает значительным, по меркам округа, инновационным потенциалом реального сектора экономики (табл. 3), что обусловлено наличием предприятий военно-промышленного комплекса - традиционных носителей технологических укладов, оказывающих влияние на формирование особой инновационной среды.
Таблица 3
Характеристики инновационного производства в субъектах ДФО в 2003-2006 гг.
Регион Среднее число организаций, осуществляющих технологические инновации Средний удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, % Суммарные затраты на технологические инновации, млн руб. Суммарный объем инновационных товаров (работ, услуг), млн руб.
Россия (справочно) 2646,25 9,4 622237,1 2028 870,1
ДФО, всего 102 6,0 15073,0 12997,9
Республика Саха (Якутия) 20 5,8 6241,4 1630,1
Приморский край 18,5 3,5 1255,5 2583,4
Хабаровский край 35,5 15,3 6455,1 7982,8
Амурская область 5 2,9 283,2 514,9
Камчатский край 6,5 6,9 484,5 93,5
Регион Среднее число организаций, осуществляющих технологические инновации Средний удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, % Суммарные затраты на технологические инновации, млн руб. Суммарный объем инновационных товаров (работ, услуг), млн руб.
Магаданская область 3,5 СО 38,8 31,0
Сахалинская область 10,5 6,0 285,7 125,7
Еврейская автономная область 2,5 5,3 28,9 36,6
Чукотский автономный округ - - - -
Показатели практического использования интеллектуальной собственности в Хабаровском крае значительно превышают показатели сопряженных регионов (табл. 4). Подсистема инновационного производства в крае существенно крупнее подсистемы производства нового знания. Это означает, что для удовлетворения потребностей бизнеса в новых разработках необходимо научиться привлекать новые технологии извне, с помощью центров трансфера.
Рынок венчурного капитала в Хабаровском крае отсутствует, как и в целом в Дальневосточном федеральном округе. Но высокая потребность бизнеса в привлечении рисковых инвестиций формирует неудовлетворенный спрос, а значит, объективную необходимость в развитии институтов рискового финансирования («капитал не признает границ»). В настоящее время потребности в «посевном» и «стартовом» финансировании частично закрываются через конкурсы Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, частично - из средств краевых конкурсов научно-технических инновационных проектов.
Таблица 4
Использование объектов интеллектуальной собственности по субъектам ДФО (за 2006-2007 гг.)
Регион Изо-брете-ния Полезные модели Про-мыш- ленные образцы Базы данных Программы для ЭВМ Топологии интег-раль-ных микросхем Итого
ДФО, всего 264 28 27 17 100 436
Республика Саха (Якутия) 17 - - - - - 17
Приморский край 1 - 1 - - - 2
Хабаровский край 142 11 16 17 93 - 279
Амурская область 100 4 10 - 5 - 119
Магаданская область 1 - - - 1 - 2
Сахалинская область 3 13 - - 1 - 17
По данным формы федерального государственного статистического наблюдения № 4-НТ (перечень)
Таким образом, потенциальная возможность формирования в Хабаровском крае полноценной региональной инновационной системы налицо. Для сравнения: в Чукотском автономном округе в настоящее время постановка такой задачи была бы трудноразрешимой из-за отсутствия инновационного производства, а значит, отсутствия как минимум одного из элементов такой системы.
Предлагаемые меры
Развивающийся рынок инновационного производства в Хабаровском крае формирует спрос на услуги: поиск разработок новых технологий и продуктов; привлечение капитала; консалтинг; продвижение инновационной продукции на внерегиональные и международные рынки. То есть услуги инновационной инфраструктуры.
На первом этапе представляется целесообразным создание единого регионального центра поддержки инноваций, который оказывал бы все эти услуги в комплексе. Центр будет способствовать и формированию рынков новых разработок, инновационного предпринимательства и рискового финансирования.
Здесь следует сказать об учрежденной правительством Хабаровского края автономной некоммерческой организации «Дальневосточное агентство содействия инновациям» (АНО «ДАСИ») (рисунок).
Организационно-функциональная структура АНО «ДАСИ»
Агентство соединяет в себе весь арсенал инновационной инфраструктуры: производственно-технологический; консалтинговый; кадровый; информационный; финансовый. Полный цикл предоставляемых услуг позволяет в одном месте пройти обучение (открыта «Школа инновационных менеджеров»), подготовить инновационный проект, оформить права на интеллектуальную собственность (работает патентный поверенный), привлечь необходимые инвестиции и реализовать продукт инновации на любой его стадии.
Уже можно назвать ряд проектов, которые АНО «ДАСИ» продвигает на рынок, согласно с заключенными с разработчиками, инновационными компаниями и финансовыми институтами договорами. В конечном счете, в выходе на рынок и заключается экономический смысл создаваемой региональной инновационной системы. «Отгрузка» инновационной продукции и получение денежного дохода замыкают инновационный цикл, региональная инновационная система осуществляет свое самовоспроизводство. Что и является главной целью региональной инновационной стратегии.
АНО «ДАСИ» может рассматриваться как центральный элемент создаваемой системы. С одной стороны, агентство является структурой, учрежденной правительством края и работающей в рамках реализуемой инновационной политики. С другой стороны, агентство - полноправный участник рынка инноваций и оказывает коммерчески обусловленные услуги участникам инновационной деятельности.
По мере развития регионального рынка инноваций АНО «ДАСИ», выполняя функцию своеобразного «инкубатора» институтов инновационной инфраструктуры, способно формировать самостоятельные учреждения технологической, финансовой и другой инновационной инфраструктуры.
