CC BY
0
МЕСТО АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
А.Ю. Костенко, магистрант Тихоокеанский государственный университет (Россия, г. Хабаровск)
Б01:10.24412/2500-1000-2024-10-3-130-133
Аннотация. В статье рассматриваются теоретические подходы относительно места административной ответственности за нарушение норм законодательства о налогах и сборах в системе видов юридической ответственности. С целью рассмотрения указанного вопроса рассматриваются положения судебной практики, в том числе, практики отправления правосудия Европейского суда по правам человека. В рамках настоящей статьи автором высказано предположение о логичности разделения налоговых правонарушений по уровню общественной опасности содеянного, размеру наказания, а также концентрации рассматриваемых составов, которые не являются общественно опасными.
Ключевые слова: административная ответственность, налоговая ответственность, налоги, судебная практика.
В научной литературе на протяжении достаточно длительного периода стоит достаточно остро вопрос о двойственности вопроса, касающегося ответственности за нарушения норм законодательства о налогах и сборах. В частности, возник указанный спор еще с момента принятия Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) еще в 1998 году и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации в 2001 года. Как видим, двойственность юридической ответственности за совершение налоговых правонарушений состоит из налоговой и административной от-
ветственности, по поводу которых в юридической науке на протяжении около 20 лет ведутся дискуссионный споры, в частности о том, является ли налоговая ответственность самостоятельным видом юридической ответственности либо выступает составным элементом административной ответственности.
Обусловлена приведенная нами дискусси-онность рассматриваемого вопроса, полагаем, относительно схожестью составов рассматриваемой категории правонарушений в содержании соответствующих норм КоАП РФ и НК РФ, которую мы привели в таблице для сравнения.
Таблица 1. Нарушения налогового законодательства
Правонарушения, содержащиеся в НК РФ Правонарушения, содержащиеся в КоАП РФ
Статья 116. Нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе Статья 15.3. Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе
Статья 119. Непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) Статья 15.5. Нарушение сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам)
Статья 126. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля Статья 15.6. Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля
Статья 120. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (базы для исчисления страховых взносов) Статья 15.11. Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности
Анализ специальной научной литературы позволяет сформулировать положение о том, что на сегодняшний день сформировано два основных подхода, способствующие определению правовой природы юридической ответ-
ственности за совершение налоговых правонарушений. Так, в частности, на основании этих подходов, налоговая ответственность выступает составляющим элементом административной ответственности и, второй подход,
соответственно, налоговая ответственность выступает самостоятельным видом юридической ответственности.
Первый из приведенных нами подходов относительно того, что налоговая ответственность представляет собой составной элемент, входящий в систему административной ответственности, нашел достаточно широкое распространение в специальной научной литературе. Так, в частности, известный правовед -Брызгалин А.В. отмечает, что налоговая ответственность выступает одним из видов административной ответственности, порядок применения которой регламентирован в содержании специального нормативно-правового акта, в качестве которого выступает НК РФ.
Аналогичной является и позиция, сформированная в работах такого известного теоретика как Шилехин К.Е., который отмечал, что налоговое и административное законодательство имеют идентичный объект, которым выступают общественные отношения в области государственного управления. Анализ работ Шилехина К.Е. по рассматриваемому вопросу позволяет сформулировать позицию о том, что при условии нарушения субъектом налоговых правоотношений норм права, он может быть привлечен либо к административной, либо, в случае большей степени общественной опасность - к уголовной ответственности [5].
Другой автор - Бикситова Ж.А. в качестве одной из проблем в части правового регулирования и, соответственно, определения юридической ответственности за нарушение норм налогового законодательства, определяет необходимость принятия универсальных норм права, которые объединяли бы в себе положения налогового и административного законодательства, при этом разграничивали бы спорные аспекты положений налогового и административного законодательства [1].
В частности, Бикситова Ж.А. справедливо, на наш взгляд, отмечает, что само существование в положениях норм НК РФ понятия налоговой ответственности как самостоятельного института представляет собой в некотором роде ошибку законодателя, обусловленную большим количеством различных видов юридической ответственности посредством определения определенных различий в прави-
лах ее применения, в то время как более логичным было бы создание более универсальной модели юридической ответственности, что решило бы ряд спорных вопросов правоприменительной практики.
Говоря о втором из приведенных нами выше подходов, отметим, что сторонники такого подхода предлагают ряд вариантов разрешения сложившейся дискуссионности рассматриваемого вопроса. Так, в частности, О.В. Пономарев и Л.А. Гранева считают, что следует отказаться от существующего дуализма правового регулирования путем систематизации составов административных правонарушений в области налогов и сборов в специальной главе Особенной части КоАП РФ. Необходимость систематизации, по их мнению, обусловлена отсутствием легального толкования ряда терминов, закрепленных на сегодняшний день в положениях административного и налогового законодательства [4].
Менее резкой видится позиция, сформированная в работах Кондратьева С.В. который предлагает ряд оснований с целью удаления из положений норм НК РФ составов правонарушений, имеющихся в содержании положений норм КоАП РФ [2].
Рассматривая вопрос относительно позиции, которая видится более логичной, отметим, что выделенные нами выше существующие два подхода, касающиеся места административной ответственности в системе видов юридической ответственности за нарушение налогового законодательства, видятся аналогичными друг другу по значимости и теоретической обоснованности. Такое положение, по нашему мнению, напрямую свидетельствует о том, что на сегодняшний день законодателем не сформулирована единая строго регламентированная нормами права позиция законодателя по рассматриваемому вопросу.
Разрешение рассматриваемого нами вопроса относительно места административной ответственности в системе иных видов юридической ответственности за нарушение норм налогового законодательства ряд авторов видят возможность в обращении к сторонней организации, в качестве которой выступает Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
Не смотря на то обстоятельство, что Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, выступая основным актом,
которым руководствуется ЕСПЧ, не содержит в себе прямого указания правовой регламентации общественных отношений в сфере налогового права, сам ЕСПЧ указанные правоотношения регулирует, руководствуясь положениями о праве на справедливое судебное разбирательство и рядом других [3].
По сути же, ЕСПЧ не разделяет между собой налоговых и административных правонарушений, основываясь на оценке само сущности совершенного деяния и соразмерном содеянному наказании. Следовательно, можно сформулировать вывод о том, что более логичным выступает подход определения вида юридической ответственности не в рамках отрасли общественных отношений, в которых она должна быть применена, а основываясь на природе наказания, которое должно быть применено в конкретном случае.
Актуальной проблемой административной ответственности, на наш взгляд, является несоразмерность предусмотренного ей наказа-
ния за совершение определенного вида правонарушения, в нашей ситуации - налогового правонарушения, где штрафы на сегодняшний день являются минимальными, в то время как в рамках налогового законодательства и налоговой ответственности санкции являются более суровыми.
В заключение остается ответить на главный вопрос: в каком нормативном акте должны быть объединены все составы налоговых правонарушений? Окончательное формирование и обособление налоговой ответственности возможно только после преодоления правового дуализма ответственности, который представляет собой дублирование составов налоговых правонарушений в НК РФ и КоАП РФ. Считаем необходимым перенести из Ко-АП РФ в НК РФ, с дальнейшей консолидацией, те нормы, которые предусматривают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах: ст. 15.3-15.9, 15.11, 15.12 КоАП РФ.
Библиографический список
1. Бикситова Ж.А. Современные проблемы правового регулирования административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах // Проблемы экономики и юридической практики. - 2018. - № 5. - С. 298-302.
2. Кондратьев С.В. Система юридической ответственности в области налогов и сборов // Экономика. Налоги. Право. - 2023. - № 1. - С. 158-162.
3. Налоговое право России: учебник для вузов / Ю.А. Крохина, Н.С. Бондарь, В.В. Гриценко, И.И. Кучеров; отв. ред. Ю.А. Крохина. 5-e изд., испр. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2024. -703 с.
4. Пономарев О.В., Гранева Л.А. Некоторые проблемы административной ответственности должностных лиц за нарушения российского законодательства о налогах и сборах // БГЖ. -2021. - № 2 (27). - С. 164-167.
5. Шилехин К.Е. Признаки административных правонарушений в области налогов и сборов // Административное и муниципальное право. - 2020. - № 1. - С. 46-54.
THE PLACE OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY IN THE SYSTEM OF LEGAL LIABILITY FOR VIOLATION OF TAX LEGISLATION
A.Y. Kostenko, Graduate Student Pacific State University (Russia, Khabarovsk)
Abstract. The article discusses theoretical approaches regarding the place of administrative responsibility for violation of the norms of legislation on taxes andfees in the system of types of legal liability. In order to address this issue, the provisions of judicial practice, including the practice of the administration ofjustice of the European Court of Human Rights, are being considered. Within the framework of this article, the author suggests the logic of dividing tax offenses according to the level ofpublic danger of the act, the amount of punishment, as well as the concentration of the compounds under consideration, which are not socially dangerous.
Keywords: administrative responsibility, tax liability, taxes, judicial practice.
