CC BY
55
10.9. «МЕСТНЫЕ ПРАКТИКИ» О ВЫБОРНОЙ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА В РОССИИ
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Горская Н.И., к.ист.н., доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин
Смоленский филиал МосУ МВД России
Ликвидацию мировой юстиции в земских губерниях, последовавшую по закону 1889г., правящие круги увязывали с изменением системы местного управления и земской контрреформой 1890г. Александр III, убежденный противник основополагающих принципов земской и судебной реформ 1864г., опираясь на мнение наиболее одиозных представителей консервативного дворянства, нанес этим законом самый существенный удар по Судебным уставам 1864. Правящая элита стремилась к концентрации власти на местах в руках потомственного дворянства в расчете на патриархальные настроения крестьян. Это был акт политической воли, дань убеждениям императора, проводившего политику укрепления абсолютизма и усиления сословных начал в управлении и судоустройстве.
При разработке Положения об участковых земских начальниках одной из причин ликвидации выборного мирового суда называлось то обстоятельство, что Судебные уставы - безрассудное заимствование «из французского кодекса форм, не свойственных России», что «опыт достаточно доказал несоответствие...судебных учреждений и порядков с потребностями народа и условиями его быта».1 В связи с этим интересно мнение самих «местных практиков» - мировых судей, работавших в российской глубинке2. Анализируя опыт применения на практике Судебных уставов, мировые судьи обратили внимание на влияние географических и социально-экономических факторов на реализацию тех или иных юридических норм, а также на место мировой юстиции в системе местного суда в связи с параллельным существованием волостных судов. Основными достоинствами мирового суда они считали ее общие начала: возможность разрешения маловажных дел на местах, отделение суда от администрации, равенство сторон, дешевизну судопроизводства, судоговорение, словесность заявлений.
Мировой суд сразу проявил свое социальное предназначение - быть равным судом для всех сословий. «Новые суды не в пример лучше старых», - говорили крестьяне. «Голоса осуждения» новых судебных порядков слышались со стороны бывших владельцев крестьян и представителей администрации, тех кто раньше имел возможность «направлять весы правосудия к своим личным целям»3. Мировая юстиция была необходима в условиях развития буржуазных отношений, давая возможность вступать в имущественные правоотношения лицам, обладавшими незначительными капиталами. Она быстро
1 Победоносцев К.П. и его корреспонденты: Воспоминания. Мемуары. - Минск, 2о0з. - Т.2. - С. 46, 6б
2 См.: Свод замечаний о применении на практике Судебных уставов 1864г. - СПб., 1870.; Замечания чинов судебного ведомства на Уложение о наказаниях уголовных и исправительных и на Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. - СПб., 1880-1881. - Т. 2.; Т.3.
3 Свод замечаний. - С. 5, 9.
и эффективно проявила себя в экономически развитых районах с большой плотностью населения. Например, в Шуйском уезде Владимирской губернии и в Угличском Ярославской, по описанию мировых судей, «ежедневно» не только в городах, но и в уездах совершалось «бесчисленное множество разного рода торговых сделок и притом большею частью на небольшие суммы», а именно торговые дела требуют, чтобы «суд был равный для обеих сторон и чтобы был скор», повсеместно наблюдалось «скорое получение по займам и удовлетворение по простым даже распискам.»4. Мировые судьи свидетельствовали о развитии договорных отношений между крестьянами и помещиками, о возрастании числа исков к работодателям и, наоборот, о судебном разбирательстве дел, которые раньше оканчивались административным рассмотрением. Мировой суд вполне соответствовал «здравому толку» и «хозяйственной смекалке» народа.
В середине 70-х гг. отношение общества к мировой юстиции стало более сдержанным и критическим, в связи с изменением внутренней ситуации в стране и обнаружившимися недостатками правоприменения. Причины трудностей, с которыми столкнулся мировой суд, не были связаны с особенностями национального быта и характера, а являлись результатом природно-климатических условий и темпов социально-экономического развития провинции.
Доступность мирового суда обеспечивалась его территориальной близостью к населению, т.е. небольшими размерами судебно-мировых участков и округов, суммар-ностью и дешевизной судопроизводства. Территориально округ совпадал с уездом, с районом действия уездного земского собрания, которое избирало и финансировало судей. Протяженность мирового участка зависела от плотности населения и финансовых возможностей земства. «Пространство и юрисдикция судебной власти и количество народонаселения, обнимаемые ею и вызывают две формы: одну упрощенную, по которой все дела, тяжбы и иски, подлежат одним и тем же формам, другую -усложненную, . каждый из видов судов имеет свою определенную юрисдикцию»5. В России второй половины XIX века в условиях невысокой плотности населения, бездорожья, неразвитости транспортных средств, плохой организации почты эти принципы не могли утвердиться сразу и в полной мере. Природно-климатические факторы не имели первостепенного значения в городах и густонаселенных уездах. Но для остальной территории земской России носили едва ли не решающее значение. Плотность населения в Европейской России с Польшей в 1873г. составляла немногим более 14 человек на 1 кв.км. Если в Московской (53 человека) или Калужской (32 человека) губерниях она была значительно выше средней, то в Новгородской губернии - всего 8 человек, в Вологодской и Олонецкой - по 2 человека на 1 кв. км.6 Колебалась плотность населения и внутри каждой губернии и даже уезда. Район действия мирового судьи в Новгородской губернии был «в 40 раз больше, чем в Англии, а ведомство его по числу жителей в 9,5 раза значительнее»7. Малонаселенные уезды, такие как Торопецкий и Холм-ский Псковской губернии или Бельский Смоленской были изрезаны болотами и озерами. В этих уездах в течение «всех летних месяцев вообще была невозможна быстрота в сообщениях, а следственно и отправление правосу-
4 Там же. - С. 5, 6.
5 Филиппов М.Ф. Судебная реформа в России. - СПб., 1875. - Т. 2. -С.300.
6 См.: Русский календарь А. Суворина на 1876г. - СПб., 1876. - С.80-81.
7 Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных общественных учреждений. - СПб., 1872. - Т. 1. - С. 93.
Горская Н.И.
ВЫБОРНАЯ МИРОВАЯ ЮСТИЦИЯ
дия». В Холмском уезде была волость, которая «положительно» не имела «никаких сообщений и в летнее время оставалась изолированной». На территории Рыбинского окружного суда (Рыбинский, Мологский, Угличский и Мышкинский уезды Яросавской губернии) сообщениям препятствовали «местности низменные, преимущественно болотистые».8
Пространство и время представлялись мировым судьям российской глубинки, пожалуй, самыми существенными препятствиями на пути правильного и быстрого отправления правосудия. Природно-климатические условия и низкая плотность населения действительно создавали существенные проблемы. Они порождали неравномерную загруженность судей, затрудняли явку в суд участников сторон и свидетелей, отправление в уезд жалоб на решения мировых судей, влияли на возможность проверить проступок осмотром и доставить в срок повестку в суд. В Каширском мировом округе Тверской губернии у городского мирового судьи производилось 235 дел, а у судьи 2 участка в сельской местности за то же время - 29 дел. В Тихвинском округе Новгородской губернии камера участкового судьи находилась на расстоянии 100 верст от некоторых населенных пунктов его участка, а во Владимирской - на расстоянии 80 верст, и для предъявления иска и явки в суд приходилось проходить 320 верст.9 Уже в 1870г. в министерстве юстиции был сделан вывод, что «узаконения превосходные для городов и густонаселенных местностей, оказываются неприменимыми к практике, или крайне неудобными, несостоятельными для уездов подобных Холмскому».10 Огромные расстояния сказывались и на деятельности окружных судов. Город Кузнецк отстоял от Саратова на 422 версты, Борисоглебск от Тамбова - на 323, Елатьма от Тамбова на - 406, Варнавин от Костромы - на 384.11 В 60-70гг. в сельской местности почтовое сообщение с уездом существовало раз в неделю. Даже в Лужском уезде Петербургской губернии «полицейские пересылки» нередко из деревни в деревню «носили бабы» и «никто ни за что не отвечал». Существенно осложняли деятельность мировых судов такие социальные пороки как пьянство и неграмотность населения. Неграмотный человек поручал дело ходатаям и адвокатам, не мог различить не только кассационную и апелляционную жалобу, но и мировой съезд и мирового судью. Пьянство порождало бедность и преступность12.
Все эти факторы, носили хотя и долговременный, но все же преходящий характер. Они являлись не результатом самих уставов, а общего уровня социально экономического развития и финансового состояния земства. Укрепляя бюджеты, строя школы, развивая почтовое и дорожное дело, земство создавало условия для увеличения численности мирового судебного корпуса и для более эффективного отправления правосудия на местах. Так, земская почта, высокое качество которой отмечено современниками, «в 1869г. действовала в 65 уездах, а к 1897г. - в 190 уездах, т.е. в 53% общего их числа по земским губерниям»13.
Мировые судьи возлагали надежды на законодательное регулирование своей деятельности. Они предлагали внести в законодательство ряд изменений, и таким образом ускорить судебный процесс и приблизить мировой
8 Свод замечаний. - С. 11, 12..
9 См.: Там же. - С. 12-14, 19,47, 48, 51, 52.; 1 верста=1, 067км.
10 Там же. - С. 13.
11 Высочайше утвержденная комиссия для пересмотра законодательства по судебной части. - СПб., 1900. - Т. 1. - С. 28
12 См.: Зенченко А. Деревня и мировой суд // Вестник Европы. -1886.- фев.
С. 613- 656. ; Свод замечаний. - С. 51.
13 Абрамов В.В. Российское земство: экономика, финансы и культу-
ра. - М., 1996.- С. 102.
суд к населению. В порядке гражданского судопроизводства они хотели рассматривать иски о недвижимости, бесспорные дела по наследству, торговые дела с участием одних только крестьян; отменить обязательную явку истца, расширить возможности заочного решения, хотя бы по бесспорным искам, ввести ответственность за несостоятельные иски и др. В уголовном процессе - дела о нанесении побоев, о кражах со взломом и дела волостных судов, а так же увеличить сроки производства дел, вознаграждать свидетелей, привлекать специальною стражу во время заседаний мирового суда и для исполнения его решений. Среди мировых судей и земцев всегда вызывала споры ст.7 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, содержавшая норму о замене денежного взыскания арестом в случае несостоятельности осужденного, и ст.20 и 22.п.2 о примирении по жалобам частых
14
лиц14.
Мировые судьи участвовали в дискуссии по поводу составления нового уголовного уложения, для составления которого в 1879 г. был образован особый комитет. Они с самого начала своей деятельности предлагали привести Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями в соответствие с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных (1856) или создать новый кодекс. Мировые судьи должны были руководствоваться двумя кодексами. Устав, перечисляя проступки и следующее за ними наказания, призван был помогать мировым судьям, не имевшим в большинстве своем юридического образования, в точном определении подсудности. В Уложении основанием для наказаний служили свойство и род преступления и проступка. Первое время вопрос о подсудности часто возникал в деятельности мировых судей, что вело к пререканиям между мировыми съездами и окружными судами. Но со временем мировые судьи «освоились с вопросами подсудности», что давало основание сторонникам одного кодекса энергичнее высказываться за его разра-ботку15. Основным недостатком своей деятельности, лежавшей в сфере законодательного регулирования, они называли недостаточный объем подсудности, который планировали расширить за счет уменьшения и ограничения подсудности волостных судов. Мировые судьи выступали за унификацию местной юстиции и расширение судебных прав крестьян. Свои притязания по этому поводу они объясняли земским характером мирового суда, отмечая, что не могут «оставаться. равнодушными, ибо судебною властью. облечены правительством по выбору земства, следственно и по выбору сельского населения; мировой институт содержится за счет земства, в сборах которого крестьяне участвуют в значительной доле, а между тем мировой суд не приносит им существенной пользы и лежит на них только тяжестью налога»16.
Таким образом, мировые судьи проявляли заинтересованность в развитии мировой юстиции. Большие надежды они возлагали на изменение законодательства, рассчитывая увеличить объем подсудности, преодолеть медлительность в рассмотрении дел и другие сложности судопроизводства. Однако правительство не пошло в этот период по пути расширения юрисдикции мировых судов (за некоторым исключением) и увеличения численности мировых судей. Количество мировых участков в земских губерниях фактически оставалось неизменным до 1889 г. Зато законом 1877г. были установлены судебные пошлины, уничтожившие дешевый суд. И все же реальное по-
14 См.: ПСЗ-И №41478;Замечания чинов судебного ведомства. -Т.2. - С.434,441.
15 См.: Замечания чинов судебного ведомства.- Т. 2. - С.421, 440; - Т.3. С.3, 4.
16 Свод замечаний.- С. 34.
ложение мировой юстиции и характер ее деятельности не давал никаких оснований для ее ликвидации.
