Местные налоги как фактор формирования доходов бюджета города Курска Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

4. Бабаскина Т.И. Формирование доходной части бюджетов в рамках налоговых полномочий органов власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления // Научный альманах Центрального Черноземья, № 3, 2012.С.107.

5. Найденко А.Е. Местные налоги и сборы в фискальной палитре: межстрановые сопоставления.// Вестник УрФУ Серия: Экономика и управление. 2008. № 2. С. 73.

6. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Учебник. - 7-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2008. С.216.

МЕСТНЫЕ НАЛОГИ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДОВ БЮДЖЕТА ГОРОДА КУРСКА Бабаскина Татьяна Ивановна, к.э.н., доцент Курский филиал, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

В статье проанализированы доходы бюджета муниципального образования города Курска и с помощью эконометрических методов выявлено поведение доходов бюджета в зависимости от значения численности постоянного населения и объема поступлений местных налогов.

Сущность местного налогообложения заключается в том, что государство, беспокоясь о развитии общества для своего функционирования должно иметь определенные финансовые ресурсы, которые обеспечивали бы деятельность на местном уровне, а местные органы власти имели бы возможность предоставлять другие услуги, уровень которых у населения ассоциируется с размером уплаченного налога. Поступления от местных налогов и сборов должны быть ощутимыми в совокупном объеме финансовых ресурсов. А нужды местных бюджетов должны удовлетворяться в основном за счет поступлений именно от местных налогов и сборов41.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ42 в Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать только местные налоги и получать в соответствии с Бюджетным кодексом РФ43 дополнительные нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов.

В соответствии с решением Курского городского собрания от 19.11.2013г. № 43-5-РС «О бюджете города Курска на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»44 налоговые доходы бюджета города Курска формируются за счет отчислений от федеральных налогов, в том

41 Найденко А.Е. Местные налоги и сборы в фискальной палитре: межстрановые сопоставления.// Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2008. № 2. С. 73.

42Налоговый Кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. - Москва: Проспект, КноРус, 2015. С.30.

43 http://www.minfin.ru/ru/

44 http://www.consultant.ru/

числе предусмотренных специальными налоговыми режимами и местных налогов.

Кроме того, муниципальными унитарными предприятиями, в том числе казенными, перечисляется в бюджет города Курска часть прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере 30 процентов, за исключением некоторых муниципальных унитарных предприятий.

Нормативы отчислений для формирования доходов бюджета МО «Город Курск» применяются по федеральным, региональным налогам и сборам, налогам, предусмотренным специальными налоговыми режимами, и неналоговыми доходами (таблица!).

Таблица 1. Процентные отчисления от налогов и сборов в региональные и местные бюджеты в соответствии с действующим законодательством

2012-2013 гг. 2014г.

Местный Местный

Наименование доходов Бюджет субъекта бюджет (бюджет Бюджет субъекта бюджет (бюджет

РФ городских округов) РФ городских округов)

НДФЛ 80 20 85 15

Налог на имущество физ. лиц - 100 - 100

Земельный налог - 100 - 100

Государственная пошлина за

совершение нотариальных действий

должностными лицами органов

местного самоуправления - 100 - 100

Доходы, получаемые в виде арендной

платы за земельные участки 50 50 50 50

Как видно из таблицы величина процентных отчислений не претерпевает существенных изменений, за исключением НДФЛ. По налогу на доходы с физических лиц до 2014г. в местный бюджет зачислялось 20%, однако с 1 января 2014 года порядок распределения налога на доходы физических лиц между бюджетами различного уровня изменился, так отчисления в бюджеты субъектов РФ увеличились на 5% и составят 85%. В бюджеты городских округов отчисления составят 15% вместо 20%. В размере 100% закреплены доходные поступления от налога на имущество физических лиц, а также земельного налога, а также государственной пошлины за совершение нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законными актами РФ на совершение нотариальных действий.

Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков

распределяются между субъектом РФ и местным бюджетом в размере 50%.

Закрепленные федеральным законодательством за муниципалитетами доходы от федеральных налогов и сборов, а также отчисления от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Федерации для зачисления их в местный бюджет (по региональному законодательству), по данным Минфина России, составляют около 88% в структуре налоговых доходов местных бюджетов45.

Отметим, размер процентных отчислений от налогов и сборов в региональные и местные бюджеты, а также их величина оказывает существенное влияние на динамику и структуру собственных доходов муниципального бюджета46 (таблица 2).

Таблица 2. Анализ налоговых доходов бюджета г. Курска

Наименование показателей 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2014г. Прирост 2014г. к 2010г.

млн. руб. %

Налоговые доходы, всего, млн. руб., в т.ч. 2 172,8 2 322,5 2 895,1 2867,0 2074,2 -98,6 95,5

1. Отчисления от федеральных налогов, всего 1 587,2 1 761,7 1 939,4 2101,3 1324,8 -262,4 83,5

в том числе:

- налог на доходы физических лиц 1 151, 4 1 299,8 1 523,7 1722,8 905,2 -246,2 78,6

- единый налог на вмененный доход 300,8 326,1 378,2 335,8 353,5 +52,7 117,5

- единый сельскохозяйственный налог 0,1 0,2 0,3 0,6 2,1 +2,0 знач.

- патентный сбор 0 0 0 0,8 3,2 +3,2 Х

- госпошлина 134, 9 135,6 35,8 41,4 60,8 -74,1 45,1

2. Местные налоги, всего, в т. ч. 720,4 696,4 955,7 765,6 749,4 +29,0 104,0

- налог на имущество физических лиц 33,7 9,0 73,2 97,6 107,3 +73,6 3,2 р.

- земельный налог 686, 7 687,4 882,5 668,0 642,2 -44,5 93,5

Как видно из таблицы динамика налоговых доходов муниципалитета в 2010-2013гг. имеет положительную динамику. Однако в 2014г. к уровню 2013г. отмечается ее снижение на 792,8 млн. руб., темп снижения составил

45 http://www.minfin.ru/ru/

46

Бабаскина Т.И. Формирование доходной части бюджетов в рамках налоговых полномочий органов власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления // Научный альманах Центрального Черноземья, №3, 2012.С.109.

27,6%. Такая тенденция объясняется уменьшением основных составляющих собственных доходов бюджета.

В связи с изменениями норматива отчислений по налогу на доходы физических лиц, его поступления уменьшились к уровню с 2013г. на 817, 6 млн. руб. или на 47,4%. Единый налог на вмененный доход отличается постоянством, а причина его незначительного роста - инфляция, заложенная в изменяющемся коэффициенте К1 при исчислении налога. Увеличились поступления к уровню 2013г. по единому сельскохозяйственному налогу и патентному сбору на 1,5 млн. руб. и на 2,4 млн. руб. соответственно, их доля незначительна. В связи с передачей полномочий по зачислению государственной пошлины в областной бюджет в 2012 году, поступления резко снизились. В 2014г. к уровню 2013г. по государственной пошлине наблюдается рост на 19,4 млн. руб. или на 46,8%.

В целом поступления по местным налогам в пятилетнем периоде незначительно возросли - на 29,0 млн. руб. или на 4%. В 2014г. к уровню 2013г. наблюдается снижение поступлений на 16,2 млн. руб. При этом по налогу на имущество физических лиц наблюдается положительная тенденция - отмечается рост на 9,7 млн. руб. или 9,9%, по земельному налогу - отрицательная - снижение на 25,8 млн. руб. (3,9%). Земельный налог в суммовом выражении значительно преобладает над налогом на имущество физических лиц, но имеет отрицательную динамику: за период 2012-2014гг. отмечается его снижение на 240,3 млн. руб. или на 27,2%.

На рисунке 1 представлена усредненная структура налоговых доходов бюджета города Курска.

Рисунок 1. Усредненная структура налоговых доходов бюджета г. Курска

На диаграмме наглядно представлено, что в городе Курске - важнейший налоговый источник бюджета - налог на доходы физических лиц, за которым следует земельный налог, ЕНВД и государственная пошлина. Роль налога на имущество физических лиц мизерна - 0,3%.

2,6

0,

налог на доходы физических лиц единый сельскохозяйственный налог госпошлина земельный налог

единый налог на вмененный доход патентный сбор

налог на имущество физических лиц

Качество экономического развития, а также уровень жизни в регионе зависят от налогового потенциала региона47. С целью обеспечения органов местного самоуправления денежными средствами, необходимыми для осуществления их задач и функций, во многих странах мира вводятся местные налоги и сборы.

Формирование бюджетов всех уровней должно базироваться на научном прогнозе и анализе доходной части бюджета, основанном на экономических реалиях и объективных экономических законах48. Такое изучение, учитывающее разнообразные связи между доходами местного бюджета и фискальной политикой, может сделать бюджет реально исполнимым, а ставки местных налогов и региональную фискальную политику использовать не как фактор давления на экономику, а инструмент стимулирования ее роста.

Применение эконометрических методов является необходимым условием для разработки методов изучения и анализа доходов бюджета, обеспечивающим высокие требования к достоверности результатов. Важное прикладное значение в моделировании принадлежит методам регрессионного анализа.

Существенная инерционность показателей доходов бюджета г. Курска обуславливает целесообразность использования на первых этапах предплановых расчетов метода статистической экстраполяции.

Более эффективным инструментом изучения являются многофакторные регрессионные экономико-статистические модели.

Использование экономико-статистических моделей анализа доходов местного бюджета расширяет прогнозно-аналитические возможности, связанные с реализацией нормативного метода, позволяет осуществлять аналитические расчеты в условиях неопределенности, с меньшим объемом исходной информации в более короткие сроки.

1. Проанализируем стохастическую связь между величинами, при которой случайная величина (доходы бюджета г. Курска) реагируют на изменения других величин (случайных или неслучайных).

2. Изучим влияние на доходной части бюджета Курской области различных факторов с помощью многофакторного корреляционного анализа. Задачи данного анализа сводятся к измерению тесноты взаимодействия между варьирующими признаками, определению неизвестных причинных связей и оценке факторов, оказывающих наибольшее влияние на результативный признак.

Отбор факторов производится на основе качественного и количественного анализа социально - экономических явлений с

47 Бабаскина Т.И. Пути укрепления налогового потенциала бюджетов субъектов Российской Федерации // Стан i проблеми оподаткування в умовах еконо ]шчних перетворень: Матерiали ХП^ Мiжнародноi науково-практичноi конференцп. Донецьк, ДонНУЕТ iменi Михайла Туган-Барановського, 2012.С. 117.

48 Бабаскина Т.И. Формирование доходной части бюджетов в рамках налоговых полномочий органов власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления // Научный альманах Центрального Черноземья, №3, 2012.С.111.

использованием статистических и математических критериев. Исходные данные для проведения анализа представлены в таблице 3.

Для определения наиболее существенных факторов проведем анализ парных коэффициентов корреляции и оценки их значимости.

Таблица 3. Социально-экономические показатели развития г. Курска в сопоставимых ценах с 2006г. по 2014г.49

Год Доходы местного бюджета (включая безвозмез д-ные поступления), тыс. руб. Общая площадь жилых помещен ий, среднем на одного жителя , м. кв. Доля площади земельных участков, являющихс я объектами налогообложения земельным налогом, в общей площади территории городского округа (муниципа льного района), % Среднегодовая численно сть постоянн ого населени я, чел. Инвестиц ии в основной капитал за счет средств муниципа льного бюджета, тыс. руб. Местн ые налоги, тыс. руб. Индекс физии-ческого объема ВПР, % ндфл, тыс. руб.

у Х1 х2 хз Х4 Х5 Хб х7

2006 2260114 22,1 29,6 403521 43020 218755 105,2 603733

2007 3849054 22,9 29,8 405168 55100 659001 109,3 816246

2008 4962227 23,1 30,0 409494 802784 747310 104,1 1093653

2009 5702969 23,7 36,5 412184 280224 745589 96,0 1055098

2010 5991822 24,3 37,0 414277 878404 720475 103,0 1151388

2011 6560458 24,4 62,5 420022 415177 696383 108,4 1299814

2012 6419308 24,5 63,0 425961 247997 955742 104,7 1519725

2013 6834384 24,9 64,0 429956 351262 765654 104,2 1714124

2014 6689693 25,4 65,0 431583 311242 749418 103,2 906118

Таблица 4. Матрица коэффициентов парной корреляции

У Х1 х2 х3 х4 х5 хб х7

У 1,0000

х1 0,7434 1,0000

х2 0,7925 0,8685 1,0000

х3 0,8601 0,9456 0,9458 1,0000

х4 0,3956 0,2500 -0,0771 0,0770 1,0000

х5 0,8240 0,6997 0,5206 0,6175 0,3524 1,0000

х6 -0,2173 -0,1485 0,0994 -0,0873 -0,1885 -0,1726 1,0000

х7 0,7731 0,6458 0,6650 0,6798 0,2918 0,7127 -0,0384 1,0000

Источник: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/bd_munst/munst.htm

Для этого составим матрицу парных коэффициентов корреляции, измеряющих тесноту связи каждого из факторов - признаков с результативным фактором и между собой. Все расчеты проводим в среде MS Excel.

Зависимая переменная, т.е. доходы бюджета г. Курска, имеют сильную прямую функциональную связь со среднегодовой численностью постоянного населения (ryx3 = 0,8601), c объемом поступлений местных налогов (ryx5 = 0,8240), с объемом поступлений по НДФЛ (ryx7 = 0,7731). Следует выделить, прямую функциональную связь доходов бюджета и доли площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, в общей площади территории городского округа (муниципального района) (ryx2 =0,7925). Заметим, что многие факторные признаки связаны между собой, что (rxixj > 0,8), это говорит о присутствии явления мультиколлинеарности, которая усложняет отбор факторов и построение адекватной эконометрической модели.

Уровень доходов бюджета г. Курска, как и другие социально-экономические показатели, складываются под воздействием не одного, а целого ряда факторов. Между факторами существуют сложные взаимосвязи, поэтому их влияние комплексное и его нельзя рассматривать как простую сумму изолированных влияний50.

Многофакторный корреляционный и регрессионный анализ позволяет оценить меру влияния на исследуемый результативный показатель каждого из включенных в модель (уравнение) факторов при фиксированном положении (на среднем уровне) остальных факторов.

Проанализируем поведение эндогенной переменной (дохода бюджета г. Курска) в зависимости от значения экзогенных переменных (численность постоянного населения и объема поступлений местных налогов) с помощью линейной эконометрической модели.

Для расчета параметров уравнения множественной линейной трехфакторной регрессии обозначим:

у - доход бюджета г. Курска, тыс. руб.;

х1 - среднегодовая численность постоянного населения, чел.;

х2 - объем поступлений местных налогов, тыс. руб.

Важно не только указать общую тенденцию изменения зависимой переменной, но и выяснить каково было бы действие на зависимую переменную (дохода консолидированного бюджета Курской области) выбранных факторов - причин, если бы прочие (второстепенные, побочные), факторы не изменялись бы (находились бы на одном и том же среднем уровне) и, если были бы исключены случайные элементы.

При построении модели воспользуемся пакетом MS Excel, надстройкой «регрессия». Результаты проведенного анализа представлены на рисунке 2,

50 Зарецкая В.Г., Осиневич Л.М. Оценка влияния инвестиций на рпзмер валового регионального продукта (на примере Курской области) //Журнал « Региональная экономика: теория и практика», № 46. 2010. С. 14.

получено следующее уравнение множественной регрессии:

^х1х2 =- 31866430,2 + 83,391 л + 3,702х2; Я2 = 0,878 , Б = 21,7

(1) (- 3,03) ( 3,14) (2,62) Это уравнение статистически значимо с вероятностью 0,95( Б таб = 5,14), связь между показателями очень тесная. Значимы также параметры при факторах (Чтаб.= 2,45 , а=0,05)._

Рисунок 2. Результаты регрессионного анализа

Однако, выводы относительно значимости параметров будут надежными, и по модели можно будет проводить дальнейший анализ и прогноз только в том случае, если в результате анализа случайных остатков не будет установлено нарушение предпосылок МНК.

Для того чтобы построенную модель использовать для анализа и прогнозирования, она должна соответствовать реальному процессу.

Проверим адекватность регрессионной модели, Критерий Дарбина-Уотсона является наиболее распространенным критерием для проверки корреляции внутри ряда. В построенной модели критерий Дарбина-

Уотсона равен с1 = 1,64 е (1,36 - 2,00). Это свидетельствует о том, что свойство независимости выполняется.

Вторым ключевым свойством для характеристики адекватности является проверка подчинения остаточной компоненты нормальному закону распределения. Данное свойство проверим по ЯБ - критерию. Полученное значение должно попадать в интервал (2,7; 3,7). При расчете получим ЯБ -критерий = 3,176. Нормальность остаточной компоненты подтверждена.

Случайность остаточной компоненты проверим в ряду остатков по

критерию пиков или поворотных точек. В данной модели число пиков равно 4, что больше 2, следовательно, свойство случайности остаточной компоненты подтверждается.

Точность модели характеризует близость расчетных наблюдений к фактическим на периоде аппроксимации. Считается, что модели с меньшим расхождением между фактическими и расчетными значениями лучше отражают исследуемый процесс. В данной модели величина ошибки равна 8,45% - это свидетельствует о хорошей точности. Значит, модель

Ух1х2 =-31866430,2 + 83,391 х1 + 3,702х2 можно использовать для анализа и прогнозирования, что можно наблюдать на рисунке 3.

Рисунок 3. Модельные и фактические значения доходов

бюджета г. Курска

Совокупный коэффициент множественной детерминации Я2 = 0,878. Он показывает, что вариация уровня доходов бюджета г. Курска на 87,8% зависит от среднегодовой численности населения и объема поступлений местных налогов, и лишь на 12,2% суммарным влиянием всех остальных, не учтенными в модели факторами. Следовательно, выбранные факторы оказывают основное значимое влияние на уровень доходов.

Анализ коэффициентов уравнения множественной регрессии

^х1х2 =-31866430,2 + 83,391 х1 + 3,702х2 позволяет сделать вывод о степени влияния каждого из двух факторов на доходы бюджета.

Так, параметр а1 = 83,391 свидетельствует о том, что увеличение численности населения г. Курска на одного человека приведет к росту доходов бюджета в среднем на 83,391 тыс. руб., а с увеличением объема поступления местных налогов на 1 тыс. руб. общие доходы бюджета увеличатся в среднем на 3,702 тыс. руб.

С помощью коэффициентов регрессионной модели нельзя сопоставить

факторы по степени их влияния на зависимую переменную из-за различия единиц измерения и разной степени колеблемости. Для устранения таких различий рассчитаем коэффициенты эластичности Э(|) и дельта -коэффициенты Д| .

Таким образом, при увеличении численности населения г. Курска на 1 %, зависимая переменная - доходы бюджета г. Курска - увеличится на 0,63 %. Аналогично, увеличение объемов поступлений местных налогов на 1% вызовет увеличение доходов на 0,47 %.

Следовательно, рассматриваемые факторы оказывают значительное влияние на состояние доходов бюджета г. Курска.

Долю влияния каждого фактора в суммарном влиянии всех факторов оценим по величине дельта - коэффициентов Д|. Расчет дельта -коэффициентов показал, что в совокупном коэффициенте множественной детерминации (Я ух1х2) на долю среднегодовой численности населения приходится большая часть - 68,3 %, доля влияния величины местных налогов в данном показателе составляет 31,7%.

Бюджет города Курска не является финансово самостоятельным, устойчивый рост абсолютных величин безвозмездных поступлений обуславливает увеличение их удельного веса с 41,6% в 2010г. до 58,4% в 2014г., т.е. на конец исследуемого периода данная статья имеет доминирующее значение51.

Динамика налоговых доходов муниципалитета в 2010-2013гг. имеет положительную динамику. Однако в 2014г. к уровню 2013г. отмечается ее снижение на 792,8 млн. руб., темп снижения составил 27,6%. Такая тенденция объясняется уменьшением основных составляющих собственных доходов бюджета. Налоговые доходы бюджета города формируются за счет отчислений от федеральных и региональных налогов, а поступления от местных налогов не играют большой роли.

Уровень доходов бюджета г. Курска, как и другие социально-экономические показатели, складываются под воздействием не одного, а целого ряда факторов, между которыми существуют сложные взаимосвязи и их влияние комплексное и его нельзя рассматривать как простую сумму изолированных влияний52.

Исследование поведения доходов бюджета г. Курска в зависимости от значения численности постоянного населения и объема поступлений местных налогов показало, что при увеличении численности населения г. Курска на 1 %, зависимая переменная - доходы бюджета г. Курска -увеличится на 0,63 %. Аналогично, увеличение объемов поступлений местных налогов на 1% вызовет увеличение доходов бюджета на 0,47 %.

При этом, в суммарном влиянии всех факторов, на долю среднегодовой численности населения приходится большая часть - 68,3 %, доля влияния

51 http://www.minfin.ru/ru/

52 Зарецкая В.Г., Осиневич Л.М. Оценка влияния инвестиций на рпзмер валового регионального продукта (на примере Курской области) //Журнал « Региональная экономика: теория и практика», № 46. 2010. С. 14.

величины местных налогов в данном показателе составляет 31,7%.

По результатам исследования можно заключить, что доходы бюджета формируются в большей степени за счет безвозмездных поступлений из различных источников, которые прямо пропорциональны среднегодовой численности населения г. Курска, т.е. бюджет дотируется на численность населения и увеличение этой численности приведет к росту доходов бюджета города наиболее существенным образом. Менее существенное влияние на увеличение доходов бюджета оказывают поступления местных налогов.

Список литературы

1. Бабаскина Т.И. Пути укрепления налогового потенциала бюджетов субъектов Российской Федерации // Стан 1 проблеми оподаткування в умовах еконо м1чних перетворень: Матер1али Х11-о1 М1жнародно1 науково-практично1 конференцп. Донецьк, ДонНУЕТ 1меш Михайла Туган-Барановського, 2012.С. 117.

2. Бабаскина Т.И. Формирование доходной части бюджетов в рамках налоговых полномочий органов власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления // Научный альманах Центрального Черноземья, №3, 2012.С.111.

3. Зарецкая В.Г., Осиневич Л.М. Оценка влияния инвестиций на рпзмер валового регионального продукта (на примере Курской области) //Журнал « Региональная экономика: теория и практика», № 46. 2010. С. 14.

4. Бабаскина Т. И. Формирование доходной части бюджетов в рамках налоговых полномочий органов власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления // Научный альманах Центрального Черноземья, №3, 2012.С.109.

К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ КРЕДИТНЫХ РИСКОВ Васильева Екатерина Елисеевна, ст.преподаватель кафедры

«Экономика и финансы» Васильев Елисей Михайлович, к.т.н., профессор кафедры «Горная электромеханика» Пермский национальный исследовательский политехнический

университет

Предложена систематизация факторов кредитного риска в разрезе компонентного состава логической структуры понятия «кредитный риск». Рассмотрена возможность построения на этой основе классификаций различных видов кредитного риска.

Ключевые слова: кредитный риск, классификация кредитных рисков, логическая структура кредитного риска.

В условиях констатируемой специалистами увеличивающейся рискованности экономической деятельности актуальным направлением становится изучение, оценка и управление рисками. Одним из главных направлений банковской деятельности является кредитование, и проблема адекватной оценки и управления кредитным риском рассматривается в качестве одного из стратегических направлений развития современного банковского риск-менеджмента.