CC BY
31
родному языку и уездам Российской Империи кроме губерний Европейской России // Демоскоп. [Электронный ресурс]. URL: http://demoscope.ru/weekly/
2. Доля наиболее многочисленных национальностей Омской области в численности населения муниципальных районов и г. Омска // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области [Электронный ресурс]. URL: http://omsk.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_ts/omsk/resources
Смирнова Татьяна Борисовна - д-р истор. наук, проректор по учебной работе Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского; email: [email protected].
rodnomu yazyku i uezdam Rossiyskoy Imperii krome guberniy Evropeyskoy Rossii // Demoskop [Elektronny resurs]. URL: http://demoscope.ru/weekly/
2. Dolya naibolee mnogochislennyh natsional'nostey Omskoy oblasti v chislennosti naseleniya munitsipal'nyh rayonov i g. Omska // Territorial'ny organ Federal'noy sluzhby gosudarstvennoy statistiki po Omskoy oblasti [Elektronny resurs]. URL: http://omsk.gks.ru/wps/ wcm/connect/rosstat_ts/omsk/resources
Smirnova Tatyana Borisovna - Doctor of Historical Sciences, Vice-rector for education of Dostoevskiy Omsk State University; e-mail: [email protected].
Статья поступила в редакцию 26.08.2016 г.
УДК 9(С18).324 ГРНТИ 03.23.55
МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В ГОРОДЕ ОМСКЕ: НАЧАЛО РАБОТЫ ОМСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА ПЕРВОГО СОЗЫВА (1994-1998 гг.)
В.А. Воронин
Омский автобронетанковый инженерный институт (филиал) Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева Россия, 644098, г. Омск, военный городок 14; omsktii@mail. т
Освещается история создания представительного органа местного самоуправления в Омске. Хронологически охвачен период с декабря 1993 по декабрь 1994 гг. Представительным органом местного самоуправления в городе Омске является Омский городской Совет. История его создания - бесценный опыт решения сложнейших проблем города в условиях переходного периода становления новой российской государственности.
Ключевые слова: местное самоуправление, выборы, избирательная система, Дума, Совет, заседание.
LOCAL GOVERNMENT IN OMSK: THE BEGINNING OF WORK OF OMSK CITY COUNCIL DURING THE FIRST SESSION (1994-1998).
V.A. Voronin
Omsk Tank-Automotive Engineering Institute (branch) of General Khrulev Military Academy ofLogistics and Transport Russia, 644098, Omsk, 14 Voenny gorodok, [email protected]
The article shows the origin of the representative body of the local government in Omsk. The author covers the period since December 1993 until December 1994 in the chronological order. Omsk city Council is the representative body of the local government in Omsk. Its origin is an invaluable experience of the decision of the city's most complicated problems in conditions of the transition period of a new Russian statehood formation.
Keywords: local government, elections, an electoral system, the Duma, the Council, a session.
© В.А. Воронин, 2016_
Нормативно-правовая база функционирования местного самоуправления накануне выборов
В августе 2016 года жители Омска отмечают 300-летие родного города. Важнейшим элементом социально-политической и экономической жизни Омска является институт местного самоуправления, представленный, в том числе, Омским городским Советом.
Основным историческим источником данного исследования является фонд № 1760 Омского городского Совета, находящийся на хранении в Казенном учреждении города Омска «Муниципальный архив города Омска» (МАГО). Сплошному изучению были подвергнуты периодические издания (газеты «Омская правда» и «Вечерний Омск» за 1994 год). Кроме того, привлекались материалы официального сайта Омского городского Совета. При описании нормативно-правовой базы предмета исследования использованы: Конституция Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, постановления главы администрации Омской области.
Первый этап становления современной российской системы местного самоуправления был связан с принятым в 1991 году Законом РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР». Тогда функциями местных органов власти в районах, городах, поселках, сельсоветах наделялись соответствующие Советы народных депутатов [1, с. 20].
Указом Президента России от 21.09.1993 года № 1400 «О поэтапной конституционной реформе» происходит роспуск прежних советских органов законодательной власти. В итоге вся законодательная и представительная вертикаль власти была ликвидирована. Конфликт привел к тяжелому политическому кризису с угрозой втягивания страны в гражданскую войну. Россия пережила короткий период диктатуры (с октября по декабрь 1993 года) и период формирования новых органов власти (с декабря 1993 до конца 1994 года). Одним из способов достижения общественного согласия, закрепления итогов передела собственности российская политическая элита видела принятие новой Конституции.
До принятия Конституции страна управлялась Указами Президента Российской Федерации. 9 октября 1993 года вышел Указ Президента РФ № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного
самоуправления в Российской Федерации», который распорядительные функции Советов народных депутатов передавал соответствующим администрациям [2].
29 октября 1993 года последовал Указ Президента РФ № 1797 «Об утверждении Основных положений о выборах в органы местного самоуправления»: органы государственной власти субъектов федерации должны были разработать положения о выборах в представительные органы местного самоуправления [3].
12 декабря 1993 года состоялось всенародное голосование по проекту Конституции Российской Федерации (именно голосование, поскольку законодательной базы для проведения референдума не было).
Принятая Конституция РФ определяет правовой статус местного самоуправления. В статье 12 указывается, что местное самоуправление признается и гарантируется, причем оно самостоятельно в пределах своих полномочий, при этом органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти [4].
Местному самоуправлению посвящена глава 8 Конституции Российской Федерации. В статье 130 отмечается, что местное самоуправление «...обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью» [4]. В статье зафиксированы способы его осуществления: референдум, выборы, деятельность через выборные органы. Статья 131 фиксирует, что структуру органов местного самоуправления население определяет самостоятельно [4]. Функции местного самоуправления рамочно определены в статье 132 «Управление муниципальной собственностью, местный бюджет, местные налоги и сборы» [4].
28 января 1994 глава администрации Омской области Леонид Константинович Полежаев подписал Постановление № 48-п «О временном положении «О выборах представителей в городской Совет г. Омска». Статья 2 данного Постановления устанавливала, что выборы Совета города Омска осуществляются на основе мажоритарной системы простого большинства по одномандатным избирательным округам. Для выборов образуются 17 избирательных округов. Право выдвижения кандидатов получили избирательные блоки,
избирательные объединения (партии, движения, общественные организации) и группы избирателей [5].
В целом нормативно-правовая база находилась на стадии становления, была противоречивой, федеральный закон о местном самоуправлении отсутствовал. Предполагалось, что в Омске избранные лица будут именоваться «представитель», а избранный представительный орган местного самоуправления - «Дума».
Выборы и первое заседание
Омского городского Совета
Проведение выборов в омскую Думу запланировали на 20 марта 1994 года одновременно с выборами в Законодательное Собрание Омской области. При этом выборы имели интересную особенность, а именно: один и тот же кандидат мог претендовать одновременно как на место в Законодательное Собрание Омской области, так и в городскую Думу. Более того, в случае избрания в оба представительных органа он получал два мандата, а городские чиновники могли совмещать депутатскую деятельность с основным местом работы.
По состоянию на 20 февраля 1994 года было зарегистрировано 82 кандидата в представители городской Думы (в среднем - 5 человек на один мандат) [1, с. 21]. На выборах был установлен порог явки избирателей -25 % от числа внесенных в списки. Именно поэтому в шести из семнадцати округах выборы были признаны несостоявшимися. В сложившихся условиях омская Дума не могла начать работу.
Впоследствии, выступая на первом заседании Думы, председатель Городской избирательной комиссии А.Н. Нестеренко назовет причины неудачной избирательной кампании 20 марта: организационные просчеты в работе избирательных комиссий, отсутствие агитации на телевидении, недостаточная активность самих кандидатов [6. Д. 1. Л. 32]. Да и отношение к новому органу власти среди омичей было неопределенным: «...Я именно это отношение к Думе имел в виду, отношение, в лучшем случае легкомысленное. Эфирного времени не положено Положением.» [6. Д. 1. Л. 34]. Так что народным избранникам предстояло зарабатывать авторитет и в глазах населения города, и у органов государственной власти. От себя отметим - люди просто были дезориентированы последними политическими событиями и устали от бесконечных
выборов на фоне все ухудшающихся условий жизни. Повторные выборы состоялись 27 ноября 1994 года.
В итоге мандаты первого созыва получили: А.Г. Авдейчиков - заведующий лабораторией психиатрической больницы; С.Е. Алексеев - заместитель начальника Омского летно-технического колледжа гражданской авиации; С.В. Андрушко - учитель; Г.А. Апельдимов -начальник цеха завода им. К. Маркса; С.В. Арбузов - заместитель председателя комитета по управлению муниципальным имуществом города Омска; В.П. Воронцов - заместитель генерального директора Омского нефтеперерабатывающего завода; А.А. Кравец -заведующий кафедрой политической социологии ОмГПУ; А.В. Лихачев - председатель областного общества «Динамо»; Б.В. Никифоров - заместитель генерального директора Омского нефтеперерабатывающего завода; С.А. Нос - заместитель главы Ленинского района города Омска; Г.М. Островская - заместитель председателя правления «Омскпром-стройбанка»; М.А. Пенкин - ведущий инженер ПО «Полет»; К.И. Подосинников - глава Ленинского района города Омска, заместитель главы администрации города Омска (одновременно был избран депутатом Законодательного Собрания Омской области); Л.А. Савельева -председатель Общества защиты прав потребителей Октябрьского района города Омска;
B.Е. Скворцов - врач; В.Ф. Шрейдер - глава Центрального района города Омска; Г.Н. Харитонова - председатель Комитета социальной защиты населения Куйбышевского района города Омска [7].
Рассмотрим социальный портрет представителей Думы. Возрастной состав: старше 50 лет - 6 человек, 45-50 лет - 8 человек, от 38 до 40 лет - 3 человека. В Думу избрано 13 мужчин и 4 женщины. Шестеро избранных представителей Думы являлись работниками исполнительной власти и управленческих структур города, четверо - руководители предприятий и организаций, т. е. 10 избранных представителей Думы в той или иной форме были зависимы от органов исполнительной власти. Оппозицию представляли 4 члена КПРФ (С. Алексеев, А. Кравец, М. Пенкин,
C. Андрушко).
Именно поэтому избранный орган власти стал надежным союзником администрации города, в том числе и в будущем противостоянии
с областной властью. О сложившейся ситуации предупреждал на первом заседании Думы один из кандидатов на должность председателя Думы Александр Алексеевич Кравец: «.Мы можем при существующем раскладе сил в составе представителей превратиться в своеобразный департамент администрации, решающий и обслуживающий ее» [6. Д. 1. Л. 42].
Первому заседанию в начале декабря предшествовала встреча народных избранников с руководством администрации города [8]. Необходимо было определить порядок проведения заседания, повестку дня, продумать организационные вопросы, согласовать кандидатуры на выборные должности.
Первое заседание Думы состоялось 9 декабря 1994 года [6. Д. 1. Л. 1]. В заседании приняли участие 16 депутатов (отсутствовала Г.Н. Харитонова). На заседании также присутствовали: глава администрации города Омска В.П. Рощупкин, заместители главы, управляющий делами администрации города Омска В.Е. Тимофеев, управляющий делами Законодательного Собрания Омской области Т.Г. Зайцева, председатель Городской избирательной комиссии А.Н. Нестерен-ко, прокурор города Омска В.Н. Хорошкин, главы районных администраций города, журналисты.
Заседание открыл недавно назначенный глава администрации города Омска Валерий Павлович Рощупкин. Он поздравил присутствующих и отметил: «Сегодня в жизни города Омска очень много белых пятен и, в первую очередь, это законодательная нормативная база. Мы с вами не имеем Устава города. Мы не имеем многих Положений и документов, на которых должна основываться сегодня жизнь городского хозяйства» [6. Д. 1. Л. 27]. Глава администрации обратил внимание на еще одну важнейшую проблему -бюджетная основа Омска: «Бюджет сегодня практически в течение прошлого года в городе Омске отсутствовал.» [6. Д. 1. Л. 28].
Работу городская Дума начала с председательства старейшего представителя Думы -Василия Емельяновича Скворцова. Затем в качестве председателя единогласно утвердили Александра Владимировича Лихачева, который в протоколе заседания обозначен как «временный координатор» [6. Д. 1. Л. 1]. Секретарем заседания была избрана Г.М. Островская.
Представители заслушали доклад председателя горизбиркома А.Н. Нестеренко и решили «признать полномочия представителей в Думе г. Омска по всем 17 округам» [6. Д. 1. Л. 2]. Затем был утвержден «Временный регламент» и повестка дня:
1. Выборы председателя Думы г. Омска.
2. Выборы заместителей председателя Думы г. Омска.
3. Об утверждении Положения о статусе депутата Думы г. Омска.
4. О названии представительного органа власти г. Омска [6. Д. 1. Л. 3].
При утверждении Временного регламента прошла несущественная, на первый взгляд, поправка А.А. Кравца о том, что наряду с открытым голосованием могут быть и иные формы голосования. Поправка уменьшала возможность давления на народных избранников в принятии решений.
При рассмотрении первого вопроса повестки дня на должность председателя Думы было предложено две кандидатуры: Г.А. Апельдимов внес кандидатуру А.А. Кравца - секретаря Омского обкома КПРФ, С.В. Арбузов внес кандидатуру К.И. Подосин-никова - работника администрации города и депутата Законодательного Собрания Омской области. Кандидатуру последнего поддерживала администрация города.
Оба кандидата выступили с программной речью. Причем «...более убедительной выглядела программа, предложенная Александром Алексеевичем Кравцом» [9].
По мнению Александра Кравца, перед Думой на данный момент три пути: превратиться в департамент городской администрации, «.превратить Думу в политическое ристалище...», «.превратить Думу в подлинный орган местного самоуправления» [6. Д. 1. Л. 43]. Представители должны сами решить: работать в Думе на постоянной основе или совмещать с основным местом работы (предложение, которое укрепляло позиции коммунистов, ибо работники администрации, крупные руководители не собирались увольняться с места работы). Кроме того, А. Кравец выразил готовность к тому, чтобы в руководство Думы вошли представители разных политических сил [6. Д. 1. Л. 46-47].
Выступление Константина Ильича Под-осинникова было менее эмоциональным, ярким и содержательным. Упор делался на то,
что председателем Думы должен быть человек, который хорошо знает городское хозяйство [6. Д. 1. Л. 51].
С первого раза председателя избрать не удалось, поскольку для избрания необходимо было набрать большинство голосов - 9. Итоги первого голосования: Кравец: «за» - 6, «против» - 9; Подосинников: «за» - 8, «против» -7. Один бюллетень оказался недействителен [6. Д. 1. Л. 3].
Судя по стенограмме, такой исход голосования вызвал замешательство. По нашему мнению, на подготовительном этапе в ходе заседаний рабочей группы были достигнуты определенные политические договоренности. И вот, что называется, в ходе заседания карты были спутаны. Например, на вопрос А.В. Лихачева к К.И. Подосинникову: «Когда вы приняли решение баллотироваться на должность председателя Думы»? Подосинников ответил, что «.только сегодня утром» [6. Д. 1. Л. 57]. Вероятно, что по этой причине не рассматривался второй вопрос повестки - о выборах заместителя председателя. Он был перенесен на следующее заседание, предстояли переговоры и компромиссные решения. Представители только решили, что заместителя будет два [6. Д. 1. Л. 71].
Повторное голосование по кандидатуре председателя показало следующие результаты: Кравец: «за» - 5, «против» - 11. Подосинников: «за» - 10, «против» - 6. Первым председателем городской Думы был избран Константин Ильич Подосинников [6. Д. 1. Л. 4].
По третьему вопросу повестки дня Дума утвердила «Положение о статусе депутата Думы г. Омска» и поручила С.В. Арбузову документ доработать. Чтобы избежать юридических коллизий, сначала представители рассмотрели четвертый вопрос, а потом вернулись к третьему. В итоге документ получил название «Положение о статусе депутата Омского городского Совета».
В ходе обсуждения четвертого вопроса повестки дня - «О названии представительного органа власти г. Омска» - разгорелась дискуссия. Сохранению исторической преемственности в именовании представительного органа, главным образом, поспособствовала напористость коммунистов, которые и внесли такое предложение. «Именно коммунисты выдвинули альтернативный вариант названия, и он был поддержан большинством», - пояснял
впоследствии Константин Подосинников. Сам Константин Подосинников, судя по стенограмме, на прямой вопрос А.В. Лихачева о том, какое название поддерживает лично он, ответа не дал [6. Д. 1. Л. 57].
С основным докладом по вопросу выступил А.В. Лихачев, который высказался за название «Совет», при этом отметив, что Законодательное Собрание Омской области может не согласиться, приняв закон «О местном самоуправлении в Омской области» [6. Д. 1. Л. 77].
В ходе обсуждения за вариант именования «Совет» высказались А.А. Кравец и М.А. Пенкин, за вариант именования «Дума» высказались А.Г. Авдейчиков, С.В. Арбузов, В.П. Воронцов.
При голосовании за название «Совет» было подано 9 голосов. Голоса за проект постановления распределились следующим образом: «за» - 12 голосов, против - 1, «воздержался» - 3 [6. Д. 1. Л. 82-83].
В итоге, по четвертому вопросу повестки дня, было принято решение: именовать избранных лиц депутатами, а орган власти - Омский городской Совет [6. Д. 1. Л. 4]. Решение, как видим, далось депутатам нелегко, оно стало даже предметом специального обсуждения в администрации Омской области (нет ли попытки вернуть советскую власть). Корреспондент «Вечернего Омска» Г. Бородянский даже назвал свою статью о заседании горсовета «Скандальное постановление» [10].
При закрытии первого заседания Омского городского Совета глава администрации В.П. Рощупкин специально отметил вклад А.В. Лихачева: «Он один работал здесь достаточно честно и добросовестно. на своем горбу вытащил.» [6. Д. 1. Л. 94].
Первоначально горсовет не имел собственной структуры, эти функции выполняли подразделения администрации города Омска. Иными словами - организационно городской Совет всецело был зависим от городской администрации. Структура Омского городского Совета была определена постановлением от 06.12.1995 года № 1 «О штатном расписании Омского городского Совета», оно предусматривало создание пяти отделов: юридический, организационный, общий, машинописное бюро, бухгалтерию. В штате тогда было 28 человек [11. Оп. 1. Д. 1. Л. 2]. В январе 1996 года введены должности управляющего делами
и заведующего отделом кадров. В конце 1997 года создан пресс-центр и хозяйственный отдел, что было связано с переездом в новое здание. Отдел кадров появился в структуре горсовета только в 1996 году, а до этого документы велись отделом кадров администрации города [11. Оп. 1. Д. 1. Л. 4].
Основными рабочими органами стали постоянные комиссии горсовета: по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка; финансово-экономическая; по социальным вопросам и здравоохранению; по вопросам образования, науки, культуры и спорта.
На первых заседаниях горсовета был принят ряд важнейших документов, регламентирующих жизнь города и работу местного самоуправления: Устав города Омска, Регламент Омского городского Совета, Положение о территориальном общественном самоуправлении.
Первый созыв создал нормативную базу управления муниципальной собственностью. Речь идет о принятии Положения о земле и земельных правоотношениях в Омске, Положения о продаже муниципального жилищного фонда г. Омска и ряде решений: «О включении нежилых помещений в состав муниципальной собственности г. Омска», «О предоставлении в аренду муниципального нежилого фонда»,
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Хазова Д.В. Формирование органа представительной власти г. Омска в 1994-1998 гг.: правовые и политические составляющие // Омский научный вестник. 2010. № 1 (85).
2. Указ Президента Российской Федерации № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/9027718.
3. Указ Президента Российской Федерации № 1797 «Об утверждении Основных положений о выборах в органы местного самоуправления» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/9006183.
4. Конституция Российской Федерации (проект). М.: Юридическая литература, 1993.
5. Постановление Главы администрации Омской области от 28 января 1994 года N 48-п «О временном положении «О выборах представителей в городской совет г. Омска» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/943005625.
6. МАГО. Ф. 1760. Д. 1.
7. Омская правда. 1994. № 208.
«О порядке приобретения в собственность муниципальных объектов нежилого фонда, сданных в аренду», «О Программе управления муниципальной собственностью г. Омска на 1996-1997 гг.».
Другое направление работы - наполнение, формирование и контроль над исполнением бюджета города: Положение о местных налогах и сборах, Положение о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в г. Омске, Положение о муниципальном налоговом кредите.
Депутаты первого созыва (1994-1998) провели 72 заседания, приняли 445 решений, 85 постановлений [13]. По другим данным -около 500 решений и 100 постановлений [11. Оп. 1. Д. 1. Л. 2].
21 февраля 1996 года утверждено Положение о порядке отчуждения муниципального жилищного фонда г. Омска и объектов незавершенного жилищного строительства, направленное на прекращение выкупа муниципальной собственности за бесценок.
7 февраля 1996 года принято решение «О реконструкции старого здания библиотеки им. А.С. Пушкина» для размещения в нем Омского городского Совета, а 13 ноября 1997 года происходит торжественное открытие обновленного здания омской Думы, в котором городской Совет расположен и ныне [12].
REFERENCES
1. Hazova D.V. Formirovanie organa predstavi-tel'noy vlasti g. Omska v 1994-1998 gg.: pravovye i politicheskie sostavlyayuschie // Omskiy nauchny vestnik. 2010. № 1 (85).
2. Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii № 1617 "O reforme predstavitel'nyh organov vlasti i or-ganov mestnogo samoupravleniya v Rossiyskoy Feder-atsii" [Elektronny resurs]. Rezhim dostupa: http://docs.cntd.ru/document/9027718.
3. Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii № 1797 "Ob utverzhdenii Osnovnyh polozheniy
o vyborah v organy mestnogo samoupravleniya"
[Elektronny resurs]. Rezhim dostupa: http://docs.cntd.ru/document/9006183.
4. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii (proekt). M.: Yuridicheskaya literatura, 1993.
5. Postanovlenie Glavy Administratsii Omskoy oblasti ot 28 yanvarya 1994 goda № 48-p "O vremennom polozhenii "O vyborah predstaviteley v gorodskoy sovet g. Omska" [Elektronny resurs]. Rezhim dostupa: http://docs.cntd.ru/document/943005625.
6. MAGO.F.1760.D. 1.
7. Omskaya pravda. 1994. № 208.
8. Вечерний Омск. 1994. № 283.
9. Омская правда. 1994. № 218.
10. Г. Бородянский // Скандальное постановление // Вечерний Омск. 1994. № 287.
11. МАГО. Ф. 1760. Оп. 1. Д. 1.
12. Официальный сайт Омского городского Совета [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.omskgorsovet.ru/page/pervyi-sozyv-1994-1998.html
8. Vechemiy Omsk. 1994. № 283.
9. Omskaya Pravda. 1994. № 218.
10. G. Borodyanskiy // Skandal'noe post-anovlenie // Vechemiy Omsk. 1994. № 287.
11.MAGO. F. 1760. Op. 1. D. 1.
12. Ofitsial'ny sayt Omskogo gorodskogo Soveta [Elektronny resurs]. Rezhim dostupa: http://www.omskgorsovet.ru/page/pervyi-sozyv-1994-1998.html
Воронин Виталий Анатольевич - старший преподаватель Омского автобронетанкового инженерного института; e-mail: [email protected].
Voronin Vitaliy Anatolyevich - Senior Lecturer Omsk Tank-Automotive Engineering Institute; e-mail: Vitalis73 @rambler.ru.
Статья поступила в редакцию 5 июня 2016 г.
Информационная поддержка научных журналов Актуальные проблемы Европы
Научный журнал «Актуальные проблемы Европы» (АПЕ) — одно из периодических подписных изданий ИНИОН РАН, входящих в перечень ВАК РФ (группы специальностей 08.00.00 - Экономические науки; 23.00.00 - Политология; 07.00.00 - Исторические науки и археология).
Тема: Образ России в странах Европы (АПЕ. 2015. № 2)
Лыкошина Л.С. Польская общественная мысль о России. С. 20-48.
В статье рассматривается образ России в польской общественной мысли в историческом контексте. Привлекаются как научные исследования, так и публицистика. Прослеживается влияние международно-политической ситуации на формирование образа России в Польше.
Щербакова Ю.А. Общество и политические элиты Чехии о России. С. 49-69.
Рассматривается отношение чешского общества и представителей элит к России. Значительное место уделено освещению позиции чешских средств массовой информации. Анализируется влияние украинского кризиса 2013-2014 гг. на формирование представлений о современной России.
Биткова Т.Г. Восприятие России в румынском обществе: Оценки, суждения, интерпретации. С. 70-93.
В Румынии традиционно культивируется образ России как империалистической державы, угрожающей целостности соседних стран. Вместе с тем румынские авторы внимательно анализируют внутренние процессы современного российского общества и внешнюю политику государства, стремятся дать объективную картину и перспективы дальнейшего развития России.
Зоткин А.А. Отношение украинцев к России и россиянам до и во время гражданского конфликта 2014 г. С. 94-108.
На основании социологических опросов показано, как на протяжении двух последних десятилетий менялось отношение украинских граждан к России, как гражданский конфликт 2014 г. отразился на образе РФ.
Канинская Г.Н. Формирование образа России по страницам журнала «Экономист» (2004-2008). С. 133-150.
Анализируются темы, понятия и суждения, с которыми в английской прессе на примере журнала «Экономист» ассоциировалась Россия в годы второго президентского срока В.В. Путина (2004-2008).
Лапина Н. Ю. Восприятие России в современной Франции: Формирование внешнеполитических образов. С. 151-176.
Представлен образ России, сложившийся в современной Франции; факторы, влияющие на восприятие нашей страны французским обществом. Особое внимание уделено формированию образа России в условиях украинского кризиса.
