CC BY
65
52
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 9 (18), 2015 I ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
различных источников, для длительного нахождения в командировках ему с марта 1951г. пришлось перейти на работу сменного инженера. Все эти годы Непомнящий продолжал летать и был награжден нагрудным знаком Аэрофлота «За налет 1 млн. километров». В представлении составленном 15.04.1951 г. на майора административной службы есть сведения о налете 4230 часов, преимущественно в районах Севера и Заполярья. По перегонке самолетов для фронта, благодаря грамотной эксплуатации и отсутствия летных происшествий [3, л.15].
С марта 1953 г. он стал начальником Отдела материального и технического снабжения авиаотряда (ОМТС). Четыре послевоенных года отработать в снабжении в авиации бурно развивающегося заполярья было достойно подвигу, поскольку каждый шаг, все связи были под присмотром КГБ, МВД и партийных органов.
С 16.09.1957г.Непомнящий был направлен на курсы усовершенствования начальствующего состава (КУНС) при Высшем авиационном училище ГВФ, которое он закончил 10. 07. 1958 г. После работы в течении года инженером ГСМ в Норильском авиаотряде получил предложение на работу помощником начальника Рыльского училища специальных служб ГВФ по материально техническому обеспечению.
В его аттестации подписанной И.Н. Щелчковым - начальником РАУССА 25. 01. 1964 г. коротко сообщается о большой энергии и старании по снабжению училища необходимыми оборудованием и материалами, о его разносторонней подготовке и опыте. В то же время вновь отмечены нетребовательность к подчиненным и элементы грубого разговора с личным составом. В 1966 г Через некоторое время после окончания сына Анатолия РАУССА и направления на работу радиотехником в Норильский авиаотряд уволился из и два года работал заместителем директора Рыльского завода чертежных принадлежностей, где в это время старшим инженером экономистом работала его жена - Т. И. Минаева, сентября 1968 г., после очередной смены
руководства, вновь вернулся в РАУСС ГА на должность и. о. начальника по НС и МТО.
Начальник РАТУ ГА - А. А. Зигун и его заместитель по политчасти в представлении министерству гражданской авиации подписанном ими 14. 01. 1970 г. вместе с положительной деятельностью отметили переписав из предыдущих характеристик о недостатках Лазаря Рувимовича по вопросам планирования работы, недостаточной
требовательности к подчиненным по соблюдению охраны труда и противопожарной безопасности...., В связи с ожидаемым, по мнению автора статьи не утверждением его в этой должности в остался работать старшим инженером по снабжению [3, л. 32].
Таким образом первым заместителем начальника РАТУ ГА по НС и МТО стал Ю. И. Федоров, затем эту должность последовательно занимали: Е. Т. Панченко; В. Г. Алексеев; А. Г. Бессонов; А. Н. Воробьев; С. И. Есин; Н.Н. Ващенко; И. Б. Баркман. Лазарь Рувимович Непомнящий по должности был всего лишь «снабженцем» и «помощником», но он был «летающим» и «первенствующим» из всех потому, что смог свой профессионализм и авторитет в ГВФ поставить на службу РАУССу в первые годы его существования.
Список литературы:
1. Архив министерства гражданской авиации (АМГА). Ф. 1. Оп. 1. Д. 135/а.
2. Архив Рыльского авиационного технического колледжа (АРАТК). Ф. Р - 934. Оп. 1-л. Д. 1. (приказы начальника училища).
3. АРАТК. Ф. Р-934. Оп.1-л. Д.309(личное дело Л.Р. Непомнящего)
4. Гражданская авиация СССР в суровые годы войны. - М.: РИО МИИГА. 1990. 152 с.
5. История отечественной гражданской авиации // отв. редактор И. А. Филатов, М.: Воздушный транспорт, 1996. 584 с.
6. Шавров В. Б. История конструкций
самолетов в СССР (1938-1950). М.:
«Машиностроение», 1978. 440 с.
МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В ИСТОРИИ РОССИИ.
Яковлев Игорь Владимирович
СГГА, аспирант кафедры гуманитарных наук Россия, г. Новосибирск
АННОТАЦИЯ
В статье рассмотрены исторические перспективы развития местного самоуправления в России.
THE SUMMARY
In article historical prospects of development of local government in Russia are considered.
Ключевые слова: местное самоуправление, унификация, партнерство, государство, общество, модель, власть.
Keywords: local government, unification, partnership, the state, a society, model, the power.
Путь от территориального самоуправления к представительной демократии проделали все развитые государства современности. Не стала исключением и дореволюционная Россия, где формирование системы местного (земского)
самоуправления было одним из главных достижений реформ 60-70-х гг. XIX в.
Гераклит, рассуждая о диалектике в своем труде «О природе», так сформулировал свое отношение к общему и особенному: «Кто намерен
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 9 (18), 2015 I ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
53
говорить изрекать свой логос с умом, те должны крепко опираться на общее для всех, как граждане полиса — на закон и даже гораздо крепче. Ибо все человеческие законы зависят от одного — божественного: он простирает свою власть так далеко, как только пожелает и всему довлеет, и все превосходит. Поэтому должно следовать общему, но хотя разум (логос) — общ, большинство людей живет так, как если бы у них был особенный рассудок»[1, с.197-198].
Продуктивен оказался в этом плане классический спор Платона и Аристотеля об идеях и идеальном государстве. Идеи в понимании Платона -это абстрагирование от отличий, выражение общего в подобии реальных предметов, которое становится подлинной сущностью, бытием, определяющим развитие мира. Идеи как выражение общего довлеют над особенным и единичным. Аристотель, изучив более 100 политических образований, наоборот, именно в реальности пытался найти контуры идеального государства. В своей «Никомаховой этике», противопоставляя божественное и человеческое право, Аристотель напишет: «Отдельные права и законоположения относятся между собой, как целое относится к частному, ибо действий много, правило же, касающееся их, одно; оно общее. Всякий закон — общее положение, а относительно некоторых частностей нельзя дать верных общих определений. В тех случаях, в которых должно дать общее положение и нельзя это сделать вполне верно, закон держится случающегося чаще всего, причем недостаточность закона сознается. Тем не менее, закон верен, ибо ошибочность заключается не в самом законе или законодателе, а в природе объекта закона»[2, с.100].
Аристотель вводит в науку критерий, позволяющий типологизировать государства: степень полезности государственного устройства для общества. Проблема критерия в государствоведении становится особенно актуальной, когда начинается классификация признаков общего и особенного. Знаменательно, наконец, и то, что если Платон в своих представлениях об идеальном государстве предлагал опираться на замкнутые (корпоративные) сословия и мало внимания уделял организации управления на местах, то Аристотель приходит к идее правильной формы государства как результату объединения семей, а затем селений, т.е. территориально организованных групп. Идеальное государство, по мнению Аристотеля, создается на основе
В работе Шеметова, О. Ю. на базе опыта конституционного партнерства было предложено одновременно создавать не только партнерство государства и общественных институтов, но и внедрить в этот процесс муниципальный уровень власти, таким образом, было разработано и введено в научный оборот понятие «муниципальное партнерство». Муниципальное партнерство является обусловленным интегрированной целью,
законодательно и или договорно опосредованным сотрудничеством муниципальных органов со схожими и другими публичными органами в целях
упрощения процесса принятия решений вопросов местного значения и представительства на международном и государственном уровнях их интересов.[3, с. 128-131].
Унификация типов местного самоуправления невозможна в связи с тем, что реализация на практике местного самоуправления всецело зависит от исторического пути развития той или иной страны, ее политических и социокультурных особенностей.
В международной практике существует несколько моделей устройства местного самоуправления. Данные модели были сформированы в Европе и в последующем получили свое распространение по всему миру. Классическими моделями организации местного самоуправления можно считают англосаксонскую и континентальную (французскую).
В России понятие «местное самоуправление» было введено в оборот в 1785 г. В XIX веке под местным самоуправлением понималось земское и городское управление. Общественная жизнь в России, аспекты уклада носили специфический характер. Так по А И. Солженицин отмечал, что «демократия малых пространств веками существовала в России».
Местное самоуправление определялось с точки зрения коллективной деятельности общины в принятии решений вопросов локального значения. Так, по мнению российского ученого Васильева Н.В., «самоуправление означает участие народа в местном внутреннем управлении своего отечества»[4, с.105]. «Самоуправлением, - пишет он, - называется такой порядок управления, при коем местные дела и должности заведуются и замещаются местными жителями» [5, с.79].
До октябрьской революции 1917 года Россия определяла местное самоуправление разными формами. Типичными чертами российского самоуправления были: экономическая независимоть от центрального управления, определяемая территориальной собственностью и бюджетом; правовая обеспеченность управления; присутствие социально - государственных функций в комбинировании с действительной властью на местностях; установленный контроль со стороны государства, первоначально только - судебной власти.
В 30—40-е годы ХХ века во многих научных исследованиях отбрасывается сама идея самоуправления. И только в начале 50-х годов в работе советского ученого С.Н. Братуся «Субъекты гражданского права» вновь появляется само понятие «самоуправление», правда, самоуправление здесь связывалось с деятельностью местных Советов депутатов трудящихся. Указывалось, что «Советы являются также и местными органами власти, т.е. самоуправлением в подлинном смысле».
Необходимо отметить, что в настоящее время наблюдается устойчивое двух ключевых элементов территориального управления: стремления управлять в рамках вертикали государственных исполнительных органов, охватывающей все уровни управления сверху донизу, и подогнанного под нее административно-территориального деления
страны[6, с.88-93].
54
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 9 (18), 2015 I ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
Развитие местного самоуправления любой страны основывается на формировании эффективно функционирующей системы. В России сейчас на лицо дезинтеграция системы, конкурентоспособность крайне низка. Такая ситуация сложилась как из-за недостатка финансирования, морального устаревания системы муниципального управления. В то же время в условиях глобализации возможности РФ и ее востребованность резко возрастают.
С позиции системного подхода местное самоуправление рассматривается в качестве компонента глобальной (национальной, федеральной, мировой) системы, имеющего самодостаточную структуру и участвующего в порядке управления.
Для России, с ее федеративным устройством, огромной территорией, большим разнообразием природно-климатических и экономико -географических условий, различным уровнем социально-развития и специализации производства в отдельных регионах, наличием широко разветвленной сети коммуникаций, обширными межрегиональными связями, региональные аспекты управления приобретают особую актуальность.
Разработка и внедрение местного самоуправления является одним из эффективных путей и социального развития отдельных регионов и страны в целом.
В 1993 г. порядок формирования МСУ мог быть только один: не снизу вверх, как это,
собственно, всегда и везде имело место в истории, а сверху вниз. Местное самоуправление пришлось буквально навязывать, насаждать, преодолевая при этом яростное сопротивление регионального чиновничества, не горящего желанием делиться -даже не полномочиями, а прежде всего финансами (ведь именно на МСУ ложится львиная доля расходов на образование, здравоохранение и ЖКХ).
Причины подобного положения дел лежат на поверхности. Кроме коммунистического «наследия», выразившегося в утере гражданами навыков самоорганизации, против развития местного самоуправления работает также экономическая несамостоятельность основной части российского населения. Ведь именно экономически независимые
граждане и составляют основу местного самоуправления в любой стране - без них оно просто немыслимо. Находящиеся на грани выживания или на иждивении государства люди, дотационность регионов - плохая почва для взращивания МСУ.
Таким образом, вопрос о том, где пролегают границы, отделяющие местное самоуправление от государственной власти, с одной стороны, и от самоуправления территориального, с другой, приобретает все более сложный характер. Легко было отличать одно от другого и третьего, когда все они формировались по разным принципам - как, например, в дореволюционной России, где государственная власть строилась на основе жесткой иерархии, местное (земское) самоуправление - на принципах представительства, а самоуправление территориальное - на принципах общинных. Однако в условиях демократии государственная власть сама основана на принципах представительства и в этом плане отличается от местного самоуправления только объемом полномочий. Территориальное
самоуправление имеет ключевое значение в системе социального самоуправления, что является актуальным в современных условиях.
Библиографический список
1. Фрагменты древнегреческих философов. М., 1989. С. 197-198.
2. Этика Аристотеля. СПб., 1908. С. 100.
3. Шеметова, О. Ю. Взаимодействие органов местного самоуправления и прокуратуры в сфере нормотворчества [Текст] / О. Ю.Шеметова // Научноаналитический журнал «Муниципальный мир». -2013. - № 1-2. - С. 128-131.
4. Васильчиков А. И. О самоуправлении,
1869 г., с. 105
5. Васильчиков А. О самоуправлении, 1869 г., с. 79.
6. Захаров И.В. Институт вопросов местного значения: проблемы теории и практики // Российский юридический журнал. — 2011. - № 6. — С. 88—93.
