CC BY
4Закон и право. 2024. № 5. С. 214-217. Law and legislation. 2024;(5):214-217.
Научная статья УДК 343.123.1
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-5-214-217 EDN: https://elibrary.ru/LJFTWJ
NIION: 1997-0063-5/24-273 MOSURED: 77/27-001-2024-5-473
Меры пресечения в отношении несовершеннолетних в уголовном процессе России: баланс между правосудием
и защитой прав ребенка
Сапият Асадуллаховна Асадуева
Юридический институт Дагестанского государственного университета, Махачкала, Россия, sapiyat.asadueva@mail.ru
Аннотация. В статье проводится исследование в части применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Проведен анализ эффективности применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, рассмотрены проблемные аспекты и предложены пути совершенствования указанного института.
Ключевые слова: меры пресечения, несовершеннолетние подозреваемые, обвиняемые, домашний арест, запрет определенных действий, задержание, присмотр за несовершеннолетним.
Для цитирования: Асадуева С.А. Меры пресечения в отношении несовершеннолетних в уголовном процессе России: баланс между правосудием и защитой прав ребенка // Закон и право. 2024. № 5. С. 214—217. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-5-214-217 ББЫ: https://elibrary.ru/LJFTWJ
Original article
Preventive measures against minors in Russian criminal proceedings: the balance between justice and the protection of children's rights
Sapiyat A. Asadueva
Law Institute of Dagestan State University, Makhachkala,
Russia, sapiyat.asadueva@mail.ru
Abstract. The article conducts a study regarding the application of preventive measures against juvenile suspects and accused. The analysis of the effectiveness of the use of preventive measures against juvenile suspects and accused persons is carried out, problematic aspects are considered and ways to improve this institution are proposed.
Keywords: preventive measures, juvenile suspects, accused, house arrest, prohibition of certain actions, detention, supervision of a minor.
For citation: Asadueva S.A. Preventive measures against minors in Russian criminal proceedings: the balance between justice and the protection of children's rights // Law and legislation. 2024; (5) :214—217. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-5-214-217 EDN: https://elibrary.ru/LJFTWJ
В системе уголовного правосудия меры пре-ечения играют важную роль, обеспечивая [адлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) до вынесения приговора. В случае с несовершеннолетними применение мер
© Асадуева С.А. М., 2024.
пресечения имеет свои особенности, обусловленные необходимостью учитывать не только интересы правосудия, но и специфику возраста, психологическое состояние и права ребенка.
Можно выделить некоторые особенности применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних:
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2024
1) приоритет воспитательных мер. Российское законодательство, основываясь на Конвенции о правах ребенка и принципах ювенальной юстиции, отдает приоритет мерам пресечения, не связанным с изоляцией от общества. Цель — минимизировать негативное воздействие на формирующуюся личность несовершеннолетнего и создать условия для его исправления и ре-социализации;
2) учет возрастных и психологических особенностей. При выборе меры пресечения суд обязан учитывать возраст, состояние здоровья, семейное положение, особенности личности несовершеннолетнего. Это необходимо для определения наименее ограничительной меры, которая будет эффективно обеспечивать надлежащее поведение, не нарушая при этом права ребенка;
3) обязательное участие законного представителя. Во всех стадиях уголовного процесса, включая избрание и изменение меры пресечения, обязательно участие законного представителя несовершеннолетнего (родители, опекуны, попечители). Их роль — защита прав и интересов ребенка, оказание ему поддержки и содействия в процессе.
Перечень мер пресечения закреплен в главе 13 УПК РФ. Из восьми мер пресечения только одна не применяется к несовершеннолетним, а именно, наблюдение командования воинской части в силу недостижения ими призывного возраста (18 лет). Следовательно, для несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого выбирается мера пресечения из общего перечня мер пресечения без учета специфики его процессуального положения.
Самая распространенная мера пресечения для несовершеннолетних — это подписка о невыезде и надлежащем поведении, ограничивающая свободу передвижения и обязывающая к надлежащему поведению.
Личное поручительство заключается в передаче несовершеннолетнего под надзор поручителя, который обязуется обеспечить его надлежащее поведение. На практике данная мера пресечения в отношении несовершеннолетних реализуется крайне редко, поскольку имеется много общего с мерой пресечения, предусмотренной специально для несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) — присмотр за несовершеннолетним обвиняемым.
Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым состоит в передаче несовершеннолетнего
под надзор специализированного органа или учреждения. Вопрос об эффективности присмотра как меры пресечения в отношении несовершеннолетних вызывает оживленные дискуссии в научных кругах. Эксперты в области уголовного процесса отмечают неоднозначность данной меры, выявляя ряд существенных недостатков, которые ставят под сомнение ее практическую применимость [3].
Во-первых, неопределенность субъекта присмотра: закон не устанавливает четких критериев для определения лица, которому может быть доверено осуществление присмотра за несовершеннолетним обвиняемым. Формулировка «другое лицо» оставляет широкое поле для интерпретаций, порождая дискуссии о том, кто именно может быть признан подходящим кандидатом. Такая неопределенность усложняет процедуру избрания данной меры пресечения, требуя дополнительных временных и организационных ресурсов для проверки потенциальных кандидатов.
Во-вторых, Уголовно-процессуальный кодекс РФ не определяет процессуальный статус лица, осуществляющего присмотр, хотя очевидно, что оно обладает рядом прав и обязанностей в рамках уголовного процесса. Такая правовая неопределенность может приводить к сложностям в реализации присмотра и нарушению прав как несовершеннолетнего, так и самого «другого лица».
В-третьих, сомнительная эффективность воспитательного воздействия: закон исходит из предположения, что родители, опекуны или попечители, ранее осуществлявшие воспитание несовершеннолетнего, способны обеспечить его надлежащее поведение. Однако практика показывает, что это не всегда так. Конфликты в семье, недостаточный авторитет родителей, негативное влияние ближайшего окружения могут снижать эффективность присмотра как меры пресечения.
В-четвертых, действующее законодательство не предусматривает обязательного согласия несовершеннолетнего на избрание присмотра как меры пресечения. Это может приводить к ситуациям, когда присмотр осуществляется вопреки воле подростка, что снижает его эффективность и может приводить к нарушению прав ребенка.
В-пятых, низкая практическая востребованность: научные исследования, в частности работа И.С. Тройниной, показывают, что присмотр как мера пресечения применяется крайне редко —
ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 05-2024
примерно в 3% случаев от общего количества избранных мер пресечения. Это свидетельствует о том, что данная мера не пользуется доверием правоохранительных органов и судов [5, с. 17].
С учетом вышеизложенных проблем необходимо совершенствование законодательства и практики применения присмотра как меры пресечения в отношении несовершеннолетних. В частности, следует: установить четкие критерии для определения лица, которому может быть доверено осуществление присмотра, а также процедуру его отбора и проверки; определить процессуальный статус «другого лица», закрепив его права и обязанности в уголовно-процессуальном законодательстве; внедрить обязательное согласие несовершеннолетнего на избрание присмотра как меры пресечения; разработать механизмы оценки эффективности присмотра и контроля за его реализацией; активизировать использование других, более эффективных альтернативных мер пресечения.
Только комплексный подход к решению существующих проблем позволит повысить эффективность и гуманность применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних, обеспечивая баланс между интересами правосудия и защитой прав ребенка.
Залог — это обеспечение выполнения обязательств несовершеннолетнего путем внесения денежных средств или ценностей.
Заключение под стражу используется как крайняя мера. Применяется только в исключительных случаях, когда иные меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего.
Исходя из статистических данных о применении мер пресечения в судебном порядке, можно сделать вывод о том, что в большинстве случаев в отношении несовершеннолетних избирается самая строгая мера пресечения — заключение под стражу [4].
Основываясь на вышесказанном, можно выделить следующие проблемы применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних:
1. Недостаточная эффективность альтернативных мер пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении не всегда способна обеспечить явку несовершеннолетнего в суд, особенно в случаях, когда отсутствует достаточный контроль со стороны законных представителей.
2. Нехватка специализированных учреждений для присмотра за несовершеннолетними обвиняемыми: ограничивает возможности применения этой меры пресечения и приводит к
тому, что несовершеннолетние, нуждающиеся в специальном внимании и воспитательной работе, попадают в условия изоляции.
3. Недостаточное внимание к психологическому состоянию несовершеннолетних: применение меры пресечения, особенно связанной с изоляцией от общества, может оказать негативное воздействие на психику ребенка, усугубить его социальную дезадаптацию и повысить риск рецидива.
Для решения обозначенных проблем предлагаются следующие пути совершенствования данного института:
1) введение новых мер, таких, как домашний арест с использованием электронных средств контроля, запрет определенных действий, обязательство о посещении специализированных учреждений;
2) создание специализированных учреждений для присмотра за несовершеннолетними обвиняемыми. Обеспечение необходимых условий для содержания, воспитания и ресоциали-зации несовершеннолетних;
3) обязательное психологическое обследование несовершеннолетних при избрании меры пресечения: оценка рисков, выработка рекомендаций по психологической поддержке и коррекции поведения;
4) повышение квалификации судей и следователей по вопросам применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних. Учет особенностей возраста и психологии несовершеннолетних, принципов ювенальной юстиции и прав ребенка;
5) развитие системы профилактики правонарушений среди несовершеннолетних: раннее выявление проблемных семей, работа с детьми и подростками «группы риска», пропаганда правовых знаний и здорового образа жизни.
Применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних — сложный и ответственный процесс, требующий особого внимания к балансу между интересами правосудия и защитой прав ребенка.
Необходимо дальнейшее совершенствование законодательства и практики применения мер пресечения, а также развитие системы профилактики правонарушений среди несовершеннолетних. Только комплексный подход позволит обеспечить эффективность уголовного процесса, защитить права ребенка и создать условия для его успешной ресоциализации.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2024
Список источников
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) // https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 34481/
2. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступила в силу для СССР 15.09.1990) // https:// www.consultant.ru/
3. Симагина H.A. Меры пресечения в отношении несовершеннолетних в российском уголовном судопроизводстве // Мировой судья.
2022. № 3. С. 26-29.
4. Тимошкина B.A. Проблемные аспекты применения отдельных мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Вестник СГЮА.
2023. № 1 (150) // URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/problemnye-aspekty-primeneniya-otdelnyh-mer-presecheniya-v-otnoshenii-nesovershennoletnih (Дата обращения: 02.05.2024)
5. Тройнина И. С. Задержание по подозрению в совершении преступления и применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2013.
References
1. Criminal Procedure Code of the Russian Federation» dated 18.12.2001 № 174-FZ (as amended on 22.04.2024) // https://www.consul -tant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
2. Convention on the Rights of the Child (approved by the UN General Assembly on 20.11.1989, entered into force for the USSR on 15.09./1990) // https://www.consultant.ru/
3. Simagina N.A. Preventive measures against minors in Russian criminal proceedings / / Justice of the Peace. 2022. № 3. Pp. 26-29.
4. Timoshkina V.A. Problematic aspects of the application of certain preventive measures against minors // Bulletin of the State Penitentiary Service. 2023. № 1 (150) // URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/problemnye-aspekty-primeneniya-otdel-nyh-mer-presecheniya-v-otnoshenii-nesovershen-noletnih (Accessed: 02.05.2024)
5. Troinina I.S. Detention on suspicion of committing a crime and the use of preventive measures against juvenile suspects, accused: issues of theory and practice: Abstract dis. ... cand. jurid. sciences'. Voronezh, 2013.
Информация об авторе
Асадуева С.А. — аспирант 3-го года обучения, преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики
Статья поступила в редакцию 09.03.2024; одобрена после рецензирования 08.04.2024; принята к публикации 14.04.2024.
Information about the author
Asadueva S.A. — postgraduate student of the 3rd year of study, lecturer of the department of criminal procedure and criminology
The article was submitted 09.03.2024; approved after reviewing 08.04.2024; accepted for publication 14.04.2024.
LAW & LEGISLATION • 05-2024
