CC BY
42
И. С. Тройнина, кандидат юридических наук
МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ, ОБВИНЯЕМЫХ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ИЗБРАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ
PREVENTIVE MEASURES USED IN RESPECT OF MINOR SUSPECTED ACCUSED: FOREIGN EXPERIENCE OF ELECTION AND APPLICATION
В статье автором проводится сравнительно-правовой анализ мер пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве и зарубежных странах. Особое внимание уделяется мерам пресечения, применяемым к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым.
In this article, the author provides a comparative legal analysis of preventive measures in the Russian criminal procedure legislation and foreign countries. Attention is paid to the preventive measures applied to minor suspects, accused.
При исследовании процессуального института мер принуждения Российской Федерации нельзя не обратить внимание на опыт зарубежных государств в области избрания и применения мер пресечения. Изучение уголовного процесса зарубежных государств расширяет юридический кругозор и позволяет составить представление о существующих альтернативных подходах к регулированию уголовно-процессуальных отношений [1].
Меры пресечения, как комплекс предупредительных и охранительных мер, существуют в правовой системе каждого государства. Однако основания, порядок и сроки их применения весьма различны. Это прежде всего следует связать с принадлежностью к определенной правовой модели той или иной страны (например, континентальной, англо-саксонской правовой системы и др.).
В законодательстве стран с англо-саксонской правовой системой, таких как Великобритания и США, отсутствуют термины «меры процессуального принуждения» и «меры пресечения». Тем не менее Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США применяют меры, ограничивающие права лиц, подозреваемых в совершении преступления [2]. Ряд ограничительных мер, предусмотренных законодательством США, имеет сходство с мерами пресечения российского уголовного процесса.
Говоря о мерах пресечения в странах Северной Америки (в частности, США), интересно будет провести сравнительно-правовой анализ и рассмотреть меру пресечения в виде залога, которая также имеется и в российском уголовно-процессуальном законодательстве.
Большинство процессуальных норм в области применения меры пресечения в виде залога стран
Европы очень схожи с российскими в части предмета залога и его формы, хотя и имеют определенные отличия.
Залог как мера пресечения имущественного характера в уголовно-процессуальном законодательстве США имеет разные варианты применения.
В частности, предполагается избрание полного, так называемого «гарантированного» залога. Суть его заключается в том, что обвиняемый лично, без посредников, вносит установленную судом сумму залога. Также могут вносить залог иные лица (близкие обвиняемому, заслуживающие доверия, как правило, это члены семьи) с целью обеспечения должного поведения обвиняемого.
Помимо физических лиц, залог может вноситься специальными кредитными конторами. Но в некоторых штатах США такая мера пресечения является весьма спорной, потому что фирмы, дающие залог, загоняют в долговые обязательства обвиняемого, который после отбытия наказания или освобождения никаким образом не может расплатиться с фирмой-залогодателем. Именно поэтому в ряде штатов США такой залог запрещен. Следует отметить, что VIII поправка к Конституции США предусматривает, что чрезмерные залоги не должны требоваться, чрезмерные штрафы не должны налагаться [3]. Чрезмерным залогом считается залог, установленный в сумме, которая больше суммы, разумно рассчитанной для обеспечения уверенности того, что обвиняемый будет присутствовать на процессе [4].
Согласно действующему в России уголовно -процессуальному законодательству, залог как мера пресечения предполагает возложение судом на лицо (обвиняемого или подозреваемого) ряда ограничений. Но если в России суду дается такое
право, то в США эти ограничения обязательны к исполнению.
Система мер принуждения в Великобритании не менее интересна. Полицейское расследование, в ходе которого и применяются меры пресечения, предполагает вынесение приказа об обыске либо об аресте. Как правило, приказ об аресте инициируется судом либо полицией, и в зависимости от этого будет определяться длительность действия меры пресечения. Полицейский приказ об аресте в Великобритании — аналог российского задержания и носит кратковременный характер, в то время как судебный приказ об аресте будет носить долговременный характер. Эти меры пресечения неразрывно связаны с залогом, если обвиняемый не содержится под стражей. Суд принимает решение согласно Закону о залоге 1976 г., по которому лицо либо заключается под стражу, либо отказывается от данной меры пресечения с освобождением под залог. После принятия решения суд также может определить, будет залог «условным» либо «безусловным». Как понятно из названия, первый вариант предполагает совершение обвиняемым ряда действий либо их запрет, а также обязанность являться по первому вызову в суд, не покидать населенный пункт и т. д., а второй — отсутствие дополнительных условий после внесения суммы либо имущества, выступающего в роли залога.
В ряде стран Европы, в частности в Италии, мера пресечения в виде залога вообще отсутствует по причине того, что законодатель отказался дискриминировать в уголовном процессе малообеспеченную часть населения, которая попросту не может внести денежные средства за себя либо родственников. В нашей стране законодатель пошел несколько иным путем — верхний предел залога не установлен, поскольку его невозможно объективно определить из-за неравенства материального положения граждан. Уголовно-процессуальный закон устанавливает лишь нижний предел залога, который зависит от тяжести совершенного преступления.
Следует обратить особое внимание на избрание и применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых по уголовно-процессуальному законодательству зарубежных стран.
В США, например, несовершеннолетний, который совершил преступление и был арестован, должен быть доставлен в специальный суд, который и выбирает для него ограничительные меры (понятия мер пресечения и принуждения в англосаксонской правовой системе отсутствуют). Главной задачей при избрании данных мер является обеспечение исправления и воспитания несовершеннолетних правонарушителей, а не их изоляция и наказание.
Интерес с точки зрения применения ограничительных мер представляет действующий
УПК Франции. В нём, так же как и в уголовном судопроизводстве США, отсутствует понятие мер пресечения, однако существует положение «О судебном контроле и заключении под стражу». Судебный контроль имеет 16 вариантов ограничительных мер и является наиболее мягкой и часто применяемой ограничительной мерой, в то время как заключение под стражу применяется в исключительных случаях. С позиции теории уголовно-процессуального права судебный контроль и заключение под стражу являются двумя видами существующих во Франции мер пресечения, хотя данный термин в УПК не используется. Применяя ограничительные меры судебного контроля, судья может избрать как одну, так и несколько ограничительных мер. В отношении несовершеннолетних обвиняемых действуют специальные следственные судьи и прокуроры по делам несовершеннолетних, которые в ходе предварительного следствия и избирают ограничительные меры судебного контроля в ходе отправления правосудия. Кроме того, должностные лица судебной полиции обеспечивают надзор за несовершеннолетними и за исполнением возложенных на них ограничений [5].
Уголовное судопроизводство Испании за совершенные неблаговидные поступки и деяния, запрещенные законом, назначает в отношении несовершеннолетних следующие меры воздействия: предупреждение, кратковременный арест (на срок, избираемый председателем суда), контролируемая свобода, передача несовершеннолетнего под опеку, помещение несовершеннолетнего в воспитательное и исправительное учреждение. Как мы видим, залог и заключение под стражу несовершеннолетних подозреваемых не нашли своего отражения в уголовном процессе Испании. Наиболее интересными мерами являются контролируемая свобода и передача под опеку.
Контролируемая свобода как мера воздействия предполагает надзор над несовершеннолетним специально назначенным судом и может как ограничиваться надзором, так и осуществляться в совокупности с помещением под опеку или в воспитательно-исправительное учреждение. Несовершеннолетний может помещаться в специальную приемную семью или опекунскую организацию, которая будет обеспечивать его исправление и воспитание. Данные меры могут применяться к несовершеннолетним как на стадии предварительного следствия, так и после вынесения приговора суда.
Предпочтение исправительным и воспитательным мерам отдаёт и уголовно-процессуальное законодательство Болгарии. В отличие от стран Западной Европы и Северной Америки, в Болгарии существует понятие мер пресечения и в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых могут применяться такие меры, как: родительский или опекунский надзор, надзор администрации воспитательного учреждения, надзор инспектора детской воспитательной комнаты или члена госу-
дарственной комиссии по борьбе с антиобщественным поведением несовершеннолетних и содержание под стражей, которое назначается в исключительных и крайне редких случаях.
И напротив, исходя из анализа законодательства Китайской Народной Республики, можно отметить, что нормы УПК КНР не отличаются особым подходом к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым. Меры пресечения по УПК КНР имеют исчерпывающий характер и применяются наравне как к совершеннолетним правонарушителям, так и подросткам. По сложившемуся мнению ученых-процессуалистов Китая, применение мер пресечения из общего перечня, таких как задержание, заключение под стражу, личное поручительство или домашний арест, в отношении несовершеннолетних недостаточно актуально и результативно, поскольку для несовершеннолетних должны существовать особые меры воздействия, носящие морально -воспитательное, а не устрашающее и карательное воздействие [6].
Уголовно-процессуальное законодательство стран СНГ очень схоже с российским, поэтому остановимся лишь на ряде интересных моментов.
Особого внимания заслуживает УПК Республики Казахстан. Помимо исправления и воспитания несовершеннолетнего правонарушителя, уголовный процесс данной страны направлен и на предупреждение негативного воздействия, которое оказывается на несовершеннолетнего. К такому воздействию относятся негативные условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. В УПК Казахстана говорится, что, если несовершеннолетний не может быть по причине недостойных условий жизни и воспитания оставлен по своему месту жительства, он по постановлению следователя может быть помещен в специальное детское учреждение. Причем такие несовершеннолетние содержатся отдельно от других, которые находятся в детском учреждении по иным основаниям. Данная мера
пресечения весьма гуманна и целесообразна при применении к несовершеннолетним, единственным минусом помещения можно считать то, что в УПК Казахстана отсутствует ограничение, то есть не детализировано, за какое преступление и какой степени тяжести лицо может помещаться в подобные воспитательные центры [7]. Эта же мера является альтернативой заключению под стражу в Республике Беларусь, а также в Киргизской Республике, где практикуется помещение несовершеннолетних в исправительные учреждения, а заключение под стражу лиц до 16 лет применяется только в исключительных случаях, по усмотрению должностного лица.
Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что, несмотря на различия, уголовно-процессуальные нормы многих стран весьма похожи. Ограничительные меры, применяемые к несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым, носят различные названия, в одних государствах применяются принудительные и ограничительные меры по общим основаниям, так же как и ко взрослым, а в других для несовершеннолетних существуют специальные меры, предназначенные для их воспитания и исправления. УПК стран СНГ, таких как Белоруссия, Казахстан и Киргизия, весьма схожи, но при этом в них существуют некоторые интересные положения, которые можно позаимствовать и российскому законодателю. Например, помещение в специальные детские воспитательные учреждения в связи с невозможностью ребенка находиться в его постоянном месте жительства ввиду наносимого его развитию ущерба или создание специальных опекунских семей или фирм для надзора за подозреваемым и обвиняемым на этапе предварительного расследования. Примечательно, что применение такой крайней меры, как заключение под стражу, должно носить исключительный характер и иметь место только при совершении несовершеннолетним тяжких и особо тяжких деяний.
ЛИТЕРАТУРА
1. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) : учебник / С. Д. Шестаков [и др.]. — Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский университет МВД России, 2016. — С. 580.
2. Манько Н. М. Зарубежный опыт применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики. — Могилев, 2017. — С. 85.
3. Конституция Соединенных Штатов Америки [Электронный ресурс]. — URL: https://www.hist. msu.ru/ER/Etext/cnstUS.htm
4. Андроник Н. А. Сравнительный анализ применения залога в России и зарубежных стра-
нах // Вестник Уральского института экономики, управления и права. — 2014. — № 4 (29). — C. 37.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Франции [Электронный ресурс]. — URL: https://yurist-online.org/laws/foreign/criminalcode_fr/_doc-5-.pdf
6. Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики [Электронный ресурс]. — URL: https://chinalawinfo.ru/procedural_ law/law_criminal_procedure
7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс]. — URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231
REFERENCES
1. Ugolovno-processual'noe pravo (ugolovnyj process) : uchebnik / S. D. Shestakov [i dr.]. — Sankt-Peterburg : Sankt-Peterburgskij universitet MVD Rossii, 2016. — S. 580.
2. Mariko N. M. Zarubezhnyj opyt primeneniya mer presecheniya v otnoshenii nesovershennoletnih // Aktual'nye problemy ugolovnogo processa i krimi-nalistiki. — Mogilev, 2017. — S. 85.
3. Konstituciya Soedinennyh Shtatov Ameriki [Elektronnyj resurs]. — URL: https://www.hist. msu.ru/ER/Etext/cnstUS.htm
4. Andronik N. A. Sravnitel'nyj analiz primeneniya zaloga v Rossii i zarubezhnyh stranah //
Vestnik Ural'skogo instituta ekonomiki, upravleniya i prava. — 2014. — # 4 (29). — C. 37.
5. Ugolovno-processual'nyj kodeks Francii [Elektronnyj resurs]. — URL: https://yurist-online.org/laws/foreign/criminalcode_fr/_doc-5-.pdf
6. Ugolovno-processual'nyj kodeks Kitajskoj Narodnoj Respubliki [Elektronnyj resurs]. — URL: https://chinalawinfo.ru/procedural_law/law_criminal_ procedure
7. Ugolovno-processual'nyj kodeks Respubliki Kazahstan [Elektronnyj resurs]. — URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Тройнина Ирина Сергеевна. Старший преподаватель кафедры уголовного процесса. Кандидат юридических наук.
Воронежский институт МВД России. E-mail: i.troynina@mail.ru
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-44.
Troinina Irina Sergeevna. Senior lecturer of the chair of Criminal Procedure. Candidate of Legal Sciences. Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: i.troynina@mail.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-44.
Ключевые слова: меры уголовно-процессуального принуждения; меры пресечения; несовершеннолетние; заключение под стражу.
Key words: measures of criminal procedural coercion; preventive measures; minors; detention.
УДК 343.1
