CC BY
40
2.9. МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ В
СИСТЕМЕ СРЕДСТВ ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ: ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Катков Евгений Александрович, аспирант. Место учебы: ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет». Подразделение: кафедра правосудия. Email: Katkov-evgen@rambler.ru
Аннотация
Задача: состоит в определении с функциональных (инструментальных) позиций места и роли мер безопасности в системе средств правового воздействия, обоснование сущностных отличий мер безопасности как особой разновидности правовых средств.
Модель: методологической основой исследования являются современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Статья основана на использовании положений диалектической философии.
Выводы: в статье обосновывается актуальность и практическая значимость формирования на общетеоретическом уровне понятия мер безопасности, его разграничения от понятия мер защиты. Особое внимание уделяется выявлению характерных черт и признаков мер безопасности как правовой категории.
Рамки исследования/возможность последующего использования результатов научной работы: формулируемые в статье положения и выводы дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории государства и права: о системе правовых средств, и месте в ней мер безопасности, разграничении мер безопасности и защиты.
Оригинальность/ценность: проведенное общетеоретическое исследование проблемы мер безопасности в праве может послужить методологической основой для более детального научного их анализа для решения задач совершенствования деятельности законотворческих и правоприменительных органов в сфере обеспечения безопасности интересов личности, общества и государства.
Ключевые слова: правовые средства, безопасность, меры правового воздействия.
THE SECURITY MEASURES IN SYSTEM OF MEANS OF LEGAL INFLUENCE: TOOL ASPECT
Katkov Evgeniy Aleksandrovich, postgraduate student. Place of study: Penza state university. Department: justice chair. Email: Katkov-evgen@rambler.ru
Annotation
Task: In article from functional (tool) positions the place and the role of security measures in the system of means of legal influence are defined, the essential differences of security measures as a special kind of legal means are proved.
Model: methodological basis of research are the modern methods of knowledge revealed by jurisprudence and approved by practice. Article is based on use of provisions of dialectic philosophy.
Conclusions: relevance and the practical importance of formation locates in article at general-theoretical level of concept of security measures, its differentiation from the concept of protection measures. The special attention is
paid to detection of characteristic features and signs of security measures as legal category.
Framework research/possibility of the subsequent use of results of scientific work: provisions formulated in article and conclusions supplement and develop appropriate sections of the general theory of the state and the right: the legal mechanisms, and the security measures, the delineation of safety measures and protection.
Originality/value: the conducted general-theoretical research of a problem of security measures in the right can serve as a methodological basis for more their detailed scientific analysis for the solution of problems of improvement of activity of legislative and law-enforcement bodies in the sphere of safety of interests of the personality, society and the state.
Keywords: legal means, safety, measures of legal influence.
Необходимость модернизации правовых основ государственной и общественной жизни, широкомасштабное обновление правового регулирования повлекли пересмотр и коренное переосмысление методологических оснований правоведения. Одним из новых подходов в юридической науке является инструментальная теория права [Шундиков, 2002, с. 16-23]. Суть ее заключается в рассмотрении права как специфической системы юридических средств, объединяемых на отдельных участках правового регулирования в своеобразные режимы, механизмы, обеспечивающие эффективное решение социально-экономических, политических, культурных и прочих задач [Сапун, 2013, с. 1432]. К числу таких сфер в современных условиях относится и обеспечение безопасности. В абз. 4 п. 6 качественно обновленной Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31 декабря 2015г. № 608 [СЗ РФ, 2016, № 1 (часть II), Ст. 212], в качестве содержания обеспечения национальной безопасности называется реализация органами государственной власти и органами местного самоуправления во взаимодействии с институтами гражданского общества политических, военных, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер, направленных на противодействие угрозам национальной безопасности и удовлетворение национальных интересов. Как справедливо констатирует В.А. Осипов, «правовые средства делают механизм обеспечения правовой безопасности инструментальным и определенным» [Осипов, 2009, с. 12].
Правовые средства обеспечения безопасности представляют собой функциональный механизм достижения состояния безопасности. Безопасность - это социально-правовое явление, которое должно рассматриваться в единстве функционального и институционального подходов как совокупность мер предупреждения и эффективного реагирования на возникающие угрозы личности, обществу и государству (функциональный, инструментальный аспект), в результате чего достигается состояние защищенности социальных отношений, обеспечивается их устойчивость и нормальное функционирование, гарантируется независимость от влияния негативных факторов, стимулируется экономическое, политическое, культурное развитие общества (институциональный аспект). Таким образом, по отношению к безопасности меры выступают инструментами ее достижения.
Поскольку обеспечение безопасности является одной из первостепенных государственных функций, нормативное правовое обеспечение безопасности в
Российской Федерации складывается из конституционного регулирования безопасности, многочисленных федеральных законов, региональных нормативно-правовых актов, ведомственных инструкций и распоряжений. Тот факт, что правовые нормы, регулирующие вопросы безопасности, содержатся в таком широком перечне нормативных актов, обусловлен различием реальных и потенциальных угроз жизненно важным интересам личности, общества и государства, динамикой изменения этих угроз. Вместе с тем перед современной Россией по-прежнему стоит задача более развернутой законодательной регламентации вопросов безопасности. Несовершенство технико-юридического (инструментального) обеспечения безопасности во многом связано с тем, что действующие нормы права содержат либо упрощенные юридические конструкции, либо, напротив, излишне усложненные, громоздкие модели, нивелирующие регулятивный потенциал правовых механизмов. В связи с чем по-прежнему сохраняет свою актуальность задача формализации текстов нормативно-правовых актов, устанавливающих базовые положения обеспечения безопасности личности, общества и государства.
Речь, прежде всего, идет о том, что не только на обыденном, но и доктринальном и даже официальном (например, законодательном) уровнях отсутствует формализованная, легальная, общепринятая дефиниция понятия «безопасность» и последняя трактуется как «состояние защищенности» [Фомин, Климова, 2013, с. 350-355]. По этой причине теоретическое исследование категории «меры безопасности» следует начать с сущностного разграничения юридической природы таких категорий, как «безопасность» и «защита».
В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой безопасность понимается как «состояние, при котором не угрожает опасность» [Ожегов, Шведова, http://www.ozhegov.org/words/1376.shtml.], а защита как «то, что защищает, служит обороной» [Ожегов, Шведова, http://www.ozhegov.org/words/10062. shtml.].
Исходя из этимологии русскоязычных слов «безопасность» и «защита», представляется в корне не верной точка зрения Н.В. Щедрина, открывшего в отечественной юридической науке дискуссию о мерах безопасности (правда, как об исключительно уголовно-правовых средствах), о том, что понятия «безопасность» и «защита» являются «примерно одинаковыми» и соответственно «словосочетания «меры безопасности» и «меры защиты» не имеют различий» [Щедрин, 1999, с. 47]. Д.А. Липинский и А.А. Мусаткина, говоря о том, что санкции правовых норм могут включать в себя меры защиты, меры юридической ответственности и меры безопасности, и вроде бы различая данные правовые категории, тем не менее, делают вывод, что 1) все указанные элементы охватываются единым понятием «защита права» [Липинский, Мусаткина, 2011, с. 83] и 2) меры защиты выполняют функцию обеспечения безопасности [там же, с. 166-167] (?), сводя, по сути, на нет разницу между мерами защиты и мерами безопасности и отождествляя их.
На наш взгляд, более убедительной и логичной представляется позиция тех ученых-юристов, для которых семантическое различие понятий «безопасность» (как состояния защищенности) и «защиты» (как действий, направленных на достижение безопасности) является определяющим, отражающим сущность этих явлений. Так, Р.У. Концелидзе определяет «правовую
защищенность» как «состояние статики, т.е. состояние гарантированности правового статуса, а также состояние, которое наступает после применения юрисдикци-онным органом установленной гарантии по конкретному делу и издания по ним акта применения права» [Концелидзе, 1993, с. 9]. С.Д. Порощук дополняет содержание данного понятия, говоря, что правовая защищенность - это следствие правовой защиты, степень реализации и уровень фактической обеспеченности социально-правового статуса личности [Порощук, с. 52]. А.В. Стремоухов, отмечая, что термин «защищенность» в науке и законотворчестве употребляется еще и в смысле «безопасность», приходит к выводу, что правовая защищенность характеризует уровень защиты и степень эффективности защиты личности [Стремоухов, 2006, с. 26-34].
Справедливости ради, необходимо заметить, что Н.В. Щедрин в своем криминологическом исследовании теории мер безопасности фактически подтверждает разницу процессов обеспечения безопасности как состояния, при котором ничего не угрожает, и защиты конкретного объекта от конкретной угрозы. В частности, Н.В. Щедрин пишет: «Следует различать меры обеспечения безопасности и меры безопасности. К первым относятся все меры, так или иначе обеспечивающие жизнедеятельность системы, ко вторым -только специальные меры, предохраняющие систему от разрушения» [Щедрин, 1999, с. 89].
Таким образом, принципиальное значение для дифференциации понятий «безопасности» и «защиты» имеет разграничение угроз на потенциальные (ожидаемые) и реальные (действительные). Деление угроз на реальные и потенциальные позволяет нам сделать предположение о том, что меры безопасности направлены на предотвращение угроз потенциальных, а меры защиты на противодействие угрозам реальным. Поскольку основным содержанием опасностей является вредоносность и ее динамика, то опасность-вредоносность, по образному выражению А.Ф. Галузи-на, существует в динамике в трех состояниях: опасность-возможность, опасность-нарушение, опасность-последствие [Галузин, 2011, с. 16-17]. Целью мер безопасности является предупреждение опасности-возможности возникновения самих угроз и создание всех необходимых условий для их последующей нейтрализации. В свою очередь, целью мер защиты (мер юридической ответственности, мер пресечения и др.) следует признать противодействие тем из угроз, что уже реализовались в действительности (нарушение и вредные последствия). Основная же цель и функция собственно мер защиты - восстановление уже нарушенных прав и законных интересов [См.: Ведяхин, 2005, с. 23, 26-27; Ведяхин, Шубина, 1998, с. 68; Тере-хин, Вершинин, 2013, с. 41; Фомин, 2005, с. 102-105; Фомин, Агапов, 2012, с. 21-23].
Проиллюстрируем предложенное выше толкование понятий «безопасность» и «защита» на примере обеспечения пожарной безопасности (единый подход к организации и обеспечению пожарной безопасности и пожарной защиты, который необходимо применять, в частности, в промышленности, на опасных производствах, при строительстве, в помещениях массового скопления народа и т.п. установлен Федеральным законом от 22.07.2008г. № 123-Ф3 (в ред. от 03.07.2016г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») [СЗ РФ, 2008, № 30, Ст. 3579].
Угроза - пожарные риски (возникновение огня; взрыв; радиоактивные и токсичные вещества и мате-
риалы, которые могут попасть в окружающую среду из разрушенных технологических установок, оборудования, агрегатов, изделий и иного имущества; обрушение здания; повышенная температура окружающей среды как фактор опасности лесных пожаров; и т.п.). Целью обеспечения пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. № 69-ФЗ (в ред. от 23.06.2016г.) «О пожарной безопасности» [СЗ РФ, 1994, № 35, Ст. 3649] является недопущение возникновения пожара и создание условий для борьбы с ним. Соответственно к мерам пожарной безопасности относятся: использование при строительстве объектов негорючих материалов; оснащение помещений противопожарными сигнализациями, огнетушителями; удаление из помещений, технологического оборудования и коммуникаций пожароопасных отходов производства, отложений пыли, пуха; и т.д. В соответствии же со ст. 51 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-Ф3 целью противопожарной защиты является фактическая защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий путем снижения динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуации людей и имущества в безопасную зону и (или) тушения пожара. Иными словами, меры противопожарной защиты начинают использоваться тогда, когда «не сработали» меры обеспечения пожарной безопасности, и пожар, несмотря на предпринятые усилия, все же возник, угроза реализовалась.
В целом, в вопросах понимания мер безопасности и их принципиального отличия от мер защиты действующее законодательство значительно опережает теоретические разработки1. Например, Федеральный закон от 20.08.2004г. № 119-ФЗ (в ред. от 03.07.2016г.) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [СЗ РФ, 2004, № 34, Ст. 3534] и Федеральный закон от 20.04.1995г. № 45-ФЗ (в ред. от 03.07.2016г.) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» [СЗ РФ, 1995, № 17, Ст. 1455] разделяют меры социальной (государственной) защиты и меры безопасности. Легальных дефиниций этих понятий законодатель не дает, что, разумеется, создает неудобство. Но взамен предоставляется подробное перечисление мер безопасности и мер защиты, позволяющее понять их природу.
Так, к мерам безопасности вышеназванные законы относят меры предупредительного характера, исключающие саму возможность негативного воздействия на жизнь и здоровье участников уголовного судопроизводства, судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: личную охрану, охрану жилища и имущества; выдачу оружия и специальных средств индивидуальной защиты; временное помещение в безопасное место; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах; перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы; переселение на другое место жительства; замену документов, изменение внешности.
1 К сожалению, даже в работах, специально посвященных исследованию рассматриваемой проблематики, авторы ограничиваются лишь констатацией факта несовпадения таких правовых средств, как меры защиты и меры безопасности. См., например: Левков А.А. Меры защиты в российском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002; Бессолицын А.Г. Цели и функции юридических мер защиты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
Меры защиты участников уголовного судопроизводства, судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов начинают действовать, когда фактически «реализовавшаяся угроза» выражается в гибели или причинении вреда здоровью и имуществу защищаемого лица. В частности, ст. 15 ФЗ № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» предусматривает выплату единовременного пособия членам семьи защищаемого лица, в случае его гибели; выплату единовременного пособия в случае причинения самому защищаемому лицу телесных повреждений или иного вреда здоровью (в том числе и повлекших инвалидность); компенсацию имущественного ущерба, причиненного защищаемому лицу в связи с его участием в уголовном судопроизводстве).
Сущность мер безопасности заключается в их предупредительном характере. Как известно, философская категория «сущность» - это такое свойство, которое отражает главное в явлении, его природу и назначение, те качественные характеристики, благодаря которым оно реализует востребованность со стороны общества, в нашем случае в правовом регулировании. Так вот именно для мер безопасности предупредительный характер является самой сутью, так как их основная цель - не допустить вредоносного воздействия источника опасности. Остальные меры правового воздействия, используемые в случае наступления угрозы безопасности интересам граждан, общества и государства могут иметь предупредительный характер, но только в форме дополнительного и не гарантированного результата выполнения собственных, свойственных только им функций (наказания, пресечения, восстановления и т.п.).
Для того чтобы отразить механизм предупредительного воздействия мер безопасности, представим их место и роль в многоуровневой структуре таких правовых средств, как меры пресечения, правовосстанови-тельные меры, меры юридической ответственности. На уровне установления и использования мер безопасности - первом уровне - «возводятся» барьеры для исключения самой принципиальной возможности реализации угроз в отношении охраняемого объекта. На последующих уровнях применения мер пресечения, правовосстановительных мер, мер юридической ответственности и т.д. имеет место противодействие, т.е. нейтрализация тех из угроз, которые не удалось предотвратить в результате использования мер безопасности.
В качестве примера можно привести механизм действия института лицензирования отдельных видов деятельности. Любая потенциально опасная деятельность в России, осуществление которой может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, окружающей среде, обороне и безопасности государства, культурному наследию (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, подлежит лицензированию (Федеральный закон 04.05.2011г. № 99-ФЗ (в ред. от 13.07.2015г., с изм. от 30.12.2015г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности» [СЗ РФ, 2011, № 19, Ст. 2716]).
Получение такой лицензии само по себе является мерой безопасности, выражающейся в необходимости соответствия потенциально опасных видов деятельности нормам и критериям стандарта защищенности. Если несоблюдение одного из обязательных требований не является потенциально опасным, то можно
вести речь о необоснованности такового, а в некоторых случаях и об откровенном злоупотреблении со стороны государственных органов, обязывающих это требование безопасности соблюдать.
Например, долгое время наряду с обязательным лицензированием таких видов деятельности, как: разработка, производство и ремонт авиационной техники; разработка, производство, ремонт, утилизация вооружения и военной техники; производство, хранение и применение взрывчатых материалов промышленного назначения; фармацевтическая деятельность; производство медицинской техники и ряда других; требовалось обязательное лицензирование импорта в Российскую Федерацию ковров и текстильных напольных покрытий, происходящих из Европейского союза (отменено 7 февраля 2006 года) [СЗ РФ, 2006, № 7, Ст. 788], или экспорта семян подсолнечника, рапса и соевых бобов (отменено 26 февраля 2002 года) [СЗ РФ, 2002, № 9, Ст. 933]. Сопоставимость степени опасности таких видов деятельности довольно спорна.
Если в результате плановой (документарной) проверки или внеплановой оценки лицензирующим органом состояния помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, работников, которые задействуются при осуществлении лицензируемого вида деятельности, выявляются нарушения лицензионных требований, то используются меры защиты в виде приостановления деятельности лицензии или ее аннулирования. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в случаях: 1) привлечение лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом; 2) назначение лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований.
Получается, что меры безопасности, меры пресечения, меры наказания и т.д. тесно связаны между собой, поскольку все они являются неотъемлемыми элементами системы средств правового воздействия в случае возникновения угрозы безопасности правам и свободам гражданам, законным интересам общества или государства. Но при этом имеют и принципиальные различия. Объединяет их, прежде всего, генеральная цель - устранение угроз и обеспечение безопасности: достичь оптимального результата в решении проблемы устойчивого и безопасного развития и функционирования государственно-правовых и общественных институтов возможно только при условии комплексного использования различных правовых средств. Разница же заключается в том, что противодействие угрозам происходит на разных стадиях. Меры безопасности направлены на принципиальное «недопущение» опасности как таковой. Меры пресечения, меры юридической ответственности, правовосстано-вительные средства ликвидируют угрозы уже наступившие. В этой связи справедливой, на наш взгляд, является дефиниция мер безопасности, предложенная Н.В. Щедриным, который считает, что «меры безопасности - это меры некарательного ограничения поведения физических лиц или деятельности организаций (в том числе юридических лиц), применимые специально для предотвращения вредоносного воздействия определенного источника повышенной опасности, ли-
бо ограждение объектов охраны от вредного влияния любых источников опасности» [Щедрин, 2008, с. 21].
Для более точного и детального правового анализа в целях дальнейшей реализации в административной и судебной деятельности необходимо избегать широкого толкования понятия «меры безопасности». Следует понимать, что, несмотря на его частое употребление в средствах массовой информации, публицистической и научной литературе, понятие мер безопасности имеет сугубо правовое содержание, сформированное на основе мониторинга действующих в государстве и международном сообществе нормативных актов. Отсутствие легального определения и, как следствие, однозначного правового толкования мер безопасности -фактор, способствующий реанимации многих трагических сюжетов отечественной истории. Это особенно важно для переходных стран, где сильны идеи тоталитаризма и имперские амбиции, слабы конституционные и демократические традиции, низка правовая культура. Под покровом защиты «безопасности» государство вновь (явно или завуалированно) может осуществить полномасштабный план подавления политической оппозиции, устранения из жизни общества демократических государственно-правовых институтов. Расширительное толкование термина «меры безопасности» может оказаться легитимной основой для выстраивания государственно-правовой политики, предусматривающей ущемление гражданских прав и свобод в обществе.
Список литературы
1. Бессолицын А.Г. Цели и функции юридических мер защиты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 26 с.
2. Ведяхин В.М. Меры безопасности как правовая категория // Право и политика. 2005. № 3. С. 21-34.
3. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1. С. 67-79.
4. Галузин А.Ф. Пенитенциарная безопасность личности, общества, государства (основы концепции): монография. Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2011. 120 с.
5. Елагин А.Г. Потребность человека быть в безопасности // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 3. С. 11-13.
6. Концелидзе Р.У. Правовая и социальная защита сотрудников милиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. 20 с.
7. Левков А.А. Меры защиты в российском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2002. 216 с.
8. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. Юридическая ответственность, санкции и меры защиты: монография. Самара: б/и, 2011. 178 с.
9. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ozhegov.org/words.
10. Осипов В.А. Правовые средства как элемент механизма обеспечения правовой безопасности общества // Закон и право. 2009. № 1. С. 12-14.
11. Порощук С.Д. Общетеоретические аспекты социально-правовой защиты сотрудников милиции: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. 178 с.
12. Рябов С.А. Обеспечение безопасности защищаемых лиц в уголовном судопроизводстве: анализ российского законодательства // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 5. С. 161-164.
13. Сапун В.А., Шундиков К.В. Инструментальная теория права и человеческая деятельность // Правоведение. 2013. № 1. С. 14-32.
14. Стремоухов А.В. Правовая защита человека. М.: Норма, 2006. 352 с.
15. Терехин В.А., Вершинин В.Б. Судебная защита как комплексный институт российского права: монография. Пенза: Изд-во ПГУ, 2013. 236 с.
16. Фомин А.А. Юридическая безопасность и права человека // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. № 3. С. 102-105.
17. Фомин А.А., Агапов А.Н. Конституционно-правовое измерение безопасности личности // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 4. С. 2123.
18. Фомин А.А., Климова К.И. «Безопасность» и «опасность» как парные юридические категории // Язык. Право. Общество: сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. (г. Пенза, 23-24 апреля 2013г.). Пенза, 2013. С. 350-355.
19. Шундиков К.В. Инструментальная теория права -перспективное направление научного исследования // Правоведение. 2002. № 2. С. 16-23.
20. Щедрин Н.В. Источник повышенной опасности, объект повышенной охраны и меры безопасности // Государство и право. 2008. № 7. С. 18-24.
21. Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. университета, 1999. 180 с.
Рецензия
на статью «Меры безопасности в системе средств правового воздействия: инструментальный аспект» аспиранта кафедры «Правосудие» Пензенского государственного университета Каткова Евгения Александровича
Статья Е.А. Каткова посвящена определению места и роли мер безопасности в системе правовых средств.
Актуальность данной статьи не вызывает сомнений, так как проблема безопасности широко обсуждается в современном обществе, а многие ученые рассматривают ее как одну из основополагающих аксиологических составляющих. Выделение мер безопасности в отдельную категорию в системе правовых средств позволит более детально изучить возможность действия государства в целях обеспечения безопасности граждан, установить пределы такого воздействия и не допустить злоупотреблений.
Автором проведена серьезная работа по анализу различных аспектов затронутой тематики, исследованию характерных черт и признаков мер безопасности как правовой категории.
Научная статья Е.А. Каткова соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Рецензент - доктор юридических наук, профессор кафедры правосудия Пензенского государственного университета А.А. Фомин
