CC BY
32
УДК 336.71
МЕРОПРИЯТИЯ ПО ПОВЫШЕНИЮ УСТОЙЧИВОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РЕЗЕРВОВ
И. Д. Кузнецова
Ивановский государственный химико-технологический университет
Ю.Е. Пануева Ивановская государственная текстильная академия
В статье рассмотрена взаимосвязь нормы обязательного резервирования и денежного мультипликатора. Приведен анализ системы обязательного резервирования и предложены меры по её совершенствованию для повышения устойчивости коммерческого банка.
В современных условиях обязательное резервирование является методом стабилизирующим денежное обращение, в чем заинтересованы как регулирующие органы, так и все общество. Однако, обязательное резервирование имеет недостатки, которые заставляют вести необходимые поиски для его эффективного преобразования.
В настоящее время нормы обязательных резервов применяются, прежде всего, для регулирования денежной массы в обращении.
Денежная масса характеризуется величиной денежного агрегата М2, в состав которого включаются наличные деньги в обращении (М0), средства на расчётных, текущих и специальных счетах в кредитных организациях, во вкладах населения и организаций в банках, а также депозитах до востребования населения в Сбербанке России (агрегат М1).
Регулирование денежной массы осуществляется Центральным Банком путём:
денежной эмиссии;
проведения операций на открытом
рынке;
регулирования нормы обязательных резервов коммерческих банков;
определения размера ставки рефинансирования [3].
Процесс регулирования денежной массы по средствам изменения нормы обязательного резервирования, влияющей на размер денежного мультипликатора, рассчитывается по формуле: m = 1 / г, (1)
где г - норма обязательного резервирования.
Денежный мультипликатор раскрывает способность денежных агрегатов воздействовать на экономические процессы [2]:
АМ = т хА В, т = АМ : А В, (2)
где ДМ- изменение объема денежной массы;
т- денежный мультипликатор;
Д В
В - изменение денежной базы (резервных денег).
Представляет интерес исследование вопроса о взаимосвязи норматива обязательного резервирования и величины потенциально возможного увеличения денежной массы.
Способность банков осуществлять мультипликацию кредитов и депозитов находится в обратной зависимости от нормы обязательного резервирования. При повышении нормы обязательного резервирования Центральным банком, денежный мультипликатор снижается, тем самым Центральный банк способст-
вует свертыванию кредитной активности, ликвидности коммерческих банков, что приводит, через определенный промежуток времени, к уменьшению денежной массы.
В период с 01.01.2008 г. по 01.07.2008 г. денежный мультипликатор увеличился с 2,407 до 2,627 соответственно, или на 9.1% .
В период с 1.07.2008 по 1.10.2008 денежный мультипликатор увеличился с 2,627 до 2,703 или на 2.89%. Это явилось результатом снижения в сентябре месяце нормативов на 4 процентных пункта по каждой категории резервируемых обязательств. Прирост денежной массы (по данным вестника Банка России) на сентябрь 2008 года составил - 1%.
В целом на конец года, значение денежного мультипликатора снизилось и стало равным 2,419, хотя норма обязательного резервирования в рассматриваемый период снизилась до 0,5% по всем привлеченным средствам. В резуль-
Динамика денежного мультипликатора за 2007-2008 г. г. представлена на рис.1.
тате исследования выявлено противоречие: снижение нормы обязательного резервирования не всегда приводит к увеличению денежного мультипликатора.
Таким образом, реакция экономики на изменение ставки обязательного резервирования замедлена и не всегда адекватна: повышение норматива может не вызывать снижение величины денежного мультипликатора, а поэтому и не влиять на денежную массу. Из выше сказанного следует, что установление норматива минимальных резервов является косвенным инструментом воздействия. Следовательно, Банк России может повысить гибкость механизма обязательного резервирования, так как он в меньшей степени, чем все остальные инструменты регулирования влияет на величину де-
нежной массы.
В условиях мирового финансового кризиса ЦБ РФ стал делать первые попытки по ослаблению требований к системе обязательного резервирования:
1) с 15 октября 2008 нормативы обязательных резервов были временно снижены по всем категориям обязательств до 0,5%. В ходе проведения внеочередного регулирования обязательных резервов в период с 15 по 17 октября, в котором приняли участие 740 кредитных организаций, на их корреспондентские счета было перечислено 100,9 млрд. рублей. Объем обязательных резервов на корреспондентских счетах в октябре составлял 42,1 млрд. руб., в ноябре—декабре —
примерно 37,5 млрд. рублей. В декабре 2008 г. правом на усреднение обязательных резервов воспользовались 826 кредитных организаций;
2) принял меры по увеличению объемов, предоставляемой кредитным организациям, рублевой ликвидности.
При регулировании системы обязательного резервирования правительству не стоит забывать, что если обязательные резервные требования отсутствуют, то резервы кредитных организаций будут гораздо менее стабильны, и контроль государства над денежной массой будет затруднен. Поэтому вводимые изменения должны быть одновременно предельно лояльны и максимально повышать устойчивость кредитных организаций.
80000
76000
72000
68000
64000
60000
56000
52000
48000
44000
40000
36000
32000
28000
24000
20000
16000
12000
8000
4000
0
■*— Обязательные резервы, уплаченные в 2007 году Обязательные резерв, уплаченные за 2008 год
Рис. 2 Динамика обязательных резервов КБ «Л»
Исследования показали, что снижение налогового бремени в России по отчислению средств в обязательные резервы положительно отразились на ликвидности КБ «Л» (рис.2). Уменьшение объема денежных средств, находящихся в распоряжении банков, в том числе и КБ «Л», способствовало свертыванию кредитной активности, тем самым воздействуя на мультипликативный процесс увеличения депозитов и создания денег, контролируя и управляя при этом денежной массой.
В период затяжного финансового кризиса государство должно принять меры по совершенствованию существую-
щей политики формирования обязательных резервов, депонируемых в Банке России.
На наш взгляд, государство обязано развивать механизм соблюдения резервных требований, отражающий повышение гибкости системы резервирования в целом.
На рис.3 приведена система обязательного регулирования, анализ которой позволит выработать предложения, способствующие снижению требований законодательства и одновременно повысить финансовую устойчивость, в том числе КБ «Л».
Рис. 3 Элементы системы обязательного резервирования
Предложения по усовершенствованию системы прежде всего связаны с корректировкой их элементов. Рассмот-
рим их.
Элемент 1.1:
- в виду особой важности и значитель-
ности влияния на экономическую ситуацию изменений в политике обязательного резервирования, вопросы определения и регулирования политики обязательного резервирования целесообразно передать в ведение уже существующего Национального банковского совета Российской Федерации. Как известно, в состав Национального банковского совета входят представители не только Банка России, но и также других государственных органов, представители кредитных организаций и ведущие экономисты страны;
- внести коррективы в действующее законодательство. По действующему Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» [1], банки-банкроты
длительное время не могут получить средства фонда обязательного резервирования, они вынуждены зачастую ждать несколько лет завершения конкурсного производства для выполнения своих обязательств [2]. На наш взгляд, необходимо разработать поправки, которые позволят банкам производить незамедлительные выплаты своим вкладчикам при отзыве лицензии на совершение банковских операций, не дожидаясь пока накопится вся конкурсная масса. На эти цели должны пойти средства фонда обязательного резервирования, депонируемые банком в Банке России. Снова включать в базу резервирования кассовую наличность.
Элемент 1.2.
Практика показала, что частый пересмотр норм обязательного резервирования не даёт желаемого эффекта. Необходимо снизить и зафиксировать на оптимальном уровне нормы обязательного резервирования, как с позиций страны, так и с позиций кредитных организаций.
Элемент 2.3.
Достаточно часто нормы обяза-
тельного резервирования в России называют «чрезмерными» и указывают, что создание резервов ведет к сокращению активно работающих ресурсов, и в определенной части, банковских операций.
Целесообразно, по нашему мнению, объединить корреспондентский счёт кредитной организации и счёт, на котором депонируются её обязательные резервы, в единый корреспондентский счёт, с обязательным условием обеспечения нужного уровня ликвидности на данном счёте в среднем за месяц.
Таким образом, как существует во многих странах, кредитная организация будет иметь возможность в случае необходимости временно использовать средства, которые подлежат резервированию. Если средний объём средств, действительно хранимый на корреспондентском счёте за месяц, соответствует установленной норме обязательного резервирования, то резервные требования будут считаться выполненными. Для кредитной организации в течение месяца могут существовать дни, когда уровень резервов опускается ниже нормы, тогда в другие дни уровень хранимых средств на корреспондентском счёте должен быть выше нормы. В случае несоблюдения указанного порядка будут налагаться штрафные санкции.
Это предложение даст возможность исследуемому КБ «Л» сократить размер неработающих средств, что повысит эффективность его деятельности.
В данное предложение можно внести некоторое ограничение на использование средств, подлежащих обязательному резервированию. Оно будет зависеть от политики регулирующего органа и от степени экономической стабильности в стране. Например, возможно установить предел использования резервируемых средств в размере 10 - 20%, также с условием восполнения их в другие дни.
Необходимо вновь включать в базу резервирования кассовую наличность.
В России до 2004 года имел место опыт включения в базу резервирования остатка денежных средств в кассе в пределах установленной величины неснижаемого остатка.
При отсутствии использования депонированных средств на счете по учёту обязательных резервов необходимо попытаться использовать элемент 2.5 обязательного резервирования, то есть установить процент по получению дохода с суммы, перечисленной в резерв.
Анализируя механизм осуществления обязательного резервирования в России, можно отметить, что наиболее часто российские экономисты предлагают выплачивать коммерческим банкам некоторую компенсацию за хранение обязательных резервов.
Таким образом, вопрос по регулированию нормы обязательного резерви-
рования в Российской Федерации остаётся открытым и ждёт немедленного принятия решения в условиях мирового кризиса с целью стабилизации экономики и устойчивости функционирования коммерческих банков.
ЛИТЕРАТУРА
1. Положение ЦБ РФ «Об обязательных резервах кредитных организаций» от 29.03.2004г. № 255-П.
2. Деньги, кредит, банки. Экспресс-курс: учебное пособие / кол. авт.; под ред. засл. деят. науки РФ, д-ра экон. наук, проф. О.И.Лаврушина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2009.
3. Москвин В.А. Обязательное резервирование в России /В. А. Москвин// Банковское дело. - 2002. -№3.
4. Янин О.Е. Финансы, денежное обращение и кредит: учеб. для студ. сред. проф. учеб. завед./
О.Е. Янин. - 2-е изд. Стер. - М.: Издат. центр «Академия», 2006.
MEASURES FOR RISE OF COMMERCIAL BANK STABILITY WITH REQUIRED RESERVES USAGE
I.Kuznetsova, J.Panueva
The article describes the correlation of required reserving rate and money multiplier. Authors analyze the required reserving system and recommend actions to its perfection for rise of commercial bank stability.
