CC BY
445
Зарубежный опыт
страховая Функция фонда обязательных резервов: международный опыт и перспективы развития в россии
Ликвидные резервы представляют собой необходимый элемент в структуре финансовых ресурсов и ликвидных страховых резервов коммерческого банка. Необходимость ликвидных резервов определяется тем, что они обеспечивают удовлетворение потребности вкладчиков и клиентов в ликвидных средствах и, гарантируя надежность возврата наличных средств, повышают конкурентоспособность отдельного банка. В связи с этим банки добровольно поддерживают определенный уровень ресурсов в форме высоколиквидных средств, не задействованных непосредственно в их инвестиционной деятельности.
В то же время тот факт, что банки добровольно для собственных технических (расчетных, страховых) и конкурентных целей держат некие суммы резервов, не гарантирует стабильности и предсказуемости их величины в масштабах банковской системы, а стихийно складывающаяся динамика резервов не позволяет использовать их в качестве объекта денежно-кредитной политики.
В поисках варианта воздействия на масштабы банковских инвестиций в экономику и состояние денежного обращения через величину ликвидных резервов центральные банки разработали механизм формирования обязательных резервов, отличительной чертой которых является предсказуемость величины и динамики. Таким механизмом стали минимальные резервные требования. Они определяют выделение в структуре финансовых ресурсов банка обязательных резервов ликвидности, величина кото-
Л.В. ИЛЬИНА, доктор экономических наук, профессор кафедры денег и кредита
Ю.Е. КОПЧЕНКО, кандидат экономических наук, доцент кафедры денег и кредита Саратовский государственный социально-экономический университет
рых зависит от объема привлекаемых коммерческими банками средств и от параметров минимальных резервов, устанавливаемых центральным банком.
Первоначальное назначение резервных требований состояло в том, чтобы выступать обеспечением по депозитам коммерческих банков, или, другими словами, своеобразным фондом страхования депозитов. Происхождение официальных резервных требований обычно приписывается Банковскому закону штата Луизиана 1842 г., который включал в себя требования создания резервов в денежном металле в размере 1/3 всех обязательств перед клиентурой (в то время они включали в себя депозиты и банкноты); перед началом Гражданской войны это положение в той или иной степени было закреплено в законодательстве многих других штатов. Принцип минимального официального резервирования по депозитам был уже традиционным, когда положение о нем было включено в Закон о национальном банке США 1863 г., а в 1913 г. закреплено при создании Федеральной резервной системы. Широкое распространение этого метода регулирования связано, во-первых, с удобством применения и контроля (простой пересмотр параметров в схеме регулирования позволяет влиять на объем и динамику банковских резервов); во-вторых, с универсальностью воздействия (может затрагивать все депозитные учреждения); в-третьих, с относительной мягкостью воздействия на денежное обращение, связанной с близостью к косвенным методам регулирования.
С момента своего введения минимальные резервные требования использовались для достижения более узких целей денежной политики, в частности для поддержания пропорций между привлеченными и собственными средствами. В отдельных случаях — в ФРГ и Японии с начала 1970-х гг., в Испании с конца 1970-х гг. — резервные требования рассматривались прежде всего как метод воздействия на ликвидность банковской системы. В настоящее время растет стремление к использованию резервных требований как метода, ориентированного на глобальные внутренние экономические цели, создающего благоприятные условия для использования других инструментов регулирования денежного обращения.
Современная трактовка минимальных резервных требований предполагает их преимущественное использование в практике денежно-кредитного регулирования для решения долгосрочных проблем стабилизации денежного обращения и антиинфляционной политики. Резервные требования применяются для ограничения темпов роста денежной массы, изъятия избыточных средств из денежной сферы, формирования жесткой связи между денежной базой и денежной массой, регулирования спроса на банковские резервы. Для высокоразвитой банковской системы роль резервных требований состоит не в том, что они являются фондом ликвидности, а в том, что они служат инструментом регулирования кредитной активности банков.
Существующие национальные модели построения систем обязательного резервирования характеризуются достаточным разнообразием применяемых параметров, что во многом определяется степенью развития рыночных отношений, особенностями функционирования системы страхования депозитов и институциональной структурой конкретной страны. Это разнообразие проявляется в выборе объектов (резервная база) и механизма обязательного резервирования (резервный коэффициент, способ и порядок расчета, период поддержания, форма хранения, вычеты и льготы, доходность, возможность использования).
Резервная база — объем требований (обязательств) кредитной организации, служащий основой для расчета резервных требований. Классические обязательные резервы распространяются только на составляющие определенного денежного агрегата, который выбран для контроля, как, например, в США, где структура резервных требований ориентируется на управление денежным агрегатом М1, в который входят наличные деньги, средства
во вкладах до востребования, дорожных чеках, других чековых депозитах. Объектами резервных требований здесь являются чистые трансакцион-ные счета (счета до востребования и счета ATS и NOW) остатки средств на которых уменьшаются на величину наличности, находящейся в процессе инкассации, а также на балансы до востребования, ожидаемые от других американских депозитных институтов.
В странах ЕС требования о минимальных обязательных резервах распространяются на более широкий денежный агрегат, но учитывают только привлеченные ресурсы банков. Так, в резервную базу с процентной ставкой (выше 0 %) в странах ЕС в настоящее время включаются ежедневно погашаемые вклады, вклады и долговые обязательства сроком погашения до двух лет, бумаги денежного рынка. Выделяются также обязательства, которые хоть и включены в базу резервирования, но установленная для них ставка в настоящее время равна нулю: это вклады и долговые обязательства со сроком погашения свыше двух лет.
Большинство развивающихся стран также используют резервные обязательства по банковским пассивам. В составе резервной базы числятся счета до востребования, сберегательные вклады и срочные депозиты. В странах, где действовало или действует «валютное правление» (Currency Board) (Гонконг, Аргентина, Эстония, Литва, Болгария, а также Босния и Герцеговина), в резервную базу также входят долговые ценные бумаги, инструменты денежного рынка, финансовые гарантии и чистые обязательства перед иностранными кредитными институтами.
В то же время теория и практика обязательного резервирования выработала подходы к установлению резервных требований по отношению к объему активов (кредитов) или к их избытку. Родоначальником определения резервных требований по отношению к банковским активам является Франция. Помимо Франции в прошлом такого подхода придерживались Великобритания и Италия. Сущность его заключается в лимитировании (количественном ограничении) кредитных вложений посредством установления верхних пределов общей суммы кредитов или их прироста. Указанные параметры устанавливались в индивидуальном порядке для каждого коммерческого банка. Также
1 Счета ATS и NOW предполагают возможность их владельцами изъятия средств с помощью обращающихся инструментов, платежных поручений с изъятием, телефонных переводов и т. д. в целях осуществления платежей относительно третьих лиц.
могли лимитироваться объем и число кредитов, предоставляемых банком одному клиенту. Такие директивные параметры получили название «кредитных потолков», а метод соответственно — метод кредитных потолков. Но такой подход к установлению резервных требований (по отношению к банковским активам) не нашел широкого применения. Дело в том, что кредитные ограничения — это самая жесткая форма воздействия на кредит, приводящая к снижению деловой активности в стране, ухудшению функционирования банковской системы в целом и затрудняющая доступ мелких и средних фирм к банковскому кредиту.
Резервный коэффициент (норма, ставка резервирования) — установленное регулятором соотношение обязательных резервов к базе резервирования. Установление адекватного соотношения между уровнем ставок обязательного резервирования и размером резервов, необходимых кредитным организациям, является одним из основных вопросов в дискуссии о совершенствовании механизма обязательного резервирования. По мнению ряда исследователей, уровень устанавливаемых резервных ставок должен обеспечивать поддержание такой величины обязательных резервов, которая превышала бы добровольные резервы кредитных институтов (при отсутствии системы обязательного резервирования). Именно в этом случае обеспечиваются достаточный простор для маневра и гибкость в управлении резервами со стороны коммерческих банков. Недостаточный уровень резервных ставок может также выдвинуть на первый план крайне неустойчивые и трудно предсказуемые клиринговые потребности кредитных институтов. В этом случае необходимый средний уровень резервных требований станет значительно ниже реальных потребностей банков в ликвидности и не будет являться буфером их ликвидности. С этих позиций высказываются, в частности, предложения о повышении в некоторых странах уровня резервных ставок для достижения большей действенности обязательных резервов как инструмента денежной политики, что противоречит общей тенденции к их снижению.
Коэффициенты могут дифференцироваться в зависимости от размера кредитной организации (резервного класса), видов обязательств (срочные депозиты, счета до востребования, долговые ценные бумаги), резидентства кредиторов банков и некоторых других условий. Чаще всего резервный коэффициент единообразно применяется ко всем компонентам резервной базы, но при этом его ве-
личина в различных странах значительно колеблется. В странах ЕС норматив резервных требований составляет 2 %. В США, согласно действующему законодательству резервные требования по транс-акционным депозитам могут ранжироваться ФРС в диапазоне от 8 до 14 %, а по неперсональным срочным депозитам — в диапазоне от 0 до 9 % в зависимости от срочности. Резервные ставки, установленные ФРС по чистым трансакционным счетам, дифференцированы по прогрессивному принципу в зависимости от размеров подлежащих резервированию обязательств, что способствует облегчению бремени, которое ложится на мелкие кредитные институты. И в странах ЕС и США первоначальная сумма привлеченных кредитным институтом ресурсов (в размере 100 тыс. евро и 5 млн долл.) не учитывается при расчете резервных требований. Среднее значение норматива обязательных резервов в странах с развивающейся и переходной экономикой колеблется от 6 до 11 %2.
Норма резервирования также различается в зависимости от типа кредитного учреждения. Например, Банк Словении установил коэффициент резервирования для сберегательных банков в 3 % резервной базы. В ряде стран коэффициент резервирования по краткосрочным обязательствам выше, чем по долгосрочным (Бразилия, Колумбия, Израиль, Перу). А в некоторых государствах резервный коэффициент применяется не к уровню резервной базы, а к ее приросту. Такой подход впервые использовался промышленно развитыми странами в 1970-х гг. для сдерживания денежного предложения. Сейчас резервные обязательства на прирост обязательств служат инструментом предотвращения избыточной кредитной экспансии. В частности, их использует Центральный банк Перу.
В развивающихся странах особое значение имеет валютная дифференциация резервных требований. Большое число стран не делает такого различия между депозитами и вкладами в разных валютах (Мадагаскар, ЮАР, Танзания). В других случаях центральные банки обращают внимание на валюту номинала пассивов, так как низкая или нулевая норма резервирования по валютным вкладам способствует притоку иностранного капитала. Более высокий резервный коэффициент по пассивам в иностранной валюте служит средством ограничения роста объемов валютных обязательств
2 См.: Моисеев С. Структура, функции и международная практика резервных требований // Финансы и кредит. 2002. № 17. С. 56 - 67.
банков, что должно способствовать процессу дедолларизации.
В целом выбор валюты номинала резервных отчислений всецело зависит от макроэкономической обстановки. Стабильная макроэкономика и незначительное валютное замещение позволяют номинировать резервы в национальной валюте. Это упрощает администрирование резервами в центральном банке и облегчаем управление ликвидностью в коммерческих банках. Напротив, нестабильность, прежде всего на валютном рынке, заставляет банки и власти более внимательно и аккуратно относиться к управлению ликвидностью. В период валютной дестабилизации экономические агенты предпочитают защищать себя от внешних рисков и хранить сбережения в иностранной валюте. В условиях высокой волатильности валютного курса банкам приходится постоянно пересчитывать объем резервных отчислений в национальной валюте. Для того чтобы не усложнять и без того нелегкий финансовый менеджмент в банках, во многих странах с развивающейся и переходной экономикой введены резервные отчисления в иностранной валюте.
Бычеты из резервов — сумма, на которую кредитная организация, имеющая льготы, может сократить резервные отчисления. Данный элемент системы используется центральными банками для стимулирования деятельности, наиболее актуальной для банковской системы страны. Чаще всего вычеты разрешают проводить мелким банкам, имеющим небольшой объем привлеченных ресурсов, чтобы освободить их от административных издержек, связанных с управлением резервами. В США предусмотрена так называемая «сумма освобождения»: например в 2003 г. первые 6 млн долл. чистых трансакционных счетов кредитного института, подлежащих обязательному резервированию, были освобождены от поддержания каких-либо резервов.
В еврозоне одноразовый вычет для всех кредитных организаций составляет 100 тыс. евро, что избавляет многие мелкие региональные банки от необходимости держать обязательные резервы. Кроме того, кредитный институт может освобождаться Европейским центральным банком от необходимости выполнять резервные требования, если денежные ресурсы кредитного института «направлены целевым порядком на помощь в экономическом развитии» 3.
3 См.: ПапсдорфП. Минимальные резервы // Бизнес и банки. 2000. № 24. С. 6.
Способ и период расчета подлежащих резервированию средств. Существуют два основных подхода к расчету подлежащих резервированию средств. В соответствии с первым подходом расчет осуществляется исходя из балансовых остатков привлеченных кредитной организацией ресурсов на определенную дату (что можно считать проявлением более «мягкой» денежной политики центрального банка). Другой способ — расчет на основе средней величины за определенный период (что снижает вероятность уменьшения кредитными организациями средств обязательных резервов).
Так, расчет ресурсов как средней величины за период, от размера которых часть подлежит обязательному резервированию, используют, в частности и в США, и в странах ЕС. Расчетный период, как правило, равен одному месяцу, такая схема используется в Японии, Франции и других странах. В Канаде расчетный период составлял два полумесячных периода. В США среднедневная база резервирования определяется за двухнедельный срок, начинающийся во вторник и заканчивающийся 30 днями позже.
Период поддержания или хранения резервов — период времени в днях, на протяжении которого резервы хранятся. Согласно стандарту Европейской системы центральных банков период поддержания резервов составляем один месяц, начиная с 24-го календарного дня текущего месяца и заканчивая 24-м днем следующего месяца, таким образом, период поддержания резервов в странах ЕС составляет один месяц. Среди государств Юго-Восточной Азии не менее популярна продолжительность периода хранения резервов в две недели (Южная Корея, Малайзия, Сингапур, Таиланд), характерная для США, где период поддержания резервов тянется с четверга до среды двух последних недель месяца. Самый маленький период поддержания резервов в Индонезии и Бразилии — одна неделя.
Форма хранения обязательных резервов. Состав активов, приемлемых для выполнения резервных требований, также может существенно влиять на всю систему обязательного резервирования, снижая или повышая «налоговый эффект» резервирования. Так, в основном центральные банки учитывают в качестве активов, приемлемых для выполнения резервных требований, деньги, хранящиеся на корреспондентских счетах в центральном банке, и наличность в установленном размере; иногда — государственные ценные бумаги и текущие депозиты, хранящиеся в других кредитных организациях. Можно отметить, что включение государственных
ценных бумаг в качестве приемлемого актива для целей обязательного резервирования снижает их «налоговый эффект» (кредитные организации получают доход), но приводит к искажению рынка государственных ценных бумаг. Более широкий состав активов, которые могут выступать в качестве формы хранения обязательных резервов, характерен для развитых банковских систем.
Возможность использования резервируемых средств. Данный элемент механизма отражает позицию центрального банка по отношению к кредитным организациям, попадающим в сложную ситуацию или испытывающим внезапную потребность в денежных ресурсах. В странах ЕС и США кредитные организации имеют возможность выполнять резервные требования в усредненном объеме, т. е. могут существовать внутри периода дни, когда кредитными организациями используются средства обязательных резервов, но в другие дни тогда уровень резервов должен быть выше определенного среднего уровня. Принцип усреднения предполагает, что в течении периода расчета допускается как превышение, так и снижение размеров фактических резервов по отношению к их расчетной величине. Именно благодаря использованию такого способа выполнения (поддержания) резервные обязательства стали называться минимальными резервами.
Помимо среднего поддержания, для банков США существует еще одна возможность оперативного использования резервных средств. Так, для обеспечения гибкости в выполнении банками своих резервных требований ФРС разрешает производить отсрочки и засчитывать часть избытков или дефицитов резервов текущего периода в следующем периоде поддержания. Сумма отсрочки не может превышать 50 тыс долл., или 4 % от совокупных депозитов, которые имеют место в период, когда наблюдается указанный избыток или недостаток.
Доходность. Возможность получения доходов от зарезервированных средств предусматривает начисление центральным банком процентов на обязательные резервы. Резервные требования обездвиживают активы и не приносят никакой выгоды кредитной организации. В качестве компенсации центральные банки иногда начисляют на резервы процент, ставка которого близка к краткосрочной рыночной ставке денежного рынка. Тем самым резервные требования превращаются в операцию рефинансирования.
Так, Европейский центральный банк на хранящиеся у нею резервы начисляет доход в размере 3 %
годовых. Однако большинство центральных банков не практикует выплаты процентов по резервам. Как правило, чем в большей степени механизм обязательного резервирования предусматривает возможности по оперативному регулированию остатка резервного счета, тем в меньшей степени резервные счета оплачиваются центральными банками.
Важным параметром, характеризующим роль обязательных резервов в регулировании денежного предложения и управления банковской ликвидностью, выступает частота пересмотра ставок обязательного резервирования и корректировки резервной базы. Как правило, она значительно выше в развивающихся и переходных экономиках. Так, например в Бразилии, Колумбии, Индии на протяжении 90-х гг. прошлого века коэффициент резервирования корректировался крайне часто, в основном в целях управления широкими денежными агрегатами.
Центральные банки развитых стран, как правило, редко прибегают к изменению резервных требований. Так, ставки европейской системы минимального резервирования с 1999 г. по настоящее время находятся на одном и том же уровне (2 %). Последняя корректировка нормативов обязательных резервов для американских депозитных и других институтов проводилась ФРС в 1992 г. (при практически ежегодном пересмотре величины суммы освобождения, величины наименьшего транша и пороговых значений совокупных обязательств). Поскольку одни и те же резервные ставки стали использовать в течение сравнительно длительного периода времени, обязательное резервирование стало определять максимальное увеличение денежной массы в средне- и долгосрочной перспективе, что не позволяет использовать обязательные резервы в качестве инструмента текущей денежно-кредитной политики. В отдельных случаях развитые страны полностью отказываются от применения этого инструмента. В частности, в США ФРС отменила обязательное резервирование по срочным вкладам в декабре 1990 г., а в апреле 1992 г. уменьшила норму резервирования по чековым депозитам с 12 до 10 %. Канада в соответствии с законом о финансовых рынках, вступившим в силу в 1992 г., отменила резервные требования на два года по всем видам вкладов. Во многих странах, например Франции и Финляндии, нормы резервирования снижены до минимума. Учитывая негативные последствия обязательных резервных требований, которые заключаются в отвлечении ресурсов из производительного банковского оборота и в силу этого
заключают в себе «налоговый эффект», центральные банки развитых стран замещают их иными, более эффективными и гибкими, инструментами денежной политики и регулирования ликвидности кредитных учреждений.
Таким образом, как свидетельствует проведенный анализ, не существует межстрановой унификации в формировании и использовании обязательных резервов. Общими тенденциями в проведении политики обязательного минимального резервирования в различных странах выступают: применение единых правил резервирования для всех кредитных организаций (независимо от их специализации) и сокращение различных видов дифференциаций; включение в резервную базу депозитов в национальной и иностранных валютах и исключение из резервной базы межбанковских депозитов; использование механизма усреднения резервов. Тем не менее в подавляющем большинстве стран в последнее время наблюдается отход от использования обязательных минимальных резервов в качестве приоритетного инструмента денежной политики и регулирования банковской ликвидности, где в большей степени делается акцент на учетную ставку центрального банка, проводимые им операции на открытом рынке и установление пруденциальных норм по регулированию ликвидности кредитных учреждений. Страховая функция минимальных резервных требований, как правило, сохраняется только в развивающихся странах, где существуют более жесткие условия формирования и использования фонда обязательных резервов, что во многом объясняется отсутствием в таких странах или недостаточным развитием систем депозитного страхования.
Рассмотрение мировых тенденций в области политики обязательного резервирования важно с точки зрения оценки современной российской практики и определения перспектив ее совершенствования с позиций реализации страховой функции фонда обязательных резервов.
Резервные требования были введены Центральным банком РФ с начала 1990-х гг. и с тех пор используются им в качестве инструмента денежно-кредитной политики. Целевые ориентиры развития российской экономики, устанавливаемые ежегодными совместными заявлениями Правительства и Центрального банка РФ об экономической политике в 1990-е гг., в первую очередь были связаны с решением задачи снижения инфляции и сохранения стабильности валютного курса рубля. Подобная долгосрочная стратегия денежно-кре-
дитной политики Правительства и Банка России определила и методы их участия в регулировании денежного обращения.
За время своего существования подходы к построению системы обязательного резервирования в Российский Федерации претерпели значительные изменения, отражавшие основные мировые тенденции, а также состояние экономики и банковской системы страны.
Нормативы обязательных резервов кредитных организаций впервые были введены в банковскую практику с 1 июня 1991 года4. На момент их введения никаких различий по резервной базе или резервному классу не существовало. Для всех типов депозитных обязательств была установлена единая норма отчислений в резерв в размере 2 %. Указанный норматив мог быть увеличен на 1 % в случае неполного формирования банком объявленного уставного фонда в сроки, определенные в уставе банка, и на 0,5 % в случае нарушения банком каждого из установленных ЦБ РФ нормативов ликвидности.
Регулирование величины остатка средств, подлежащих резервированию, производилось по состоянию на 1-е и 16-е число каждого месяца путем сверки сумм фактически внесенных средств и подлежащих внесению. Главное управление Центрального банка РФ могло предоставлять отсрочку кредитным организациям на внесение средств в счет обязательных резервов, а при временном недостатке у банка ликвидных средств — предоставить краткосрочный кредит. Кроме того, по разрешению Центрального банка РФ коммерческие банки полностью или частично могли покрывать предъявляемые к ним резервные требования различными видами приносящих доход активов.
При прекращении деятельности коммерческого банка Центральный банк РФ возвращал перечисленные в ФОР средства на корреспондентский счет коммерческого банка для осуществления расчетов по его обязательствам. Проценты на остатки средств в ФОР не начислялись.
За шестнадцать лет существования системы обязательных резервов в России (1991 — 2007 гг.) механизм ее функционирования неоднократно пересматривался Банком России. Эти изменения, в частности, затрагивали: во-первых, величину нормативов и их дифференциацию в зависимости
4 См.: О порядке формирования фонда обязательных резервов, фонда компенсации коммерческим банкам разниц в процентных ставках, фонда страхования коммерческих банков от банкротств и фонда страхования депозитов коммерческих банков / Письмо ЦБР от 1 июля 1991 г.
от структуры привлеченных ресурсов; во-вторых, объем привлеченных ресурсов, подлежащих резервированию, и, в-третьих, методику расчета, регулирования и использования. Современный механизм обязательного резервирования представлен в таблице.
Данные о динамике изменений, произошедших в механизме формирования ФОР за период
1991 — 2007 гг., показывают, что тенденция развития механизма минимальных резервных требований в России в целом соответствует общемировой практике, что проявляется в следующих основных моментах: во-первых, снижении совокупного средневзвешенного значения норматива отчислений в фонд обязательных резервов; во-вторых, расширении гибкости в применении этого инстру-
Характеристика современного механизма обязательного резервирования
Элемент механизма, формирования ФОР Характеристика элемента формирования ФОР по состоянию на 1 сентября 2008 г. Динамика изменений за период 1997 — 2007 гг.
Резервная база В состав резервных требований включаются обязательства банка перед физическими и юридическими лицами и банками — нерезидентами. Не включаются: обязательства привлеченные от юридических лиц на срок не менее 3 лет; облигации, выпущенные банками, со сроками погашения не менее 3 лет; обязательства, выраженные в драгоценных металлах и природных драгоценных камнях в их физической форме; обязательства перед банками-резидентами В состав резервной базы до 1996 г. включались все привлеченные средства банков за исключением межбанковских кредитов и депозитов. В период 1996 — 2004 гг. из состава резервной базы исключаются выделенные Минфином РФ средства, средства банков, облигации со сроком погашения свыше 5 лет, субординированные кредиты.
Резервный коэффициент В зависимости от вида валюты и типа вкладчика (юридические и физические лица, банки-нерезиденты): средства физических лиц в рублях — 5,5 %; средства физических лиц в валюте и все средства юридических лиц, независимо от вида валюты — 6 %; обязательства перед банками-нерезидентами — 8,5 % С 1994 г. введен принцип дифференциации резервного коэффициента в зависимости от сроков привлечения средств. В период с мая 1996 г. по январь 1998 г. резервный коэффициент устанавливался в зависимости от сроков и видов привлеченных средств юридических и физических лиц; в 1998 г. преимущественно использовались единые коэффициенты; с декабря 1998 г. коэффициенты устанавливались в разбивке по юридическим и физическим лицам; с июня 1999 г. введено деление коэффициентов в разбивке по рублевым и валютным обязательствам юридических и физических лиц. Средняя ставка резервирования за весь рассматриваемый период по всем элементам расчетной базы снизилась с 12,5 до 5,08 %
Способ и период расчета Расчетный период — месяц (на основе средней хронологической) Расчетный период в месяц установлен в 1994 г., сначала на основе средней арифметической, с 1996 г. — на основе средней хронологической. До 1994 г. регулирование ФОР производилось 2 раза в месяц.
Период поддержания Запаздывающие резервы с периодом поддержания — один месяц Период поддержания в месяц установлен в 1994 г.
Форма хранения На специальном счете в ЦБ РФ. Величина обязательных резервов в рублях уменьшается на величину денежных средств в рублях в кассе, но не более чем на 25 % величины ФОР в рублях С 1994 г. отменено право формирования ФОР отдельными видами активов, приносящих доход. Норма об уменьшении суммы обязательных резервов на величину наличных денежных средств в кассе введена в практику в 1996 г.
Вычеты и льготы Не предусмотрены Вычеты и льготы в форме отсрочки в исполнении обязательств по формированию ФОР и краткосрочного кредита отменены, начиная с 1994 г.
Доходность Проценты не начисляются Начисление процентов на остаток средств, хранящихся в ФОР в российской практике не применялось никогда
Использование средств ФОР Банки вправе использовать усреднение обязательных резервов Механизм усреднения обязательных резервов впервые введен в 2004 г., коэффициент усреднения повышается с 0,2 % в 2004 г. до 0,5 % — с 1 сентября 2008 г.
мента, что предполагает возможность принимать в зачет выполнения резервных требований остатки ликвидных активов, доступных для оперативного использования; в-третьих, унификации подходов к условиям и порядку обязательного резервирования для всех банков (включая распространение этих требований на Сбербанк России).
Несмотря на то, что в существующий механизм формирования резервных требований были внесены серьезные изменения, среди российских ученых и практиков вопрос о роли резервных требований в обеспечении стабильности банковской системы и направлениях совершенствования механизма их формирования по-прежнему выступает предметом дискуссий5. Все оппоненты единодушны в том, что в условиях современной России, когда недостаточно развит рынок ценных бумаг и операции рефинансирования Центрального банка РФ, полный отказ от минимальных резервных требований нецелесообразен. Вместе с тем одни из них полагают, что норма резервных требований должна постоянно снижаться. В качестве предложений по совершенствованию механизма формирования фонда обязательных резервов эти авторы считают необходимым развивать механизм формирования ФОР в направлении обеспечения деловой активности в экономике (полностью освободить от резервирования вклады населения, привлекаемые
5 В странах с развитой рыночной экономикой обязательные резервные требования обычно используются в целях смягчения последствий «перегрева» экономики и синхронизированы с сужением предложения денег и потенциалом кредитования. Отказ от активного использования резервных требований вызван наличием у них таких специфических свойств, как жесткость (негибкость) применения (поскольку механизм обязательного резервирования не допускает отклонений и строго предписан к исполнению), и, следовательно, неспособность оперативно влиять на рынок ссудных капиталов. Влияние механизма обязательных резервов на денежное предложение носит прямой, непосредственный характер.
Акценты в использовании обязательного резервирования на управлении денежной массой и инфляцией ослабляют их функцию обеспечения ликвидности отдельного банка и банковской системы в целом. Более того, усиленное использование минимальных резервных требований, проявляемое и в частых их изменениях, отрицательно влияет на финансовое состояние коммерческих банков, создавая принципиальную невозможность их адаптации к резервной политике Банка России. Жесткая резервная политика, политика скрытого налогообложения коммерческих банков снижает их ликвидность, тем более что механизм обязательного резервирования исключает использование депонированных в Банке России средств для оперативного поддержания ликвидности, предполагая их «размораживание» и направление на выполнение обязательств перед вкладчиками и кредиторами только в случае ликвидации банка после создания ликвидационной комиссии и открытия ей лицевого счета.
в качестве кредитных ресурсов для кредитования инвестиций в модернизацию основного капитала6; предоставить банкам, осуществляющим выполнение федеральных или региональных государственных программ, возможность использовать средства, перечисленные в ФОР, на текущие цели7; рассматривать остаток ФОРа в качестве залогового обеспечения при кредитовании банков8). Кроме того, высказываются и другие предложения: об установлении оплаты за переданные ЦБ РФ деньги, которые он использует для проведения различных видов активных операций9; о необходимости более частого регулирования резервных счетов (раз в полмесяца, декаду или неделю) в целях более точного улавливания колебаний остатков депози-тов10 и т. д.
Другие авторы, наоборот, полагают, что резервные требования как инструмент денежной политики следует использовать более активно, в связи с чем необходимо повышать нормы отчислений в фонд обязательных резервов. В частности, по мнению А. Буздалина, поскольку в современной России система страхования вкладов пока еще недостаточно развита, ФОР выступает основным источником удовлетворения требований кредиторов и вкладчиков банка, что в условиях недостаточности средств фонда страхования депозитов позволяет избежать массовых банкротств11.
На наш взгляд, нецелесообразность в настоящее время полного отказа от ФОР обусловлена рядом причин.
Во-первых, выполняя функцию регулирования ликвидности банковской системы, обязательные резервы в России выступают страховым запасом ликвидных активов, наличие которого позволяет предотвратить возникновение системного банковского кризиса. Так, в июне 2004 г. за счет снижения
6 См.: Караваев В. Россия: инвестиционная политика и коммерческие банки // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 3. С. 62.
7 См.: Полянцев А. В. Организация деятельности региональных коммерческих банков / Автореферат...канд. экон. наук. Саратов, 2001. С. 16.
8 См.: Материалы XVII Международного банковского конгресса «Банки в системе финансового посредничества: состояние и перспективы». Санкт-Петербург, 29 — 30 мая 2008 г.
9 См.: Головин Ю. В. Банки и банковские услуги в России. М: Финансы и статистика, 1999. С. 58; Букато В. И., Львов Ю. И. Банки и банковские операции в России. М: Финансы и статистика, 1996. С. 63.
10 См.: Василишен Э. Н. Об изменениях минимальных резервных требований и их последствиях // Деньги и кредит. 1995. № 11. С. 40; Букато В. И, Львов Ю. И. Указ. соч. С. 63.
11 См.: Буздалин А. Оптимальный ФОР // Банковское дело в Москве. 2005. № 7. С. 10.
нормы обязательных резервов в 2 раза Банк России обеспечил приток денежных средств на корреспондентские счета кредитных организаций в сумме 150 млрд руб., что позволило снять напряженность на межбанковском рынке и предотвратить возникновение системного кризиса.
Во-вторых, остатки средств банка в ФОР выступают гарантированным активом, который удается получить конкурсным управляющим и использовать для возврата средств кредиторам коммерческих банков.
Кроме того, при существующей системе страхования вкладов, когда государство берет на себя обязательства по выплате средств вкладчикам обанкротившихся банков, оно заинтересовано в том, чтобы, по возможности, большую часть выплат производить не за счет государственной казны, а за счет активов коммерческих банков. Удовлетворение же требований Агентства по страхованию вкладов за счет средств ФОР позволяет снизить нагрузку на бюджет. По оценкам различных специалистов, при существующем по состоянию на 1 января 2006 г. размере ФОР, хранящемся в Банке России, можно было компенсировать 17 — 17,5 % застрахованных вкладов12.
В условиях, когда система страхования вкладов в России находится в стадии своего становления, страховые резервы системы недостаточны и не накоплена статистика банковских банкротств, отказ от страховой функции фонда обязательных резервов нецелесообразен.
В-третьих, как свидетельствует опыт зарубежных стран, центральные банки отказываются от использования обязательных резервных требований для регулирования денежного предложения и управления ликвидностью банковской системы, если существуют иные доступные к использованию инструменты денежно-кредитной политики (растут масштабы операций на открытом рынке, расширяется рефинансирование банков и пр.). Возможность применения этих инструментов не зависит только от желания или нежелания Центрального банка, а определяется прежде всего степенью развитости финансового рынка и экономики в целом. Поскольку в России альтернативные инструменты денежной политики пока еще не получили должного развития, говорить об отказе от использования ФОР пока преждевременно13.
12 См.: Буздалин А. Стоит ли повышать норму отчислений в ФОР? // http://www. vedi.ru/ bank_sys/bank0305_r. html: Буздалин А. Указ. соч. С. 10.
13 По оценкам различных экономистов (Залунина Л. В., Моисеева С., Неволина Е. В. и др.), Банк России практически не
Давая оценку существующему в России механизму резервных требований, в качестве безусловных «плюсов» мы рассматриваем его достаточно гибкий характер, позволяющий принимать в зачет выполнения резервных требований ликвидные активы, доступные банкам для оперативного использования, а также понижательную тенденцию норм обязательного резервирования.
Вместе с тем с точки зрения страховой функции обязательных резервов, которая продолжает сохранять свое значение в современной России, механизм обязательного резервирования нуждается в дальнейшем совершенствовании.
В частности, по-прежнему остается открытым вопрос, каким должен быть оптимальный размер фонда обязательных резервов для отдельно взятого банка и какие критерии должны быть положены в основу установления нормативов обязательного резервирования. В сегодняшней системе обязательного резервирования он решается достаточно просто путем установления единых нормативов отчислений для всех банков от величины подлежащих резервированию привлеченных средств. Однако такой подход, на наш взгляд, не имеет под собой достаточного экономического обоснования в силу того, что: во-первых, причины кризисного состояния ликвидности банка находятся не на стороне его обязательств, а определяются качеством банковских активов и рисками активных операций; во-вторых, уровень принимаемых банками рисков сугубо индивидуален и не поддается жесткой регулятивной формализации.
Способом совершенствования подходов к обязательному резервированию, на наш взгляд, может выступать установление дифференцированной ставки нормативов в зависимости от финансовой устойчивости банка и группы его проблемности. В качестве критериев группы проблемности банков
прибегает к более действенным механизмам ее поддержания, используемым в других странах: рефинансирование, операции на открытом рынке. Для поддержания ликвидности банков в экстремальных условиях, например в период кризисов, помимо внеочередного регулирования фондов обязательного резервирования, снижения норм отчисления в ФОР, Банк России организовывал выдачу стабилизационных кредитов. Так, в период кризиса 1998 г. Банком России наряду с ломбардным кредитом представлялось еще восемь разновидностей ссуд коммерческим банкам, в том числе банкам-санаторам. Непосредственно в момент кризиса коммерческим банкам бесплатно выдавались внутридневные кредиты под залог государственных ценных бумаг.
Однако после выхода банковской системы РФ из «пика» кризиса политика рефинансирования Центробанка изменилась. Рефинансирование банков осуществляется исключительно на рыночных условиях, только под обеспечение (залог ценных бумаг) и доступно только для финансово устойчивых банков.
могут рассматриваться финансовое положение (качество активов, доходность, ликвидность, капитал и др.), прозрачность структуры собственности и качество управления. Общий подход состоит в том, что чем выше группа проблемности банка, тем больший норматив отчислений в обязательные резервы должен быть установлен (пропорционально уровню риска банка).
Кроме того, целесообразно предоставить кредитным организациям, отнесенным к первой группе риска (без выявленных недостатков), право выполнять резервные требования в полной сумме ликвидными активами, хранящимися на его корреспондентском счете и в кассе. В качестве альтернативного варианта можно рассматривать комбинированный способ исполнения резервных требований, однако для таких банков должен быть установлен более высокий коэффициент, позволяющий зачитывать в счет выполнения резервных требований доступные к оперативному использованию ликвидные активы.
Кредитные организации высоких групп риска (испытывающие текущие трудности, серьезные проблемы и находящиеся в критическом положении) должны выполнять резервные требования
только путем депонирования денежных средств на отдельном счете в Банке России.
Важным направлением совершенствования обязательного резервирования с точки зрения его увязки с другим важным инструментом резервной ликвидности — фондом обязательного страхования депозитов, выступает исключение из резервной базы для определения величины средств, подлежащих перечислению в ФОР, объема застрахованных банками вкладов и депозитов, которые будут возмещаться банку при наступлении страхового случая системой депозитного страхования. Это позволит не допустить чрезмерного изъятия средств из финансового оборота банков и использовать эти средства в реальном секторе. Предоставляется целесообразным также рассмотреть возможность снижения нормативов отчислений в обязательные резервы с повышением уровня страхового покрытия, предоставляемого страховщиком депозитов.
Предложенные подходы к совершенствованию обязательного резервирования будут содействовать оптимизации величины фонда обязательных резервов и его более эффективному использованию в целях компенсации негативных последствий от действия банковских рисков.
