CC BY
91
'В
L-—^ i,
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
«МЕРА ПРАВА» В СИСТЕМЕ КАТЕГОРИЙ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВОГО АНАЛИЗА
Аннотация. Статья посвящена методологии сравнительного правоведения. Цель статьи — сформировать представление о роли «меры права» при познании процессов на юридической карте современного мира. В работе с позиции общей теории государства и права дается представление о категориях «мера права» и «мера в праве», делаются выводы об их эпистемологическом значении. Методологическое значение меры права для компаративистики раскрывается через призму таких видов сравнительного анализа, как функциональное сравнение и сравнительное законодательство. В заключение статьи на базе представлений о постклассической эпохе компаративистики приводятся перспективы меры права для сравнительного правового анализа. Делается вывод, что в качестве универсального методологического ориентира был бы применим такой универсальный критерий, как мера юридической свободы субъекта правореализации. Ключевые слова: компаративистика, мера в праве, мера права, методология, сравнительное законодательство, сравнительный анализ, функциональное сравнение.
DOI: 10.17803/2311-5998.2018.45.5.045-051
Максим Валерьевич ВОРОНИН,
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Казанского (Приволжского) федерального университета [email protected] 420008, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18
M. V. VORONIN, PhD in Law, Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law of the Kazan (Volga Region) Federal University [email protected] 420008, Russia, Republic of Tatarstan, Kazan, ul. Kremlyovskaya, d. 18 «MEASURE OF LAW» WITHIN THE CATEGORY SYSTEM OF COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS Abstract. The article is devoted to the comparative law methodology issue. The objectives: to form an understanding concerning the role of the «measure of law» in cognizing the processes that take place on the legal map of the modern world. From the standpoint of the general state and law theory this piece of work provides an insight to the categories as «a measure of law» and «a measure within law», there are conclusions drawn about the epistemologi-cal effect that they have. The methodological significance of the measure of law for comparative studies is viewed through the lens of such types of comparative analysis as a functional comparison and a comparative legislation.
Л □
I Ц
m
П Т
ПА
ШЬ
ШЬ
II
ИЫ Т m
Щ □
НО
□Ы
□ m
ПРАВА
>
© М. В. Воронин, 2018
46
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
"Т^ЕСТНИК
) УНИВЕРСИТЕТА
а-—^ имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
To conclude the article, basing on the ideas of the postclassical epoch of comparative studies, the measure of law potential in comparative legal analysis is described. To end up, it is also defined that a measure of a legal enforcement subject's juridical liberty as a universal criterion would be an appropriate universal methodological reference point. Keywords: comparative studies, measure within law, measure of law, methodology, comparative legislation, comparative analysis, functional comparison.
Категории «меры права» и «меры в праве». Современная компаративистика находится в постоянном поиске индикаторов развития правовых систем современного мира. Это необходимо: 1) для классификации правовых систем современности; 2) структурирования правовой карты мира; 3) определения общих и частных тенденций развития национальных правопорядков, определения векторов их взаимодействия.
Категория «мера» является одной из ключевых при формировании указанных индикаторов компаративистского правового анализа. Именно мера позволяет соотнести количество и качество в содержании, в нашем случае — в содержании правового регулирования. Здесь необходимо остановиться на следующем. С нашей точки зрения, в юридической науке «мера права» и «мера в праве» наполнены неодинаковым смыслом.
В философской и юридической литературе предпринимались попытки исследовать указанные категории на основе анализа дефиниции данного понятия и понятий, методологически связанных с ним. Так, к примеру, в достаточно свежей для уровня данного вопроса работе «"Право" и "мера" как категории современного правоведения: взаимосвязь и взаимодействие» ее автором показано, что «... между правом и мерой нельзя ставить знак равенства, но мера будет выступать неотъемлемой качественно-количественной характеристикой права, неразрывно с ним связанной, а также может являться общим принципом существования и функционирования элементов правовой системы»1. Здесь мера права с качественной позиции понимается как «образец поведения», а с количественной — как показатель права, устанавливающий «определенные объемы свободы и ответственности»2. Так, автор указанной работы в своем диссертационном исследовании дает следующую трактовку меры в праве: «Это качественно-количественная характеристика правовой действительности, описывающая состояние и динамику правовых явлений как изнутри — с позиций содержания и значения этих явлений, так и извне — с позиций действия и границ явлений в объективной действительности, выступая при этом во всем многообразии ее значений»3. Исходя из данных положений и иных мыслей автора, высказанных в его работах, в трудах других авторов, посвященных указанной проблеме, делается вывод о многогранности понимания меры в праве.
1 Куликов Е. А. «Право» и «мера» как категории современного правоведения: взаимосвязь и взаимодействие // Известия Алтайского гос. ун-та. 2012. № 2/1. С. 96.
2 См.: Куликов Е. А. «Право» и «мера» как категории современного правоведения. С. 96.
3 Куликов Е. А. Категория меры в праве: вопросы теории : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. С. 9.
'В
£-Ь
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
С нашей точки зрения, «мера в праве» как сложная многозначная категория в компаративистском анализе права играет инструментальную роль. Мера в праве может быть приложена к любому элементу правовой системы. Например, к анализу юридической ответственности. Для компаративистского анализа «мера в праве» и ее инструментальное значение наиболее применимо при сравнении отдельных правовых институтов. Об этом речь пойдет ниже.
Ставя целью работы изучить меру права в структуре компаративистского анализа, остановимся на следующем. Право и «мера в праве» взаимодействуют, а поэтому, с учетом различных оговорок, автор обозначенной выше работы категорию «мера в праве» связывает с определением сущности права, при этом справедливо указывает на потребность отыскания меры для права4. С нашей точки зрения, определение места категории «меры в праве» в юриспруденции и «меры для права» — это задачи, напрямую не взаимосвязанные. Именно проблема определения меры для права или даже меры права (в широком ее понимании) связана с подходами к праву, их объяснением, а также интерпретацией самого) права. Для компаративистики это более глубокий уровень анализа — содержательного восприятия всей правовой системы.
Таким образом, необходимо руководствоваться следующими ключевыми положениями:
1. «Мера в праве» является многоаспектной категорией, и ее содержательное наполнение связано с определенным приложением к конкретному элементу правовой системы общества, например, правоотношений, юридической ответственности, мер защиты, регистрации права, мер обеспечения права, мер поддержки и т.д.
2. «Мера права» связана с содержанием правового регулирования и интерпретацией права субъектами правореализации. В этом значении мера права конкретизирует сущность права (сущность права — быть регулятором общественных отношений), позволяет дать ответы на вопросы: как регулирование будет происходить? в каких пределах? каково качественное наполнение права?
3. «Мера права» и «мера в праве» как категории сравнительного анализа имеют свое предназначение и свои задачи. Сближение правовых систем, тенденцию нахождения начал конвергенции должна обусловливать единая мера права. «Мера в праве» же способна показать различия, свойственные правовым системам на уровне их отдельных элементов. Мера права всегда апеллирует К к категориям более общего порядка, связывается с восприятием права обще- Н ством, может иметь разные критерии в зависимости от конкретного правопо- Е нимания5. Т Мера права через призму видов компаративистского анализа: сравни- П<
тельное законодательство и функциональное сравнение. Как обозначено <Л
выше, мера права тесно связана с содержанием регулятивного наполнения НН
правовых норм. Интересно увидеть, как мера права отражается при проведении ТЕ
л П
4 См.: Куликов Е. А. Категория меры в праве: теоретико-правовые и философско-право- 0"Н вые аспекты. М. : Юрлитинформ, 2015. С. 63—64. °О
5 Воронин М. В. Мера права и ее критерии в контексте современных теорий правопони- д Ы мания // Юридический мир. 2018. № 3. С. 57—60. ПРАВА
>
48 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ / /_J ) УНИВЕРСИТЕТА
L-—^ и мени O.E. Кугафина (МПОА)
сравнительного анализа на разных уровнях изучаемой правовой системы, в том числе и при использовании разных методологических средств исследования. Если обратиться к классификации видов сравнительного анализа, проведенной В. А. Тумановым, то необходимо сконцентрироваться на функциональном сравнении и сравнительном законодательстве.
Сравнительное законодательство. Его объектом «являются по преимуществу тексты законов и иных нормативных актов, а исследование начинается с отбора сходных или, во всяком случае, одноименных правовых институтов и норм в рамках, как правило, одной и той же отрасли права»6. При использовании данного вида сравнительного анализа решаются задачи, связанные с познанием регулятивного содержания отдельных институтов, субинститутов и даже норм права, выраженных в разных источниках. Как правило, такой анализ предназначен для выявления различия и сходства исследуемых правопорядков. С нашей точки зрения, здесь не происходит выход на отыскание меры права в целом. Хотя именно такой подход позволяет увидеть разное регулятивное наполнение санкций правовых норм, уловить разницу мер ответственности, понять набор воздействующих мер ответственности и пр. С нашей точки зрения, этот подход сам нуждается в единой правовой мере или, во всяком случае, в едином правопонимании.
Этот подход не способен справиться с выявлением универсальных начал сравнения тенденций развития правовых систем, хотя такая потребность существует. «В условиях глобализации формируется "глобальный правовой универсум", который, однако, отнюдь не отличается универсальностью, если исходить из того, что она предполагает определенную согласованность. Напротив, современное состояние правового регулирования может быть охарактеризовано как "глобальный беспорядок нормативных порядков". Сегодня каждый субъект права (как сами государства, так и их граждане и юридические лица) постоянно подчинен множеству взаимодействующих и пересекающихся правовых режимов, причем права и обязанности, которыми они обладают в рамках каждого из данных режимов, могут существенным образом разниться и противоречить друг другу. Рассогласованность отмечается как между различными уровнями регулирования, так и на одном уровне при пересечении сфер юрисдикций разных правопорядков и даже в рамках одного правопорядка»7.
Подчеркнем, что данный подход может встречать сопротивление в виде теоретических конструкций, различий в структуре первичных общественных отношений8, терминологии, правовой культуры; генезиса, исторического развития и трансформации структурного и содержательного наполнения правовых систем.
Функциональное сравнение — «в качестве объекта исследования избирается определенная проблема. Сравниваются решения проблемы, даваемые правовыми системами разных стран; причем может оказаться, что в одной стране пробле-
6 Туманов В. А. Избранное. М. : Норма: Инфра-М, 2010. С. 541.
7 Интернационализация конституционного права: современные тенденции / под ред. Н. В. Варламовой, Т. А. Васильевой. М. : ИГП РАН, 2017. С. 14.
8 См.: Воронин М. В. Роль первичных общественных отношений в их системном взаимодействии в компаративистском правовом анализе // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2013. № 6. С. 1090—1093.
73
L-—^ Ii
имени O.E. Кутафина (МГЮА)
ма решается в рамках гражданского права, в другой — административного права, а в третьей — неправовыми средствами»9. Думается, что именно эта модель сравнения способна верифицировать наиболее актуальные правовые компоненты, в том числе и охарактеризовать тенденции развития современной юридической карты мира. Эта модель сравнительного правового исследования вбирает представления о функциональной природе системы права10, которая содержит сущностные детерминанты взаимодействия государства и права. А именно это взаимодействие способно объяснить состояние меры права при его реализации. Преимущество функционального анализа заключается в том, что он позволяет оторваться лишь от содержания, выраженного в источнике права, и исследовать правовые системы на основе категорий правореализации, эффективности права, целей права и средств ее достижения.
Методологически удачным примером может служить исследование концепции прав человека в сравнительно-правовом ключе, проводимое на основе доктрины естественного права и критериев его меры, — закрепленность прав человека, их реализация, качественное состояние общества11. Подобный вопрос уместно ставить как на уровне научной дискуссии, так и в современном образовательном процессе (в качестве квалификационных, исследовательских работ, тем практических занятий) юристов и студентов, изучающих международные отношения.
Одним из удачных примеров указанного функционального исследования является работа А. А. Малиновского «Механизм правового регулирования в зарубежных правовых семьях»12. В работе автор поставил цель исследовать особенности механизма правового регулирования в зарубежных правовых семьях. Статья содержит аргументированные выводы, которые сформированы на основе: правовых норм, выраженных в разных источниках; общефилософских и специальных знаний о механизме правового регулирования вообще; знаний в области истории развития государства и права зарубежных стран. Однако, исследуя «механизм правового регулирования», стоит учитывать, что механистическая конструкция не всегда применима ко всем социальным явлениям либо требует адаптации. Важно и само понимание механизма правового регулирования. Так, А. А. Малиновский сконцентрировал внимание на норме права и правоотношении как ключевых элементах правового регулирования. При этом он обратил внимание на следующие положения. «Во-первых, нормы права, регламентирующие поведение субъектов одних и тех же отношений, в разных государствах зачастую К содержатся в различных источниках права. Во-вторых, сам перечень наиболее Н важных общественных отношений существенно различается в разных правовых Е системах (отношения, которые имеют достаточно детальную правовую регла- Т ментацию в одних странах, практически не регламентируются правом в других). П<
ВЬ
9 Туманов В. А. Указ. соч. С. 541—542. Н Н
10 См.: Реутов В. П. Функциональная природа системы права. Пермь : Пермск. гос. ун-т, ТЕ 2002. С. 21—41. Л °
11 См.: Воронин М. В. Мера права и ее критерии в контексте современных теорий право- 0"Н понимания. С. 58.
12
Малиновский А. А. Механизм правового регулирования в зарубежных правовых семьях // дЫ
Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2017. № 4. С. 56—80. ПРАВА
>
50 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ / /_J J УНИВЕРСИТЕТА
¿-и мени O.E. Кугафина (МПОА)
В-третьих, типы и способы правового регулирования самих общественных отношений в различных государствах имеют весьма существенную специфику»13. Все это заставляет задуматься и над потребностью в отыскании иной конструкции для приведенного выше анализа, чем «механизм правового регулирования». Но на современном уровне развития юридической науки целесообразность его использования сомнений не вызывает, т.к. «механизм правового регулирования» понятен исследователям, преподавателям, студентам и иным адресатам статьи. Механизм правового регулирования предполагает анализ: структуры взаимодействующих акторов правотворчества и правореализации, структуры правовой системы. Думается, что интересно было бы провести исследование на основе понимания меры свободы в процессе реализации права. Здесь компаративистике потребовались бы совершенно другие междисциплинарные правовые элементы, не только языковые, философские, культурологические, социологические, но и, к примеру, естественно-научные, способствующие четкому представлению о поведении, соматических правах человека, праве в цифровом мире.
Перспективы меры права в компаративистике. Современная компаративистика находится в постклассической фазе развития14. Для понимания актуальных процессов, влияющих на юридическую карту мира, необходимо учитывать следующие тенденции:
1) возрастание эффекта дополнения и замещения национального права со стороны внешних регуляторов общественных отношений;
2) сращивание институтов разных национальных правопорядков;
3) внегосударственное правотворчество и его интернационализация15.
Необходимо также отметить, что усиливается потребность в познании публичного права, т.к. «становится ясно, что во многих компаративных исследованиях не учтены его элементы, а это необходимо сделать для достижения всесторонности познания»16.
В связи с этим следует выработать единую концепцию правовой меры, применимой для компаративистского анализа всех компонентов правовой системы и определения места правовой системы на юридической карте мира. Здесь важно понимать, что ориентиром для отыскания указанной меры должен стать некий универсальный подход, связанный с общими представлениями о праве и развитии общества в целом. Думается, что ключевым ориентиром для этого может служить система критериев общественного прогресса в целом и правового развития в частности. Как один из подходящих вариантов вполне применим в качестве универсального критерия следующий — мера юридической свободы субъекта правореализации.
13 Малиновский А. А. Указ. соч. С. 57.
14 Voronin M. V., Zakharova M. V. Comparative Law: Postclassical Epoch // The Turkish Online Journal of Design, Art and Communication (TOJDAC). November 2016. Special Edition. Pp. 2480—2484.
15 См.: Voronin M. V., Zakharova M. V. Convergence and Competition of Legal Systems of the Modern World // IUSH, Institucion Universitaria Salazar Y Herrera, Medellin-Colom-bia. 2017. Special Issue № 1. Pp. 1322—1326. URL: http://revistas.proeditio.com/iush/quid/ article/view/1983/1991 (дата обращения: 23.12.2017).
16 Voronin M. V., Zakharova M. V. Comparative Law: Postclassical Epoch. P. 2480.
в
L-—^ ь
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Воронин М. В. Мера права и ее критерии в контексте современных теорий правопонимания // Юридический мир. — 2018. — № 3. — С. 57—60.
2. Воронин М. В. Роль первичных общественных отношений в их системном взаимодействии в компаративистском правовом анализе // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2013. — № 6. — С. 1090—1093.
3. Интернационализация конституционного права: современные тенденции / под ред. Н. В. Варламовой, Т. А. Васильевой. — М. : ИГП РАН, 2017. — 224 с.
4. Куликов Е. А. «Право» и «мера» как категории современного правоведения: взаимосвязь и взаимодействие // Известия Алтайского гос. ун-та. — 2012. — № 2/1. — С. 94—96.
5. Куликов Е. А. Категория меры в праве: вопросы теории : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Челябинск, 2013. — 26 с.
6. Куликов Е. А. Категория меры в праве: теоретико-правовые и философско-правовые аспекты. — М. : Юрлитинформ, 2015. — 344 с.
7. Малиновский А. А. Механизм правового регулирования в зарубежных правовых семьях // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — 2017. — № 4. — С. 56—80.
8. Реутов В. П. Функциональная природа системы права. — Пермь : Пермск. гос. ун-т, 2002. — 163 с.
9. Туманов В. А. Избранное. — М. : Норма: Инфра-М, 2010. — 736 с.
10. Voronin M. V, Zakharova M. V. Comparative Law: Postclassical Epoch // The Turkish Online Journal of Design, Art and Communication (TOJDAC). — November 2016. — Special Edition. — Pp. 2480—2484.
11. Voronin M. V, Zakharova M. V. Convergence and Competition of Legal Systems of the Modern World // IUSH, Institucion Universitaria Salazar Y Herrera, Medellin-Colombia. — 2017. — Special Issue № 1. — Pp. 1322—1326. — URL: http:// revistas.proeditio.com/iush/quid/article/view/1983/1991 (дата обращения: 23.12.2017).
