CC BY
87
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
М.В. Воронин*
Концепция оснований системности права в структуре компаративистского правового анализа
Аннотация. Объектом исследования является системный подход в компаративистском правовом анализе. Предмет исследования — концепция оснований системности права в структуре компаративистского правового анализа. В концепции оснований системности права выделяются базовые основания системности права, которые, с нашей точки зрения, необходимы для более глубокого сравнительно-правового анализа, так как способствуют раскрытию природы взаимодействия анализируемых правовых систем, объясняют потребность в компаративистском правовом анализе конкретных правовых систем. Базовые основания системности права необходимо учитывать при анализе методологии сравнительного правоведения. К базовым основаниям системности права относятся: общественные отношения в их системном взаимодействии; государственно-волевой характер права; правовая политика; принципы права. Центральное звено в методологическом аппарате исследования занимает методологический инструментарий общей теории систем, базирующийся на парадигме всеобщей системности окружающего мира. Исходным методологическим положением работы является системный подход к праву, предполагающий его осмысление в контексте структурного, содержательного, уровневого срезов системного познания права. Методология исследования строится на диалектической платформе, которая предполагает использование адекватных ей методов. В статье за основу было взято позитивное правопонимание, однако для всестороннего исследования системности права привлекались знания и подходы к праву, выработанные в рамках иных концепций правопонимания. В контексте настоящей статьи элементы иных концепций правопонимания обогащают представления о системности права, не исключают, а дополняют друг друга, позволяют увидеть важные грани рассматриваемой проблемы, учесть современные тенденции развития права. В статье исследованы основные характеристики базовых оснований системности права, которые являются универсальными для познания оснований связей правовых систем современности. Обосновано, что первичные общественные отношения являются универсальными для любой правовой системы. В особенности это касается частноправовых отношений. Аргументировано, что государственная воля, проявляясь в функционировании государства и права, воспринимая объективные условия социальной среды, влияет на содержательную и структурную составляющие системы права. Показано, что при помощи усвоения основных составляющих правовой политики на основе уровневого подхода к ней возможно достижение понимания целей правового развития, ориентиров правовых систем. Раскрыта универсальность системообразующей природы принципов права вне зависимости от их формализации в источниках права. Обозначены перспективы познания системности права в структуре компаративистского правового анализа.
Ключевые слова: право, системность, системность права, общественные отношения, основания системности права, концепция оснований системности, компаративистский правовой анализ, сравнительное правоведение, методология, структура правового анализа.
Предметом компаративистского анализа являются структурные составляющие разных правовых систем. В современных условиях, когда в науке и практике существуют
полярные точки зрения на процесс сближения (конвергенции) правовых систем современности, на роль глобализации и европеизации в правовом развитии, на значение регионализации прав
© Воронин М.В., 2014
* Воронин Максим Валерьевич — ассистент кафедры теории и истории государства и права, Казанский
(Приволжский) федеральный университет.
[maksim.v.voronin@mail.ru]
420008, Россия, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, ауд. 305.
М.В. Воронин
человека и прочее, необходимо использовать подход к анализу процессов в правовой действительности, позволяющий интегрировать разные приемы и способы познания правовой материи, сочетать дополняющие друг друга знания в различных областях юриспруденции. Таким подходом выступает системный подход.
Системный подход дает возможность ученым-юристам выявить не только онтологические закономерности в праве, но и в целом совершенствовать методологию правовых исследований.
Обращаясь к системности права, подчеркнем социальную природу этой категории. «Системность» используется как одна из «важных характеристик, параметров объективного мира, и прежде всего мира социального... Системные представления становятся важной чертой современного познания и практики, в особенности практики управления... обществом»1.
В основе компаративистского правового анализа уже заложена системная методология, но интерпретироваться она может по-разному. Все зависит от того, как воспринимать саму системность права и правосистемность.
Системность права — категория универсальная, пронизывающая все сферы правового бытия. Системность права, на наш взгляд, можно понимать как свойство права, как принцип правового регулирования, как признак системы права и правовой системы, как принцип деятельности, отраженный в праве (например, правотворчества). Многоаспектность понимания системности права объясняется многогранностью ее оснований и проявлений, неразрывно связанных между собой.
С нашей точки зрения, системность права — прежде всего свойство права создавать системы правового порядка. При этом указанное свойство производно от общесоциальной системности, задающей взаимодействие первичных общественных отношений.
Понимание развития разных правовых систем, на наш взгляд, связано с осознанием прежде всего одной из главных составляющих в методологии компаративистики — того, на чем основывается взаимодействие правовых систем современности, того, что подводит нас к компаративистскому анализу, — это системные связи правовых систем и основания этих связей. При этом необходимо отметить, что наиболее важна для нас все-таки категория оснований системных связей правовых систем, ибо наличие таких оснований порождает межсистемное взаимодействие компонентов правовой действительности.
Думается, что наиболее верно рассматривать указанные основания связей правовых систем в контексте системности права и правосистем-
ности. Определим место этих категорий в понятийном ряду концепции оснований системности права. Но прежде скажем, что, на наш взгляд, понимание оснований системных связей правовых систем всецело должно опираться на концепцию (способ понимания, трактовки каких-либо явлений) системности права.
Итак, «анализ категорий "системноправовое образование" и "правосистемное образование" подводит к необходимости выделения "право-системности" как свойства правовой системы, определяющего системную связанность и системную природу всех правовых явлений, всех правосистемных образований, в том числе и системы права. Правосистемность, в отличие от системности права, увязывает не только нормы права и их элементы, а разные правовые компоненты. К примеру, связь между правовой культурой как системным образованием и механизмом реализации права налицо, но было бы странным объяснять наличие указанной связи системностью права. Необходимо помнить, что наличие правовых явлений объясняется наличием самого права, поэтому системность права будет являться основанием наличия правосистемности.
Основания системности права находятся во взаимосвязи с основаниями правосистемности, базовые основания системности права являются основаниями правовой системы общества»2.
К базовым основаниям системности права относятся: общественные отношения в их системном взаимодействии, государственно-волевой характер права и правовая политика, принципы права. Учет этих базовых оснований является, с нашей точки зрения, необходимым как при раскрытии онтологического среза предмета компаративистского исследования, так и при познании самой методологии сравнительного правоведения.
Обозначим наиболее существенные характеристики указанных базовых оснований системности права, которые в определенной степени можно признать универсальными для познания оснований связей (основания взаимодействия) правовых систем современности.
Общественные отношения интегрированы в социуме, находятся в диалектической взаимосвязи. Здесь уместно сказать о видах общественных отношений, которые объективируются через социальные системы и находятся в указанном нами диалектическом единстве, — это экономические, политические, социальные, духовные отношения. Подобные общественные отношения необходимо рассматривать в пределах сфер общественной жизни, в которых они возникают, исходя из человеческих потребностей, и уже как
1 Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиз- 2 Воронин М.В. Основания и проявления системности
дат, 1980. С. 16. права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2013. С. 16.
Актуальные проблемы теории государства и права
следствие включаются в системное взаимодействие с другими общественными отношениями, институционализируются в обществе. Так, можно говорить о том, что в рамках сфер общественной жизни, под которыми исследователи понимают элементы общества, его части, объективно существующие, структурно оформленные, связанные с другими социальными сферами, с обществом в целом3, происходит интегрирование социальных систем (как первичных, так и вторичных).
Социальная система всегда складывается на базе социальной общности, а ее функционирование связано с деятельностью людей, поведение которых определяется социальными статусами и ролями, нормами и лежащими в их основе ценностными установками4. Право — это вторичная социальная система, состоящая из норм и создаваемая людьми.
Любая сфера общественной жизни подчинена общим законам социального регулирования. Право выступает элементом в системе социального регулирования, оно воздействует на первичные общественные отношения в пределах определенных границ. Вторичные общественные отношения порождаются наличием права, а первичные отношения возможны и без правового опосредования, регулирования.
Потребности людей, цели и задачи лежат в основе системности права, в основе системного взаимодействия различных правовых семей. Вполне можно признать взаимодействие первичных общественных отношений основанием и системных связей правовых систем.
Первичные общественные отношения являются универсальными для любой правовой системы. В особенности это касается частноправовых отношений. Их природа способствует интеграции права. В советской правовой доктрине частное право было принято связывать исключительно с интересами конкретных людей, а публичное — с интересом государства в целом. С точки зрения генезиса вторичных отношений, отношений, санкционированных государственной властью, вполне уместно говорить о системной связи публичного и частного права как проявлении связей первичных и вторичных общественных отношений5. С позиции системно-правовой интерпретации социальной реальности стоит согласиться с В.Ф. Яковлевым относительно концепции социальных интересов: публичных и частных, где публичные интересы нельзя отождест-
влять с государственными6. В таком случае первичное, базовое основание системности права — общественные отношения в их системном взаимодействии — усиливает свое значение в компаративистском правовом познании. Это связано с признанием единой правовой природы не только у частных отношений, но и у отношений публичных, ввиду чего вполне можно говорить о расхождении структуры указанных отношений, структуры их нормативных правовых регуляторов и вместе с тем о единстве природы этих общественных отношений в разных правовых системах. Вполне понятно, что отношения могут порождаться одной и той же потребностью в разных правовых системах, и здесь не имеет существенного значения то, как связана эта потребность с публичным и частным интересом, важно то, что она дает основания для компаративистского анализа компонентов правовых систем. Подобная логика вполне присуща для раскрытия связей генеалогического характера («между потребностями и ценностями правотворческих субъектов и характером правовых норм»7) в правовых системах и в правовой действительности в целом.
Общественные отношения именно в системном взаимодействии выступают определяющим фактором для внешней (экстрасоциетальной) и внутренней (интрасоциетальной) социальных сред, воздействующих на право. К примеру, анализируя систему права (в позитивном понимании) в конкретном государстве, необходимо учитывать развитие иных правовых систем, а также понимать процессы, происходящие в самом государстве. Здесь мы согласимся с М.В. Захаровой в том, что «чем адекватнее будут "ответы" правовой системы на внешние вызовы, тем выше будет степень ее эффективности. Причины возникновения в обществе правового нигилизма и идеализации я как раз вижу в этом несоответствии между "входом" (социальные требования) и "выходом" (юридическая реакция) правовой системы»8.
Базовыми основаниями системности права, рассматриваемыми нами применительно к компаративистскому правовому анализу, являются государственно-волевой характер права и конкретизирующая государственную волю правовая политика. Отметим, что действие права9 невозможно вне государственной воли. Это положение является ключевым при описании механизма во-
3 См.: Барулин В.С. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 23.
4 См.: Дорская А.А., Честнов И.Л. Эволюция системы права России: теоретический и историко-правовой подходы. СПб.: Астерион, 2010. С. 9.
5 См.: Воронин М.В. Характеристика первичных общественных отношений, определяющих системность частного права // Бизнес в законе. 2013. № 6. С. 37-40.
6 См.: Яковлев В.Ф. Частное право в современной правовой системе России // Пермский конгресс ученых-юристов, 2012 / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь: б.и., 2012. С. 37.
7 Кашанина Т.В. Структура права: монография. М.: Проспект, 2013. С. 174.
8 Захарова М.В. Российская правовая система: проблемы идентификации и развития // Lex Russica. 2008. № 2. С. 247.
9 См.: Актуальные проблемы теории государства и
права: учеб. пособие / отв. ред. Р.В. Шагиева. М.: Норма:
ИНФРА-М, 2011. С. 407-411.
М.В. Воронин
площения в жизнь системно-связанных, урегулированных правом общественных отношений. Система права, безусловно, должна функционировать и развиваться сообразно общественным потребностям, при этом вполне допустима ее функциональная анизотропность, то есть неоднородность и неравнозначность функциональных возможностей для преобразования и действия системы в различных направлениях, неравномерность элементов и связей. Так, одно государство не может распространять свою волю, особенности функционирования своей правовой системы на другое суверенное государство. В пределах же своего суверенитета каждое государство может использовать разнообразные функциональные возможности права, придавая ему определенное содержательное наполнение. Системность права — неотъемлемое свойство права, проявляющееся и в балансировке разных общественных отношений, в том числе международных и внутригосударственных. Здесь вполне уместно говорить о роли государственной воли в системообразова-нии права, а также в определении соотношения юридических систем, правосистемных образований разных уровней.
Наглядно рассмотрим это на примере международного и внутригосударственного права. Не вдаваясь в дискуссию о соотношении международного и внутригосударственного права, обозначим место государственной воли в механизме их взаимодействия. Существенную роль государственная воля играет в процессе имплементации норм международного права в национальную правовую систему, выступает особым направляющим звеном в определении содержания и структурного строения системы права. Дуалистический подход к пониманию международного и внутригосударственного права дает возможность определить «уровни функционирования данных систем правового регулирования»10. При совпадении сфер правового воздействия в плоскости предмета регулирования коллизий между ними возникать не должно, так как международное право реализуется в силу «инкорпорации» в на-циональное11. «Учитывая необходимость санкционирования действия международного права во внутригосударственной сфере, сторонники дуалистической концепции признавали полную свободу в определении методов и средств осуществления этой процедуры: государство может включать международное право в свою правовую систему, а может и не делать этого, однако в случае включения международного права в национальную правовую систему государство должно
ему подчиняться и обеспечивать условия его действия»12.
Таким образом, получается, что государственная воля, проявляясь в функционировании государства и права, воспринимая объективные условия социальной среды, влияет на содержательную и структурную составляющие системы права.
Государственно-волевой характер права, так или иначе, свойственен каждой правовой системе. Это предопределено тесной связью права и государства. Какие бы структурные элементы правовых систем ни исследовались в процессе компаративистского анализа, ясно, что они не прошли вне государственной воли. Даже такой правовой феномен, как преемственность в праве, опосредуется государственно-правовой реальностью.
Здесь хочется подчеркнуть специфику государственно-волевого характера права для каждой правовой системы в контексте научной концепции идентификации социальных фактов, сформулированной В.Н. Синюковым13. С нашей точки зрения, эта концепция: 1) высвечивает генеалогические связи в самой правовой системе, опираясь на парадигму цивилизационного подхода к праву; 2) позволяет объяснить комплексно организованное пространство правовой системы, согласованность ее элементов; 3) способствует повышению механизма эффективности правового регулирования; 4) позволяет верифицировать качество и генезис компонентов для компаративистского анализа, к примеру, определить, исторически ли присущ сравниваемый элемент той или иной правовой системе или он был заимствован ею.
С нашей точки зрения, интегрирование подходов к праву как государственно-волевому производному и «выделению права из факта»14 должно способствовать обогащению содержания компаративистского правового анализа.
Согласимся с тем, что «социальные факты — далеко не первичное "сырье" для правовой системы, как, главным образом, принято их рассматривать в позитивистских доктринах. Эти факты в известном смысле заведомо "запрограммированы" на конкретный образ правосознания и правокультурные стандарты, поэтому важно идентифицировать эти образы специальными, искусственными юридическими средствами. В противном случае неизбежен эффект раздвоения правовой системы, когда ее имманентная фактологическая часть не сумеет найти дополнения в официальной системе права и юрисдикционных структурах, заставив последние специально изобретать и даже выдумывать "под себя" все недо-
10 Правовое регулирование и правореализация / Л.Т. Ба-кулина [и др.]; науч. ред. Ю.С. Решетов. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2008. С. 59.
11 Там же. С. 60.
12 Там же.
13 См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. М.: Норма, 2013. С. 439-463.
14 Там же. С. 460.
Актуальные проблемы теории государства и права
стающие в обществе фактические отношения»15.
Отдельно необходимо сказать о таком основании системности права, которое конкретизирует сущность права, как правовая политика. Во многом познание правовой политики позволяет раскрыть генезис ключевых, и порой даже сходных, элементов разных правовых систем. При помощи усвоения основных составляющих правовой политики на основе уровневого подхода к ней возможно достижение понимания целей правового развития, ориентиров правовых систем. Так, вполне резонно выделять следующие уровни для изучения правовой политики в контексте компаративистского правового анализа:
1. Правовое пространство мира;
2. Основные правовые сообщества (например: французское, англо-американское, германское, славянское, мусульманское);
3. Семьи и группы правовых систем;
4. Формирующиеся правовые системы и сообщества (одним из ярких примеров является Европейский союз);
5. Национальные правовые системы;
6. Международное право в развитии правового пространства мира и национальных правовых систем16.
Функционирование системы права невозможно представить себе без принципов права. «Принципы права генерируют опыт социальной практики, являются отражением наиболее жизнеспособных идей. Являясь основанием системности права, принципы права проходят более длительный период формирования, по сравне-
нию с нормами права, но выступают по отношению к нормам более устойчивыми правовыми явлениями»17.
Принципы права, являясь фундаментальным правосистемным образованием, не просто изучаются в процессе компаративистских исследований, но и несут определенную нагрузку в процессе познания иных правовых явлений. Проиллюстрируем универсальность системообразующей природы принципов права. Среди обязательных источников романо-германской правовой семьи в науке выделяются общие принципы права (General-Klauseln; principles generaux), примерный перечень которых содержится в Гражданском уложении Германии (§138, 157 и др.18) и Гражданском кодексе Франции (ст. 565, 1382—138619). При этом отмечается, что «эти принципы права аналогичны справедливости (equity20) в англо-американском общем праве»21. Расхождения в формализации основополагающих начал правовых систем не меняют системообразующей природы принципов права.
Подводя итог рассмотрению концепции оснований системности права в структуре правовой компаративистики, коротко отметим перспективы познания системности в этом ключе. Наиболее актуальные перспективы, которые можно здесь выделить: содержательная конкретизация уровневого подхода как грани системных исследований права и государства; дальнейшее использование структурного подхода к правовой действительности; раскрытие новых системных связей в праве.
Библиография:
1. Актуальные проблемы теории государства и права: учеб. пособие / отв. ред. Р.В. Шагаева. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 576 с.
2. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368 с.
3. Барулин В.С. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 230 с.
4. Воронин М.В. Основания и проявления системности права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2013. 27 с.
5. Воронин М.В. Характеристика первичных общественных отношений, определяющих системность частного права // Бизнес в законе. 2013. № 6. С. 37—40.
6. Гуляихин В.Н. Структурно-функциональные особенности различных состояний правосознания человека // NB: Вопросы права и политики. 2012. № 2. C. 90—116. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_153.html
7. Дорская А.А., Честнов И.Л. Эволюция системы права России: теоретический и историко-правовой подходы. СПб.: Астерион, 2010. 306 с.
8. Захарова М.В. Российская правовая система: проблемы идентификации и развития // Lex Russica. 2008. № 2. С. 243-259.
15 Синюков В.Н. Указ. соч. С. 451.
16 См.: Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Т. 1. Правовые системы Восточной Европы / под ред. В.И. Лафитского. М.: Ин-т зак-ва и сравнит. правовед. при Правительстве РФ, 2012. С. 94-118.
17 Воронин М.В. Основания и проявления системности права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 21.
18 Bürgerliches Gesetzbuch Deutschlands vom 18.08.1986 // RGBl. S. 195.
19 Code Civil (21 mars 1804) // Paris: Edition Dalloz, 2012.
20 См.: Garner В.А. A dictionary of modern legal usage. New-York: Oxford Press, 2001. P. 321.
21 Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2002. С. 85.
9. Кашанина Т.В. Структура права: монография. М.: Проспект, 2013. 584 с.
10. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: учеб.-практ. пособие. М.: Дело,
2002. 464 с.
11. Правовое регулирование и правореализация I Л.Т Бакулина [и др.]; науч. ред. Ю.С. Решетов. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2008. 164 с.
12. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. М.: Норма, 2013. 672 с.
13. Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Т 1. Правовые системы Восточной Европы I под ред. В.И. Лафитского. М.: Ин-т зак-ва и сравнит. правовед. при Правительстве РФ, 2012. 528 с.
14. Яковлев В.Ф. Частное право в современной правовой системе России II Пермский конгресс ученых-юристов, 2012 I Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь: б.и., 2012. С. 36—41.
15. Garner В.А. A dictionary of modern legal usage I B.A. Garner. New-York: Oxford Press, 2001. 953 p.
References (transliteration):
1. Aktual'nye problemy teorii gosudarstva i prava: ucheb. posobie I otv. red. R.V. Shagieva. M.: Norma: INFRA-M, 2011. 576 s.
2. Afanas'ev V.G. Sistemnost' i obshchestvo. M.: Politizdat, 1980. 368 s.
3. Barulin V.S. Dialektika sfer obshchestvennoi zhizni. M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1982. 230 s.
4. Voronin M.V. Osnovaniya i proyavleniya sistemnosti prava: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Kazan', 2013. 27 s.
5. Voronin M.V. Kharakteristika pervichnykh obshchestvennykh otnoshenii, opredelyayushchikh sistemnost' chastnogo prava II Biznes v zakone. 2013. № 6. S. 37-40.
6. Gulyaikhin V.N. Strukturno-funktsional'nye osobennosti razlichnykh sostoyanii pravosoznaniya cheloveka II NB: Vo-prosy prava i politiki. 2012. № 2. C. 90-116. URL: http:IIwww.e-notabene.ruIlrIarticle_153.html
7. Dorskaya A.A., Chestnov I.L. Evolyutsiya sistemy prava Rossii: teoreticheskii i istoriko-pravovoi podkhody. SPb.: Asterion, 2010. 306 s.
S. Zakharova M.V. Rossiiskaya pravovaya sistema: problemy identifikatsii i razvitiya II Lex Russica (Nauchnye trudy MGYuA). 2008. № 2. S. 243-259.
9. Kashanina T.V. Struktura prava: monografiya. M., 2013. 584 s.
10. Osakve K. Sravnitel'noe pravovedenie v skhemakh: Obshchaya i Osobennaya chasti: ucheb.-prakt. posobie. M.: Prospekt, 2002. 464 s.
11. Pravovoe regulirovanie i pravorealizatsiya I L.T. Bakulina [i dr.]; nauch. red. Yu.S. Reshetov. Kazan': Izd-vo Kazan. un-ta, 2008. 164 s.
12. Sinyukov V.N. Rossiiskaya pravovaya sistema. Vvedenie v obshchuyu teoriyu. M., 2013. 672 s.
13. Sravnitel'noe pravovedenie: natsional'nye pravovye sistemy. T. 1. Pravovye sistemy Vostochnoi Evropy I pod red. V.I. Lafitskogo. M.: Norma, 2012. 528 s.
14. Yakovlev V.F. Chastnoe pravo v sovremennoi pravovoi sisteme Rossii II Permskii kongress uchenykh-yuristov, 2012 I Perm. gos. nats. issled. un-t. Perm': b.i., 2012. S. 36-41.
Материал поступил в редакцию 10 марта 2014 г.
