CC BY
0DOI: 10.31249/metodquarterly/01.02.08
Остапенко Г.И.* «Ментальные путешествия» Майкла Корбаллиса: альтернативная программа эволюции языка.
(Обзор)
Обзор статей:
Corballis M.C. Crossing the Rubicon: Behaviorism, Language, and Evolutionary Continuity // Frontiers in psychology. - 2020a. - Vol. 11, Article 653, 21 April 2020. - 10 p. - URL: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00653;
Corballis M.C. Humanity and the left hemisphere: the story of half a brain // Laterality. - 2020. - 30 June 2020b. - 15 p. - URL: https://doi.org/10.1080/1357650X.2020.1782929;
Corballis M.C. Language, Memory, and Mental Time Travel: An Evolutionary Perspective // Frontiers in Human Neuroscience. - 2019a. -Vol. 13, Article 217, 04 July 2019. - 9 p. - URL: https://doi.org/10.3389/fnhum.2019.00217;
Corballis M.C. The social origins of language // Journal of multilingual and multicultural development. - 2019b. - Vol. 40, No. 1. - P. 90-92. - URL: https://doi.org/10.1080/01434632.2018.1505237;
Corballis M.C. The Recursive Mind: The Origins of Human Language, Thought, and Civilization. - Princeton, NJ: Princeton University Press, 2014. -291 p.;
Corballis M.C. The evolution of language // Annals of the New York Academy of Sciences. - 2009. - Vol. 1156, No. 1. - P. 19-43. - URL: https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.2009.04423.x
Ключевые слова: язык; эволюция; ментальные путешествия во времени; сознание; рекурсивность сознания; память; жесты; Хомский.
* Остапенко Герман Игоревич, эксперт Центра пространственного анализа международных отношений Института международных исследований Московского государственного института международных отношений (МГИМО) МИД России, бакалавр политологии, e-mail: g.ostapenko@inno.mgimo.ru.
© Остапенко Г.И., 2021
166
Для цитирования: Остапенко Г.И. «Ментальные путешествия» Майкла Корбаллиса: Альтернативная программа эволюции языка (Обзор) // МЕТОД: Московский ежеквартальна трудов из обществоведческих дисциплин: ежекв. науч. изд. / РАН. ИНИОН. Центр перспект. методологий социал. и гуманит. исслед.; ред. кол.: М.В. Ильин (гл. ред.) [и др.] - Москва, 2021. - Т. 1, № 2. - С. 166-176. - URL: http://www.doi.org/10.31249/metodquarterly/01.02.08
Майкл Корбаллис - новозеландский когнитивист, обращавшийся к проблематике глоттогенеза. Он разрабатывает концепцию поэтапного изменения человеческой коммуникации со сменой различных этапов и фаз глоттогенеза. Он стремится учесть необходимые предшествующие изменения организма человека, сознания, «механики» мышления, связанные друг с другом изменения практик общения и функций человеческого организма. На этом пути Корбаллис опирается и на обширный опыт нейрофизиологов в исследовании мозга животных, для изучения сознания которых нет такого явного средства, как язык изучения для человеческого вида [Corballis, 2020b].
Корбаллис спорит с давнишним предположением, будто язык стал чудесным даром человека, возник в результате чудесного события. (Еще Чарльз Дарвин подверг подобные представления сомнению и критике в своем труде «Происхождение видов».) Для разработки альтернативной концепции эволюции коммуникативных способностей и практик людей Корбаллис предпринял ряд «ментальных путешествий во времени».
Путешествие 1. От руки к устам
Корбаллис оспаривает идею Ноама Хомского о врожденной способности человека к речи и языку, появившейся в результате чудесной мутации -поворотного события, повлекшего за собой обретение способности конструировать высказывания. В понимании Корбаллиса не врожденная языковая способность, а рекурсивность является главным механизмом мыслительной деятельности, с помощью которой индивид способен планировать свои действия в среде подобных себе: «Именно рекурсия делает человека человеком» [Corballis, 2014, p. xiii].
Инверсивная связь коммуникативных и когнитивных процессов наших предков явилась, по мысли Корбаллиса источником для последовательного развития способности строить рекурсивные конструкции как во внутренних психических процессах, так и в межличностных взаимодействиях. Постепенно произошла трансформация мимики и артикуляционных движений предка человека в звуковую коммуникацию. Язык - это проявление воплощенной системы, а не системы амодальных абстрактных символов [Barsalou, 2008, р. 617-645].
167
С появлением Homo sapiens увеличение мимического репертуара потребовало систематизации и упорядочивания жестов и мимики. «Вос-производяще-имитирующие» жесты - «иконическая репрезентация» -утрачивались [Corballis, 2014, р. 83]. В результате «жесты» вокализуются в виде «словарного» запаса, обретают лексическую и грамматическую сложность [Corballis, 2017, p. 17].
Корбаллис задается вопросом: если вокализированный язык существует как амодальная система, то почему до сих пор человеческая речь обильно сопровождается мимикой и жестами [Corballis, 2017, p. 152].
Корбаллис обращает внимание на еще одну проблему: звуковой язык должен был бы появиться de novo в узловых точках эволюции гоми-нидов вследствие развития коркового контроля над вокализацией, однако обучение приматов человеческому языку терпит неудачу. Звуковое общение проходит на уровне звуков - визга, хрипов, рычания, а не смыслораз-личителей [Corballis, 2014, p. 55]. Такие звуки приматов минимально модифицируемы и не имеют потенциальных пропозициональных свойств. Жестовая коммуникация приматов корыстна и направлена на получение предмета, находящегося вне досягаемости. Она не служит для обмена знаниями.
Роббинс Берлинг считает важным отметить в теории Корбаллиса неясность того, что послужило переключателем «с руки на рот», от визуаль-но-жестовых знаков к звуковым [Burling, 1999, p. 307-350]. Это не критично, если принять, что речь остается в известной мере жестовой системой. Переключатель с одного вида считывания - просмотра визуальных жестов - на другой вид считывания - прослушивание акустических жестов - лежит в пределах моторной теории речи [Liberman et al., 1967, p. 438]. Речевые жесты включают в себя движения многих органов (губы, язык, гортань, тело), которые управляются отдельно, в отличие от мануальных жестов. Речевые жесты состоят из комбинации одномоментных движений, что увеличивает продуктивность производства акустических жестов: переход от визуальной жестовой речи к акустической жестовой речи в качестве переключателя мог иметь показатель эффективности [Burling, 1999, p. 307-350].
В ходе эволюции сформировался механизм совместного контроля рук и рта, основанный на зеркальной системе. Это экспериментально подтверждено путем нейровизуализации - активации «зоны Брока» (вербального анализатора, организующего речь, фонологическую и синтаксическую кодификацию) в моменты значимых жестов руками [Binkofski, Buccino, 2004, р. 362-369]. Зона Брока активируется, когда человек наблюдает за мимикой человека, издающего звуки-смыслоразличители, и находится в покое при восприятии звуков - не смыслоразличителей. Кор-баллис предлагает фразеологичное определение: «Речь - это мимические жесты лица, наполовину проглоченные и частично невидимые» [Corballis, 2017, p. 156].
168
На вопрос о времени возникновения речи Корбаллис отвечает, что давление на «переключатель» с учетом наступивших анатомических и нейрофизиологических изменений должно было быть сильным и прагматическим, а не лингвистическим. Физиологическая стоимость речи низка. Переключение речевой функции «с рук на рот» и освобождение рук для новых манипуляций позволило создавать орудия труда. Появляются предпосылки к созданию зачатков культуры. Эффекты накапливались и приводили к качественным сдвигам, способствуя эволюции и прогрессу, что было бы невозможным для жестикулирующих, а не говорящих сообществ.
Путешествие 2. Рекурсивность сознания
В работе «Рекурсивный разум» Корбаллис обращается к предложенному Стивеном Пинкером и Рэем Джекендоффом пониманию рекурсии как «процедуры, вызывающей саму себя, или как составляющей, содержащей компонент того же типа» [Pinker, Jackendoff, 2005, p. 201-236]. К этому Корбаллис добавляет способность человека строить свое поведение в созависимости с потребностями других и способностями оперировать неизмеримыми количественно абстрактными понятиями вне вещественной природы. Способность рекурсивно мыслить обеспечена качественными характеристиками нервной системы и механизмов памяти.
Корбаллис противопоставляет методу эволюционного перебора сформированных паттернов процесс рекурсивного мышления как упорядоченного логического процесса, поддающегося структурированию и программированию [Arcadi, Robert, Boesch, 1998, p. 505-518]. На вопрос о том, с помощью чего осуществляются структурирование и программирование, Корбаллис отвечает, что рекурсия рождается в мысли, а не в языке [Corballis, 2014, p. 23, 144]. Механизм рекурсии реализуется через транслокацию «исторических» эпизодов из собственного жизненного опыта или результата обмена мыслями в текущее состояние сознания.
Если у Хомского автоматизированные и ритуализированные смыслы (внутренний язык) трансформируются в слова (внешний язык) и имеют ограниченное число трансформаций, то у Корбаллиса нет ограничений на количество итераций - рекурсия может бесконечно воспроизводиться, чтобы достичь необходимого для передачи смыслов уровня когнитивной сложности [Chomsky, 2015].
Критерием истинной рекурсии является пребывание в последовательной созависимости элементов цепи происходящих событий, этим она отличается от множественных повторений [Corballis, 2014, p. 28]. Разли-чителем служит интерпретация: наличие самоопределяющего алгоритма или составляющей, содержащей подобную себе составляющую. Нет рекурсивных мыслей - нет потребности выражать их с помощью рекурсивных фраз [Pinker, Jackendoff, 2005, p. 201-236].
169
Корбаллис отвергает идею о служебной функции языка как обеспечивающей жизнедеятельность с учетом инстинктов. Рекурсия расширяет сферу человеческого ментального присутствия - позволяет индивиду выйти в метапространство, лежащее за пределами личного опыта [Corballis, 2014, p. 124].
Подход Корбаллиса является инверсивным по отношению к подходу Хомского: «Я смотрю на язык через призму мысли, а не на мысль через призму языка» [Corballis, 2014, p. xiii]. Основой мыслительного процесса Корбаллис полагает навык встраивания одного фрейма идеи в другой и создания рекурсивных конструкций. Рекурсия дает возможность прогнозировать, предполагать, оценивать, осмысливать опыт, извлекать уроки, осуществлять обратную связь.
Теория Корбаллиса затрагивает еще один интересный аспект рекурсии как когнитивного явления, проявляемый в неязыковых средствах в переосмыслении опыта и впечатлений как основы для творчества. Человек может обладать способностью к рекурсии на качественно ином уровне: создавать не существовавшее ранее произведение без прагматической цели [Suddendorf, Corballis, 2007].
С переходом на вокальный режим язык стал нуждаться в грамматических свойствах. Грамматика возникает из общих когнитивных способностей, из способности «мысленно путешествовать во времени» [Corballis, 2019a, p. 4]. Понятие ментального времени основывается на дифференциации связанных между собой семантического (фундаментальные знания) и эпизодического (о текущих событиях) видов памяти [Tulving, 2002, p. 1-25]. Опыт хранится отдельно от знаний, и эти системы диссоциированы. Эпизодическая память позволяет мысленно экстраполировать вперед и назад по времени эпизоды, включая себя как участника в события, которые уже или еще недоступны по времени. Мысленное путешествие во времени дает адаптивное преимущество, помогая реализовывать одинаковые сценарии в различных обстоятельствах. Синтаксис - объединитель эпизодических элементов опыта. Большинство новых эпизодов - комбинация из знакомых эпизодов, которые не учитываются как отдельные элементы, по Хомскому: 1) слияние, с комбинациями элементов без рекурсии; 2) слияние, с объединением элементов с ранее объединенными комбинациями; 3) слияние, со слиянием разных комбинаций [Corballis, 2020a, p. 4].
Рекурсия и способность к мысленным путешествиям во времени не только дали человеку ощущение себя во времени, понимание собственной смертности (и религию), «сделали человека человеком», но и адаптировали вокальную речь, язык для обмена эпизодической информацией наиболее эффективным способом. Речь стала доминирующим средством человеческой коммуникации, не являясь при этом воплощением «языкового инстинкта».
170
Путешествие 3. Социальная экстернализация языка
В рецензии на «Социальные истоки языка» Роберта Сейфарта и Дороти Чейни Корбаллис опровергает мысль, что языки состоят из репертуара выученных звуков. Любой из жестовых языков, не имея звуков, обладает основными свойствами истинного языка и чувством естественности и может раскрыть правду о природе происхождения языка [Corballis, 2019b, p. 90-92]. Животные не способны к речи, но способны понимать последовательности с рекурсивным строем. Звукопроизводство животных не относится к передаче пропозиционных смыслов и лексикограмм, но вокальные маркеры служат индикаторами социального статуса, родства, социальных связей и взаимодействий особи. Такие сигналы относят к «дискретной, комбинаторной и управляемой правилами» системе, предполагая, что они - предшественники самого грамматического языка [Corballis, 2019b, p. 90-92]. В человеческой речи при сложной социальной сигнализации часть значимой информации получается из того, как слова выделяются.
Естественные языки, произношение зависят от опыта индивида. В детстве мы учим любой язык легко; взрослея, человек испытывает трудности. Мы берем наши навыки в блуждании по разуму, в способности переключать внимание с одного предмета на другой, что часто происходит в ранние годы человека. Язык у малышей развит недостаточно: они не могут подобрать слова для описания того, что они сделали или что планируют делать. Им требуется развиваться далее до момента возникновения чувства времени. В эволюции способность к мысленным путешествиям во времени развилась раньше, чем способность говорить о наших мысленных путешествиях. На ранних этапах обмен информацией происходил как пантомима: люди жестами описывали свой опыт. Неэффективность и неоднозначность восприятия проявили запрос на развитие системы понятных символов. Коллективная деятельность предков сопровождалась стилизованными телесными жестами. Визуальный спектакль стандартизирован и редуцирован до одинаково считываемых знаков. В говорящих сообществах пантомима исчезает, голосовые жесты заменяют ручные. Телесные или мимические жесты становятся подсказками, эмоциональными маркерами, иллюстрирующими структурированные повествования, которыми человек с помощью языка делится с другими.
В пределах парадигмы бихевиоризма существовал предел эволюционного развития [Corballis, 2014, p. 121]. У Хомского в русле когнитивной революции структуры речи считались врожденными, а универсальная грамматика - возникшей за один «великий прыжок вперед» [Corballis, 2017, p. 15, 34]. Корбаллис отодвигает универсальную грамматику [Chomsky, 2015] наличием живых языков, не отображающих рекурсивную структуру универсальной грамматики. Язык не кажется имеющим универсальную основу, актуальные языки являются частью процесса экстернализации, трансформации внутренних мыслей в передаваемую форму. Бихевиорист
171
Джон Бродес Ватсон приравнивал мышление к субвокальной речи. Ноам Хомский считал слова средством для выражения мысли. Чарльз Хоккет говорит о языковых свойствах смещения, определяемых как способность «говорить о вещах, которые далеки в пространстве и / или времени от места и времени, где идет разговор» [Hockett, 1960, p. 88-96]. Корбаллис заключает сказанное тем, что язык может быть экстернализацией воображения, вовлекающей более масштабные построения, основанные на опыте, чем предлагает концепция слияния [Corballis, 2019a, p. 9].
Путешествие 4. Ментальное путешествие во времени. Роль памяти
Язык не может существовать без памяти: рабочая кратковременная память для понимания, имплицитная для грамматических правил, семантическая для знаний и эпизодическая для передачи личного опыта [Corballis, 2019a, p. 9]. Эпизодическая память - часть общей способности к мысленному путешествию во времени и вымышленных историй. Корбал-лис утверждает, что генеративность мысленного путешествия во времени лежит в основе порождаемости самого языка и может быть основой того, что Хомский называет универсальной грамматикой, утверждая, что внутренний язык эволюционировал лишь единожды. Корбаллис предполагает, что генеративное воображение, расширенное во времени и пространстве, имеет долгую эволюционную историю и что это была отличительная человеческая способность - делиться своими мыслями [Chomsky, 2015].
Долговременная память выполняет необходимую функцию в языковом общении. Бессознательные правила языка работают автоматически. Семантическая память включает банк данных из десятков тысяч слов, используемых для выражения наших мыслей. Эпизодическая память придает языку большую часть его отличительных свойств. Мысленное путешествие во времени основано на понимании пространства и времени, с закодированными событиями на основе данных о том, как нечто произошло, где оно произошло и когда произошло [Suddendorf, Corballis, 2007, p. 299-351].
Мысленное путешествие во времени обеспечивает основу для генеративного и творческого аспектов языка, позволяющих общаться о прошлом, будущем, вымышленном без привязки к действительности.
Доказательства того, что мысленные путешествия возможны исключительно у человека, поступают и из нейробиологии на основании сравнения между функциями гиппокампа у людей и животных. У человека гиппокамп играет решающую роль в декларативной памяти. Люди с разрушением гиппокампа имеют фатальные трудности с тем, чтобы вспоминать прошлые события, воображая будущие, представляя фиктивные сцены [Corballis, 2014, p. viii, 86].
Визуализация мозга подтверждает роль гиппокампа, играющего роль в создании «когнитивной карты». Это система внутренней ориентации, которая может передавать информацию о прошлых траекториях или о еще не
172
востребованных траекториях, планах. Клетки гиппокампа работают по модульному принципу, создавая огромное количество комбинаций нейронных связей, отражающих возможные пространственные контексты.
При поиске доказательств возможности мысленных путешествий во времени у не человекоподобных животных возникает вопрос, сознательны ли эти существа. Эндел Тульвинг называет эпизодические воспоминания фрагментами частичного личного сознания [Tulving, 2002, р. 1-25]. Роль гиппокампа также заключается во включении семантической информации: воспроизведение прошлого и предсказание будущего предстают как смесь эпизодического и смыслового [Klein, 2013, p. 417-426]. Корбаллис вслед за Мелиссой Дафф и Сарой Браун-Шмидт признает [Duff, Brown-Schmidt, 2012], что гиппокамп критически важен для самого языка, связывая информацию из разных источников и обеспечивая гибкость работы, и признает его частью языковой сети.
Воображение в форме мысленных путешествий во времени и пространстве, обеспечивающее рекурсивные и генеративные свойства, лежащие в основе языка, является продолжением эпизодической памяти.
Коммуникативный язык - это экстернализация продуктов воображения. Этот подход Корбаллиса отличается от подхода Хомского в том, что и воображение, и его экстернализация, и телесное движение рассматриваются как имеющие прочную эволюционную основу в пространственном понимании, а внутренний язык - как абстрактный и символический. Символическое изображение возникает в процессе экстернализации, а не врожденной символической диспозиции. Символы, возникающие в процессе экстернализации, сами становятся частью семантической памяти. Корбаллис заключает из этого, что связь между языком и памятью двусторонняя.
Заглядывая в будущее, Корбаллис говорит, что если мы сможем сейчас «освободить руки» от гаджетов, перейдя вновь по модели уже известного в истории человеческой эволюции фрейма на схему речевого общения с цифровыми устройствами, то возможно развитие нового витка оптимизации и увеличения эффективности общения, теперь уже с цифро-визированным миром. Возможно, возникшее новое давление на переключатель позволит совершить качественный скачок в коммуникации, результатом которого станет общение путем непосредственного подключения цифровых устройств к процессам мозговой деятельности человека, минуя промежуточные вспомогательные речевые или знаковые формы.
Список литературы
Arcadi A.C., Robert D., Boesch C. Buttress drumming by wild chimpanzees: temporal patterning, phase integration into loud calls, and preliminary evidence for individual differences // Primates. - 1998. - Vol. 39, N 4. - P. 505-518. - URL: https://doi.org/10.1007/BF02557572
173
Barsalou L.W. Grounded cognition // Annual Review of Psychology. - 2008. - Vol. 59.
P. 617-645. - URL: https://doi.org/10.1146/annurev.psych.59.103006.093639 Binkofski F., Buccino G. Motor functions of the Broca's region // Brain & Language. - 2004. -
Vol. 89, N 2. - P. 362-369. - URL: https://doi.org/10.1016/S0093-934X(03)00358-4 Burling R. Motivation, conventionalization, and arbitrariness in the origin of language // The origins of language: What nonhuman primates can tell us / B.J. King (ed.). - Santa Fe, NM: School of American Research Press, 1999. - P. 307-350. Chomsky N. The Minimalist Program (20th Anniversary Edition). - Cambridge, MA: MIT Press, 2015. - 393 p.
Corballis M.C. Crossing the Rubicon: Behaviorism, Language, and Evolutionary Continuity // Frontiers in psychology. - 2020a. - Vol. 11, Article 653, 21 April 2020. - 10 p. - URL: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00653 Corballis M.C. Humanity and the left hemisphere: the story of half a brain // Laterality. - 2020b. -
30 June 2020. - 15 p. - URL: https://doi.org/10.1080/1357650X.2020.1782929 Corballis M.C. Language, Memory, and Mental Time Travel: An Evolutionary Perspective // Frontiers in Human Neuroscience. - 2019a. - Vol. 13, Article 217, 04 July 2019. - 9 p. - URL: https://doi.org/10.3389/fnhum.2019.00217 Corballis M.C. The social origins of language // Journal of multilingual and multicultural development. - 2019b. - Vol. 40, N 1. - P. 90-92. - URL: https://doi.org/10.1080/01434632.2018.1505237 Corballis M.C. The Truth about Language. What It Is and Where It Came From. - London; Chicago, IL: The University of Chicago Press, 2017. - 260 p. Corballis M.C. The Recursive Mind: The Origins of Human Language, Thought, and Civilization. -
Princeton, NJ: Princeton University Press, 2014. - 291 p. Corballis M.C. The evolution of language // Annals of the New York Academy of Sciences.
2009. Vol. 1156, No. 1. - P. 19-43. - URL: https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.2009.04423.x Duff M.C., Brown-Schmidt S. The hippocampus and the flexible use and processing of language // Frontiers in Human Neuroscience. - 2012. - Vol. 6, Article 69, 05 April 2012. - 11 p. - URL: https://doi.org/10.3389/fnhum.2012.00069 Hockett C.F. The origin of speech // Scientific American. - 1960. - Vol. 203, N 2. - P. 88-97. -
URL: https://doi.org/10.1038/scientificamerican0960-88 Klein S.B. Future mental time travel: types of memory, types of selves and types of temporality // Social Cognition. - 2013. - Vol. 31, N 3. - P. 417-426. - URL: https://doi.org/10.1521/soco.2013.3L3.417 Liberman A.M., Cooper F.S., Shankweiler D.P., et al. Perception of the speech code // Psychological
Review. - 1967. - Vol. 74, N 6. - P. 431-461. - URL: https://doi.org/10.1037/h0020279 Pinker S., Jackendoff R. The faculty of language: what's special about it? // Cognition. - 2005. -
Vol. 95, N 2. - P. 201-236. - URL: https://doi.org/10.1016/jxognition.2004.08.004 Suddendorf T., Corballis M.C. The evolution of foresight: what is mental time travel and is it unique to humans? // Behavioral and Brain Sciences. - 2007. - Vol. 30, N 3. - P. 299-313. -URL: https://doi.org/10.1017/S0140525X07001975 Tulving E. Episodic memory: from mind to brain // Annual Review of Psycho logy. -2002. - Vol. 53. - P. 1-25. - URL: https://doi.org/10.1146/annurev.psych.53.100901.135114
174
German Ostapenko* «Mental Travelling» of Michael Corballis: alternative program of the evolution of language (Summary)
A summary of:
Corballis, M.C. (2020a). Crossing the Rubicon: Behaviorism, Language,and Evolutionary Continuity. Frontiers in psychology, 11, Article 653, 21 April 2020, 10 p. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00653 Corballis, M.C. (2020b). Humanity and the left hemisphere: The story of half a brain. Laterality, 30 June 2020, 15 p. https://doi.org/10.1080/1357650X.2020.1782929 Corballis, M.C. (2019a). Language, Memory, and Mental Time Travel: An Evolutionary Perspective. Frontiers in Human Neuroscience, 13, Article 217, 04 July 2019, 9 p. https://doi.org/10.3389/fnhum.2019.00217 Corballis, M.C. (2019b). The social origins of language. Journal of multilingual and multicultural development, 40 (1), 90-92. https://doi.org/10.1080/ 01434632.2018.1505237 Corballis, M.C. (2014). The Recursive Mind: The Origins of Human Language,
Thought, and Civilization. Princeton University Press Corballis, M.C. (2009). The evolution of language. Annals of the New York Academy of Sciences, 1156 (1), 19-43. https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.2009.04423.x
For citation: Ostapenko, G.I. (2021). «Mental Travelling» of Michael Corballis: alternative program of the evolution of language. METHOD: Moscow Quarterly of Social Studies, 1 (2), 166-176. http://doi.org/10.31249/metodquarterly/01.02.08
References
Arcadi, A.C., Robert, D., Boesch, C. (1998). Buttress drumming by wild chimpanzees: Temporal patterning, phase integration into loud calls, and preliminary evidence for individual differences. Primates, 39 (4), 505-518. https://doi.org/10.1007/BF02557572 Barsalou, L.W. (2008). Grounded cognition. Annual Review of Psychology, 59, 617-645.
https://doi.org/10.1146/annurev.psych.59.103006.093639 Binkofski, F., Buccino, G. (2004). Motor functions of the Broca's region. Brain & Language,
89 (2), 362-369. https://doi.org/10.1016/S0093-934X(03)00358-4 Burling, R. (1999). Motivation, conventionalization, and arbitrariness in the origin of language. In B.J. King (ed.), The origins of language: What nonhuman primates can tell us. (pp. 307350). School of American Research Press.
* German Ostapenko, expert of the Center Spacical Analysis of MGIMO University (Moscow, Russia), e-mail: g.ostapenko@inno.mgimo.ru
175
Chomsky, N. (2015). The Minimalist Program: 20th Anniversary Edition. MIT Press. Corballis, M.C. (2020a). Crossing the Rubicon: Behaviorism, Language, and Evolutionary Continuity. Frontiers in psychology, 11, Article 653, 21 April 2020, 10 p. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00653 Corballis, M.C. (2020b). Humanity and the left hemisphere: The story of half a brain. Laterality,
30 June 2020, 15 p. https://doi.org/10.1080/1357650X.2020.1782929 Corballis, M.C. (2019a). Language, Memory, and Mental Time Travel: An Evolutionary Perspective. Frontiers in Human Neuroscience, 13, Article 217, 04 July 2019, 9 p. https://doi.org/10.3389/fnhum.2019.00217 Corballis, M.C. (2019b). The social origins of language. Journal of multilingualand multicultural development, 40 (1), 90-92. https://doi.org/10.1080/01434632.2018.1505237 Corballis, M.C. (2017). The Truth about Language. What It Is and Where It Came From.
The University of Chicago Press. Corballis, M.C. (2014). The Recursive Mind: The Origins of Human Language, Thought, and
Civilization. Princeton University Press. Corballis, M.C. (2009). The evolution of language. Annals of the New York Academy of Sciences,
1156(1), 19-43. https://doi.org/10.1111/j.1749- 6632.2009.04423.x Duff, M.C., Brown-Schmidt, S. (2012). The hippocampus and the flexible use andprocessing of language. Frontiers in Human Neuroscience, 6, Article 69, 05 April 2012, 11 p. https://doi.org/10.3389/fnhum.2012.00069 Hockett, C.F. (1960). The origins of speech. Scientific American, 203 (2), 88-97.
https://doi.org/10.1038/scientificamerican0960-88 Klein, S.B. (2013). Future mental time travel: types of memory, types of selvesand types of
temporality. Social Cognition, 31 (3), 417-426. https://doi.org/10.1521/soco.2013.31.3.417 Liberman, A.M., Cooper, F.S., Shankweiler, D.P., Studdert-Kennedy, M. (1967). Perception of
the speech code. Psychological Review, 74 (6), 431-461. https://doi.org/10.1037/h0020279 Pinker, S., Jackendoff, R. (2005). The faculty of language: What's special about it? Cognition,
95 (2), 201-236. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2004.08.004 Suddendorf, T., Corballis, M.C. (2007). The evolution of foresight: what is mentaltime travel and is it unique to humans? Behavioral and Brain Sciences, 30 (3), 299-313. https://doi.org/10.1017/S0140525X07001975 Tulving, E. (2002) Episodic memory: From mind to brain. Annual Review of Psychology, 53, 1-25. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.53.100901.135114
176
