Ментальные карты Ижевска: стартовые позиции и перспективы города Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

МЕНТАЛЬНЫЕ КАРТЫ ИЖЕВСКА: стартовые позиции и перспективы города

Николай Рупасов

Введение

Ментальные карты — это способ визуализации субъективных представлений об окружающей действительности. Авторский коллектив проекта1 в поисках методологии социологического исследования, которая была бы способна обеспечить максимально глубокое изучение состояния городской среды и инфраструктуры Ижевска, не случайно остановился именно на концепте «ментальных карт». Кевин Линч и Стенли Мил-грам — первые исследователи, занимавшиеся структурированием представлений о городе в сознании его жителей, — исходили из того, что восприятие человеком города—индивидуально, оно редко совпадает с общепринятыми схемами (например, административной картой) и в большей степени привязано к личностной системе ориентиров, транспортных маршрутов и маршрутов потребления, мест позитивной и негативной эмоциональной окраски. Совпадение множества индивидуальных представлений, актуализированное посредством масштабного социологического исследования, и позволяет создать «ментальную карту города». Итак, ментальная карта города—это ни что иное, как визуализация субъективных представлений о нём.

Индивидуальное восприятие города неизбежно связано с пространством. Это касается не только путей физического перемещения по городу, но также «инфраструктуры возможностей», за которую так ценят крупные города, и которая, в свою очередь, привязана к «ориентирам на местности» — зданиям, кварталам, (микро)районам города (образование—университет, музыка—оперный театр, торговля—городской рынок, религия— храм и т.д.). Именно эта особенность определяет актуальность метода картирования: информацию всегда можно представить конкретно, привязать к месту.

Пространственная локализация представлений горожан о городе позволяет найти ответы на ключевой вопрос управления городским развитием—что делает конкретный город городом?—как с точки зрения успешного опыта, так и отсутствующих возможностей. Естественно, многообразие современной общественной жизни приводит

1 Подробное описание проекта см. на стр. 6 настоящего издания.

© Николай Юрьевич Рупасов, 2009

© Редакция журнала «Иднакар: методы историко-культурной реконструкции», 2009 «Иднакар: методы историко-культурной реконструкции», №2 (6) 2009 г.

к существованию чрезвычайно большого количества информационных объектов в сознании обывателя, что предполагает возможность разделения ментальных карт на отдельные слои, соответствующие тому или иному уровню городской инфраструктуры. Одна из ключевых гипотез исследования состояла в том, что среди множества ментальных карт можно выделить несколько ключевых, позволяющих создать максимально целостную картину городского развития и увидеть его перспективы.

По мнению участников экспертно-аналитического семинара, посвящённого разработке методики исследования, для Ижевска в наибольшей степени актуально изучение следующих ментальных карт:

• Карта перемещений/доступности (географическая и транспортная связность города)

• Карта потребления (структура, регулярность, проблемные зоны в части потребления товаров и услуг)

• Коммуникативная карта (источники получения информации о городской жизни и уровень доверия к ней)

• Карта идентичности (здания, места, информационные объекты, обеспечивающие воспроизводство городского патриотизма и чувства причастности к городской жизни)

• Миграционная карта (резидентальный статус респондентов и их родителей, структура мест, откуда происходит миграция в Ижевск)

• Карта возможностей (условия и факторы, определяющие желание жить в Ижевске, а также ощущение жителями уровня экономических и культурных возможностей своего города в сравнении с другими городами России).

Обобщение этой информации позволит сделать существенные выводы о тенденциях и перспективах развития Ижевска, а именно, выделить хорошо развитые участки городской инфраструктуры, которые необходимо сохранять и поддерживать, а также обозначить проблемные области.

Часть выводов социологического исследования представлена непосредственно в виде картографической информации, подготовленной с помощью специальных картографических методик, другая часть—в виде текстового описания и статистических таблиц. Важно отметить, что представленная информация отражает лишь наиболее общий уровень выводов, интересный максимально широкой аудитории. В то же время база данных исследования позволяет выполнять и более точную аналитическую работу под конкретный заказ.

Карта перемещений/доступности

Карта перемещений/доступности отражает восприятие горожанами физического городского пространства, выраженное в таких категориях как расстояние, близость/отдалённость (т.е. субъективно воспринятое расстояние), время (затрачи-

ваемое на перемещение из одной точки в другую). Содержание этой карты во многом обусловлено особенностями транспортной инфраструктуры города.

На шкале транспортной доступности может быть отражён и сам статус города: на одном полюсе будет находиться сельская местность, а на другой — мегаполис или крупная городская агломерация. Эта шкала тесно связана со шкалой возможностей: например, на селе точки потребительской инфраструктуры находятся «под рукой», но нет ни одного концертного зала, а в мегаполисе (будем так здесь и далее условно именовать город с населением более 1 млн. чел.) потребителю доступно пять-десять концертных залов за вечер, но путь к любому из них и обратно потребует нескольких часов.

Схемы обмена расширяющихся экономических, образовательных, досуговых возможностей на увеличивающийся транспортный (в плане и времени, и денег) бюджет вообще типичны для современного города. Важнейшей категорией оказывается при этом комфортность перемещения: если она упадет ниже определенного уровня, человек может отказаться от ряда городских возможностей. Или, наоборот, мириться с неудобствами ради достижения конкретного результата. Следует понимать, что представленные в результатах исследования оценки субъективны по своей природе и отражают не столько реальные показатели использования горожанами транспортной инфраструктуры, сколько их представления на этот счёт. Однако именно такие оценки наиболее важны в общем контексте исследования.

Оценки временных бюджетов ижевчан представлены в таблице 1.

Таблица 1. Время, затрачиваемое на поездку на работу/учебу в один конец «от двери до двери»

%

до 15 минут 16,9

15-45 минут 55,4

45-90 минут 16,7

более 90 минут 2,5

не работаю/не учусь 8,5

Данные результаты вполне соответствуют статусу Ижевска как «среднего города»: в мегаполисе средний процент времени, превышающего 90 минут, должен быть существенно выше. С другой стороны, количество объектов шаговой или близкой к этому доступности среди мест работы/учёбы невелико. Это подтверждается и другими показателями. Так, 66% ижевчан сообщили, что добираются на работу на общественном транспорте, 18% — пешком, 16% — на личном автомобиле или такси. При этом среди пассажиров общественного транспорта 65% ездят к месту работы без пересадки, 27% — с одной пересадкой и 8% — с двумя и более пересадками.

Итак, большая часть временных бюджетов жителей Ижевска связана с использо-

ванием общественного транспорта. При этом время, затрачиваемое на поездки, оценивается как относительно небольшое, что подтверждается и невысоким процентом респондентов, добирающихся на работу с пересадками.

В отдельном открытом вопросе респондентам было предложено оценить, как много времени они в сумме потратили на поездки на общественном или личном транспорте (в зависимости от того, пользуются они тем или другим) за последнюю неделю, причём отдельно за рабочие, отдельно за выходные дни. Полученные результаты были суммированы и поделены соответственно на 5 и на 2, что позволило альтернативным способом рассчитать временные бюджеты основных перемещений. Среднее затрачиваемое время практически во всех подгруппах респондентов составило около 1 часа в день (±30 минут). Несколько отличаются значения временных бюджетов у пользователей личного транспорта: в будни, когда основное время занимают поездки к месту работы, время поездок существенно сокращается (до 30 минут), в то время как в выходные, используя автомобиль для личных нужд, в том числе для поездок за город, этот тип респондентов увеличивает время, проводимое в пути, в среднем до полутора-двух часов.

Таким образом, в целом население города активно пользуется общественным и личным транспортом, но при этом общее время поездок относительно невелико. Не менее интересно картирование транспортной инфраструктуры по районам города (см. табл. 2). На общем фоне выделяются профили временных бюджетов двух районов — Октябрьского (центральный район, в котором сосредоточено большинство офисов и торговых площадей) и Ленинского (наиболее удалённый от центра район, отделённый от основной части города рекой).

Таблица 2. Время, затрачиваемое на поездку до работы/учёбы и район проживания (% по столбцу)

Район проживания

Индустриальный Ленинский Октябрьский Перво- майский Усти- новский

до 15 минут 9,9% 14,G% 27,7% 1б,9% 14,2%

15-45 минут б7,б% 47,3% 52,2% 6G,G0/o 51,4%

45-90 минут 1б,4% 2б,1% 1G,2% 14,1% 18,1%

более 90 минут G,9% б,3% 1,5% 1,2% 2,8%

не работаю / не учусь 5,2% б,3% 8,4% 7,8% 13,5%

Обращают на себя внимание и показатели Устиновского района—временные бюджеты его жителей несколько ниже, чем у жителей Индустриального и Первомайского районов (что, возможно, свидетельствует о лучшем транспортном сообщении с центром). Важный вывод (который, впрочем, не был неожиданным с учётом физикогеографических особенностей города): Ижевск обладает высоким уровнем территориальной компактности, в нём фактически нет изолированных, удаленных районов (удалённость Ленинского района лишь относительна). Этот тезис подтверждают и данные таблицы 3.

Таблица 3. Район проживания и район работы (% от ответивших)

Район проживания

Индустриальный Ленинский Октябрьский Перво- майский Усти- новский

Индустриальный 5,56% 1,51% 3,34% 2,86% 2,86%

Ленинский 2,38% 7,39% 2,86% 2,22% 2,86%

Октябрьский 4,53% 2,46% 10,17% 3,81% 4,29%

Первомайский 2,07% 3,49% 3,18% 6,91% 3,65%

Устиновский 1,67% 1,59% 1,27% 2,22% 5,96%

не работаю/ не учусь 0,64% 1,27% 1,35% 1,99% 2,94%

Во всех без исключения районах наибольший процент вариантов поездки на работу набрал свой же район. Из всего вышеизложенного следует, что заданная географией компактность Ижевска—очень ценный ресурс, благодаря которому на протяжении десятилетий сильно сглаживались отрицательно сказывающиеся на внутригородской логистике эффекты урбанизации: Ижевск по численности населения уже относится к «крупным» (более 500 тыс. чел.) городам, в то время как продемонстрированное выше распределение обычно характеризует компактность небольшого города.

Оценивая перемещения горожан, важно учесть не только их количество и направленность, но и качество транспортной инфраструктуры: низкая интенсивность перемещений может быть как позитивным (мало ездят, потому что быстро добираются до нужных мест), так и негативным сигналом (мало ездят, потому что до нужных мест невозможно комфортно добраться). Респондентам было предложено оценить качество работы общественного транспорта, а также состояние городской инфраструктуры, необходимой для использования личного автомобиля. Результаты этих оценок представлены в таблицах 4 и 5.

Таблица 4. Согласны ли вы с утверждением: «В Ижевске удобный и комфортный общественный транспорт»?2

%

полностью согласен 17,1

скорее да, чем нет 42,4

скорее нет, чем да 24,1

совершенно не согласен 9,8

затрудняюсь ответить 6,5

2 Важное уточнение: на момент проведения исследования подавляющее большинство перевозок в Ижевске выполнялось муниципальными предприятиями, коммерческий транспорт представлен в городе незначительно.

Таблица 5. Согласны ли вы с утверждением: «В Ижевске созданы все условия для удобного и комфортного использования личного автотранспорта»?

%

полностью согласен 4,1

скорее да, чем нет 12,9

скорее нет, чем да 39,9

совершенно не согласен 25,8

затрудняюсь ответить 17,3

В целом работа общественного транспорта оценивается положительно, а вот пользование личным автотранспортом осложнено различными неудобствами. Чтобы сделать обсуждение более предметным, в анкету были внесены открытые вопросы, в которых респонденты сами могли указать наиболее актуальные, по их мнению, проблемы в использовании общественного и личного автотранспорта. По результатам обработки этих ответов были составлены шкалы наиболее распространенных вариантов, а значения ответов по этим шкалам нанесены на карты I и II с разбивкой по районам.

Картирование по описанной выше схеме позволяет существенно уточнить картину городской инфраструктуры. Прежде всего, заметна вариабельность общего числа жалоб по районам города (в шкале общественного транспорта разбег между минимальным и максимальным значениями составляет приблизительно 70%, в шкале личного транспорта—110%).

Структура проблем по районам тоже различна. Жители Ленинского района чаще других жалуются на большие интервалы движения общественного транспорта, жителям Индустриального не хватает прямых маршрутов в различные части города, жителей Устиновского больше других беспокоит устаревший подвижной состав. Проблема отсутствия парковок чрезвычайно актуальна для Октябрьского и Устиновского районов, проблема плохих дорог имеет наибольший вес в ответах жителей Ленинского района. Подобное детальное распределение оценок должно представлять большой интерес для городских управленцев, поскольку прямо показывает, где конкретно «в среднем благополучный» город испытывает наибольшие транспортные проблемы.

Ещё одним важным компонентом самоощущения горожанина в городском пространстве является выбор мест для прогулок. Именно во время пеших прогулок человек наиболее полно взаимодействует с городской средой. Это взаимодействие в определенной степени противоположно фрагментарным наблюдениям из окна трамвая или личного автомобиля.

В рамках опроса респондентам было предложено назвать те места прогулок, которые они наиболее часто использовали в последнее время. 45% респондентов назвали в качестве такого места улицы, непосредственно прилегающие к дому, 21% — центральные улицы, 17% — парки и скверы, 10% — набережную пруда, 7% — дворы. Распределение ответов по районам показано в таблице 6.

Таблица 6. Мягкий рейтинг мест прогулок по району проживания3

Район проживания

Индустриаль- ный Ленинский Октябрьский Перво- майский Усти- новский

центральные улицы 25,7% 19,8% 31,3% 18,0% 9,9%

улицы, непосредственно прилегающие к дому 37,6% 37,6% 33,2% 56,6% 56,2%

дворы 3,3% 9,9% 4,5% 6,1% 11,8%

парки, скверы 23,3% 16,3% 22,0% 10,7% 12,1%

набережная пруда 12,4% 12,9% 10,8% 9,4% 9,2%

В рейтинге существенно выделяются Ленинский, Первомайский и Устиновский районы — их жители, особенно в Устиновском районе, мало используют центр для прогулок. Нельзя не отметить низкую нагрузку на такие варианты как «дворы», «парки/скверы» и «набережная пруда», что указывает на очевидные проблемы в состоянии этой части городской инфраструктуры. Обращает на себя внимание очень низкий процент использования парков и скверов жителями Первомайского района. Это объяснимо: часть выборочных маршрутов пришлась на микрорайоны высотной застройки Ю-1 и Ю-2, а также на частный сектор, где такой инфраструктуры нет. Объясним и низкий рейтинг набережной: в период 2008-2009 гг. значительная её часть находилась (и продолжает находиться) на капитальном ремонте.

Не менее важно знать, какие места жители хотели бы в идеале использовать для прогулок, так как этот выбор фактически отражает потребности горожан.

Таблица 7. Мягкий рейтинг желаемых мест для прогулок

%

парки,скверы 64,3%

набережная пруда 55,3%

улицы, непосредственно прилегающие к дому 42,2%

центральные улицы 32,3%

дворы 14,7%

Весьма актуален спрос горожан на «зелёную» инфраструктуру, которой, по их мнению, в городе не хватает. Наиболее высокая потребность в парках и скверах отме-

3 Здесь и далее: жёсткий райтинг означает, что сумма процентов каждой из позиций рейтинга равна 100%, в мягком рейтинге сумма превосходит 100%, поскольку респонденты могли указать несколько вариантов ответов (таковых предлагалось, чаще всего, три).

чается у жителей Октябрьского и Индустриального районов. Необходимо отметить и важные тенденции в социально-демографическом профиле этих предпочтений. Прогулки по центральным улицам чаще предпочитает молодежь (16-25 лет), в то время как прогулки в парках и скверах—семьи с уровнем дохода выше среднего (10 тыс. руб. на члена семьи и более) и люди с высшим образованием. Также молодые люди (возраст 16-35 лет) в большей степени, чем все остальные группы, предпочитает прогулки по набережной и нетрудно предположить, что именно они составят ядро её посетителей после реконструкции.

Наконец, последний крупный блок в карте перемещений был посвящен выявлению локальных ориентиров. Впервые исследованием ориентиров занялся ещё в середине 60-х гг. XX в. Кевин Линч. Именно тогда он выдвинул тезис, что человек воспринимает и запоминает город через сложную систему пространственных ориентиров, таких как дороги, природные и искусственные границы между районами, крупные элементы природного ландшафта, здания, памятники и т.д. В ходе опроса респондентам было предложено в открытой форме выделить географические объекты в пределах пятнадцати минут ходьбы от дома, которые они считают значимыми ориентирами для своего района (см. ниже таблицу 8).

Обобщение результатов дало достаточно интересную картину. В рейтинг не попал ни один крупный природный ориентир (лесополоса, река, овраг и т.п.), за исключением парков, хотя именно такого рода ориентиры чаще всего встречаются в классических исследованиях города. Несколько раз в качестве ориентира указывается объект, находящийся в другом районе—это может говорить об отсутствии у горожан чёткого восприятия границ между административными районами. Значительную роль в выстраивании структуры городских ориентиров начинают играть торговые центры. Большинство из них построено (или открыто после капитального ремонта существующих зданий) в течение последних 3-4 лет, и как видно из результатов, они приобретают всё большее значение. В Устиновском районе эти ориентиры уже доминируют в городской среде. Любопытно, что в качестве ориентиров практически не указываются промышленные предприятия. В целом же в структуре ориентиров доминируют административные здания или объекты общегородского значения, которые постепенно начинают уступать место потребительским центрам с интенсивным визуальным оформлением.

Итак, в сознании горожан Ижевск—это компактный город, в котором практически нет сильно удалённых от центра районов, наличествует хорошо развитая транспортной инфраструктура. Транспортные перемещения отнимают, как правило, немного времени, большинства транспортных маршрутов хватает для поездки в пункт назначения без пересадок. Значительная часть населения работает в том же районе, где и живет, для многих работа находится в пешеходной доступности. В целом город характеризуется высоким уровнем пространственной связности. Наблюда-

ется существенный разрыв в качестве между инфраструктурами общественного и личного автотранспорта. Можно предположить, что текущий уровень связности достигнут, прежде всего, благодаря успешно функционирующим муниципальным перевозкам, причём как автобусным, так и на электьротранспорте. Однако уровень транспортных проблем достаточно сильно изменяется от района к району, что требует дополнительных точечных усилий по оптимизации инфраструктуры.

В городе ощущается сильный дефицит парковой инфраструктуры, что вызывает закономерную обеспокоенность населения. Учитывая, что номинальное количество парков и зеленых зон в Ижевске не так уж и мало, то, скорее всего, можно предполагать, что эти зоны элементарно не готовы к приему горожан, нуждаясь в банальной чистке, ремонте, смене содержательного наполнения.

Система локальных ориентиров в городе активно эволюционирует. На первый план выходят торговые объекты—привычные для горожан рынки, и визуально насыщенные новые крупные торговые центры (моллы). Важную роль в структурировании локальной идентичности играют парки и скверы, здания вузов и больниц, а также крупные объекты общегородского значения — Центральная площадь, президентский дворец, Михайловский собор, цирк, зоопарк (таблица 8).

Карта потребления

В структуре ментальных карт карта потребления отражает процессы на «стыке» физического и информационного пространств. С одной стороны, структура потребления косвенно отражает физическую «связность» городской инфраструктуры, уровень работы транспорта, доступность тех или иных сервисов, с другой — через потребление формируется часть городских брендов, идентичность жителей в рамках сообществ или территориальных объединений. Процесс потребления был разделен на следующие категории:

• потребление продовольственных товаров;

• потребление товаров и услуг неповседневного спроса;

• посещение учреждений, связанных со здоровьем и уходом за собой;

• досуг.

Выявление тенденций при закупке продуктов питания в наибольшей степени дополняют картину перемещений горожан. Как показывают результаты опроса, 62% респондентов приобретает продукты питания в сетях продуктовых магазинов самообслуживания («супермаркетов»), 25% — в маленьких магазинах или ларьках рядом с домом, 10% — в крупных торговых центрах, и только 3% — на рынках. Распределение мест покупок по району и уровню дохода показано в таблицах 9 и 10.

ИДНАКАР № 2 (6) 2009 38 www.idnakar.ru

Таблица 8. Мягкий рейтинг ориентиров по районам4 (ответов)

Индустриальный район Ленинский район Октябрьский район Первомайский район Устиновский район

Ориентир Отв. Ориентир Отв. Ориентир Отв. Ориентир Отв. Ориентир Отв.

Центральное управление ГИБДД 32 Магазин «Родина» 38 Центральная площадь 64 ТЦ «Радиотехника» 36 ТРК «Столица» 75

Вечный огонь 28 Железнодорожный вокзал 30 Михайловский собор 25 Дом дружбы народов 35 ТРК «Петровский» 60

Кинотеатр «Октябрь» 26 3-я городская больница 18 ИжГТУ 25 Восточный рынок 33 ТЦ «Радиотехни- ка» 55

«Березовая роща» 24 Школа милиции 14 ТЦ «Эльгрин» 23 Ипподром 24 Восточный рынок 40

ТЦ «Аврора-парк» 18 Южный рынок 12 Мэрия 20 Камский институт 21 ТЦ «Ижевск» 34

Парк Космонавтов 13 ТЦ «Меркурий» 12 Зоопарк 19 Механический завод 19 ТЦ «Дом моделей» 33

Удмуртский университет 12 Цирк 18 БелкамНефть 15 Автозаводская больница 13

Центральная площадь И Парк им. Кирова 16 Цирк 14

Президентский дворец 15 Банк «Первомайский» 13

4 Названия объектов даны преимущественно в той форме, которая используется самими горожанами

И. Ю. Рупасов. Ментальные парты Ижевска

Таблица 9. Места приобретения товаров повседневного пользования / Район проживания (% по столбцу)

Район проживания

Индустри- альный Ленинский Октябрьский Первомай- ский Устиновский

продуктовые супермаркеты 68,2 64,3 68,8 58,5 54,4

маленькие магазины у дома, ларьки 19,8 28,1 21,6 30,9 25,2

крупные торговые центры 10,6 2,7 8,2 7,5 19,4

рынки 7,4 12,7 4,6 ,8 3 3,1

Таблица 10. Места приобретения товаров повседневного пользования / Приблизительный доход на одного члена семьи (% по столбцу)

Приблизительный доход на одного члена семьи

до 3 000 руб. 3 000 -5 000 руб. 5 000 -10 000 руб. 10 000 -20 000 руб. более 20 000 руб.

продуктовые супермаркеты 56,7 60,7 62,9 65,5 80,0

маленькие магазины у дома, ларьки 36,2 26,6 23,4 22,6 13,3

крупные торговые центры 7,8 7,7 10,3 15,5 20,0

рынки 5,7 7,4 ,0 6 3,6

В качестве мест покупок продуктов питания преобладают сети продуктовых супермаркетов, которые в Ижевске имеют весьма существенное количество торговых точек («Айкай», «Ижтрейдинг», «Столичный»). Показателен крайне низкий процент посещения рынков, хотя последних (с учетом мини-рынков) в Ижевске немало. Начинает складываться практика посещения горожанами моллов (пока среди семей с высоким доходом и личным автотранспортом).

Повышенная популярность магазинов у дома и ларьков среди жителей Первомайского района объясняется тем, что в этом районе располагается «Болото» — обширная территория частной застройки с очень плохим качеством инфраструктуры (в частности, там нет ни одного супермаркета).

Выявленная в исследовании структура потребления продуктов питания отражает высокий уровень развития локальной городской розницы (повышенное количество соответствующих магазинов в Ижевске по сравнению с соседними региональными цен-

трами легко отмечается визуально). Если же респонденты предпочитают крупные торговые центры, то на их стороне — транспортная доступность последних. Всё это в совокупности повышает ощущение комфортности проживания в городе.

При анализе трёх других категорий потребления применялась единая методика. Респонденту в открытой форме предлагалось вспомнить названия мест, в которых он бывал чаще всего за последнее время, и уточнить их расположение. Затем ответы типо-логизировались, что позволило рассчитать сводную статистику доступности и посещаемости. Во всех вариантах «частота посещения» указывалась в среднем за последние три месяца.

Сводная статистика самых популярных объектов потребления представлена на картах Ш^, при этом величина маркёра ответа пропорциональна абсолютной частоте его упоминаний респондентами. В карту не вошли объекты, местоположение которых нельзя было чётко идентифицировать по адресным справочникам.

Даже при беглом взгляде на карты хорошо просматривается биполярная структура потребления, представленная двумя ярко выраженными центрами—Октябрьским и Устиновским районами. Эти районы лидируют как по разнообразию объектов потребления, так и по совокупному объёму посещений. Структура перемещений к этим объектам представлена в таблицах 11-14.

Таблица 11. Расположение объектов потребления по отношению к дому (% по столбцу)

Товары и услуги неповседневного спроса Здоровье и внешность Досуг

в шаговой доступности 39,3 52,2 27,9

до 30 мин. поездки 44,1 38,8 51,6

более 30 мин. поездки 16,6 ,0 9, 20,4

Таблица 12. Расположение места, где совершаются покупки товаров и услуг неповседневного спроса, по отношению к дому / Район проживания (% по столбцу)

Район проживания

Индустриальный Ленинский Октябрьский Первомайский Устиновский

в шаговой доступности 28,6 19,8 40,3 34,4 59,0

до 30 мин. поездки 53,5 41,3 47,8 47,6 33,1

более 30 мин. поездки 17,8 39,0 11,9 18,0 7,9

Таблица 13. Расположение мест, где потреблялись товары и услуги, связанные с внешностью, здоровым образом жизни по отношению к дому / Район проживания (% по столбцу)

Район проживания

Индустриальный Ленинский Октябрьский Первомайский Устиновский

в шаговой доступности 41,0 60,0 55,7 50,6 51,7

до 30 мин. поездки 47,4 26,7 39,3 41,6 38,1

более 30 мин. поездки 11,5 13,3 ,0 5, 7,9 10,2

Таблица 14. Расположение мест досуга и отдыха по отношению к дому / Район проживания (% по столбцу)

Район проживания

Индустриальный Ленинский Октябрьский Первомайский Устиновский

в шаговой доступности 25,6 4,1 46,3 23,5 25,6

до 30 мин. поездки 59,5 52,7 45,1 56,4 49,6

более 30 мин. поездки 14,9 43,2 ,6 8, 20,1 24,8

Видно, что для большинства мест нет чёткой грани между «шаговой доступностью» и «непродолжительной поездкой». Это лишний раз демонстрирует хорошую транспортную связность города: поездка в торговый центр не является проблемой. Отдельно следует отметить банки и магазины хозтоваров и бытовой химии: их профили посещения скорее близки профилям продуктовых магазинов, а близость к дому/работе оказывается более ценной.

В данных чётко видно различие в инфраструктурном развитии районов. В наибольшей степени (исключая Центр), сервис развит в Устиновском районе: это несколько спальных микрорайонов на окраине, с высокой плотностью застройки и наибольшим в городе количеством крупных торговых центров. Очевидные проблемы с инфраструктурой учреждений «шаговой доступности» испытывают Индустриальный и Ленинский районы.

Пожалуй, самая значимая тенденция рейтинга объектов «здорового образа жизни»— это весьма высокий суммарный процент, который набрали спортивные объекты. В сумме порядка 20% опрошенных сообщили, что регулярно посещают спортивные

клубы или секции, самостоятельно посещают стадионы и т.д. Безусловно, это — важнейший скрытый ресурс социальной работы, потенциал которого ещё только предстоит раскрыть.

В рейтинге мест досуга обращает на себя внимание их разнообразие. В равной степени представлены и кинотеатры, и кафе, и отдельно стоящие объекты — цирк, зоопарк, Ледовый дворец. Для этого типа потребления характерна существенная удалённость мест отдыха от дома. Лидером в этом плане является Ленинский район, что, впрочем, не удивительно: на его территории, например, нет ни одного действующего кинотеатра. Также заметна не слишком высокая частота посещения: преобладает вариант «1-2 раза за последние 3 месяца». Вполне возможно, что именно в сфере досуга транспортная комфортность города проявляется в наибольшей мере: несмотря на то, что многие объекты расположены не в непосредственной близости от дома, поездка до них занимает немного времени. Это подтверждается, например, лидерством в рейтинге кинотеатра «Роликс», расположенного в отдалённом районе города.

В целях получения более развернутой информации о досуговых потребностях горожан был также задан вопрос о том, каких заведения или мероприятия они хотели бы посещать чаще (Таблица 15).

Таблица 15. Рейтинг мест/мероприятий, которые хотелось бы посещать чаще

%

концертные залы, дворцы культуры 40,4

кинотеатры 38,3

театры 36,0

кафе, бары, рестораны, боулинг 34,9

музеи 32,3

художественные выставки, галереи 30,9

стадионы, дворцы спорта 24,0

фестивали, праздники, народные гуляния 23,2

церкви, религиозные учреждения 20,6

ночные клубы, музыкальные клубы, дискотеки 20,1

библиотеки 19,1

кружки художественной самодеятельности, клубы 12,6

В этом списке вариантов можно выделить два лидирующих, которые редко фигурировали в статистике посещаемости — это концертные мероприятия и театры. Очевидно, именно этого в большей степени не хватает горожанам. Потребность в этом виде досуга чаще всего предсказуемо испытывает женское население с высшим образованием. При этом уровень дохода потенциальной аудитории концертно-театральных мероприятий — не слишком высок, что косвенно указывает на отсутствие потребности именно в дорогостоящих, статусных проектах.

Данные по структуре потребления подчеркивают характеристику Ижевска как компактного города с развитой транспортной структурой, причём, исходя из этих же данных, можно сделать вывод и о высоком уровне потребительской культуры как таковой. В городе уверенно доминируют развитые сети продуктовых супермаркетов, большинство из которых находится в шаговой доступности. То же самое можно сказать и о секторе услуг по уходу за внешностью и здоровьем, и о той части розничных точек продажи товаров и услуг неповседневного спроса, которая связана с высокой частотой потребления (например, бытовая химия и хозтовары). Большинство районов города имеют соответствующую инфраструктуру, некоторая напряженность ощущается в Ленинском и в некоторых участках Индустриального и Первомайского районов. Также результаты опроса показывают, что с точки зрения потребительской инфраструктуры в городе сформировался «второй центр» — это территория в Устиновском районе, центром которой приблизительно является перекрёсток улиц Ленина и Молодёжной. Вероятно, в ближайшем будущем северо-восточное направление пространственного развития города обретёт ещё большее значение.

Пожалуй, можно говорить о том, что в городе сформировались условия для комфортного материального потребления. Естественно, это отражается на социальном самочувствии горожан. Все большую популярность набирают мультисервисные торговые центры, которые объединяют в себе магазины и места отдыха (кафе, фитнес-клубы, кинотеатры). При этом значительная часть таких центров расположена на периферии, но благодаря транспортной доступности ими пользуются жители практически всех районов.

Структура культурного потребления более сложна. Позитивные в городском развитии тенденции, в частности, хороший выбор кинотеатров и кафе, накладываются на ограниченный и явно неудовлетворённый спрос на концерты и театральные постановки. Также заметен высокий спрос на парковую инфраструктуру. В определённой ситуации такое соотношение спроса и предложения может ощущаться горожанами как проблемное: удовлетворение первичных потребностей на фоне последующего недостатка более изощрённых способов потребления неизменно приводит к дискомфорту и фрустрации. Также нельзя не учитывать небольшую частоту посещения мест досуга. Одним из возможных выходов здесь может быть развитие дешёвых сетей досуговых заведений шаговой доступности. Опыт «флагманов» общепита в этой области вполне успешен (сети «Ещё кусочек», «Кружка за кружкой» и др.).

Коммуникативная карта

Коммуникация—важнейшая составляющая городской жизни, обеспечивающая информационную связность городских сообществ. Коммуникационные каналы для информационного пространства города играют во многом ту же роль, что и транспорт -для физического. Люди постоянно обмениваются информацией друг с другом. Однако, когда мы говорим о городской среде, информация, касающаяся её, часто воспринимается как фоновая, «очевидная» и т.д. Эта особенность восприятия существенным образом

влияет на возможность построения коммуникативной ментальной карты — далеко не все варианты и случаи обмена информацией о городской жизни человек в состоянии припомнить.

В связи с этим при проектировании инструментария было принято решение выявить структуру коммуникации горожан через изучение конкретных жизненных ситуаций — покупок товаров и услуг, участия в культурной жизни города. Также изучалось доверие к источникам такой информации и удовлетворённость ее количеством.

Предпочтения источников информации, которыми респонденты пользуются при планировании покупок товаров и услуг, распределились следующим образом (табл. 1617):

Таблица 16. Информация, используемая при покупке товаров и услуг (%)

пользуются доверяют

советы членов семьи, ближайших друзей 57,6 64,7

реклама 51,4 21,8

советы коллег по работе, знакомых 35,6 22,8

наружная реклама, афиши, объявления 31,3 10,6

интернет 28,2 14,4

информационные сюжеты, статьи, публикации в СМИ 22,7 12,8

консультация знакомых специалистов в данной сфере 21,3 22,3

информация от агентов/распространителей 2,7 0,7

Таблица 17. Информация, используемая при планировании отдыха и развлечений (%)

пользуются доверяют

советы членов семьи, ближайших друзей 50,2 55,6

реклама 41,5 22,4

советы коллег по работе, знакомых 34,7 22,7

наружная реклама, афиши, объявления 31,4 15,2

интернет 24,1 14,5

информационные сюжеты, статьи, публикации в СМИ 21,6 13,4

консультация знакомых специалистов в данной сфере 14,2 14,8

информация от агентов/распространителей 4,8 2,5

Респонденты в равной степени пользуются информацией референтных групп ближайшего окружения (члены семьи, друзья) и рекламой в СМИ, но доверяют при этом только ближайшему окружению. В этом проявляется важная особенность современной городской жизни: человек не может избежать информационных потоков, оградить себя от агрессивной рекламы, ангажированных новостных сюжетов, но уровень доверия к этой информации очень низок. Появляется новая задача—«фильтрация» информации. В этом плане карта предпочтений ижевчан воспроизводит ситуацию, харак-

терную и для более крупных городов.

В рейтингах выделяется активное использование горожанами таких источников как интернет и уличные объявления, афиши. Тем не менее, в рейтинге доверия три первые строчки занимают различные виды передачи информации «из уст в уста». И, безусловно, новые средства связи (компьютер, сотовый телефон) играют в этом не последнюю роль. Можно говорить о том, что в городе оформляется или уже оформилось два различных уровня коммуникации—«поверхностный», публичный и «информация, которой доверяют», которая циркулирует в референтных группах. Такая тенденция делает всё менее эффективными привычные пути рекламирования, а также способствует всё большему сужению пространства публичного городского диалога.

Структура информационных предпочтений ижевчан при планировании досуга и развлечений практически не отличается от предпочтений в «материальной» сфере. Можно выделить лишь чуть больший уровень доверия к рекламе.

Дополнительный анализ таблиц парных распределений позволил выделить социально-демографические особенности использования источников информации (приведены общие наблюдения, характерные как информации, используемой при покупке товаров и услуг, так и для планирования досуга и развлечений):

• население в возрасте 16-35 лет наиболее активно пользуется и доверяет рекламной информации; выше среднего уровень доверия к рекламе у респондентов, занимающих руководящие позиции;

• эта тенденция еще сильнее актуализируется для пользователей интернета: к «всемирной паутине» в Ижевске чаще обращаются мужчины, в возрасте 16-35 лет, с неполным высшим или высшим образованием;

• респонденты с высоким доходом (от 10 тыс. рублей на члена семьи) чаще других доверяют информации коллег по работе;

• информации «из уст в уста» чаще доверяет население старше 35 лет со средним уровнем образования; в то же время дифференциации по уровню дохода нет — этой информацией пользуются как обеспеченные, так и малоимущие горожане;

• информации коллег по работе и консультациям специалистов несколько чаще доверяют женщины.

Эта статистика позволяет утверждать, что практика доверия к информации референтных групп ближнего окружения универсальна для горожан, практически нет групп или сообществ, которые были бы из неё выключены. А вот другие источники информации имеют достаточно определённые социально-демографические профили привязанностей. Респондентам был задан отдельный вопрос о том, насколько им хватает информации о событиях, происходящих в городе (табл. 18).

Таблица 18. «Мне хватает информации о том, что происходит в Ижевске»

%

полностью согласен 19,0

скорее да, чем нет 43,8

скорее нет, чем да 23,3

совершенно не согласен 4,4

затрудняюсь ответить 9,5

Социально-демографический профиль группы, которой не хватает информации, характеризуется преобладанием мужчин (51%), возраста 26-35 лет (32%), руководителей высшего и среднего звена (18%), высокого уровня дохода (20% — свыше 10 тыс. руб. на члена семьи), этнических удмуртов (21%). Эти наблюдения обнаруживают достаточно тревожную тенденцию: наиболее остро в городской информации нуждаются представители среднего и «выше среднего» классов. Учитывая высокие информационные потребности этих людей, их мобильность и доступ к ресурсам других городов и территорий, эта недостаточность может вылиться или уже выливается в стабильное чувство неудовлетворённости информационным потенциалом города, ощущением, что здесь «ничего не происходит». Не меньшие опасения вызывает и нехватка информации среди удмуртского населения: очевидно, что удмуртские национальные СМИ не в полной мере могут удовлетворить потребности своей аудитории. В качестве недостающей наиболее часто ижевчанами-удмуртами называется информация о культурной жизни города.

В дополнение к этому вопросу респондентам в открытой форме предлагалось отметить, какой именно информации о жизни Ижевска им не хватает. Результаты представлены в типологизированном виде в таблице 19 (общее число ответивших респондентов—100).

Таблица 19. Какой именно информации о городской жизни не хватает?

%

культурно-досуговые мероприятия 55

экономика 15

политика 17

СМИ 25

социальная сфера 13

товары, услуги, реклама 10

об истории Ижевска 8

криминал 7

С большим отрывом лидирует, наверное, самый предсказуемый вариант: городом по-прежнему востребован формат общегородской «афиши», существующие версии ко-

торой, очевидно, удовлетворяют не всех. Позитивен интерес части жителей к городской истории: несмотря на небольшое абсолютное число ответов, само наличие этого варианта предполагает наличие в генеральной совокупности устойчивого спроса на такую информацию.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что коммуникативная связность Ижевска находится на высоком уровне. Большинство населения удовлетворено объемом получаемой информации о городской жизни, оно активно вовлечено в процессы информационного обмена, прежде всего, через референтные группы. Сама по себе такая оценка позитивна: хорошая циркуляция информации создает почву для эффективного социального взаимодействия.

Однако структура внутригородской коммуникации многомерна и содержит в себе большое количество скрытых проблем. В процессах «материального» и «культурного» потребления практически повсеместно укоренилась практика доверия лишь информации близких друзей или родственников. Уровень доверия к электронным и печатным СМИ невысок, определенную лояльность к традиционным и интернет-СМИ демонстрирует только молодое население. Эта тенденция имеет очевидную негативную проекцию: в «кухонном» формате публичный диалог о городских проблемах практически невозможен, а отсутствие доверия к СМИ приводит и к отсутствию соответствующих дискуссионных площадок.

Фактически результаты исследования на примере Ижевска подтверждают известную многим социологам тенденцию: постмедийное пространство уже сформировалось не только в мегаполисах, но и в средних по численности российских городах. Россия в этом плане в целом не уникальна: активное развитие мобильной связи и интернета привело к интенсивному формированию новых типов социальных сетей, в которых обмениваться информацией быстрее, проще и удобнее, нежели через традиционные СМИ. Есть и сугубо российская особенность: непрекращающаяся все постсоветские годы практика недобросовестной политической и коммерческой рекламы практически полностью уничтожила доверие населения к СМИ, традиционно высокое в советское время. Так или иначе можно констатировать, что в настоящее время медиа и населения живут в параллельных реальностях: первые продолжают верить в то, что они «управляют миром», а жизнь тем временем бурлит совсем в других местах. Это же касается не только политики, но и сугубо бытовых потребительских вопросов: в этой области советы знакомых и тематические интернет-форумы уже давно присвоили себе наивысшую авторитетность.

Будет некорректно воспринимать новую тенденцию как сугубо позитивную. Высокая интенсивность близких социальных связей, «знакомств», вновь востребованная теперь уже в рыночной экономике, создающая хорошую коммуникативную плотность города, на деле превращает эти связи в своего рода «фильтр», который отгораживает людей от обсуждения общезначимых городских проблем. Этот тезис находит подтверждение и в том, что качеством и количеством городской информации недовольны, преж-

де всего представители наиболее активной части населения.

Пока население в целом остается удовлетворённым сложившейся ситуацией, выстраивая скрытую реальность близких социальных связей, социально активная часть населения испытывает информационный дискомфорт. Это особенно тревожно, поскольку эта группа подвержена наибольшему риску миграции, и поставляет «лидеров мнений», которые под воздействием собственных ощущений могут формировать имидж Ижевска как города с «маленькими возможностями».

Активной части населения для комфортного самочувствия в городе по-прежнему необходимо взаимодействие в медийном формате. Его планирование и переосмысление с учетом изменившейся структуры информационного потребления — ключевая задача городской культурной политики, в том числе и для Ижевска.

Карта идентичности

Среди прочих видов карт информационного пространства карта идентичности в наибольшей степени привязана к географическому пространству. У большинства людей в городе есть места, где им нравится бывать, а общность этих предпочтений создает репутацию локусам городского пространства. Чем больше таких мест активировано в сознании горожан, тем выше связность восприятия города. Чем больше мест с положительной репутацей, тем выше уровень городского патриотизма. В рамках исследования пространство городских брендов измерялось максимально глубоко: не только через предпочтения конкретных мест, но и через идентификацию города с людьми и событиями.

В целях выделения наиболее значимых городских «брендов» (наиболее характерных, узнаваемых зданий и мест) респондентам предлагалось выделить те из них, которые, по мнению людей, в наибольшей степени могут дать характеристику города для приезжего человека, в масштабах жителей всей страны. Пространственная группировка городских брендов отображена на карте VI, но целесообразно также продублировать ее в таблице 20, чтобы показать конкретные цифры.

Таблица 20. Мягкий рейтинг мест-«брендов»

%

Михайловский собор 75,б%

Цирк 44,7%

Зоопарк 32,9%

Арсенал 2б,4%

Монумент «Дружба народов» 24,3%

Александро-Невский собор 22,б%

Главный корпус Ижевского оружейного завода 20,5%

Ижевский пруд 1б,9%

Президентский дворец 1б,2%

Также респонденты могли выбрать свой вариант ответа; эти варианты сгруппированы в таблице 21.

Таблица 21. Собственные варианты брендов-«мест»

Объект абсолютное количество вариантов

Музей им. Калашникова 26

Вечный огонь 5

Дом Дружбы народов 4

«Крокодил» (скульптура в центре города) 2

Центральная площадь 2

Дворец творчества юных («Дворец Пионеров») 1

Дореволюционные постройки на ул. Горького 1

Завод «Купол» 1

ИжГТУ 1

Радиозавод 1

Маммологический центр, глазная клиника 1

Мечеть на ул. Азина 1

Музей «Лудорвай» 1

Удмуртский национальный театр 1

Отель «Парк-Инн» 1

Памятник Оружейникам 1

Плотина 1

УдГУ 1

Фонтан на Центральной площади 1

Показательно, что первые три строчки в рейтинге заняли объекты, построенные в последние несколько лет. И если образ цирка ещё может как-то отражаться в коллективной исторической памяти (значительная часть горожан должна помнить старый цирк, на месте которого построено новое здание), то Михайловский собор, зоопарк— это продукты современного «брендотворчества». Само стремление выбрать храм как главную точку городской идентичности вполне естественно. Эта универсальная тенденция российских и европейских городов находит подтверждение как в туристических практиках, так и в результатах аналогичных исследований: так, по данным массового опроса ижевчан в 2004 г.5 первое место в рейтинге городских брендов занимал Алек-

5 Технические параметры социологического исследования. Исполнитель — социологическая служба телекомпании «Новый Регион». Исследование было выполнено в рамках проекта «Артконвер-сия» (грантовая программа Окружной ярмарки социальных и культурных проектов, грант № ТЯ-405-001). Период проведения полевого этапа : ноябрь 2003 г. - февраль 2004 г. Методика

сандро-Невский собор. За ним следовали здание Арсенала и монумент «Дружба народов». Однако в случае с Михайловским собором следует добавить сюда весьма удачное расположение храма на местности и то, что кампания в связи с его восстановления (открыт в 2008 г.) проходила уже в современных медиа, между тем как Александро-Невский собор был восстановлен ещё в 1995 г. Таблица 22 показывает полное распределение лидирующих городских брендов в 2004 г.

Таблица 22. Мягкий рейтинг брендов-«мест» (2004 г.)

%

Александро-Невский собор 58,3

Арсенал 42,7

Монумент «Дружба народов» 37,6

Цирк 29,3

Заводская башня 25,9

Ижевский пруд 23,1

Президентский дворец 19,9

Театр оперы и балета 17,6

«Лось» (скульптура у северо-западного въезда в город) 13,7

Администрация Ижевска 5,4

Дворец культуры «Металлург» 5,4

Ледовый дворец 5,2

Столь значительная динамика переоценки городских брендов за относительно небольшой срок позволяет сделать вывод о том, что само пространство городской идентичности ещё не является полностью сформированным. В определенной степени оно — пустое, и благодаря этому весьма чувствительно к новациям. Как только в городском пространстве возникает новый масштабный информационный объект, особенно, если это сопровождается поддержкой СМИ, он сразу получает шансы занять высокое место в рейтинге «брендов».

Эта тенденция подтверждается и распределением открытых ответов, в которое, наряду с историческими зданиями (Дворец пионеров, ул. Горького, здания заводов, вузов, больниц) попали практически все новые постройки и памятники последнего десятилетия— музей Калашникова, Дом дружбы народов, памятник Крокодилу, памятник Оружейникам.

Исследование фиксирует существенные сдвиги в общественном сознании. С од— индивидуальное анкетирование по месту жительства. Тип выборки — многоступенчатая. Стратегия отбора единиц анализа—маршрутная с введением дополнительного рандомизирующего признака. Общий объем выборочной совокупности — 450 человек. Максимальная ошибка репрезентативности выборки—5%.

ной стороны, это позитивно: изменяется, благоустраивается городская среда (из этих соображений следует ожидать выхода в верхние строчки рейтингов реконструированной набережной Ижевского пруда). С другой — это говорит об отсутствии или игнорировании глубинных пластов городской исторической памяти, что стратегически является огромной проблемой. Тем более, что каждая архитектурная реконструкция или новация имеет шансы стереть те небольшие наслоения традиций или привычек, успевших сформироваться вокруг тех или иных мест.

Социально-демографические детерминанты выбора городских брендов достаточно предсказуемы:

• Александр-Невский собор чаще выбирают жители старшего возраста (старше 46-ти лет), в определенном смысле для этой группы этот собор даже более значим, чем Михайловский; также старшее население активно выбирает вариант Ижевского пруда;

• среди молодежи 16-25 лет и студентов высока степень предпочтения президентского дворца («Резиденции Президента УР») — на благоустроенной территории вокруг него сформировалось общеузнаваемое место для неформальных встреч молодежи, особенно популярное в летний период;

• варианты цирка и зоопарка чаще предпочитают люди со средним образованием (до 60%);

• среди выбирающих Дом дружбы народов существенно выше доля удмуртов (22%).

В следующем вопросе респондентам предлагалось выбрать те утверждения, которые, по их мнению, дают характеристику Ижевска. Дополнительно можно было указать свой вариант ответа - мы специально решили оставить формулировки ответов практически в неизмененном виде. Распределение ответов приведено в таблицах 23 и 24 соответственно.

Таблица 23. Мягкий рейтинг утверждений, лучше всего отражающих образ Ижевска

%

Ижевск—столица Удмуртии 80,9%

Ижевск—город оружейников 71,5%

Ижевск—многонациональный город 45,2%

Ижевск— крупный промышленный центр 32,1%

Ижевск—образовательный центр 12,8%

Ижевск—культурная столица Поволжья 12,8%

Ижевск—спортивный центр 10,7%

Ижевск—центр Ижевско-Воткинского восстания 1918-1919 гг. 4,2%

Таблица 24. Собственные варианты утверждений, отражающих образ Ижевска

абсолютное количество вариантов

грязный город 5

Ижевск — деревня 2

город идиотов 1

бедный город 1

безалаберный народ 1

бывший крупный промышленный центр 1

город-завод 1

город закрытых заводов и открытых ТЦ 1

город контрастов в жилье 1

город мотоциклов 1

город творцов 1

город тружеников 1

закрытый город 1

зелёный город 1

Ижевск — большая помойка. 1

Ижевск — любимый город! 1

Ижевск — экологически чистый город 1

крупный биатлонный центр России 1

мрачный и неустроенный город 1

подводный Ижевск 1

центр деловой активности 1

Анализ ответов позволяет сделать несколько интересных интерпретаций:

• наряду с устоявшейся и характерной для Ижевска «оружейной» идентичностью (в более широком контексте её характеризуют также как «промышленную») всё больший вес набирает идентичность национальная; интересно, что в группе, выбравшей этот вариант, нет перекосов по национальному признаку, т.е. русское население также осознает эту особенность городской идентичности;

• «промышленная» идентичность претерпевает определенные изменения, связанные с экономической ситуацией (причём этот тренд оформился еще до кризиса 20082009 гг.): в городе закрываются или сокращают производство заводы, высвобождающиеся площади отдаются под торговые и офисные центры, что вызывает естественное раздражение горожан, особенно если учитывать, что уверенность в завтрашнем дне — это также важная часть городской идентичности;

• в открытых ответах фигурируют две информационные темы, активно муссируе-

мые в СМИ: Ижевск как биатлонный центр (связано, прежде всего, с последними достижениями местных спортсменов) и Ижевск как крупный центр электронной музыки («подводный Ижевск» — бренд одного из известных местных звукозаписывающих лейблов);

• отмечается обеспокоенность жителей чистотой города, что, вероятно, связано с качеством уборки улиц и дворов, состоянием тротуаров.

Ещё один уровень городских брендов был измерен через отношение к знаковым городским персоналиям — таблица 25.

Таблица 25. Мягкий рейтинг персоналий, достойных представлять образ Ижевска

%

Михаил Калашников (конструктор) 81,7%

Галина Кулакова (спортсменка) 54,3%

Андрей Дерябин (горный инженер) 43,8%

Пётр Чайковский (композитор) 35,5%

Пётр Шувалов (государственный деятель) 21,1%

Иван Черезов (спортсмен) 18,1%

Семён Дудин (архитектор) 12,8%

Кузебай Герд (писатель) 12,8%

Андрей Чижов (спортсмен) 5,7%

Также можно было называть собственные варианты, однако, в отличие от предыдущих рейтингов, в данном случае таковых практически не было. Чаще всего среди ответов фигурируют имена действующего Президента УР Александра Волкова и удмуртского поэта Флора Васильева.

Наряду с очевидным и понятным лидерством М. Т. Калашникова, большой процент ответов набрал ещё целый ряд исторических фигур, в числе которых и основатели города — Андрей Дерябин и граф Пётр Шувалов. Это важный момент исторической идентичности Ижевска. При этом, нужно учесть, что в отличие от активно упоминаемого Дерябина, фигура Шувалова в последние годы присутствовала в информационном пространстве ижевских медиа достаточно ограниченно (тем интереснее рост её рейтинга и тем больше вариантов для работы с этим относительно новым «брендом») — зато она неизменно присутствует в ижевской краеведческой литературе, и факт прохождения имени Шувалова в список лидеров может быть истолкован как свидетельство интереса ижевчан к краеведческой проблематике.

В дополнение к трём основным срезам городских брендов, их популярность изучалась через отдельный открытый вопрос (таблица 26), в котором респондентам было предложено назвать места в Ижевске, вызывающие у них наибольшую симпатию, где лично им нравится гулять, назначать встречи и т.д.

Таблица 26. Открытый рейтинг наиболее симпатичных мест Ижевска

% от ответивших

Набережная Ижевского пруда 31%

Михайловский собор 25%

Ижевский цирк 23%

Центральная площадь 21%

Мемориальный комплекс «Вечный огонь» 20%

Ижевский зоопарк 20%

Парк им. Кирова 13%

Пруд (вероятно, с точки зрения перемещений этот вариант необходимо суммировать с набережной—Н.Р.) 12%

Летний сад им. Горького 11%

Монумент Дружбы народов 6%

Арсенал 5%

Театр Оперы и балета 5%

Президентский дворец 4%

Александро-Невский собор 4%

Музей им. Калашникова 3%

Площадь и памятник Оружейникам 3%

Удмуртский национальный театр 2%

ТЦ «Столица» 2%

Эта таблица существенно уточняет пространство городских брендов. Набережная пруда является одним из ключевых мест города, точкой соединения физического (возможность прогулок, назначений встреч, отдыха в кафе и т.д.) и информационного (личные ассоциации, точки «сайтсиинга», виды на открытках) пространств Ижевска. Однако, в связи с реконструкцией, статус этого объекта не вполне определён: люди сохраняют положительные ассоциации с этим местом, но непосредственная связь с ним нарушена, поэтому набережной нет на первых местах закрытого рейтинга брендов. Думается, что с завершением реконструкции объект вернется на лидирующие позиции, а качество и характер этой реконструкции во многом определят и общее направление развития городской идентичности. К вариантам рейтинга добавились самые известные «зеленые» зоны города - парк культуры и отдыха им. Кирова, летний сад им. Горького, сквер у Вечного огня, что еще раз подчеркивает значимость этого типа пространства для горожан.

Структура городских брендов также изучалась через два проективных «провока-тивных» вопроса, в котором респондентам было предложено смоделировать ситуацию нехватки бюджетных средств на финансирование всех культурных учреждений города и принять решение о том, какие из них могут быть сняты с финансирования в первую очередь, а какие нельзя снимать ни в коем случае. Ответы представлены, соответственно, в таблицах 27 и 28.

Таблица 27. Мягкий рейтинг учреждений, которые не должны быть сняты с бюджетного финансирования ни при каких условиях

ответов (%)

зоопарк 44,9%

цирк 35,8%

театр оперы и балета 27,9%

ледовый дворец «Ижсталь» 23,8%

удмуртский национальный театр 21,3%

музей им. Калашникова 20,5%

национальный музей УР 19,9%

театр кукол 1б,3%

театр им. Короленко 15,9%

Дом дружбы народов 11,2%

музей изобразительных искусств 9,7%

Таблица 28. Мягкий рейтинг заведений, которые должны быть сняты с бюд-

жетного финансирования в первую очередь

ответов (%)

Дом дружбы народов 21,2%

ледовый дворец «Ижсталь» 17,4%

театр кукол 13,1%

музей изобразительных искусств 11,5%

зоопарк 11,5%

музей им. Калашникова 11,1%

цирк 10,8%

удмуртский национальный театр 8,б%

театр им. Короленко 8,б%

театр оперы и балета 8,5%

национальный музей УР 5,7%

Меньший процент ответов в «антирейтинге» вполне объясним: респонденты боятся брать на себя ответственность в ситуации прямого выбора. Тем не менее, распределение ответов в целом подтверждает сделанный ранее вывод о большой популярности недавно открытых зоопарка и цирка. Особое внимание следует обратить на лидеров «антирейтинга»: если в случае с Домом дружбы народов ситуация может объясняться известной неопределённостью его культурных функций для массового потребителя, а в случае с музеем изобразительных искусств — изначальной элитарностью учреждения и малым количеством связанных с ним информационных поводов, то ситуация с восстановлением рейтинга некогда весьма популярных Ледового дворца и Театра кукол, по-видимому, уже сейчас требует от менеджмента этих объектов значительного пере-

осмысления их функционального наполнения.

Среди социально-демографических детерминант двух приведенных выше рейтингов интересны следующие:

• вариант «зоопарк» поддерживает население с невысоким уровнем дохода—от 3 до 10 тыс. руб. (73%);

• цирк чаще обычного выбирают жители Октябрьского района (25%; при этом цирк расположен в Первомайском районе) и мужчины (65%);

• театр оперы и балеты поддерживает население с высшим образованием (39%), жители Октябрьского района (35%), также чаще его поддерживает русское население (80%);

• вариант «Ледовый дворец» более популярен среди мужчин (59%), но уступает по этому показателю цирку;

• Удмуртский национальный театр поддерживают люди в возрасте более 46 лет (31%), а также большой процент удмуртского населения (25%);

• «против» Дома Дружбы народов активно выступает население с высшим образо-

ванием (42%) и весьма высокий процент руководящих работников (17%);

• Ледовый дворец готовы снять с финансирования респонденты с высшим образованием (39%), высоким уровнем дохода—от 10 тыс. руб. (19%), а также жители

Октябрьского района (27%);

• вариант «театр кукол» неприемлем для молодежи 16-25 лет (55%);

Ещё одной темой, изученной при построении карты идентичности, являлась подготовка к празднованию 250-летия со дня основания Ижевска, которое состоится в 2010 году. Можно сказать, что эта тема была использована как повод, чтобы выяснить у респондентов дополнительные параметры их восприятия городского имиджа, т.к. абстрактные вопросы на эту тему, как правило, вызывают существенные проблемы, особенно у людей старшего возраста.

Так, респондентам было предложено прорейтинговать варианты праздничных мероприятий (таблица 29), посвященных юбилею города и по возможности предложить свои. Предварительные варианты для закрытой шкалы выбирались на основании данных пилотажного опроса.

Таблица 29. Первоочередные мероприятия в рамках празднования 250-летия Ижевска

%

парад военной техники/оружейных достижений 54,7%

организация массовых гуляний 53,4%

открытие мемориальных досок, памятников известным ижевским оружейникам 53,0%

проведение крупных культурных мероприятий — концертов, выставок и т.д. 38,2%

открытие мемориальных досок, памятников известным деятелям удмуртской культуры 34,9%

проведение крупных спортивных соревнований 25,3%

открытие мемориальных досок, памятников другим известным ижевчанам 8,б%

Среди кандидатов на размещение на мемориальных досках упоминались М. Т. Калашников, Г. И. Кулакова, И. Ю. Черезов, Г. М. Корепанов-Камский (композитор), Кузебай Герд, Ашальчи Оки (поэтесса), В. А. Журавлёв (ректор Удмуртского университета), а также ряд коллективных образов (воины-интернационалисты, спортсмены Удмуртии, деятели Ижевско-Воткинского восстания 1918 г.)

Интересно распределение по видам предпочитаемых спортивных мероприятий. Наибольшее количество голосов набрал биатлон (35 ответов), за ним следуют футбол (26) и лёгкая атлетика (включая общегородские и районные кроссы, эстафеты, спартакиады) (25). Также упоминаются баскетбол (8) и велоспорт (7), автогонки (4) и лыжные гонки (5), борьба и бокс (7). Показательно, что хоккейная тематика практически не упоминалась — это вполне соответствует высокому антирейтингу Ледового дворца. В качестве отдельных мероприятий предлагалось провести в Ижевске этап Кубка мира по биатлону или лыжному спорту, массовый марафон, а также отдельно отмечались детские и семейные спортивные праздники.

Полученные результаты могут быть использованы как непосредственно при подготовке юбилейных мероприятий, так и вообще при планировании культурной активности. В целом можно отметить высокий интерес горожан к спорту, который, очевидно, в данный момент удовлетворён не полностью.

Важнейшим аспектом городской идентичности является участие в массовых праздниках. Карнавальное начало, присущее большинству культур, является важным эмоциональным фундаментом в том числе и локального патриотизма. В рамках опроса ижевчанам предлагалось высказать свое мнение о важности тех или иных праздников, а также отметить факт своего участия в них. Для полученных данных были сформированы различные профили поведения. Таблица 30 обобщает эти ответы.

Таблица 30. Отношение респондентов к общегородским мероприятиям (%)

Считают значимым для города Принимали участие в 2008 г. Хотели бы участвовать в 2009 г.

Празднование Дня победы 90,5 51,0 63,5

Массовые гуляния в День города6 77,3 49,2 58,2

Массовые гуляния в День молодежи 55,4 29,5 37,1

Музыкальный фестиваль им. П. И. Чайковского 55,3 9,1 25,5

Сабантуй 28,8 9,1 18,5

«Рыжий фестиваль» 25,1 7,5 15,8

Гербер 22,6 5,2 12,7

6 В Ижевске, как и во многих городах, дата проведения Дня города совпадает с Днём России— 12 июня.

В целом профиль общегородских праздников достаточно стабилен и связан с праздниками общегосударственными. Вместе с тем, из таблиц видно, что число желающих участвовать в общегородских праздниках в среднем на 10-12% ниже реально участвующих. Это и есть незадействованный ресурс городской идентичности. Также респондентам была дана возможность в открытой форме дополнительно назвать праздники, которые они считают значимыми. По-прежнему ведущая роль отводится профессиональным праздникам, а также праздникам, связанным со службой в вооруженных силах. Обращает на себя внимание небольшое количество ответов, связанных с религиозными праздниками, несмотря на несравненно более активное муссирование этой темы в СМИ. Религиозные праздники потенциально также являются ресурсом формирования общегородского патриотизма, поэтому необходимо стимулировать усилия конфессий по организации публичных мероприятий, характер которых затрагивал бы не только непосредственно вопросы религиозного культа (как это происходит сейчас), но предполагал более разнообразные просветительские и эстетические цели, желательно — в привязке к городской среде (например, концерты, выставки, публичные лекции и т.д.).

Комбинации вариантов ответов на восьмой вопрос анкеты можно сгруппировать по профилям поведения, среди которых наиболее интересны следующие:

• «активные» (считают событие значимым, посещали в 2008 г., планируют посетить в 2009 г.);

• «потенциально активные» (считают событие значимым, не посещали в 2008 г., но хотели бы посетить в 2009 г.);

• «пассивные» (считают событие значимым, но не посещали в 2008 г. и не планируют посетить в 2009 г.).

Для указанных профилей была рассчитана общая численность такой аудитории, её социально-демографический профиль (если по определенным позициям отличий не указано, значит, по этой позиции профиль совпадает с профилем всей выборки), а также используемые источники информации и источники информации и источники информации, которым доверяют респонденты. Эти данные представлены в таблице 31.

Полученные распределения могут быть использованы при дальнейшем планировании культурных мероприятий в Ижевске. Следует отметить, что у тех событий, которые еще не являются массовыми, общегородскими, имеется значительный потенциал для прироста аудитории. Наибольший вес в этом плане имеет музыкальный фестиваль им. П. И. Чайковского.

Завершающим элементом карты идентичности является измерение т.н. «народной топологии». Респондентам было предложено в открытой форме указать, как они сами называют свой район, в котором проживают. Естественно, в разговорной речи эти варианты так или иначе встречаются, но задачей исследования являлось зафиксировать их во всем многообразии, в идеале полностью «закрыв» карту города «народными» названиями районов. По результатам этих измерений была построена карта VII. На карте отображены как районы первого порядка (небольшие, от квартала до микрорайона, территории, входящие в состав более крупных районов), так и второго порядка (по масштабам варьирующиеся примерно от микрорайона и до административного района).

Представленный диапазон названий практически полностью покрывает городскую карту за исключением отдельных районов Центра и удаленных/пригородных районов. Дополнительно к административным названиям или устойчивым топонимам для идентификации районов служат названия улиц (особенно часто это встречается в Устиновском районе), а также расположенные в районе объекты (здание Центрального ГИБДД, кафе «Ошмес», ипподром, Восточный рынок, железнодорожный вокзал). В среднем на один административный район приходится не больше трёх-четырёх топонимов второго порядка, что говорит о достаточно крупных границах восприятия своего района. Выяснение истории складывания системы городских микротопонимов представляет отдельный исследовательский интерес: часть районов, несомненно, обособилась благодаря городскому рельефу—рекам, оврагам, холмам (хотя следует отметить, что при составлении карты перемещений респондентами эти ориентиры практически не указывались), другая часть—благодаря особенностям застройки, и т.п.

Жители двух из пяти городских районов, Первомайского и Ленинского, в качестве самоназваний упомянули административные названия. Это может указывать на «дефицит идентичности» в определённых местах города.

Наконец, в качестве последней составляющей карты идентичности, были изучены предпочтения ижевчан относительно расположения пешеходной зоны в городе (таблица 32). Пешеходная зона—ещё один важнейший ресурс городской идентичности, что хорошо видно на примере Казани, где выполняющая эту функцию ул. Баумана за несколько лет превратилась в одну из главных туристических достопримечательностей города, а также место встреч и прогулок для самих горожан. В настоящий момент в Ижевске пешеходная зона как отдельное обособленное пространство отсутствует, а её функции частично выполняют такие городские места как Центральная площадь, набережная, благоустроенный район от Дома правительства до площади 50 лет Октября включительно.

Таблица 31. Характеристики профилей аудитории массовых праздников

Событие Активные Потенциально активные Пассивные

День города 41% населения • Выше доля мужчин (50%) • Возраст—16-35 лет (58%) • Выше доля людей со средним и неоконченным высшим образованием • Выше доля родившихся в Ижевске • Чаще обычного пользуются советами ближайшего окружения и рекламой и этим же источникам доверяют 13% населения • Возраст 36-55 лет (43%, но нет перекоса в группе пенсионеров) • Несколько выше доля работающих в учреждения сферы культуры, образования, здравоохранения • Выше доля живущих в Ленинском районе (24%) • Выше доля удмуртов (18%) • Ниже доля родивших- 9% населения • Женщины (63%) • Возраст—46 и старше (37%) • Высшее образование (37%) • Высокий уровень дохо-да—от 10 тыс. руб. (20%) • Аномально высокая доля жителей Первомайского района (29%) и низкая — Индустриального (10%) • Пользуются и доверя-

Событие Активные Потенциально активные Пассивные

ся не в Ижевске (59%) • Пользуются советами коллег по работе и ближайшего окружения, не доверяют никаким видам рекламы и информационных сообщений ют только советами ближайшего окружения, но в целом процент использования любых источников информации существенно ниже, чем в среднем по выборке

День молодёжи 24% населения • Мужчины (50%) • Возраст 16-25 лет (48%) • Учащиеся и студенты (21%) • Чуть выше среднего доля татар (13%) • Существенно выше доля родившихся в Ижевске (75%) • Кроме рекламы и советов ближайшего окружения активно пользуются наружной рекламой и Интернетом, но при этом высокое доверие только к ближайшему окружению 10% населения • Женщины (64%) • Возраст—36- 55 лет (51%) • Высшее образование (35%) • Выше доля людей с невысоким доходом - 3-5 тыс. руб. (41%) • Низкая частота использование информационных источников, доверие только ближайшему окружению 9% населения • Возраст—16-25 лет (34%) • Высокая доля людей со средним образованием (61%) занятых на промышленных предприятиях в качестве рабочих, мастеров • Выше доля живущих в Устиновском районе (26%) • Существенно выше доля удмуртов (22%) • Активно пользуются и доверяют информации коллег по работе и знакомых

День Победы 46% населения Профиль практически не отличается от общего профиля выборки 16% населения Возраст 26-35 лет (30%) Выше среднего доля занятых в промышленности (40%) Высокий уровень доверия к советам коллег по работе/знакомых 10% населения Возраст 16-25 лет (54%) Выше доля населения с высоким доходом —10 тыс. руб. (20%) Аномально высокая доля жителей Устиновского района (18%) Активно используют такие каналы как реклама и советы коллег/знакомых, но доверяют только советам ближайшего окружения

Гербер (обычно проводится в Индустриальном р-не) 7% населения 43% участников — удмурты 6% населения Высокая доля удмуртов (35%), по другим признакам перекосов нет 6% населения Нет перекосов по каким-либо признакам, в том числе по национальному

Событие Активные Потенциально активные Пассивные

Сабантуй (обычно проводится в Ленинском р-не) 7% населения Возраст—16-35 лет (54%) Доминирует население Ленинского района (40%), татары (46%) 7% населения Выше доля населения Ленинского района (23%) 8% населения Чуть выше среднего возраст 36-45 лет (22%) Высшее образование (37%)

«Рыжий фестиваль» (обычно проводится в Индустриальном р-не) 6% населения Женщины (60%) 36-45 лет (25%) 7% населения Женщины (71%) Возраст—26-35 лет (34%) Высокая доля жителей Индустриального района (21%) Чуть выше среднего доля удмуртов (17%) Высокий уровень доверия к рекламе и афишам/объявлениям 6% населения Женщины (65%) Высокая доля жителей Устиновского района (27%) Чуть выше среднего доля удмуртов (16%)

Фестиваль им. П. И. Чайковск ого 8% населения Женщины (43%) 46-55 лет (32%) Высшее образование (51%) Высокая доля занятых в сфере культуры, образования, здравоохранения (21%) Высокий уровень дохода — от 10 тыс. руб. (22%) Высокая доля жителей Октябрьского района (28%) Активно используют афиши и объявления, выше среднего уровень доверия к рекламе 15% населения Женщины (66%) Высшее образование (42%) Активно используют и доверяют советам коллег по работе 19% населения Чуть ниже доля людей с высшим образованием (25%) Высокая доля жителей Первомайского района

Таблица 32. Предпочитаемое месторасположение для пешеходной зоны

%

район набережной Ижевского пруда 39,б

район Михайловского собора и музея им. Калашникова 22,0

район президентского дворца, Арсенала 15,3

район ул. Красной и собора Александра Невского 9,0

В упомянутом ранее опросе населения, проведённом в 2004 г., аналогичный вопрос практически не дал чёткого результата—лидировали сразу несколько вариантов, но их вес был невысоким. Спустя пять лет ситуация представление о пешеходной зоне в сознании горожан заметно актуализировалось (чему способствовало масштабное строительство и благоустройство в центре города). Заметим, что в лидеры рейтинга вышли те зоны, обустройство которых ещё далеко от завершения—прогулочная зона воспринимается ижевчанами во многом пока как «объект желаний». Географическая близость зон-лидеров является значительным ресурсом, при грамотном использовании которого Ижевск в перспективе может получить масштабную прогулочную зону, которая будет играть ключевую роль в идентификации города как для его жителей, так и для гостей и туристов.

Подводя итог анализу карты ижевской идентичности, следует сказать, что исследование позволило зафиксировать процесс существенных изменений в пространстве городских брендов. На первые позиции в рейтингах городской идентичности выходят новые объекты— здания, построенные уже в XXI веке: Михайловский собор, цирк, зоопарк. С одной стороны, это, безусловно, позитивная тенденция: реконструкция объектов городской среды предполагает повышение ее общего качества, особенно в центре города, расширение досуговых возможностей населения. С другой стороны, город, в котором пространство брендов подвержено столько быстрой трансформации (в том числе под массированным воздействием СМИ), не имеет чёткой исторической идентификации, исторической памяти, адекватно воспринимаемого прошлого. Относительное устойчивое положение в этом «круговороте» брендов занимает только пространство, прилегающее к Ижевскому пруду, значимость которого, скорее всего, лишь возрастёт после реконструкции городской набережной и создания там пешеходной зоны.

Разумеется, определённые имиджевые традиции в Ижевске существуют. В значительной степени карта городских брендов связана с темой оружия и промышленности в целом. Всё большую актуальность получает тема удмуртской этничности, в том числе и среди неудмуртского населения. Однако оба этих титульных городских бренда нуждаются в серьезном совершенствовании. «Оружейной» теме не хватает символов: единственный—М. Т. Калашников, что называется, «заезжен». Кроме того, есть и очевидная угроза: сокращение промышленного производства, закрытие цехов и целых предприятий напрямую бьет по городской идентичности. Что касается удмуртской тематики, то у нее практически нет «раскрученных» брендов. Существующие варианты (в основном, имена известных деятелей национальной культуры) рекламируются давно и по рейтингам видно, что эта реклама приносит немного толку. Среди новых брендов в позитивном отношении можно выделить лишь упомянутый в открытых ответах музейный комплекс «Лудорвай» (Ильинка).

Среди значимых городских культурных традиций, ценных для горожан, выделяются музыкальная культура и спорт. И то и другое имеет широкую известность среди ижевчан, достаточно примечательную историю и некоторое сокращение площадок в настоящий момент. Очевидно, именно эти сферы являются ресурсом для дальнейшего развития городской идентичности. Если говорить о теме спорта, то следует особо отметить интерес горожан не только к спорту больших достижений (которого в городе, очевидно,

не хватает), но и к массовой физической культуре, массовым соревнованиям и праздникам.

Еще один важнейший ресурс—массовые праздники. На текущий момент таких в городе «два с половиной»: День города, День Победы и День молодежи. Еще несколько событий имеет неплохую потенциальную аудиторию, чтобы перейти разряд общегородских. Прежде всего, это музыкальный фестиваль им. П. И. Чайковского.

Исследование пространства городских топонимов позволило выявить их общую структуру, которая практически целиком «ложится» на городскую карту. Если говорить о физическом пространстве, то нужно отметить еще одну важную тенденцию: последние несколько лет в городском пространстве существовало определенное противоречие между «новым» центром (Центральная площадь) и «старым» (район Александро-Невского собора). Строительство Михайловского собора и благоустройство среды вокруг него в известном смысле сформировало «стяжку» между этим двумя центрами. Остается рассчитывать, что обновленная набережная ускорит процесс создания «большого» рекреационного центра как единого пространства от комплекса Вечного огня до площади Оружейников и южной набережной пруда с новым качеством городской среды.

Информация о ресурсах развития ижевских брендов обобщена в таблице 33.

Таблица 33. Ресурсы развития ижевских брендов

Бренд Описание

Оружие Тема оружия по-прежнему наиболее популярна. Есть сильный персональный бренд (М. Т. Калашников). Тесно связана с темой промышленности, по которой наблюдается повышенная тревожность в связи с закрытием/сокращением ряда предприятий. Кроме Калашникова, никаких раскрученных символов нет, т.е. исторический потенциал темы практически не востребован.

Многонациональность, удмуртская тематика Русское население активно интересуется удмуртской и татарской культурами, в городе отмечаются высокая интеркультурная толерантность. Есть ряд массовых праздников (Гербер, Сабантуй, Рыжий фестиваль) с хорошей потенциальной аудиторией (высокий процент желающих участвовать). Нет раскрученных символов.

Музыка Высокий интерес населения. Есть массовое событие с пожалуй наибольшим в городе потенциалом приращения аудитории - фестиваль П. И. Чайковского. Несколько известных брендов (кроме Чайковского, Ижевск—«столица электронной музыки», удмуртские национальные музыкальные коллективы).

Спорт Богатые спортивные традиции. Много известных персоналий. Высокий интерес населения как к элитному спорту, так и к физической культуре. Фактическое отсутствие в Ижевске спорта высоких достижений (привязанного к городу). Высокая вовлеченность населения в массовый спорт (порядка 1/5 от всех опрошенных).

Миграционная карта

Человек не становится горожанином сиюминутно. Это длительный процесс, предполагающий изучение городской истории через различные источники — родители, социальное окружение, школа и т.д. Важнейшую роль в этом играет резидентальный статус человека: чем дольше его семья живет в конкретном городе (а иногда и в конкретном районе), тем глубже укореняются исторические традиции, тем больше шансов на формирование позитивной городской идентичности.

В ходе исследования была поставлена задача измерить самые основные параметры миграционной карты Ижевска—резидентальный статус респондента и его родителей, профили мигрантов, причины и география миграции. Несмотря на простоту этих вопросов, аналогичные масштабные статистические замеры относительно Ижевска практически не проводились ни в рамках социологических исследований, ни в рамках деятельности органов государственной статистики, поэтому полученный срез информации без преувеличения уникален и представляется широкой общественности впервые. Естественно, выбранный социологический инструментарий предполагает односторонность этой информации: теоретически выборка может «дотянуться» только до тех мигрантов, кто приехал в Ижевск и остался в нем жить. При этом, мы по-прежнему достаточно слабо представляем себе обратную сторону миграции — количество уехавших из Ижевска в другие города (как коренного населения, так и мигрантов, живших в городе какое-то время и затем снова его покинувших).

Во время опроса 65% респондентов сообщили о том, что родились в Ижевске, причём 39% из них имеют родителей, также родившихся в столице Удмуртии, 28% — только одного родителя, и у 33% родившихся в Ижевске респондентов оба родителя являются приезжими. Таким образом, ижевчанами «во втором поколении» являются только порядка 25% жителей города. В таблице 34 дополнительно показаны социально-демографические профили каждой из категорий респондентов.

Таблица 34. Миграционные профили респондентов

Родившиеся в Ижевске Родившиеся не в Ижевске Жители Ижевска «во втором поколении»

Возраст 16-35 лет (58%) Образование, сфера занятости и доход — не отличаются от генерального профиля населения Выше среднего доля русских (75%) и татар (12%) Возраст 46 лет и старше (41%) Высшее образование (37%) Высокий процент занятых в промышленности (39%) и пенсионеров (15%) Уровень дохода не отличается от генерального профиля населения Много жителей Октябрьского района (25%) Выше среднего доля удмуртов (19%) Преобладают женщины (57%) 16-35 лет (57%) Чуть ниже среднего уровень образования (58% — среднее или ниже среднего) Много рабочих (23%) и студентов (16%)

Также респондентам, сообщившим о том, что они родились не в Ижевске, было предложено в открытой форме указать, как давно они переехали в город (разумеется, нельзя забывать, что часть населения даст ответ с известной степенью погрешности). Анализ ответов позволил выделить две крупные миграционные «волны» — это 70-е гг. и начало 80-х., а также последние 10 лет (вторая волна продолжается и на текущий момент). Как видно из таблицы 35, структура «источников» миграции в двух выделенных волнах практически не отличается.

Таблица 35. «Сколько лет проживаете в Ижевске?»/«Откуда переехали?»

Откуда вы переехали в Ижевск? (% по строке)

из сельской местности (Удмуртия) из города (Удмуртия) из населённого пункта за пределами Удмуртии затрудняюсь ответить

от 1 года до 5 лет 33,3 23,8 40,5 2,4

от 6 до 10 лет 36,6 34,1 29,3

от 11 до 15 лет 35,1 16,2 48,6

от 16 до 20 лет 36,4 9,1 54,5

от 21 до 25 лет 39,3 14,3 46,4

от 26 до 30 лет 48,1 11,1 38,9 1,9

от 31 до 40 лет 41,7 14,6 42,7 1,0

от 41 до 50 лет 43,9 17,1 39,0

более 50 лет 60,0 40,0

Также респондентам-мигрантам задавался вопрос о причинах переезда в Ижевск и предлагалось указать населённый пункт, из которого они переехали в город. Населённые пункты внутри Удмуртии не дифференцировались: регион весьма компактен в демографическом и территориальном отношении и миграционные сценарии достаточно однотипны, за исключением тех специфических моментов, которые связаны с переездом в Ижевск из сельских или, напротив, из городских поселений (это различие отражено в опросе); в случае переезда из-за пределов республики, респондентов, наоборот, просили дополнительно указать название населённого пункта или региона. Обобщённые результаты ответов представлены в таблице 36 и на карте VIII. Случаи миграции из-за пределов Удмуртии сгруппированы по самым популярным вариантам ответов.

Таблица 36. Причины переезда в Ижевск

%

приехал учиться и остался после учебы 33,1

переехал с родителями/родственниками в детском возрасте 30,1

замужество/женитьба 11,5

поменял место работы/переехал в связи с переводом внутри организации 10,7

попал по распределению после учебы 10,4

затрудняюсь ответить 3,5

служба в армии 0,8

Обращает на себя внимание высокий процент ответов, связанных с учёбой в Ижевске, что характеризует город как крупный образовательный центр. Несмотря на наличие в городе воинских частей и ряда оборонных предприятий, «военная» составляющая миграции практически не фигурирует.

Итак, с точки зрения резидентального статуса жителей, Ижевск как город ещё только начинает формироваться—% населения либо родились не в Ижевске, либо имеют родителей-мигрантов. В структуре миграции выделяются две большие волны: 70-е и 1-я половина 80-х гг. (это население сейчас находится в пенсионном возрасте или приближается к нему) и последнее десятилетие. Социальный состав этих волн был примерно одинаков. Доля внутрирегиональных мигрантов составляет порядка 58%, значительная их часть—удмурты. В структуре межрегиональной миграции преобладает городское население соседних регионов; процессы миграции кавказского, среднеазиатского, китайского населения практически не фиксируется. Тем не менее, наличие трех крупных источников миграции, очевидно, способствует усилению пестроты ижевской культурной среды.

Карта возможностей

Среди всех выделенных типов ментальных карт карта возможностей в наименьшей степени привязана к физическому пространству, к городской географии. В рамках исследования она выполняет интегральную функцию оценки социального самочувствия горожан и их желания жить и работать в Ижевске, связать с историей этого города свою личную биографию и историю своей семьи.

Шкалы оценок были сделаны достаточно общими по формулировкам, поскольку интересной является именно интегральная оценка горожанами уровня возможностей в городе. Зачастую для формирования положительной городской идентичности достаточно осознания, что та или иная возможность принципиально существует (а городской «интерфейс» доступа к глобальной инфраструктуре «большого мира» исправно функционирует), даже если сам горожанин этой возможностью в данным момент не пользуется.

Для общих оценок были выбраны две шкалы с семантическими формулировками

«престижность проживания» и «удобство и кофморт проживания». Для сравнения с Ижевском были выбраны города, по мнению исследователей, наиболее известные горожанам и которые, вероятно, лидируют по частоте посещения. Если интенсивные связи с Москвой характерны практически для любого города европейской части России, то Казань объединяет с Ижевском хорошее транспортное сообщение, связи татарской диаспоры, а также сформировавшийся в последние годы интенсивный туристический поток, который, как раз, отражает более широкий интерфейс возможностей столицы Татарстана, представленный такими объектами, как комплекс «IKEA», аквапарк, элитарными спортивными клубами (футбол, хоккей, баскетбол), несколькими масштабными культурными объектами (Кремль, Раифский монастырь и т.д.). Кроме того, через аэропорты Казани и Нижнекамска летает подавляющее большинство региональных туристических чартеров. Распределение оценок по этим шкалам показано в таблицах 3741.

Таблица 37. Шкала «престижность» (%)

Ижевск Казань Москва

полностью согласен 17,1 25,3 43,5

скорее да, чем нет 30,8 34,3 18,0

скорее нет, чем да 32,0 7,0 5,5

совершенно не согласен СО 3,5 4,4

затрудняюсь ответить 10,8 29,9 28,5

Таблица 38. Шкала «удобство и комфорт» (%)

Ижевск Казань Москва

полностью согласен 23,3 19,7 14,5

скорее да, чем нет 38,6 31,1 19,7

скорее нет, чем да 21,0 8,1 18,5

совершенно не согласен 7,8 2,4 10,3

затрудняюсь ответить СО 9, 38,8 37,0

Таблица 39. Отношение респондентов к Ижевску (% по строке)

«Ижевск— удобный и комфортный для проживания город»

«Ижевск— престижный для проживания город» полностью согласен скорее да, чем нет скорее нет, чем да совершенно не согласен затрудняюсь ответить

полностью согласен 69,1% 20,9% 4,1% 0,0% 5,9%

скорее да, чем нет 21,5% 59,6% 12,6% 1,3% 5,1%

скорее нет, чем да 7,3% 36,9% 42,2% 8,7% 4,9%

совершенно не согласен 4,2% 22,5% 24,2% 46,7% 2,5%

затрудняюсь ответить 20,1% 25,9% 5,8% 2,2% 46,0%

Таблица 40. Отношение респондентов к Казани (% по строке)

«Казань - удобный и комфортный для проживания город»

«Казань — престижный для проживания город» полностью согласен скорее да, чем нет скорее нет, чем да совершенно не согласен затрудняюсь ответить

полностью согласен 54,3% 30,7% 3,1% 0,6% 11,3%

скорее да, чем нет 12,9% 58,7% 9,1% 0,2% 19,0%

скорее нет, чем да 8,9% 25,6% 37,8% 4,4% 23,3%

совершенно не согласен 2,2% 15,6% 24,4% 37,8% 20,0%

затрудняюсь ответить 2,6% 2,9% 2,3% 1,8% 90,4%

Таблица 41. Отношение респондентов к Москве (% по строке)

Москва—удобный и комфортный для проживания город

«Москва— престижный для проживания город» полностью согласен скорее да, чем нет скорее нет, чем да совершенно не согласен затрудняюсь ответить

полностью согласен 29,3% 22,1% 20,9% 9,3% 18,4%

скорее да, чем нет 4,7% 44,4% 24,6% 10,3% 15,9%

скорее нет, чем да 1,4% 12,7% 45,1% 21,1% 19,7%

совершенно не согласен 5,3% 8,8% 19,3% 54,4% 12,3%

затрудняюсь ответить 2,2% 3,3% 5,7% 3,0% 85,8%

Таким образом, в глазах горожан имидж Ижевска в большей степени тяготеет к категории «комфорт», имидже Москвы—к категории «престиж», Казань находится где-то «в золотой середине». Однако, таблицы парных распределений отражают тот факт, что для Ижевска в максимальной степени характерно отождествление в сознании этих понятий (то есть, престижность проживания, как правило, подразумевает комфортность), в то время как для Москвы жители города представляют ситуацию обмена «низкого комфорта» на «высокую престижность». Если отбросить рассуждения о «провинциальных стереотипах», то в остатке можно зафиксировать тот же результат, что был получен при анализе карт перемещений и потребления — это высокая оценка горожанами комфортности городской инфраструктуры.

Чтобы расширить спектр этих оценок, респондентам было задано два проективных вопроса, связанных с будущим их детей. Это хороший индикатор, отражающий мотивацию индивида, но отражающий в определенном смысле обезличенно (например, на прямой вопрос о желании уехать из города многие жители ответят отрицательно, исходя из консервативной жизненной позиции, а не из оценки качества жизни в этом городе). Первый из вопросов касался отношения респондентов к возможному переезду

детей в другой населенный пункт, второй — условий развития городской инфраструктуры, которые необходимы для того, чтобы респонденты рекомендовали детям остаться жить в Ижевске. Распределение ответов представлено в таблицах 42 и 43.

Таблица 42. Утверждения относительно возможного переезда детей (%)

«Я хочу, чтобы мои дети жили в Ижевске » «Я не против того, чтобы мои дети переехали в более крупный город» «Я не против того, чтобы мои дети уехали жить в сельскую местность»

полностью согласен 31,1 26,6 6,1

скорее да, чем нет 31,7 34,4 9,8

скорее нет, чем да 15,9 13,8 18,9

совершенно не согласен 6,0 7,1 40,4

затрудняюсь ответить 15,3 18,1 24,8

Таблица 43. Мягкий рейтинг условий развития города, чтобы респонденты рекомендовали своим детям остаться в Ижевске

%

достойно оплачиваемая работа 84,1%

доступное жильё 64,6%

благоприятная экологическая ситуация 42,6%

качественное здравоохранение 30,1%

качественное дошкольное и школьное образование 17,4%

низкий уровень преступности 16,5%

качественное профессиональное образование 15,5%

широкие возможности для отдыха/развлечений/культурной жизни 10,0%

удобный и комфортный транспорт 6,5%

качественная торговая сеть 4,2%

Общий показатель, безусловно, позитивен: более 60% горожан не будут возражать, если их дети останутся жить в городе, а откровенно против этого выступают только 6%. Впрочем, примерно такой же профиль и у варианта «переезд в более крупный город», и гораздо менее лояльны ижевчане к возможному переезду в сельскую местность.

В то же время выделяются четыре проблемные темы, набравшие высокий процент ответов. И если «достойная работа» — это «общее место» (в современной ситуации этот вариант в любом рейтинге наверняка будет находиться на первом месте), то варианты «жильё», «экология» и «здравоохранение», безусловно, являются значимыми сигналами

о существующей напряжённости в этих сферах. Особенно интересно позиционирование экологической и здравоохранительной тематик, поскольку в средствах массовой информации эта тема активно не фигурирует. Можно предложить и обратную интерпретацию: низкий процент, набранный остальными вариантами, подчеркивает их меньшую проблемность в глазах горожан.

Также показательно, что для всех лидирующих вариантов социально-демографические профили ответов практически не отличаются от общего профиля выборочной совокупности. Это говорит о том, что указанные проблемы существуют объективно, волнуют всё население, а не только его отдельные группы. Можно лишь дополнительно отметить, что варианты «экология» и «здравоохранения» имеют небольшой прогнозируемый перекос в сторону населения старше 46 лет, с высшим образованием, однако даже эта диспропорция не столь значительна.

Для того, чтобы более полно изучить социально-демографические детерминанты оценки горожанами пространства возможностей, ответы на вопрос о желании уехать из Ижевска были объединены в две укрупнённые категории—«да» и «нет». Отличительные характеристики этих групп представлены в таблице 44.

Таблица 44. Социально-демографические профили населения в зависимости от желания жить в Ижевске

«да» «нет»

Возраст 46 и старше (35%) Низкий уровень дохода—менее 5 тыс. руб. (46%) Выше среднего доля удмуртов (18%) Женщины (60%) Возраст 16-25 (32%) Высшее и неполное высшее образование (62%) Высокая доля квалифицированных специалистов с высшим образованием (23%) Средний уровень дохода—от 5 до 10 тыс. руб. (45%) Высокая доля жителей Октябрьского района (27%) Выше среднего доля русских (80%)

Можно говорить о том, что определённый потенциал к миграции обнаруживает социально активное население. По-видимому, эта группа представляет собой формирующийся средний класс: люди, имеющие не самые высокие статус и доход, но с растущим спектром потребностей.

В целом социальное самочувствие горожан находится на позитивной отметке. Ижевск достаточно однозначно оценивается как город с хорошим балансом комфорта и престижности проживания на фоне более крупных соседей. Это особенно ценно

с учетом того факта, что опрос проводился на фоне тяжёлого экономического кризиса, бесспорно оказывающего влияние на жизнь горожан, которые, тем не менее, сохраняют оптимизм.

Но сложившуюся картину оценок называть безоблачной нельзя. Прежде всего, горожане обеспокоены неустойчивой экономической ситуацией, дефицитом доступного жилья, экологическими проблемами, положением дел в области здравоохранения. Важно понимать, что все эти потребности первичны для успешной жизнедеятельности, они не связаны с пресыщенностью населения.

Несмотря на общий высокий уровень комфорта, городу по-прежнему требуется серьёзная работа над совершенствованием инфраструктуры, и только во вторую очередь можно говорить о развитии культурной среды. Также нельзя не отметить повышенную склонность к миграции среди представителей среднего класса, что, с учетом не самого высокого положения на шкале доходов, как раз может отражать экономическую депривацию (недостаточно возможностей для достойной оплаты труда, карьерного роста и т.д.).

Заключение

Результаты исследования в значительно степени подтвердили гипотезы, оформленные на предварявшем его экспертно-аналитическом семинаре. В массовом сознании горожан Ижевск воспринимается как компактный, комфортный для проживания город. Для города также характерна высокая коммуникативная связность, хотя пространство городской коммуникации сужено до уровня социальных сетей и референтных групп ближайшего окружения, площадки публичного диалога практически отсутствуют.

С точки зрения структуры городских брендов и миграционной структуры, Ижевск—«молодой» город: несмотря на 250 лет истории, его традиции и исторический фон только начинают укореняться в городской среде, повседневной жизни горожан. Поэтому смысловая, трансцендентная составляющая городской жизни выражена слабо, миссия Ижевска чётко не определена. Можно предположить, что «решающими» в этом плане для города станут ближайшие 20-30 лет, когда «критическую массу» в общей численности населения будет набирать группа ижевчан «во втором поколении». От того, какие экономические возможности им предоставит город, какие культурные традиции передаст или поможет сформировать будет зависеть и общий тренд городского развития.

По результатам исследования может быть выделено несколько важнейших тем исследовательской и проектной деятельности, формирующих «повестку дня» для города как с точки зрения тех существующих практик, которые необходимо сохранять и развивать, так и с точки зрения модернизационных процессов в городе:

Сохранять, развивать, активнее использовать Улучшать, модернизировать

• Хорошая инфраструктура общественного транспорта • Хорошая потребительская инфраструктура • Динамично развивающая инфраструктура торговых центров • Получившие невысокий процент нареканий темы школьного и профессионального образования, работы правоохранительных органов, развитой сети досуговых учреждений, очевидно, отражают позитивную динамику развития этих структур, что также требует дальнейшей поддержки и совершенствования • Ряд устойчивых городских объектов идентификации, в числе главных из которых — Михайловский собор и набережная • Массовые праздники: День города, День Победы, День молодёжи • Городские культурные традиции (которые горожане, прежде всего, связывают с музыкой и спортом) • Главный городской бренд— «оружие» • Инфраструктура для использования личного автотранспорта • Экономическая инфраструктура: сохранение промышленного производства, доступное жильё • Экология • Здравоохранение • Городу нужна парковая инфраструктура, больше зелёных зон • Отчасти — культурная инфраструктура (концерты и театры) • Пространство городских символов ещё не сформировано окончательно, существуют определенные пробелы и в исторической памяти горожан • Позитивно воспринимаемая населением удмуртская тематика нуждается в новых сильных брендах и символах • Также необходимо развитие оружейной и промышленной темы — потенциал М. Т. Калашникова близок к исчерпанию • Городу требуется больше локальных традиций и праздников, тем более, что есть достаточно большая доля заинтересованных в этом горожан

Представленные выше результаты исследования позволяют с достаточным основанием полагать, что на сегодняшний день Ижевск—как городская среда, как субъект экономики, наконец, как сообщество граждан—объективно находится в транзитивном состоянии, хотя субъективно это ощущается слабо. Потенциал, заложенный в город на предыдущих этапах его развития, ещё далеко не исчерпан: город по совокупности показателей отнюдь не находится в фазе стагнации и упадка (явление в России, увы, нередкое), однако ясно, что выявленные проблемы требуют целенаправленных и рациональных действий по их устранению: очень немногие из них можно списать на «болезни роста» или «веяния времени», сами по себе они разрешаться не будут, а будут накапливаться и (взаимо)усугубляться.

Сейчас любая повестка дня должна соотноситься с общей стратегией городского

развития. Какой должна быть эта стратегия? С учетом выявленного состояния общественного мнения на итоговом экспертно-аналитическом семинаре, посвященном рефлексии результатов социологического исследования, наиболее часто обсуждались два её варианта: стратегия «идеальной провинции» — дальнейшего совершенствования качества городской среды с сохранением оптимального баланса между экономикой и экологией; и, по точному определению С. Э. Зуева, «типичная, но не имеющая типового решения» для многих европейских городов стратегия «постиндустриального перехода», т.е. существенного преобразования индустриальной структуры городской экономики в сторону экономики услуг и развлечений с сопровождающими её активным изменением структуры населения (в пользу т.н. «креативного класса») и городского дизайна.

Каждый из вариантов, однако, имеет существенные ограничения в реализации.

«Экологическая стратегия» опирается, как уже было сказано выше, на неплохие стартовые позиции города в плане состояния инфраструктуры. Население в целом также вполне удовлетворено состоянием городской культурной среды и не требует каких-то изысканных решений. Но общее качество среды, при этом, нельзя назвать идеальным. Общественное сознание фиксирует серьезные проблемы в экологии и здравоохранении, недостаточно развиты парковые зоны, не обошла Ижевск типичная проблема всех российских городов — грязь и пыль, зимой к ней добавляется уже специфическая для города проблема вывоза снега; если общественный транспорт в своей области ещё обеспечивает ту самую «комфортность» перемещений, то автовладельцы испытывают серьёзные проблемы с качеством дорог, пробками, парковками во всех районах города. Не стоит забывать и о том, что в последние годы экономическое развитие города тоже не было идеальным; существенное сокращение промышленного производства вызывает как обеспокоенность населения, так и объективный спад уровня жизни горожан. Кроме того, возможность реализации подобной стратегии ещё не означает готовность широких слоёв активного населения именно к такому варианту развития событий.

Идеи развития Ижевска с акцентом на «постиндустриальную» составляющую обсуждаются в городе достаточно давно, поскольку очевидный упадок промышленности, длительное время являвшейся «становым хребтом» города, сам навязывает эту тему для рефлексии. Однако существуют и не связанные с экономической конъюнктурой обстоятельства. Так, социально-демографическая структура не вполне совпадает с профилями других российских индустриальных городов: население Ижевска более молодое и более образованное; это влечёт за собой появление новых культурных и сервисных запросов, которые недостаточно хорошо удовлетворяются в рамках рассчитанной на типичный промышленный город инфрастуктуры и — немаловажно — в рамках сложившихся стратегических приёмов управления городом.

Разумеется, важное значение имеет общественная инициатива, особенно в области культуры: в постсоветский период заявок на формирование новых культурных яв-

лений было сделано более чем достаточно, и ни одно из них не разрослось до общегородского масштаба. «Постиндустриализация» в любом случае требует значительных интеллектуальных и креативных вложений, концентрации которых будет препятствовать отсутствие развитых общегородских коммуникативных площадок (жалобы социально активной части населения на определенный недостаток информации о городской жизни — это на самом деле верхушка айсберга коммуникативных проблем городской среды). Коммуникативная изоляция даже для перспективного интеллектуального и/или креативного проекта означает вырождение и опасность гибели: в высшей степени показательна творческая стагнация в области развития национальной культуры при наличии здесь устойчивого общественного интереса и прямого стимулирования, обусловленного статусом национальной республики.

Кроме того, если всерьёз говорить о постиндустриальной экономике, то нужно понимать, на какие именно её составляющие делать ставку, а эта часть вопроса (требующая конкретных знаний) обсуждается гораздо реже.

Так или иначе, для формирования стратегии развития города нужна общегородская дискуссия, и нельзя не отметить, что представители ключевых городских групп влияния в последние годы практически не проявляли активности в этой сфере. Отчасти это может быть связано именно с относительной устойчивостью социально-экономического положения Ижевска и достаточно хорошо функционирующей инфраструктурой. Пока все идет хорошо, может казаться, что нет смысла думать о будущем.

Хорошим вариантом выхода из этой ситуации остается разработка стратегии развития Ижевска как образовательной стратегии города. Хотим мы этого или нет, в ближайшие пятнадцать-двадцать лет структура населения города существенно изменится, будут социализированы новые поколения ижевчан и от того, какие ценности и ориентиры усвоят эти люди, во многом и будет зависеть, каким будет город, его смысл и миссия.

Этот подход не идеален, ведь развитие через образование всегда предполагает значительный временной лаг: пока заброшенные семена «дают всходы», Ижевск имеет все шансы столкнуться с серьёзным экономическим или инфраструктурным кризисом, выводить из которого город будет некому. Также нужно понимать, что образование в состоянии транслировать лишь определенные знания и ценности, а не готовую программу действий. В этом отношении образовательная стратегия подобна популярной в научной фантастике идее «поколенческих космических кораблей» — можно приложить все усилия для того, чтобы увеличить шансы звездолета добраться до заданной точки и подготовить экипаж, но никто не может знать, что будет ждать условных потомков в конце пути.

Но такая позиция будет, по меньшей мере, максимально открытой и честной. Если «мы» (как собирательный образ горожан) по каким-либо причинам (а в текущей

ситуации этому мешает целый комплекс причин) не в состоянии сформулировать стратегию городского развития, то нужно вырастить новых горожан, которые сделают это в будущем. В пользу применения такого подхода в Ижевске говорит неплохое состояние городской экономики и инфраструктуры (повышаются шансы «дотянуть» до точки разработки стратегии без кризисов), востребованность собственно образования как сервиса, а также относительная «незашоренность» общественного сознания; свободно и информационное пространство города, а кроме того, и его резидентальная структура предполагает отсутствие укоренённых общегородских традиций и привычек (соответственно, выше восприимчивость аудитории и к ценностой, и к знаниевой составляющим образования). Естественно, в общей образовательной рамке могут реализовываться и текущие социокультурные проекты, важнейшим из которых в ближайшей перспективе может и должно стать празднование 250-летия со дня основания Ижевска. ❖