CC BY
47
Рынок ценных бумаг
Удк 336.763.4
механизмы взаимодействия кредитных закрытых паевых инвестиционных фондов с банковскими и некредитными организациями
А. С. КОЗЛОВСКИЙ, аспирант кафедры экономического анализа, статистики и финансов E-mail: kozlovskiy.alexey@gmail.com Кубанский государственный университет
В статье указаны причины возникновения кредитных закрытых паевых инвестиционных фондов (ЗПИФ) на отечественном финансовом рынке. Представлена ретроспектива развития сегмента кредитных ЗПИФ, а также предлагаются различные методы использования этих фондов кредитными и небанковскими организациями для решения стоящих перед ними финансово-хозяйственных задач. Сделан вывод о том, что кредитные ЗПИФ являются антикризисным инструментом для «расчистки» балансов банковских организаций и позволяют решать различные финансовые проблемы прочим субъектам финансового рынка.
Ключевые слова: рынок коллективных инвестиций, финансовый рынок, ЗПИФ, минимизация налогообложения, налог на прибыль.
Мировой финансовый кризис дал толчок к развитию новой категории ЗПИФ, а именно, к развитию кредитных ЗПИФ. Эти кредитные фонды являются уникальным финансовым инструментом, так как они являются единственным в российском законодательстве финансово-кредитным институтом, имеющим право выдавать кредиты без получения лицензии на осуществление деятельности кредитной организации.
Начало функционирования кредитных ЗПИФ на отечественном рынке коллективных инвестиций
относится к концу 2008 г. Идеей создания данного финансового инструмента была организация нового кредитного института для институциональных инвесторов, услугами которого последние могли бы пользоваться как в качестве заемщиков и кредиторов, так и в качестве инвесторов. Однако в условиях кризиса стало ясно, что кредитные фонды представляют собой прекрасную возможность для банков, чьи балансы обременены просроченными обязательствами, вывести эти долги в кредитные фонды. Передав проблемную задолженность кредитному ЗПИФ, банк получал ряд преимуществ:
— под паи ПИФ банкам не требовалось создавать резервы, поэтому фактический обмен проблемных кредитов на паи кредитных ЗПИФ снижал давление на капитал финансовой организации;
— особенности налогообложения ЗПИФ делали эти фонды «удобными» в работе с должниками, так как пайщикам фонда предоставляется отсрочка по уплате налога на прибыль до момента прекращения функционирования фонда или продажи инвестиционных паев. Кроме того, существовала возможность не обременять банк налогообложением имущества (земельным налогом и налогом на имущество), взысканного по долгам.
На 01.01.2010 были зарегистрированы правила доверительного управления 68 кредитных ЗПИФ
(35 из них были сформированы) под управлением 43 управляющих компаний. В 2009 г. среди зарегистрированных инвестиционных фондов кредитные ЗПИФ были вторыми по популярности после фондов недвижимости, хотя последние также использовались банками для работы с проблемными долгами1. На 01.01.2011 г. были зарегистрированы правила 67 кредитных ЗПИФ, 58 из которых — действующие2.
До сентября 2009 г. схема реструктуризации банком проблемной задолженности посредством кредитных фондов работала следующим образом: банк передавал в ЗПИФ портфель просроченных кредитов, а взамен получал паи этого фонда, которые отражал на своем балансе. Такой механизм позволял банкам высвободить часть резервов, формируемых на возможные потери по ссудам, снизив нагрузку на капитал. Это давало возможность банку снять «просрочку» с баланса и таким образом улучшить его структуру. При этом взамен банк получал актив, не обремененный обязательствами. Продажа пула кредитов возвращала банкам высоколиквидные активы — денежные средства, которые, в свою очередь, направлялись на финансирование новых программ, включая кредитные.
Целью работы кредитного фонда в данной схеме было содействие продуктивной работе банковских организаций путем выкупа у них пула кредитов.
На втором этапе работы ЗПИФ управляющая компания начинала вести работу по сбору просроченной задолженности как собственными силами, так и с привлечением коллекторов, с которыми у управляющей компании кредитным фондом был заключен агентский договор.
При оплате банком паев кредитного фонда портфелем собственных розничных безнадежных долгов проводилась оценка данного портфеля независимым оценщиком.
Став пайщиком такого фонда, банк получал возможность убрать с баланса просроченную задолженность и, следовательно, не начислять на нее резервы. Вместо этого в активах банка отражались паи, резервы по которым создавались так же, как по ценным бумагам, т. е. в соответствии с учетной политикой банка.
Письмо Банка России от 04.09.2009 № 106-Т «Об особенностях оценки рисков банков в отношении
1 По данным аналитического центра Вермонт-финанс. URL: http//fmance.vermontru/analytics/1942/.
2 По данным НЛУ. URL: http//www.nlu.ru/stat-count_pifs. htm.
вложений в паи закрытых паевых инвестиционных фондов» (далее — Письмо № 106-Т) в корне изменило изложенный ранее механизм взаимодействия кредитных ЗИПФ и банковских учреждений.
Фактически этим письмом Банк России приравнял резервы банков по просроченным ссудам к резервам, которые банки должны создавать в отношении ссуд, переданных в активы кредитного ЗПИФ.
Нововведения Банка России никак не отразились на работе управляющих компаний, создавших или планирующих создать кредитный фонд для выдачи займов из средств фонда (от выдачи займов физическим лицам до финансирования отдельных проектов и отраслей экономики) либо намеренных заработать на кризисе путем приобретения кредитных портфелей у банков с большим дисконтом.
Однако основные положения этого документа не могли не повлиять на развитие и использование кредитного ЗПИФ как инструмента для работы с «плохими» долгами банков. Управляющим компаниям, которые создавали или планировали создание кредитного ЗПИФ исключительно как механизма работы с просроченной задолженностью банков, пришлось пересмотреть методики работы с проблемными активами банков.
Ранее банками в качестве основного преимущества кредитных ЗПИФ рассматривался тот факт, что на возможные потери по ссудам (невозвратам заемных средств) банк должен был формировать резервы в размере до 100 % от суммы займа, однако при передаче такой задолженности в ЗПИФ, в результате которой банк приобретал паи этого кредитного ЗПИФ, банк, согласно документу Банка России от 26.03.2007 № 302-П «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» либо вовсе освобождался от необходимости делать отчисления в резервы, либо формировал резервы согласно своим внутренним документам в размере до 20 %.
Теперь же Банк России разделил работу банков с кредитными фондами на две группы:
— списание долгов;
— работа с просроченной задолженностью.
В первом случае Банк России планирует усилить контроль за созданием специальных фондов, в которые банк планирует списать «токсичные» активы с полным обменом на паи, а также за соблюдением данных им рекомендаций.
Во втором случае Банк России допускает работу банков с частично просроченными долгами
через механизм ЗПИФ в тандеме с инвесторами и другими специализированными организациями.
Таким образом, фактически Банк России одобряет создание кредитного фонда, но только как инструмента работы с просроченной задолженностью, а не как инструмента для «списания долгов».
В целом позиция государственного органа понятна. Нельзя не согласиться с Банком России в том, что банки должны быть заинтересованы в дальнейшей работе с просроченной задолженностью и продолжать адекватно оценивать и нести риски, связанные с неисполнением заемщиками обязательств по ссудам.
По мнению автора, основные положения указанного Письма № 106-Т не должны отрицательно сказаться на работе по управлению банками просроченной (проблемной) задолженностью посредством использования механизма ЗПИФ как минимум по трем причинам:
1) Банк России признал, что применение банками таких прозрачных рыночных механизмов, как ПИФ (в отличие от применения различных вексельных и прочих схем) имеет право на жизнь и заслуживает внимания со стороны кредитных организаций и государственных органов;
2) в Письме № 106-Т говорится о необходимости банкам формировать резервы только по ранее выданным банком ссудам, которые были переданы (уступлены) им в ЗПИФ в обмен на паи. По займам, выданным из средств ЗПИФ, по-прежнему нет необходимости делать отчисления в резервы, а поэтому банки остаются заинтересованными в инвестировании средств в кредитные ЗПИФ. При отражении банком паев ЗПИФ на своем балансе (за исключением случаев обмена в ЗПИФ просроченной (проблемной) задолженности на паи ЗПИФ) формирование резервов будет осуществляться согласно внутренним документам банка в отношении резервов под обесценение финансовых вложений, а не с учетом приведенных в указанном Письме № 106-Т рекомендаций;
3) важным моментом при обмене просроченной задолженности на паи кредитного ЗПИФ и их учете банком является тот факт, что при резервировании учитываются все активы фонда, на паи которого банк обменял задолженность, а не только просроченная задолженность, которую передал банк. Следовательно, риски «размываются» за счет других активов ЗПИФ, и резервы будут меньше, чем при учете только «просрочки», которая была у банка ранее.
Таким образом, используя в работе кредитный ЗПИФ, банк может более гибко подходить к оценке и управлению рисками, а следовательно, и к формированию резервов. Так как при оценке риска вложения и формировании резервов учитывается совокупная стоимость всех активов ЗПИФ, то снижение рисков может происходить за счет консолидации «плохих» долгов с менее рискованными активами ЗПИФ. Расчет нормативов (совокупной величины риска) по переданным в ЗПИФ ссудам банк будет производить на основании отчета управляющей компании ЗПИФ, а не по данным внутреннего учета банка. Все это создает возможность построения более гибкой системы оценки рисков.
Следует отметить, что кредитный ЗПИФ не теряет своих прочих преимуществ (кроме ухода от формирования обязательных резервов), позволяющих организациям, в том числе банкам, выстроить эффективную работу с долгами заемщиков. Такими преимуществами являются:
— кредитование за счет средств ПИФ (не требует наличия лицензии коммерческой организации и соблюдения обязательных нормативов);
— вывод непрофильных активов с баланса банка;
— налоговые преференции;
— секьюритизация задолженности, повышение ликвидности и привлечение инвесторов за счет вывода паев ЗПИФ на биржу;
— построение эффективной системы по управлению задолженностью, ее реструктуризации и ее взысканию за счет передачи части функций, которые не являются профильным бизнесом, управляющей компании. Это позволит банку сосредоточиться на решении основных задач, являющихся для банка приоритетными.
В настоящее время с помощью кредитного ЗПИФ банк может решать следующие задачи по продаже кредитных портфелей, реструктуризации задолженности и улучшению финансовых показателей организации, а также по секьюритизации пула кредитов.
Продажа кредитных портфелей. Банки и юридические лица смогут продать свои кредитные портфели в кредитный ЗПИФ, тем самым снизив нагрузку на капитал и инвестировать замороженные под резервы средства в новые проекты. Работать с должниками будет управляющая компания или привлеченное ею коллекторское агентство. Банк также сможет получить дополнительный доход, выступив агентом по обслуживанию своих креди-
тов, переданны кредитный фонд.
Схема передачи кредитных портфелей банка в кред ный ЗПИФ име вид, представленный на рис. 1.
Реструктуризация задолжен -ности и улучшение финансовых показателей организации. Кредитный фонд позволяет более гибко подходить к процессу реструктуризации задолженности. Так, по
Источник: авторская разработка.
дополнительному соглашению сторон между управляющей компанией фонда и заемщиком по кредитному договору могут быть пересмотрены сроки, порядок оплаты, обеспечение и другие существенные условия. При этом увеличение сроков по кредитам и изменение порядка погашения не отразятся негативно на основных показателях банка, его ликвидности и финансовой устойчивости.
В случае наличия «проблемных» кредитов управляющая компания кредитного фонда может взять на себя все или часть обязанностей по управлению и обслуживанию долга, по взысканию задолженности и реализации залога, которые будет осуществлять своими силами или с привлечением специализированных организаций.
Удобство работы кредитного фонда при обращении взыскания на обеспечение по кредиту заключается также в том, что полученное при взыскании недвижимое имущество может находиться на балансе фонда сколь угодно долго без соответствующего налогообложения имущества. Кроме того, передав задолженность по кредитам в фонд, банк освобождается от необходимости создавать дополнительные резервы из-за возрастающих сроков просрочки по кредитам и объемам задолженностей.
Секьюритизация пула кредитов. Банки могут использовать кредитный фонд для секьюритизации пула кредитов, обменяв просроченную задолженность на ценные бумаги — паи кредитного ЗПИФ. Однако при приобретении паев кредитного ЗПИФ следует учитывать, что в настоящее время пока еще не существует возможности обменять просрочен-
ную задолженность на паи ПИФ напрямую (за исключением обязательств, обеспеченных ипотекой), так как существует закрытый перечень имущества, которое может быть передано в оплату паев. Поэтому в ряде случаев делать уступку прав или приобретать паи необходимо через третье лицо.
Схема передачи кредитного портфеля банка в кредитный ЗПИФ представлена на рис. 2.
Создав кредитный фонд, банк получает следующие преимущества:
— он может приобретать кредитные портфели других банков, испытывающих проблемы с ликвидностью, с большим дисконтом;
— не резервировать средства по выданным кредитам, переданным (проданным) в фонд;
— улучшить финансовые показатели и секью-ритизировать пул кредитов путем обмена кредитных портфелей (в том числе «проблемных») на ценные бумаги (паи кредитного фонда);
— получить налоговые преференции;
— передать часть функций по управлению и обслуживанию задолженности управляющей компании кредитного фонда.
Согласно положению о составе и структуре активов3 основными активам кредитных ПИФов (не менее 65 %) являются права требования по заключенным договорам займа и кредитным договорам, приобретенным у банков.
3 Подпункт 1 п. 13.2 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 20.05.2008 № 08-19/пз-н «Об утверждении Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов».
Кредитный портфель,
Паи
Источник', авторская разработка.
рис. 2. Обмен просроченной задолженности на паи
Так как кредитный фонд не подпадает под регулирование Банком России, то он вправе формировать независимую кредитную политику в отношении заемщиков, поэтому устанавливаемые кредитные ставки будут ниже или равны рыночным. Кроме того, у кредитного фонда отсутствуют какие-либо требования к заемщику (главным критерием является обеспечение), он может создать гибкие условия погашения кредита и предоставить возможность выплачивать основную сумму займа по окончании договора займа. Если банк оценивает риски по предоставленным кредитам еще и с точки зрения системы резервирования, то у управляющей компании такая необходимость отсутствует. Таким образом, управляющая компания кредитного фонда обладает большей гибкостью по сравнению с кредитными организациями.
Деятельность кредитного ЗПИФ является весьма привлекательной и для его потенциальных пайщиков, поскольку предположительная доходность кредитных фондов теоретически может превысить банковскую прибыль за счет грамотного управления активами ЗПИФ. Пайщики могут непосредственно участвовать в процессе выдачи или приобретения кредитов, одобряя или не одобряя эти сделки.
Сотрудничество с банками — главная, но не единственная задача кредитных фондов. Они являются весьма интересными инвестиционными проектами на финансовом рынке, уровень доходности которых, как предполагается, может достигать уровня в 20—30 % годовых. Необходимо отметить, что в высокой доходности заинтересована и управляющая компания, поскольку она вправе рассчитывать не только на вознаграждение за управление активами ЗПИФ, но и на дополнительное вознаграждение за успешное управление.
В услугах кредитных ЗПИФ могут быть также заинтересованы.
— коллекторские агентства, у которых, как правило, недостаточно собственных средств для выкупа задолженности у банков;
— небанковские организации, которые выходят на рынок кредитования.
Указанные организации наравне с банковскими активно используют в своих бизнес-структурах кредитные ЗПИФ для решения различных задач, к которым можно отнести:
— работу с просроченной задолженностью;
— построение эффективного механизма взаимодействия с коллекторами;
— небанковское кредитование как отдельных физических и юридических лиц, так и различных проектов и даже целых отраслей.
Автор полагает, что еще одним достоинством ЗПИФ является то, что фонд может не взаимодействовать напрямую с фондовым рынком. Учитывая непредсказуемость развития последнего, нестабильность операций, осуществляемых в его рамках, в данный момент времени значительное количество потенциальных инвесторов (пайщиков) предпочитает вкладывать свои средства в альтернативные финансовые инструменты.
Судя по объемам привлеченных в кредитные ЗПИФ активов, кредитные фонды уже заняли свою нишу на рынке коллективных инвестиций и продолжают завоевывать популярность среди его участников.
Таким образом, автор считает, что кредитный ЗПИФ нельзя назвать исключительно кризисным инструментом, ажиотаж вокруг которого вызван интересом только со стороны банков в связи со сложившейся экономической ситуацией. Сущность коллективных инвестиций заключается не в использовании альтернативных схем работы на финансовом рынке и возможности ухода от существующих нормативов и регулирования, а в первую очередь — в эффективном управлении активами за счет выбора оптимальной стратегии и структуры инвестирования и в возможности привлечения «длинных денег» как в отдельные проекты и на определенные цели, так и в экономику страны в целом.
Список литературы
1. Об инвестиционных фондах: Федеральный закон от
29.11.2001 № 156 ФЗ.
2. Фрумкин К. Что вырастет на «долговой помойке» //
Финанс. 2010. № 32 (363). URL: http://wwwfirnnsmag.
ru/96226.
3. URL: http://www.imac.ru.
4. URL: http://www.Investfunds.ru.
