CC BY
108
Банковское дело
МЕТОДЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ РОССИЙСКИХ БАНКОВ
В статье рассмотрены основные методы реструктуризации кредитных организаций и особенности их применения в российских условиях.
Ключевые слова: реструктуризация, кредитная организация, банки, проблемные активы.
В законодательстве зарубежных стран реструктуризация кредитных организаций имеет следующее определение: «...комплекс мер, применяемых к кредитным организациям и направленных на преодоление их финансовой неустойчивости и восстановление платежеспособности либо на осуществление процедур ликвидации кредитных организаций в соответствии с национальным законодательством» [7].
Необходимость реструктуризации банков вызвана исключительной ролью банковской системы и кредитных организаций в деле обеспечения безопасности национального права собственности, которое подвержено возрастающим финансовым рискам в процессе: обострения международной конкуренции; повышения степени открытости национальных экономик разных стран; межнационального смешения капиталов; усиления принципов банковской автономии и дерегулирования деятельности кредитных организаций.
П. А. ИБРАГИМОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа
и статистики E-mail: [email protected]
Г. С. СУЛТАНОВ, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономического анализа и статистики E-mail: [email protected] Дагестанский государственный университет
Обеспечение безопасности является базисной функцией регулирования и контроля за банковской деятельностью, от эффективности которой непосредственно зависит поддержание финансовой стабильности, являющейся необходимым условием для нормального функционирования рыночных конкурентных структур [11; с. 32].
В условиях рыночной экономики неизбежно возникают кризисные ситуации как для системы в целом, так и для отдельных организаций. Наличие острых проблем, а также глубокие изменения в экономической жизни общества (переход к рыночной экономике, несоответствие старых методов работы и имеющихся технологий новым требованиям и т. п.) приводят к тому, что появляется необходимость внесения изменений в структуру и размещение банков, а также в порядок их деятельности, для того чтобы банки могли соответствовать новым изменившимся условиям. Таким образом, начинается процесс реструктуризации кредитных организаций, так как реструктуризация дословно означает изменение структуры. Так, в нашей стране процесс реструктуризации кредитных организаций был задействован в ответ на появление кризисной ситуации в банковской системе.
Однако, как показывает зарубежный опыт, реструктуризацию можно проводить и в другие
(некризисные) периоды. В экономически развитых странах процесс реструктуризации давно уже превратился в образ жизнедеятельности банков и других организаций и компаний, в постоянный процесс, без которого невозможно удержаться на рынке.
Таким образом, необходимость реструктурирования банковской деятельности не зависит от финансового кризиса. Кризис лишь ускоряет процесс и усложняет условия реструктуризации деятельности кредитной организации, что, в конечном счете, неизбежно ведет от реструктуризации отдельных банков к реструктуризации всей банковской системы страны.
Так, в России объективная необходимость реструктуризации банковской системы стала очевидной еще до кризиса 1998 г. Памятен так называемый «черный вторник» и межбанковский кризис. Однако именно августовский кризис 1998 г. был признан системным по совокупности всех причин, его вызвавших.
Правительством РФ при непосредственном участии Банка России в качестве специализированной организации было создано Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО)1. Решение о создании АРКО было принято в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 20.11.1998 № 1642-р. Агентство по реструктуризации кредитных организаций было зарегистрировано 06.01.1999 в виде небанковской кредитной организации как открытое акционерное общество с уставным капиталом 10 млрд руб.
Предметом деятельности АРКО была защита интересов кредиторов в крупнейших банках, имеющих социальное и экономическое значение для страны и ее отдельных регионов. Развитие ситуации в таких банках необходимо было поставить под особый государственный контроль. Требовалось обеспечить справедливые и прозрачные расчеты с кредиторами, одновременно восстановив хозяйственную деятельность банков. При невозможности финансового оздоровления каких-либо кредитных организаций АРКО должно было провести их ликвидацию под своим контролем.
Агентство по реструктуризации кредитных организаций имело право:
• взыскивать и реструктурировать задолженность;
• самостоятельно выкупать проблемные активы
у реструктурируемых банков;
1 Такой подход к управлению процессом реструктуризации опирается на мировой опыт. Он достаточно хорошо зарекомендовал себя в целом ряде стран, переживших системный банковский кризис.
• предоставлять займы и обеспечение третьим лицам, приобретающим проблемные активы реструктурируемых банков;
• осуществлять продажу активов банков, перешедших под управление АРКО, на открытых торгах.
Наиболее распространенным способом покупки АРКО проблемных активов реструктурируемых банков являлось финансирование под уступку прав требования к заемщикам кредитных организаций. Реже АРКО приобретало объекты недвижимости и доли участия банков в уставных капиталах других организаций.
Предоставление займов третьим лицам на приобретение проблемных активов АРКО не осуществляло (в силу различных причин). Во-первых, поиск потенциального покупателя, проверка со стороны АРКО его финансового состояния и способности вернуть полученный кредит довольно сильно замедлили бы процедуру реализации проблемного актива. Во-вторых, в условиях отсутствия в России развитой правовой системы и практики применения такого механизма реализации активов, существовал риск утраты части государственных средств, выделенных на реструктуризацию.
Достаточно распространенная в международной практике покупка проблемных активов банков за гарантированные государством ценные бумаги в России также не применялась. Это было обусловлено несколькими причинами. Во-первых, эмиссия АРКО гарантированных государством ценных бумаг могла бы создать дополнительную нагрузку на бюджет в условиях неопределенности развития ситуации в стране. Во-вторых, реструктурируемые банки нуждались именно в денежных средствах для осуществления расчетов с кредиторами и для развития банковского бизнеса.
Следует также отметить, что в работе по реструктуризации кредитных организаций довольно часто возникают ситуации, требующие достаточно быстрого принятия решений, в том числе и по вопросам выкупа проблемных активов банков. В этих условиях использование механизма выпуска ценных бумаг под гарантии государства, предусматривающего длительные процедуры согласования, было бы малоэффективным.
Далее необходимо рассмотреть основные и наиболее часто используемые методы работы АРКО с проблемными активами.
Реструктуризация (новация) долга. Очевидно, что поскольку речь идет о проблемных активах, то в большинстве случаев добиться полного и быстрого
погашения задолженности невозможно. В данной ситуации может быть принято компромиссное решение о реструктуризации долга. Это означает, что должник, который не мог рассчитаться единовременно, должен был возвращать долг частями по строго согласованному графику и под контролем банка или АРКО.
Наиболее часто такая форма работы с проблемными активами использовалась в отношении задолженности региональных администраций. Реструктуризация коммерческой задолженности применялась АРКО только в случае предоставления реальных финансовых гарантий либо надежного обеспечения.
Реализация проблемного актива на открытых торгах. Агентство по реструктуризации кредитных организаций осуществляло функции организатора торгов на основании договора с кредитной организацией, в котором закреплялись права и обязанности сторон. В этом случае АРКО самостоятельно разрабатывало условия, форму и правила проведения торгов.
Начальная цена реализуемых активов в соответствии с законодательством определялась на основании оценки, проведенной независимым оценщиком.
Проведение торгов в определенной мере замедляло процедуру реализации проблемных активов банка, поскольку требовалось некоторое время для их организации и проведения. Существовал также риск, что торги могут быть признаны несостоявшимися, несмотря на имеющийся спрос на продаваемый актив (например, когда подана только одна заявка на участие в торгах). Вместе с тем проведение открытых торгов позволяет получить максимально возможную цену, а также обеспечивает достаточную прозрачность всего процесса как для потенциальных покупателей, так и для кредиторов реструктурируемых банков.
Конвертация долга в акции (секъюритизация долга). Конвертация задолженности предприятия в акции является достаточно эффективным механизмом урегулирования долга, широко применяемым в мировой практике. При определенных условиях такая схема выгодна как для кредитора, так и для должника. Главными условиями для ее успешной реализации являются наличие согласованной позиции крупных кредиторов и собственников, рентабельная деятельность предприятия по основному профилю.
Создание «бридж-банка». При проведении реструктуризации кредитных организаций довольно час-
то используется практика создания «бридж-банков», действующих параллельно с проблемным банком.
«Бридж-банк» создается для присоединения вкладов и других пассивов и покупки активов обанкротившегося учреждения и продолжения предоставления банковских услуг.
Таким образом, данный подход предполагает перевод активов и ресурсной базы терпящего крах кредитного учреждения в специально созданный или стабильно развивающийся опорный банк. В основе стратегии «бридж-банка» лежит аксиома, подтвержденная практикой: активы работающей кредитной организации обладают большей стоимостью, чем активы проблемной.
Для реализации такого подхода АРКО было наделено правом создания новых банков либо использования действующих кредитных организаций, в том числе путем приобретения в них контрольного пакета акций.
Ликвидация должников. В случае, когда использованы все меры по взысканию или реструктуризации задолженности, инициируется процедура ликвидации организации, являющейся должником реструктурируемого банка.
В этом случае банк (либо АРКО на основании договора поручения) обращается в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а возврат задолженности происходит уже в рамках конкурсного производства.
Работа с несостоятельными должниками велась АРКО по двум основным направлениям. С одной стороны, АРКО организовывало и координировало работу банков, находящихся под его управлением, по инициированию и контролю за ходом процедур банкротства должников и оказывало необходимую методологическую и юридическую помощь банкам в организации этой работы.
С другой стороны, в тех случаях, когда банки были не в состоянии собственными силами добиться возврата просроченной задолженности, АРКО самостоятельно проводило ликвидационные процедуры должников.
Участие в ликвидационных мероприятиях должников осуществлялось через представителей, избранных в состав органов управления объединения кредиторов, а также путем взаимного обмена информацией с арбитражными управляющими по вопросам, связанным с установлением размера обязательств и включением сумм этих обязательств в реестры требований кредиторов.
Агентством по реструктуризации кредитных организаций были проведены мероприятия по ини-
Таблица 1
Показатели реализации акций реструктуризируемых банков [10]
Банк Дата торгов Размер пакета акций, % Стартовая цена, тыс. руб. Цена продаж, тыс. руб. Победитель торгов
Челябкомзембанк 23.04.2001 76,3 57 200 57 200 Россельхозбанк
АвтоВАЗбанк 27.04. 2001 12,95 18 000 18 000 АК Транснефть
Инвестбанк 28.05. 2001 85,15 85 145 85 145 Байкрауф
АвтоВАЗбанк 30.05. 2001 75,154 104 449 120 000 Комэкоцентр
Петр Первый 01.06. 2001 96,6 96 601 96 605 Белгинвест
Кузбассуголь 22.06. 2001 82,215 284 750 284 750 Банк УралСиб
РНКБ 17.09. 2001 36,596 99 556 99 557 Московский межреспубликанский винодельческий завод
Евразия 23.11. 2001 75 76 802 76 802 Банк УралСиб
Амурпромстройбанк 30.11. 2001 99,99 41 000 41 300 Сайга М
Банк «Воронеж» 29.12. 2001 99 1 000 1 250 Алмас Траст
Башпромбанк 29.04. 2002 50 75 400 75 400 Банк УралСиб
Дальрыббанк 15.01. 2003 99,99 150 001 150 001 НАСТА-центр
циированию и участию в процедурах банкротства 10 должников реструктурируемых банков с общей суммой задолженности около 16,3 млрд руб. и 164,3 млн долл. США.
Всего с начала реструктуризации банкам, находящимся под управлением АРКО, удалось реализовать активы на сумму свыше 4,5 млрд руб. Еще 1,5 млрд руб. банки получили от переуступки АРКО прав требований по проблемным активам. Это в немалой степени способствовало их финансовому оздоровлению и переходу к стабильному и прибыльному функционированию [12, с. 20].
Показатели реализации АРКО акций реструктуризируемых банков представлены в табл. 1.
Агентством по реструктуризации кредитных организаций была проведена большая работа с такими крупными банками, как «СБС-АГРО» и «Российский кредит». И, хотя первый из них — банк «СБС-АГРО» восстановить не удалось2, вкладчики этого банка получили удовлетворение основных требований в полном объеме. Банк «Российский кредит» сохранился3, перестал быть активным игроком на рынке вкладов, но работает с предприятиями. Акции Инкомбанка в существенной части достались кредиторам. Банк «МЕНАТЕП» и банк «ОНЭКСИМ банк» перевели свои активы в банк «МЕНАТЕП Санкт-Петербург» (национальный банк «Траст») и в банк «Росбанк» соответственно. Мост-банк «дотянул» до апреля 2001 г., но был продан Внешторгбанку. Импэксбанк был продан австрийской банковской группе Raiffeisen и объединен
2 Его активы успешно работали в группе банков ОВК (Общества взаимного кредита).
3 Часть его активов после санации досталась ИМПЭКС-
БАНКу.
с Райффайзенбанк Австрия (Москва). Остальные банки восстановили свое доверие, рассчитавшись по всем долгам.
С экономической точки зрения результат работы АРКО может быть оценен двадцатью эффективно работающими региональными банками; возвращенными вкладами почти 1,5 млн граждан РФ; деньгами, вернувшимися в бюджет в виде погашения бюджетной задолженности банками, которые АРКО «поставило на ноги» и т. д. Сотрудники АРКО приобрели уникальный опыт (причем с учетом российской специфики этот опыт уникален не только для нашей страны).
В 2004 г. без особых затрат (финансовых и временных) АРКО было переориентировано на решение проблемы гарантирования банковских вкладов. Денежные средства АРКО были переданы государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ)4.
В ходе этого преобразования АРКО были утрачены «санационные» функции. До осени 2008 г. АСВ помимо страхования вкладов занималось лишь конкурсным управлением банков, входящих в систему страхования вкладов, после отзыва у них лицензии Банком России. 27.10.2008 вступил в силу Федеральный закон № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года» (далее — Закон № 175-ФЗ), вернувший АРКО прежние функции. Согласно Закону № 175-ФЗ «в целях поддержания стабильности банковской системы и защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов банков при наличии признаков неустойчи-
4 Во многих странах поступили так же, причем, иногда не дожидаясь окончательной стабилизации банковской системы.
вого финансового положения банков, выявлении ситуаций, угрожающих стабильности банковской системы и законным интересам вкладчиков и кредиторов банков, Центральный банк Российской Федерации (Банк России) и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вправе осуществлять меры по предупреждению банкротства банков, являющихся участниками системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Совмещение функций по страхованию вкладов и реструктуризации банков в одной организации казалось неприемлемым, что и предопределило трансформацию АРКО в АСВ. Однако финансовый кризис, произошедший во второй половине 2008 г., заставил вновь наделить АСВ привычной для него функцией по реструктуризации кредитных организаций.
На первый взгляд Закон № 175-ФЗ, расширив функции АСВ по работе с проблемными банками, возродил государственный институт реструктуризации и оздоровления кредитных организаций, каким было АРКО до преобразования в АСВ в результате принятия закона о страховании вкладов. Однако после наделения АСВ «санационными» функциями работа этого агентства стала отличаться от работы АРКО. В частности, основной задачей АСВ в ходе «санации» проблемных банков является не вхождение в их капитал в целях последующего оздоровления, а оперативный поиск и отбор инвесторов, желающих приобрести такой актив. При этом бюджетные средства (возможно, в виде беспроцентного кредита) получает именно инвестор (для выхода из тяжелого положения), а не сам проблемный банк. Если же инвесторы, желающие приобрести проблемный банк, не находятся в оперативном порядке, АСВ самостоятельно входит в капитал банка, не переставая искать ему покупателя, и после исправления ситуации в банке в течение нескольких дней оперативно выставляет его на торги. При этом поддержку АСВ в поиске инвестора получают не все банки, терпящие бедствие, а лишь те, банкротство которых сопряжено с системной угрозой банковскому сектору [4].
В то же время необходимо отметить, что Закон № 175-ФЗ, разрешающий АСВ заниматься «санацией» банков, позволяет нарушать множество банковских норм «ради общего блага». Так, согласно тексту документа решение о направлении банка для «санации» в АСВ принимает Комитет банковского надзора (КБН). С этого момента, в течение 20 дн., Центральный банк РФ может «закрывать глаза» на нарушения в работе банка, не отзывая у него лицен-
зии, и предоставить банку отсрочку по внесению недостающей суммы в обязательные резервы. При принудительном уменьшении Центральным банком РФ уставного капитала банка не применяются требования законов, которые обязывают уведомить кредиторов банка о возможности досрочного исполнения обязательств. Закон, требующий ликвидации банка, капитал которого становится меньше минимального уставного капитала на дату регистрации, также не действует. Не применяются положения законов об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью [13].
После предложения Центрального банка РФ АСВ в течение 10 дн. оценивает положение «тонущего» банка, после чего должно либо принять его на «санацию», либо мотивированно отказать (в этом случае речь пойдет о лишении банка лицензии). Если АСВ соглашается взять банк под опеку, то направляет план санации в КБН, который может оценивать его еще максимум 10 дн. [13].
Закон дает право уменьшить уставный капитал банка, который передается АСВ, до величины его собственных средств, если этого не сделали акционеры. Если же на момент передачи агентству капитал банка будет отрицательным, Центральный банк РФ вправе уменьшить уставный капитал банка до 1 руб. [13].
Банки передаются АСВ или одобренному им инвестору с условием, которое позволит менять руководство банка и принимать решения. Временная администрация банка из сотрудников АСВ может принять решение о допэмиссии акций, но акционерам банка, имеющим в течение трех предшествующих месяцев более 1 % акций, они не достанутся: допэмиссию получит инвестор или АСВ. При этом чрезвычайная допэмиссия не потребует предварительного согласования с Центральным банком РФ и Федеральной антимонопольной службой [13].
По мнению президента Ассоциации региональных банков Анатолия Аксакова: «Это меры по реструктуризации, необходимость. Они лучше, чем банк-банкрот. Для вкладчиков это фактически стопроцентное гарантирование любых вкладов, для компаний — гарантированный возврат средств, которые они в случае банкротства банка могли потерять совсем» [13].
Таким образом, Закон № 175-ФЗ предусматривает несколько вариантов участия АСВ в работе по предупреждению банкротства кредитных организаций. Один из них — оказание прямой финансовой помощи банку при условии приобретения АСВ и (или) инвесторами акций (долей в уставном капи-
Таблица 2
Санируемые банки [9]
Банк Вклады физических лиц по состоянию на 01.10.2008, млн руб. Инвестор Мероприятие
ВЕФК 20 188 - Введение временной администрации
Северная казна 16 794 Альфа-банк Генеральное соглашение по финансовому оздоровлению
Русский банк развития 15 175 ФК «Открытие» Генеральное соглашение по предупреждению банкротства
Московский капитал 13 078 - Введение временной администрации
Свердловский губернский банк 6 778 Группа «Синара» Генеральное соглашение по предупреждению банкротства
Нижегородпромстройбанк 4 727 Саровбизнесбанк Генеральное соглашение по предупреждению банкротства
Банк24.ру 4 392 Пробизнесбанк Генеральное соглашение по финансовому оздоровлению
Газэнергобанк 2 543 Пробизнесбанк Генеральное соглашение по предупреждению банкротства
Потенциал 2 348 Солидарность Генеральное соглашение по предупреждению банкротства
Башинвестбанк 2 082 Бинбанк Генеральное соглашение по предупреждению банкротства
Московский залоговый банк 2 005 - Введение временной администрации
Электроника 1 743 Национальный резервный банк Передача обслуживания вкладчиков
Нижний Новгород 1 516 Промсвязьбанк Генеральное соглашение по предупреждению банкротства
тале) банка в размере, позволяющем определять решения банка по вопросам компетенции общего собрания его учредителей (участников).
Однако для принятия решения о предоставлении такой помощи АСВ необходимо в предельно короткие сроки, диктуемые кризисом, провести огромный объем работ по оценке финансового положения проблемного банка, качества его активов. От верности оценки будет зависеть судьба затрачиваемых на эти цели средств фонда страхования вкладов5, а также собственных средств АСВ, включая 200 млрд руб., выделенных из федерального бюджета. В качестве средств, используемых на проведение реструктуризации проблемных банков, могут выступать также деньги инвесторов и кредиты Банка России6.
Поэтому более надежным пока что видится другой, также предусмотренный новым законодательством, вариант: АСВ предоставляет помощь не самому проблемному банку, а тому, кто согласен этот банк купить. Это другой банк либо вообще небанковская организация. Банк-приобретатель, как правило, долго работает рядом с «больным» банком,
5 По состоянию на октябрь 2008 г. средства фонда страхования вкладов составляли более 80 млрд руб.
6 В случае положительного решения совета директоров ЦБ РФ кредиты могут быть предоставлены АСВ на срок до пяти лет без обеспечения.
знает инсайдерскую информацию о его финансовом положении и качестве активов и заинтересован в получении доли рынка. Банк-инвестор должен располагать определенными средствами, чтобы ввести их в проблемный банк. И помощь должна быть существенной. Кроме того, финансовое положение инвестора не должно пострадать от участия в «санации», поэтому, чаще всего, в оздоровлении принимают участие крупные игроки.
Есть и вполне конкретные, количественные требования к банкам- «спасителям». У инвестора запас собственного капитала должен позволять участвовать в «санации» банка. Например, если для восстановления «спасаемого» банка необходимо 20—30 млрд руб., то капитал «спасителя» должен составлять порядка 200—300 млрд. руб. Для небольшой организации с балансом в 3—5 млрд руб., как правило, достаточно «вливания» 500—700 млн руб. Соответственно, капитал инвестора должен быть не менее 5—7 млрд руб., а взнос — порядка 200 млн руб. Таким образом, собственный капитал инвестора примерно в десять раз должен превышать совокупный объем средств, необходимых для спасения банка [8, с. 29]. Это должен быть устойчивый банк, заинтересованный во вкладчиках и заемщиках в данном регионе.
Данные по санируемым банкам приведены в табл. 2.
В случае если быстро найти инвестора не удается, возможны три варианта развития событий.
Первый вариант. Агентство по страхованию вкладов само входит в капитал банка (минимальная доля участия составляет 75 % плюс одна акция), доводит его до устойчивого состояния и затем продает на открытых торгах, в которых может участвовать неограниченное число желающих. При этом проблемная кредитная организация может находиться под наблюдением АСВ в течение трех лет.
Вхождение АСВ в капитал — один из наиболее вероятных сценариев оздоровления банка, если прежние владельцы не готовы ни продать банк по символической цене, ни улучшить ситуацию в нем. Вначале в банк вводится временная администрация в лице АСВ, далее уставный капитал банка уменьшается до реального значения собственных средств, затем АСВ в рамках допэмиссии увеличивает капитал до необходимого размера. При эффективном управлении новый собственник, в лице АСВ, может полностью рассчитаться со всеми кредиторами и, улучшив качество активов, сделать банк привлекательным для потенциальных инвесторов.
В качестве примера «санации» банка через механизм вхождения АСВ в капитал банка можно назвать «санацию» второго по величине банка Пензенской области «Тарханы» [1].
Главный критерий успешной «санации» — достижение приемлемого для Центрального банка РФ значения норматива достаточности капитала и появление признаков оживления бизнес-процессов (положительная динамика клиентских потоков, увеличение депозитной базы, расширение бизнеса).
Цена, по которой будет продаваться восстановленный банк на открытых торгах, не должна быть меньше совокупных затрат АСВ.
Второй вариант. Агентство по страхованию вкладов может найти мелкого инвестора, который сделает совсем небольшой взнос и, соответственно, получит лишь часть акций. Основное бремя вложений АСВ возьмет на себя, контрольный пакет, соответственно, также будет у АСВ. В этом случае инвестор принимает участие в развитии банка в меру своих возможностей и контроль над ним будет очень жестким. Затем, когда бизнес «спасаемого» банка начнет работать без перебоев, АСВ выставит свой пакет на продажу. С большой долей вероятности купить его захочет тот самый мелкий инвестор, так как он уже знает состояние актива изнутри.
Агентство по страхованию вкладов как конкурсный управляющий впервые использовало такую
схему в декабре 2008 г. с банком «Электроника», передав депозиты физических лиц на 1,7 млрд руб. и активы на соответствующую сумму Национальному резервному банку (НРБ) [5].
Третий вариант. Этот вариант фактически предполагает банкротство банка. Если уже в процессе «санации» АСВ обнаруживает полную финансовую несостоятельность банка, которая сводит все возможности спасения на «нет», то агентство отказывается от проведения оздоровления в полном объеме. Закон разрешает АСВ передать обязательства банка перед частными вкладчиками в другую, финансово устойчивую, кредитную организацию одновременно с эквивалентными этой сумме активами [8, с. 29].
Впрочем, трудно ожидать, что банковская система начнет работать в полную силу, прежде чем появится «просвет» в решении проблемы «плохих» долгов. Частные банкиры считают, что доля просроченных кредитов в российских банках по итогам 2009 г достигнет 25—30 % от совокупного кредитного портфеля; чиновники полагают, что этот показатель не превысит 15 % [3, с. 42]. По оценкам агентства Moody's, проблемные кредиты могут превысить 110 млрд долл. и составить около 20 % в общем объеме кредитов. Очевидно, что значительная доля «плохих» долгов все еще замаскирована под реструктурированные кредиты, которые, по данным Центрального банка РФ, в конце августа 2009 г. достигали 26 % совокупного портфеля 20 крупнейших банков. В Центре макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования считают, что вплоть до середины 2010 г. банки не смогут выступать в качестве устойчивого источника чистого кредитования реального сектора [6, с. 36].
В феврале 2009 г. комиссией по устойчивому развитию экономики под руководством первого вице-премьера Игоря Шувалова обсуждались альтернативные варианты поддержки кредитно-финансовой системы, в том числе схемы реструктуризации активов банковской системы путем выделения на баланс отдельных структур портфелей «плохих» активов. В правительстве «шведскую модель» реструктуризации (она активно использовалась в кризисе начала 1990-х гг. в Швеции) рассматривают в качестве средства для «расчистки» банковских балансов. С лета 2008 г. регуляторы в США, ЕС, Швейцарии и ряде других стран обсуждали вопрос о временной «переброске» портфелей высокорисковых активов банковской системы на балансы отдельных юридических лиц под контролем государства для их дальнейшей
реструктуризации и списания. Тем не менее массовой она пока не стала, например в случае со швейцарской UBS близкая по смыслу схема была дополнена частичной национализацией банка, чего в чистом виде «шведская модель» не предполагает. Аналогичная модель обсуждалась регуляторами США для реструктуризации активов Citigroup. Тем не менее основная цель таких схем — перевести на баланс «плохого» банка кредитные деривативы, потерявшие ликвидность с осени 2007 г. (до ипотечного кризиса на рынке США). Речь идет об ипотечных деривативах, деривативах на кредитные портфели и кредитно-дефолтных свопах. В США, и частично в ЕС низкая ликвидность этих бумаг при неопределенных рисках и высокой доходности приводила банки в кризисное состояние при достаточно качественных фундаментальных показателях. Перевод бумаг на баланс «плохого» банка в течение нескольких лет позволял «расчистить» баланс исходного банка, а впоследствии погасить часть убытков на балансе «плохого» банка. Для России эта проблема неактуальна — секьюритиза-ция кредитных портфелей российской банковской системы началась лишь в 2006 г.
Разновидностью «шведской схемы», применявшейся в 1950-е гг. в США и упоминавшейся в сентябре 2008 г. в первых версиях плана Полсона, было создание госфонда-агентства, который выступал бы в роли единого «плохого» банка кредитно-денежной системы [2].
В настоящее время в США действует программа частно-государственного партнерства по выкупу «плохих долгов» кредитных организаций через фонды соинвестирования под контролем Федерального агентства по страхованию депозитов. В Германии просроченные активы переводятся из банков в SPV-компании под облигации правительственного фонда SoFin. В Великобритании специальная структура при Банке Англии выкупает у банков проблемные пулы с дальнейшим переоформлением их в среднесрочные и долгосрочные гособлигации. В Ирландии действует программа по выкупу проблемных кредитов на сумму около 77 млрд евро с 30 %-ным дисконтом [3, с. 43].
Правительство РФ еще не утвердило механизма «очистки» банков от просроченной задолженности. В апреле 2009 г. оно дало понять рынку, что «плохого банка» создавать не хочет. Банки стали пытаться искать свои собственные методы борьбы с просроченной задолженностью. Был предложен механизм закрытых кредитных паевых инвестиционных фондов. Идея следующая: банк образует
фонд на базе собственной УК или с помощью независимого управляющего и размещает в закрытом кредитном паевом инвестиционном фонде свои проблемные кредиты, «расчищая» таким образом баланс от «плохих» долгов. Переброска «плохих» долгов позволяет банку освободить резервы и улучшить показатели прибыльности.
Однако не все банкиры сочли идею удачной. Если по РСБУ теоретически существует возможность оформить такой фонд как структуру, формально не связанную с банком, то по МСФО - это сделать невозможно. МСФО учитывает содержание, а не форму, поэтому аудиторы по итогам года попросят банк досоздать те резервы, которые он высвободит. Эффект от закрытого кредитного паевого инвестиционного фонда, таким образом, будет нулевой.
Опубликованное 04.09.2009 Центральным банком РФ письмо № 106-Т также развеяло все надежды на решение проблемы за счет создания закрытых кредитных паевых инвестиционных фондов. Суть его состояла в том, что банкам, которые стали пайщиками фондов своих собственных проблемных кредитов, по-прежнему нужно формировать на паи резервы в том же размере, в котором они начислялись на те же ссуды «в составе» портфеля.
Но поиски решения проблемы с просроченной задолженностью банков были продолжены. В сентябре 2009 г. УК «Альфа-капитал» разработала модель закрытого кредитного паевого фонда, которая «отгораживает» банкиров от предписания Центрального банка РФ в отношении политики резервирования паев закрытых кредитных паевых инвестиционных фондов. Идея этой «продвинутой» версии такова. Альфа-капитал находит инвесторов, которые готовы дешево купить плохой долг у банков. Банк, продавая портфель пайщикам фонда, сам инвестором не выступает. Покупать паи банкам невыгодно, поэтому фонд рассчитан на небанковских инвесторов. Однако инвесторов «с рынка» скупка корпоративных кредитов интересует в последнюю очередь, поскольку там очень высокие риски. Кроме того, банк-продавец получит «кэш», но все же ему придется зафиксировать убыток после списания плохого портфеля [3, с. 43].
Возглавляющий комиссию Ассоциации российских банков по работе с проблемными активами Георгий Писков, предложил ввести систему страхования банковских активов (СБА) с участием государства и на постоянной основе. Функцию страховой компании, по мысли авторов проекта, должно выполнить АСВ, так как оно обладает необходимой методической и кадровой базой.
Тема проблемных активов обсуждалась также на заседании экспертного совета АСВ от 21.09.2009. Была предложена идея «расчистки» балансов банков за счет выкупа активов на средства из госбюджета или за счет предоставления госгарантий по ценным бумагам, выпущенным в рамках правительственной программы. Организатором выкупа проблемных долгов при этом может стать АСВ или другая организация, обладающая соответствующей практикой и уполномоченная государством.
На совете АСВ также обсуждались разные механизмы разрешения борьбы с «плохими» долгами с участием государства и частных инвесторов. Но они существуют пока лишь на уровне идей. Ни по одной схеме детали пока не проработаны, так как финансовые власти еще не приняли принципиального решения о выделении средств под проект «плохого банка» [3, с. 44].
У каждого механизма борьбы с «плохими» активами есть свои слабые места. В случае с банковскими закрытыми кредитными паевыми инвестиционными фондами — это аффилирован-ность фондов с инвестором и высокие кредитные риски, которые «смущают» Центральный банк РФ. В случае с проектом «Альфа-капитал» — это ограниченный спрос инвесторов-пайщиков на корпоративные кредиты и т. д. Очевидно одно: настала пора принятия решения для финансовых ведомств. Позиция Правительства РФ, озвученная первым вице-премьером Правительства РФ Игорем Шуваловым, в этом вопросе следующая: «Если нас убедят, что это правильно сделать, мы прислушаемся».
Список литературы
1. Алешкина Т., Дементьева С. АСВ возьмет «Тарханы» на себя // Коммерсантъ. 2009. № 1 (4056).
2. Бутрин Д. Банковская система освоит деление // Коммерсантъ. 2009. № 16 (4071).
3. Гуркина Е. Скованные одним долгом // Финанс. 2009. № 36 (319).
4. Дементьева С., Аскер-заде Н. Государство страхует себя от вкладчиков // Коммерсантъ. 2008. № 191 (4008).
5. Дементьева С., Чайкина Ю., Кулаева Н. АСВ прибавилось заботы // Коммерсантъ. 2008 № 226 (4043).
6. Ким А. А кризис и ныне там // Финанс. 2009 № 39. С. 34-36.
7. Ковзанадзе И. Реструктуризация банковских систем: стратегия и тактика преодоления системных кризисов // Финансы. 2003. № 3.
8. Не надо вкладывать один рубль — это рейдерство, а не инвестиция: интервью с А. Кузнецовым // Финанс. 2008. № 41 (276).
9. Николаева Е. Почему «зависают» вклады // Фи-нанс. 2008 № 47.
10. Петрова С. АРКО распродало все банки // Ведомости. 16.01.2003.
11. Реструктурирование кредитных организаций в зарубежных странах: учеб. / под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой, В. М. Новикова. М.: Финансы и статистика. 2000.
12. Хандриков А. А. Практический опыт АРКО по управлению портфелем проблемных активов // Финансы и кредит. 2003. № 16.
13. ХуторныхЕ. Законопроект о санации банков. АСВ разрешит нарушить множество законов // Ведомости. № 200 (2222). 22.10.2008.
