CC BY
102
■ стимулирует создание новых инструментов инвестиционной политики, как-то:
1. Разделение функций владения и управления государственными активами за счет их передачи в доверительное управление с привлечением с финансового рынка инвестиций, доступных бизнесу, необходимых для их развития.
2. Создание низкорисковых финансовых инструментов долгосрочного проектного финансирования на основе развития секъюрити-зации прежде всего инфраструктурных облигаций, обеспечивающих возможность направления части средств пенсионной системы, а также средств суверенных государственных фондов Российской Федерации (прежде всего фонда национального благосостояния) на финансирование инвестиционных проектов в портовом хозяйстве.
3. Переход от прямой бюджетной поддержки новых инвестиционных проектов к косвенному финансированию и использованию механизмов возвратного финансирования;
4. Стимулирование развития коммуникационных площадок между рыночными участниками с привлечением институтов развития в том числе в формате технологических платформ.
■ вовлекает заинтересованные стороны в разработку и реализацию проекта на протяжении всего его жизненного цикла (продолжительность жизненного цикла масштабного проекта в инфраструктуру портового хозяйства значительна);
■ обеспечивает прозрачность и ответственность за реализациюи эксплуатацию проектов, развивая эффективность проектов в целом;
■ обеспечивает повышение персональной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета за целевое и рациональное использование государственных инвестиций;
■ способствует развитию инструментария инвестиционного анализа в современных условиях, включающеммоделирование оценки рисков инвестиционных проектов всех классов.
Литература:
1. Инвестиции в инфраструктуру могут предотвратить глобальную стагнацию - Информационный ресурс: Ьйр://'№№й'.уедотоз1л. ru/busmess/a:rticles/2013/05/14/vsemirnyj_deficit
2. Обзор финансово-экономических публикаций. Выпуск 9, ноябрь 2014. - информационный ресурс:http://moscowdebt.mos. ru/foreign-puЫications/files/Digest_foreign_fшancial-economic_ publications_09.pdf
3. Пол Амос.Операционное руководство длясотрудников Всемирного банка. Роль государства и частного сектора в предоставлении транспортной инфраструктуры и транспортных услуг. Май 2004 г. - Информационный ресурс: http://siteresouгces.worldbank. org/INTTRANSPORT/214578-1099319223335/20273743/tp-1_pp-roles_rus.pdf;
4. Пилипчук В.В. Управление инвестициями. Раздел: Инвестиционный механизм и мотивация инвестиционной деятельности. -Информационный ресурс: http://textb.net/99/5.html и т.д.)
5. Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. Механизм экономический. Информационный ресурс: (http://www.smartcat.ru/Referat/ xtiegramkc.shtml).
6. Сапко Е. Малиновская О.В. Ставка дисконтирования денежных потоков инвестиционных проектов федеральной адресной инвестиционной программы для транспортного комплекса. //Финансовая аналитика: проблемы и решения. 24(210), 2014, июнь.
УДК 339
МЕХАНИЗМЫ ВНЕШНЕТОРГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВ-
УЧАСТНИКОВ СНГ
Рогов А.В., аспирант, ФГБОУВПО «РЭУим. Г.В. Плеханова», e-mail: arogoff@mail.ru
В статье представлено исследование механизмов внешнеторгового регулирования государств-участников СНГ. Установлено, что страны ТС до унификации таможенных тарифов проводили отличную друг от друга тарифную политику. Тарифная политика Казахстана являлась самой либеральной, в то время как политика Беларуси была максимально жесткой. Введение единого таможенного тарифа потребовало от Казахстана повышения таможенного тарифа на импорт, а для Беларуси - снижения, что может оказаться нежелательным для обеих стран с точки зрения экономической целесообразности. По итогам проведенного исследования отмечено, что рассматривая комплекс решаемых в рамках ТС и ЕЭП возникающих трудностей, можно сделать вывод, что формирование базы в форме устранения административных и тарифных препятствий для последующего развития экономического союза продвигается с переменным успехом. В то же время устранение барьеров экономического характера, в том числе различий в условиях конкуренции (ценообразование, налоги, валютное регулирование, стандартизация), еще только предстоит разработать. На современном этапе развития ТС следует выделить задачу трансформации политически мотивированного интеграционного образования в экономический организм, в рамках которого предстоит преодолевать препятствия на пути создания центростремительного вектора интеграции.
Ключевые слова: внешнеторговое регулирования, таможенные тарифы, интеграция, трансформация.
MECHANISMS OF REGULATION OF FOREIGN TRADE OF THE STATES-
PARTICIPANTS OF CIS
Rogov A., the post-graduate student, Plekhanov Russian Academy of Economics
The article presents a study of the mechanisms of regulation of foreign trade of the States-participants of CIS. It is established that the customs Union countries before the unification of customs tariffs was performed are different from each tariff policy. Tariff policy of Kazakhstan was the most liberal, while the policy of Belarus was the most rigid. The introduction of the common customs tariff demanded from Kazakhstan the increase in the customs tariff on imports, and for Belarus - reduction, which may be undesirable for both countries from the point of view of economic feasibility. According to the results of the study noted that considering the complex to be solved in the framework of the CU and SES difficulties, it can be concluded that the formation of the base in the form of elimination of administrative and tariff barriers for further development of the economic Union is moving with varying degrees of success. At the same time, the removal of economic barriers, including differences in conditions of competition (pricing, taxes, currency regulation, standardization), have yet to be designed. At the present stage of development of the customs Union should be allocated the task of transformation of politically motivated integration of education into an economic organism, in which have to overcome obstacles on your way to creating a centripetal vector integration.
Keywords: foreign trade regulation, customs tariffs, integration, transformation.
Формирование внешнеторговой политики стран ТС должно поддерживать достижение провозглашаемых целей торговой политики и помогать развитию социальной и экономической сфер стран-участниц в интересах их населения.
В принципы внешнеторговой политики ТС должно входить согласование интересов как производителей, так и потребителей
товаров и услуг во всех трех странах; необходимо учитывать дальнейшее расширение ТС и ЕЭП; также требуется объединить усилия стран ТС в развитии рыночных механизмов и обеспечении конкуренции на рынках.
К 2013 году в рамках единой таможенной территории организовано ведение таможенной статистики внешней торговли и
14 TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA | №3 2015 |
статистики торговли внутри единого рынка стран-партнеров по интеграции. Применяется порядок взимания косвенных налогов во взаимной торговле в ТС и формируется практика обмена информацией в электронном формате о суммах зачисленных косвенных налогов налоговыми ведомствами трех государств. В рамках единого рынка действует соглашение, регулирующее порядок зачисления и распределения таможенных пошлин, налогов, сборов, имеющих эквивалентное действие, взимаемых с ввозимых на территорию стран ТС товаров. Такого рода таможенные платежи зачисляются на единый счет уполномоченного органа того государства-члена, в котором они подлежат уплате. Уплаченные пошлины распределяются в бюджеты трех стран согласно нормативам распределения: Беларусь - 4,7%, Казахстан - 7,33%, Россия - 87,97%'.
В соответствии с договором от 19.05.2011, регламентирующим порядок функционирования ТС в рамках многосторонней торговой системы, и с учетом условий присоединения России к ВТО Советом ЕЭК были утверждены новая редакция Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и ЕТТ ТС 16.07.2012. Указанные документы основаны на версии Гармонизированной системы описания и кодирования товаров 2012 года, применяемой странами-участницами единого рынка ТС с 1 января 2013 года.
По предварительным расчетам ЕЭК при переходе на новую редакцию ЕТТ ТС средневзвешенная ставка таможенной пошлины, взимаемой с ввозимых на территорию ТС товаров, будет снижена с 9,6 до 7,8%.
Здесь необходимо заметить, что в основу ЕТТ была положена конструкция (детализация номенклатуры, ставки, величина тарифного шага и т.д.) российского таможенного тарифа, действовавшего в 2009 году и содержащего, в частности, ставки пошлин, установленные в антикризисном режиме на моторные транспортные средства, комбайны, сортовой прокат, трубы.2 3 Следует отметить, что в целом построение ЕТТ отвечало международным стандартам, несмотря на то, что уровень его ставок оказался в 1,5 - 2 раза выше, чем у большинства стран-членов ВТО. Между тем, при достаточно высоком среднеарифметическом уровне пошлин, в ЕТТ не применялись используемые в качестве эффективной меры защиты внутреннего рынка так называемые мегатарифы, т.е. ставки, размер которых превышает 100%. Подобные тарифы широко практикуются в ряде стран с более либеральным тарифом, чем в ТС. В частности, в таможенном тарифе США количество используемых мегатарифов в агропродовольственном секторе равно 19 (примерно 2% от общего количества сельскохозяйственных товаров в товарной номенклатуре), в ЕС к импорту сельскохозяйственной продукции применяется 141 мегатариф, в Японии - 142. Для РФ среднеарифметическое значение импортного тарифа уменьшилось, снижение среднего уровня пошлин произошло в основном за счет сокращения ставок тарифа, потерявших свое торгово-политическое значение. Произошло также «стягивание» основных ставок в зону 5-15% за счет уменьшения ставок в размере 20-30%. В результате ЕТТ на 82% совпал с действовавшим в 2009 году таможенным тарифом РФ, в том числе с учетом решений по таможеннотарифному регулированию, принятых в антикризисных целях.
К моменту создания ТС у стран-партнеров по интеграции сформировались различные уровни унификации национальных таможенных тарифов. Так, две страны ТС, Беларусь и Россия, до момента вхождения в ТС согласовали около 95% таможенных платежей, в то время как уровень согласования аналогичных платежей между Россией и Казахстаном был достигнут лишь для 38% таможенных обязательств. Вследствие чего введение ЕТТ в странах-партнерах по интеграции привело к различным результатам: в России ставки таможенных тарифов были снижены в сравнении с ранее действующими почти на две тысячи тарифных позиций и повышены лишь для трехсотпятидесяти позиций. Вместе с тем, для Беларуси тарифные ставки были снижены приблизительно, как и российские, на две
тысячи позиций, тогда как повышение произошло примерно на семьсот тарифных позиций. Казахстан же оказался в более сложной ситуации - в связи с введением ЕТТ ТС возникла необходимость значительного увеличения уровня ставки на большее число товарных позиций, чем у двух других стран-партнеров по интеграции, вследствие чего по 1130 позиций произошло снижение ставок, а увеличение коснулось около 5000 позиций. В результате в отношении тех товаров, на которые в силу объективно существующих различий в структуре экономик Казахстан не имел возможности осуществить полную унификацию ставок пошлин, он оговорил введение на переходный период изъятий из ЕТТ и других единых мер регулирования.
В ходе корректировки указанных документов с 01.01.2012 перечень казахских изъятий был сокращен до 72 позиций4 5. Оставшиеся изъятия Казахстана из ЕТТ касались таких групп товаров, как фармацевтическая продукция; медицинское оборудование инструменты; железнодорожные транспортные средства и оборудование; пластмассы и резина и изделия из них (полиэтилен и алюминиевая фольга), а также некоторых видов сборных строительных конструкций.
Однако необходимо указать на то, что в случае значительного сокращения количества казахстанских изъятий, сохранится риск незаконного перетока продукции, предназначенной для внутреннего рынка РК, на территории стран-партнеров по интеграции РФ и РБ.
Таким образом, страны ТС до унификации таможенных тарифов проводили отличную друг от друга тарифную политику. Тарифная политика Казахстана являлась самой либеральной, в то время как политика Беларуси была максимально жесткой. Введение единого таможенного тарифа потребовало от Казахстана повышения таможенного тарифа на импорт, а для Беларуси - снижения, что может оказаться нежелательным для обеих стран с точки зрения экономической целесообразности.
Относительно развития конкуренции стран ЕЭП следует упомянуть соглашение от 09.12.2010, которое регулирует единые принципы и правила конкуренции и предусматривает, что страны ЕЭП вправе закреплять в национальном законодательстве дополнительные условия и ограничения, касаемые регулирования конкуренции, следовательно, национальные экономики сохраняют самостоятельность в принятии решений в этой области, что ставит под вопрос развитие конкуренции в полном объеме в рамках ЕЭП без передачи на наднациональный уровень регулирования.
В соответствии с этим документом едиными принципами конкуренции являются следующие: равенство в соблюдении положений законодательства в области конкуренции; недопустимость применения властными структурами антиконкурентных действий; обеспечение эффективного надзора над экономической концентрацией; эффективность администрирования; эффективность санкций за совершение антиконкурентных действий; информационная открытость; эффективное сотрудничество.
Едиными правилами конкуренции трех стран являются запрещение заключения соглашений, ограничивающих конкуренцию хозяйствующих субъектов единого рынка, на злоупотребление ими доминирующим положением, а также запрет на недобросовестную конкуренцию.
В случае несоблюдения правил конкуренции предусмотрены штрафные санкции в объеме от 12 000 до 500 000 российских рублей, подлежащие перечислению в национальный бюджет страны, на территории которой зарегистрирован хозяйствующий субъект, совершивший правонарушение. ЕЭК уполномочена открывать и рассматривать дела в области подобного рода нарушений, препятствующих или способных оказать препятствие развитию конкуренции на трансграничных рынках в рамках территории стран-партнеров по интеграции.
1 Ст. 5 Соглашения об установлении и применении в Таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие), подписанное 20.05.2010.
2Ушкалова Д.И. Формирование Таможенного союза и единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана: проблемы и предварительные итоги. М.: Институт экономики РАН. 2012. - 48с.
3Костик Е.Е. Сравнительный анализ таможенного тарифа Российской Федерации и единого таможенного тарифа Таможенного союза. Электронный ресурс. Режим доступа: ['№№й'.геа.ш/№егР1^/1йо/ШСОЮ-2011/Статья%20Костик%20Е.Е.дос)].
4Ушкалова Д.И. Формирование Таможенного союза и единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана: проблемы и предварительные итоги. М.: Институт экономики РАН. 2012. - 48с.
5Решение Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 №850 «О новой редакции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза».
ТКАШРОКТ БШШБББ Ш КШБТА | №3 2015 | 15
Принятие этого соглашения призвано обеспечить недискриминационный доступ хозяйствующих субъектов сторон на рынки стран ЕЭП, должно положительно повлиять на их деловую активность, что позволит резидентам Беларуси на равных конкурировать с резидентами России и Казахстана в этих государствах.
Однако, заключив данное соглашение, страны фактически уделили внимание вопросу развития конкуренции только с одной стороны - принятие мер по недопущению снижения текущего уровня конкуренции. Другая же сторона этого вопроса, не менее важная, не была принята во внимание - это касается мер по увеличению фактора конкуренции, которые данным соглашением не предусмотрены.
Конечно, этот вопрос можно решать на национальном уровне, однако страны ЕЭП заинтересованы в росте влияния конкуренции на рынке товаров и услуг, поэтому координация усилий в указанном направлении могла бы привести к получению определенных результатов, тем более что меры по содействию развитию конкуренции во многом совпадают с мерами по совершенствованию бизнес-климата. Очевидно, для успешного формирования ЕЭП необходимо расширять сферу наднационального регулирования.
ЕЭК как наднациональный регулирующий орган ТС проводит работу по реализации обязательств, находящихся в ее компетенции, уделяя большое внимание вопросам повышения конкурентоспособности экономик и предприятий стран ТС и их защиты от недобросовестной конкуренции с помощью мер тарифного и нетарифного регулирования: изменение ЕТТ и установленных импортных квот в соответствии с обязательствами России и введение мер защиты рынка в соответствии с правилами ВТО.
Для повышения конкурентоспособности производителей стран ТС ЕЭК упрощает режим ввоза или снижает импортные пошлины на промышленную продукцию, используемую для производства, переработки или оказания услуг, в интересах, например, телекоммуникационной и авиастроительной отраслей, швейного производства и рыбопереработки.
В рамках обязательств в ВТО через повышение импортных пошлин оказывается поддержка производителям бульдозеров.
Кроме того, последовательное совершенствование внешнеторгового, прежде всего таможенного, регулирования в рамках ТС устанавливает более прозрачные, предсказуемые и либеральные для бизнеса, в первую очередь производителей и экспортеров, правила регулирования внешнеторговых операций, которые в значительной степени способствуют облегчению бизнес-процессов и положительно сказываются на либерализации взаимного товарооборота наряду с либерализацией торгово-экономического сотрудничества со странами, не входящими в интеграционный блок.
Например, внесены такие изменения в систему администрирования таможенных процедур согласно ТК ТС, как:
- увеличение срока представления декларации до четырех месяцев, тогда как до введения новшеств этот срок составлял пятнадцать дней;
- сокращение периода времени с трех дней до двух, необходимого для того, чтобы оформить ГТД;
- увеличение срока исполнения таможенных и налоговых обязательств до четырех месяцев, тогда как ранее аналогичный срок составлял лишь пятнадцать дней;
- установление права для декларанта внесения изменений в декларацию до и после выпуска товаров в свободное обращение, до этого подобного рода практика не применялась и в случае указания неверных данных в декларации открывалось дело о правонарушении в области соблюдения необходимых таможенных процедур;
- организация института специального экономического оператора в целях использования упрощенных режимов участникам ВЭД, тогда как до внесения изменений соответствующим режимом могли воспользоваться лишь единичные участники;
- обеспечение возможности для участника ВЭД в ближайшем будущем осуществлять хозяйственную деятельность в любой точке стран-партнеров по интеграции ТС;
- «открытие» для осуществления перевозки внешней границы ТС непосредственно до точки нахождения получателя по всей территории ТС;
- предоставление права таможенным перевозчикам перемещения по все территории ТС без применения к ним национального внутригосударственного контроля страны-участницы единого рынка;
- исключение нормы, регламентирующей использование договора страхования как обеспечения исполнения таможенных
обязательств;
- приравнивание внутреннего перемещения товаров между странами- партнерами по интеграционному блоку к внутренней торговле;
- исполнение таможенных и налоговых обязательств производится в национальной валюте той страны-участницы ТС, таможенной службе которой была представлена декларация, другими словами, для России - это рубли, для Казахстана - тенге, для Беларуси - белорусские рубли.
Стоит упомянуть, что ТК наделяет ЕЭК рядом важных для поддержки реального сектора и процессов модернизации полномочий, а именно: на решение ЕЭК для отдельных категорий товаров отнесена возможность продления сроков временного ввоза свыше 2-х лет и возможность окончания совершения таможенных процедур временного ввоза без уплаты процентов за просрочку исполнения таможенных обязательств при временном ввозе таких товаров. Введение такой нормы является важным шагом по развитию отдельных отраслей экономики, осуществляющих техническое перевооружение. Так, например, в России применяется временный ввоз в случаях лизинга транспортных средств (оборудования, воздушных судов и др.).
Что касается практики нетарифного регулирования в ТС, то в январе 2010 г. КТС приняла дополнительные решения по обеспечению функционирования единой системы нетарифного регулирования, а именно - по упрощению процедуры выдачи лицензий, в частности, генеральных лицензий на импорт, что позволит при осуществлении торговых операций избежать необходимость лицензировать каждую товарную партию. С 1 января 2011 г. внедрена на единой таможенной территории ТС усовершенствованная система контрольных надзорных и разрешительных функций в сфере санитарно-эпидемиологического благополучии и потребительского рынка, ветеринарии и обеспечения карантина растений с использованием информационных технологий.
В условиях членства в ВТО возрастет роль специальных защитных и антидемпинговых мер, действующих на единой таможенной территории ТС и представленных в Приложении 5, которые помогают адаптироваться производителям в новых условиях и противодействуют недобросовестной конкуренции в случаях субсидирования или демпинга.
Вместе с тем, существует ряд проблем, связанных с практическим применением таможенного законодательства ТС. Например, проблема косвенного налогообложения товаров в странах ТС. Так первоначально предполагалось, что легковые авто, растаможенные в Беларуси юридическим лицом на основе единой для России и Беларуси ставки таможенного обязательства на ввозимые товары станет возможным поставлять в Россию без ущерба для российских производителей в силу произошедшей из-за выравнивания пошлины нивелировки цен. Однако на практике этого не произошло - между условиями приобретения легковых автомобилей для юридических лиц России и Беларуси до последнего времени сохранялась разница в цене на них.
Причиной этого явились правила уплаты НДС. В Беларуси налог в 20% начислялся только на разницу между закупочной и отпускной ценой автомобиля, тогда как в России - на его полную розничную стоимость. В результате, стоимость легкового автомобиля в Беларуси, несмотря на более высокий уровень НДС, оказывалась значительно ниже, при этом, чем дороже машина, тем заметнее была разница.6
В этом контексте вопрос унификации налогов имеет не схоластическое, а сугубо практические значение, что вызывает необходимость его форсированного решения в процессе формирования ЕЭП.
Следует, однако, признать, что унификация в этой сфере потребует значительных усилий и даже при наличии политической воли, общие налоговые правила для всех членов ТС, вопреки мнению ряда экспертов, вряд ли смогут быть сформированы достаточно быстро, также как и согласование экономической политики в ряде других сфер, что делает весьма сомнительными перспективы заявленного «проведения в ключевых областях экономики согласованной, а при необходимости единой политики»7.
Также представители предпринимательских кругов РК обозначают наличие «острых» проблем в области взимания налогов уполномоченными органами, приводящих к увеличению суммы транспортных издержек, вследствие чего происходит увеличение стоимости, как национальных товаров РК, так и товаров из импорт-
16 ТКАШРОКТ БШШБББ Ш КШБЬА | №3 2015 |
ного сырья и комплектующих, производимых на его территории.
Подобного рода трудности касаются налогообложения перевозок или транзита через территорию РФ, которые до создания единого рынка не подлежали обложению НДС вследствие того, что они считались международными. В рамках ТС транзит и перевозки между странами- партнерами по интеграции подлежат обложению косвенным налогом. Здесь также существенное значение имеет вопрос возмещения уплаченных сумм НДС при осуществлении поставок между интеграционными партнерами. Кроме того, существует необходимость в решении проблемы документального подтверждения факта вывоза товаров на территорию страны-члена ТС. Заключается она в том, что для того, чтобы ввести товар на территорию РФ экспортер РК обязан представить налоговым ведомствам заявление о принятии товара импортером и уплате косвенных налогов с пометкой налогового ведомства того государства, на территорию которого вывозится товар, и которое является членом ТС. Подобный порядок значительно затрудняет развитие экспортной деятельности тем более, если учитывать тот факт, что в указанных документах фактически уплаченные суммы значительно расходятся с той, что указана в документе - экспортеры во избежание совершения налоговых правонарушений обязаны оплачивать недостающую сумму налоговых обязательств самостоятельно.
Кроме того, в настоящее время в рамках ТС и ЕЭП сохраняются ограничения на отдельных товарных рынках и в отдельных чувствительных для стран-участниц секторах. В связи с этим для решения вопросов свободного перемещения товаров необходимо снятие оставшихся ограничений, среди которых следует выделить: область технических барьеров (создание единой системы технического регулирования, принятие Единого перечня карантинных объектов, а также требований к подкарантинной продукции, совершенствование таможенного администрирования) и область фискальных барьеров (гармонизация налоговой политики, правил и механизмов налогового администрирования).
Также, одной из ключевых проблем, требующих решения, является применение участниками ВЭД ТК ТС, сохранивший значительное число ссылок на национальные законодательства стран-участниц ТС.
К текущему моменту времени таможенный орган имеет право потребовать различного рода коммерческие товарно-транспортные документы, которые подтверждают страну происхождения товаров, при пересечении транспортным средством госграницы РБ - РФ, РК -РФ согласно Решению КТС от 17.08.10 № 335. В соответствии с представленными на границе документами, таможенные представители определяют, произведен товар на территории ТС или в странах, не входящих в интеграционный блок. Таким образом, процесс контроля
документов с целью определения статуса продукции союза требует значительного количества времени, вследствие чего часть этой продукции отправляется на склад временного хранения. Поэтому в такой ситуации участники внешнеэкономической деятельности сталкиваются не с упрощением процесса перевозки продукции и транспортных средств, а с усложнением и увеличением транспортных очередей на госгранице. Однако коренное изменение подобного рода ситуаций возможно лишь на стадии функционирования ЕЭП.
Таким образом, рассматривая комплекс решаемых в рамках ТС и ЕЭП возникающих трудностей, можно сделать вывод, что формирование базы в форме устранения административных и тарифных препятствий для последующего развития экономического союза продвигается с переменным успехом. В то же время устранение барьеров экономического характера, в том числе различий в условиях конкуренции (ценообразование, налоги, валютное регулирование, стандартизация), еще только предстоит разработать. На современном этапе развития ТС следует выделить задачу трансформации политически мотивированного интеграционного образования в экономический организм, в рамках которого предстоит преодолевать препятствия на пути создания центростремительного вектора интеграции.
Литература:
1. Костик Е.Е. Сравнительный анализ таможенного тарифа Российской Федерации и единого таможенного тарифа Таможенного союза. Электронный ресурс. Режим доступа: [www.reа.ш/UserFiles/ fdо/INСОN3-2011/Статья%20Костик%20Е.Е.dос)].
2. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 23.11.2012 №104 «О реализации основных направлений интеграции» // Евразийская экономическая комиссия: (архив офиц. сайта КТС). Электронный ресурс. Режим доступа: httр://tsоuz.ru/eek;/RSEEK/ RSEEK/12z/Раges/R_Ш4.аsрx.
3. Решение Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 №850 «О новой редакции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза».
4. Соглашение об установлении и применении в Таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие), подписанное 20.05.2010.
5. Ушкалова Д.И. Формирование Таможенного союза и единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана: проблемы и предварительные итоги. М.: Институт экономики РАН. 2012. - 48с.
6Ушкалова Д.И. Формирование Таможенного союза и единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана: проблемы и предварительные итоги. М.: Институт экономики РАН. 2012. - 48с.
'Решение Высшего Евразийского экономического совета от 23.11.2012 №104 «О реализации основных направлений интеграции» // Евразийская экономическая комиссия: (архив офиц. сайта КТС). Электронный ресурс. Режим доступа: httр://tsоuz.ru/eek/RSEEK/RSEEK/12z/ Раges/R_Ш4.аsрx.
TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA | №3 2015 | 17
