CC BY
68
МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ТУРИЗМА
Аннотация. Сельский туризм - сравнительно новое явление в российской экономике. Формально он существует, на основе законодательных норм, с 2022 года. Это определяет нерешенность многих вопросов его эффективного развития и функционирования. Автор обратил внимание на проблему регулирования сельского туризма. Предложенный механизм регулирования является комплексным. Он включает как элементы государственной поддержки сельского туризма, так и рыночной самоорганизации.
Ключевые слова. Сельский туризм, туристический бизнес, государственное регулирование экономики, рыночное саморегулирование, кооперация и разделение труда, сельскохозяйственный товаропроизводитель.
Gamidova A.E.
REGULATION MECHANISMS OF RURAL TOURISM
Abstract. Rural tourism is a relatively new phenomenon in the Russian economy. Formally, it has existed, based on legislative norms, since 2022. This determines the unresolved nature of many issues of its effective development and functioning. The author drew attention to the problem of rural tourism regulation. The proposed regulation mechanism is complex. It includes both elements of state supportfor rural tourism and market self-organization.
Keywords. Rural tourism, tourism business, state regulation of the economy, market self-regulation, cooperation and division of labor, agricultural producer.
Введение
Туризм - разноплановое и комплексное социальное, экономическое и культурное явление, которое имеет множество проявлений и видов [1-5]. Его развитие многими специалистами признается приоритетным, т.к. позволяет придать импульс экономическому росту и социально-экономическому развитию [6-10]. Одним из сравнительно слабо исследованных видов туризма является сельский туризм. До недавнего времени он выделялся лишь в научных и эмпирических отраслевых публикациях, законодательного регулирования он не имел. Федеральный закон от 02.07.2021 г. № 318-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства"» изменил ситуацию и установил, что сельский туризм является одним из официально признаваемым в Российской Федерации видов туризма.
В статье 1 указанного федерального закона установлено, что «сельский туризм - туризм, предусматривающий посещение сельской местности, малых городов с численностью населения до тридцати тысяч человек, в целях отдыха, приобщения к традиционному укладу жизни, ознакомления с деятельностью сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) участия в сельскохозяйственных работах без извлечения материальной выгоды с возможностью предоставления услуг по временному
ГРНТИ 06.71.57 © Гамидова А.Э., 2022
Ариза Элдикаровна Гамидова - директор Махачкалинского представительства Московского финансово-промышленного университета «Синергия».
Контактные данные для связи с автором: 367027, г. Махачкала, просп. Али Гаджи Акушинского, 21 (Russia, Mahachkala, Ali Gagi Akushinskogo av., 21). E-mail: uglana2013@mail.ru. Статья поступила в редакцию 20.02.2022.
размещению, организации досуга, экскурсионных и иных услуг. Деятельность по оказанию услуг в сфере сельского туризма осуществляется сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации».
В то же время, краткий срок «официального» существования сельского туризма приводит к тому, что он остается недостаточно исследованным. В частности, слабо проработаны механизмы его регулирования, поддержки, стимулирования развития и т.д. Такая ситуация обусловлена объективными обстоятельствами. В то же время, она требует преодоления. Это и предопределило тему и направленность данного исследования, которое продолжает серию авторских разработок в сфере сельского туризма [1113 и др.].
Материалы и методы
При проведении авторского исследования использовались стандартные, общепринятые методы социально-экономических исследований (сравнительный, исторический и статистический анализ, моделирование, прогнозирование, методы сценарного и ситуационного подходов и т.д.), анализ специальной литературы и доступных открытых аналитических, статистических и нормативно-правовых источников, касающихся государственного регулирования экономики, развития туризма и сельского хозяйства, регионального управления и др.
Результаты и обсуждение
Согласно законодательству Российской Федерации, деятельностью в сфере сельского туризма имеют право заниматься сельскохозяйственные товаропроизводители. По нашему мнению, это очень важный аспект, который существенно отличает сельский туризм от других видов туризма. В отличие от других видов хозяйственной деятельности, которые для хозяйствующих субъектов соответствующих отраслей могут являться основными (традиционный туризм, транспортные услуги, промышленное производство, образование и мн. др.), сельский туризм - исключительно вторичная, добавочная, неосновная деятельность для тех субъектов, которые по закону имеют право им заниматься.
Такой вывод вытекает из трактовки категории «сельскохозяйственные товаропроизводители», которая дана в ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Под ними понимают:
• организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализацию этой продукции при условии, что в их доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70% за календарный год;
• граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»;
• сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные), созданные в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»;
• крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
Такое позиционирование сельского туризма, с одной стороны, можно понять и объяснить заботой законодателя о качестве услуг сельского туризма. С этих позиций, для сельских туристов важно обеспечить погружение в сельскую социальную среду, в том числе формируемую спецификой реального (а не бутафорского, показного, ориентированного на демонстрацию туристам) аграрного труда. С другой стороны, такой подход, ориентированный на качество (понимаемое с содержательных позиций, с позиций того, что сельские туристы должны получить истинное представление о жизни, быте, хозяйственных процессах в сельской местности) услуг сельского туризма, вступает в противоречие с фундаментальным законом разделения труда, его специализации и кооперирования, введенным, как принято считать, в экономическую науку А. Смитом.
Из этого закона следует, что рост отдачи от факторов производства, среди прочего, обеспечивается разделением людей и их групп по видам хозяйственной деятельности, их углубленной специализацией на конкретных ее видах. В сельском же туризме, как следует из приведенных выше положений, отделение туристической деятельности от аграрной невозможно. Они должны быть непременно
совмещены, причем совмещены по схеме: аграрная деятельность - основная, туристская (сельскохозяйственная) - второстепенная. Это, по нашему мнению, негативно сказывается на потребительских свойствах услуг сельского туризма, создает предпосылки для снижения их привлекательности и потребительского качества. А - в перспективе - будет блокировать развитие сельского туризма.
Обратимся к примеру традиционных видов туризма, которые мы здесь противопоставляем туризму сельскому. Ведением хозяйственной деятельности в туризме занимаются специализированные туристические фирмы, которые не развиваются и не строят организацию своей деятельности по принципу «всё в одном»: для временного проживания и размещения туристов на ночлег они привлекают специализированный гостиничный бизнес, для их перевозок сотрудничают с транспортными компаниями, для организации питания - с кафе, ресторанами и столовыми, программа пребывания для туристов формируется посредством привлечения специализированных культурных, развлекательных, образовательных и иных организаций (театров, музеев, национальных парков и т.д.). И такого рода перечень можно продолжить. За счет этой широкой кооперации обеспечивается высокое качество и разнообразие туристических услуг (традиционных).
В сельском же туризме такой подход, если следовать нормам федерального законодательства, реализовать затруднительно. Разделение труда в нем блокируется, специализация на услугах в сфере сельского туризма, строго говоря, невозможна. Они, в рамках принятых норм, консервируются как второстепенные для соответствующих субъектов, их оказывающих. Очевидно, что складывающаяся ситуация требует развития механизмов регулирования сельского туризма.
Нам видится, что такого рода регулирование может осуществляться по ряду направлений. Первое из них связано с оказанием целевой поддержки со стороны государства сельскохозяйственным товаропроизводителям с тем, чтобы облегчить для них вхождение в новую для них отрасль. Для реализации этой поддержки Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2021 г. № 2309 установлены «Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие сельского туризма».
Эти правила вводят порядок предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям специального гранта - «Агротуризм». В 2022 году на предоставление грантов из федерального бюджета планируется выделить 300 млн рублей, в 2023 году - 500 млн рублей, в 2024 году - 700 млн рублей. Эти гранты имеют следующие характеристики:
• максимальный размер гранта - 10 млн рублей;
• обязательно софинансирование со стороны получателя гранта (для гранта до 3 млн рублей необходимо вложить 10% собственных средств от стоимости проекта, до 5 млн рублей - 15%, до 8 млн рублей - 20%, до 10 млн рублей - 25%);
• срок окупаемости поддерживаемого проекта - не более 5 лет;
• целевое использование гранта - строительство или ремонт помещений для приёма туристов и благоустройство прилегающих территорий, создание развлекательной инфраструктуры, закупка туристического оборудования, снаряжения и инвентаря.
Возможно принятие и иных аналогичных мер, в том числе на региональном и муниципальном уровне. Цель этих мер - «запустить» хозяйственную деятельность в сфере сельского туризма, создать для этого необходимые материально-технические предпосылки. В то же время, нам представляется что лишь материальная поддержка, при всей ее важности, является недостаточной. Ведь, например, лица, ведущие личное подсобное хозяйство и постоянно проживающие в сельской местности, имеющие материальную базу для привлечения туристов и желание освоить новый для себя вид деятельности, зачастую не имеют для этого элементарных знаний и навыков.
Поэтому необходимо целевое обучение потенциальных занятых в сельском туризме, которое может быть организовано властями через региональные службы занятости, с привлечением местных и региональных (желательно - профильных, при их наличии в регионе или муниципалитете) образовательных организаций профессионального образования, а также специалистов (работников и менеджеров) туристических компаний, имеющих необходимый практический опыт.
Отдельную проблему составляет продвижение услуг сельского туризма. Если на страновом уровне эта идея в целом поддерживается, в том числе со ссылками на успешный зарубежный опыт, при этом дополнительный импульс к развитию сельского туризма в Российской Федерации дала пандемия Covid-
19 [14, 15], то как быть конкретному жителю сельской местности, оборудовавшему в своем доме гостевую комнату, или фермеру, который готов проводить экскурсии по своему хозяйству? Очевидно, что у разрозненных и не имеющих должных ресурсов мелких сельскохозяйственных товаропроизводителей успех в развитии туристического направления деятельности не гарантирован, этот успех очень сильно будет зависеть от случайного стечения обстоятельств, а основным средством продвижения, скорее всего, станет «сарафанное радио», эффективность которого невысока.
Подобный перечень проблемных вопросов, затрудняющих развитие сельского туризма, можно продолжить. Очевидно, что этих проблемных вопросов достаточно много. И они никак в настоящее время не урегулированы. В результате, создаваемый сегодня в России сектор сельского туризма может так и «застыть» в стартовой точке своего развития. Для того, чтобы не допустить этого, следует на федеральном, региональном и муниципальном уровнях разработать специальные комплексные программы поддержки развития сельского туризма.
Второй элемент предлагаемого нами механизма связан с развитием нового вида сельскохозяйственной кооперации. Как указывалось выше, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, созданные в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», являются субъектами сельского туризма. При этом неявно предполагается, что эти кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные) преследуют цели, не связанные в прямой постановке с сельским туризмом. Но это связано не с тем, что они не могут этого делать, а с тем, что само понятие сельского туризма появилось в законодательном поле РФ сравнительно недавно.
На наш взгляд, целесообразно создание специализированных сельскохозяйственных потребительских кооперативов, которые будут ориентированы на помощь своим участникам в ведении деятельности в сфере сельского туризма (совместные закупки различных промышленных товаров, организация транспортного обслуживания сельских туристов, стирки постельного белья, проведение выставок, фестивалей и иных действий по продвижению, в том чисел в сети интернет, и др.). Это - элемент рыночной самоорганизации, который на территориях с высокой плотностью объектов для сельского туризма (например - Республика Дагестан) может сыграть действенную роль в его развитии.
Третий элемент авторского механизма регулирования российского туризма ориентирован на крупных и средних сельскохозяйственных товаропроизводителей, обладающих значительными ресурсами и ведущими широкомасштабную деятельность. Приведем два примера, характеризующих этот масштаб (см.: https://agbz.ru/news/eksperty-ozhidayut-chto-miratorg-i-cherkizovo-operedyat-po-vyruchke-mars/#:~: text=ЭкспертьI%20агентства%20бизнес-аналитики%20INFOLme,доo/o2080o/o2C8 %20млрд%20руб.):
• «АПХ «Мираторг» по итогам I полугодия [2021 года] нарастил выручку на 32% год к году до 80,8 млрд руб. Флагманом производителя на сегодня является свиноводство, за шесть месяцев внесшее свой вклад в общую выручку компании в размере 34,5 млрд руб., что на 27% превышает финансовые показатели сегмента, зафиксированные ровно год назад. Если же говорить о планах производителя на более отдаленную перспективу, то к 2024 году агропромышленный холдинг намерен увеличить выручку до 240 млрд рублей (со 139 млрд рублей в 2020-м)»;
• «второе место в рейтинге [крупнейших агропромышленных компаний России], по мнению экспертов, в 2021 году займет ГК «Русагро», сместив с этой позиции компанию Nestle. В I полугодии «Ру-сагро» нарастила оборот до межсегментных элиминаций на 48% - до 108 млрд руб. Все бизнес-сегменты производителя показали увеличение данного показателя, но наибольший относительный рост выручки продемонстрировал масложировой (+68%) и сельскохозяйственный (+49%) сегменты. Последний, надо отметить, продемонстрировал и лучшие из всех сегментов производственные показатели: площадь посевов «Русагро» выросла на 9% по сравнению с аналогичным периодом 2020 года и достигла 590 тыс. га».
Очевидно, что при установленном законодательством (см. выше) требовании о том, что для организаций, занимающихся сельским туризмом, доля выручки от основанного вида деятельности должна составлять не менее 70%, крупные агрохолдинги вправе наращивать свои бизнес-сегменты сельского туризма (при условии их создания) до оборотов в десятки миллиардов рублей в год. Насколько это значительные суммы? Как следует из официальных данных Ростуризма (см. табл.), это сопоставимо со
всём объемом внутреннего туристического рынка России. То есть, крупные агрохолдинги могут стать серьезными игроками на рынке сельскохозяйственного туризма.
Причем, с учетом их обширных межрегиональных и межгосударственных экономических связей, есть перспектива их выхода не только на внутренний, но и на международный рынок услуг сельского туризма. Последнее нам представляется исключительно важным, т.к. наличие у агрохолдингов значительных ресурсов и предпринимательского опыта, позволит им сравнительно легко выйти на новый для России сегмент мирового туристского рынка, осуществить наращивание несырьевого экспорта.
Таблица
Объем платных туристских услуг, оказанных населению В России, млрд руб.
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
112.8 121.5 145.8 147.5 158.3 161.3 166.5 172.1 179.8 91.9
Источник: данные Ростуризма, см.: https://toш^sm.gov.ru/upload/iЫock/5e0/Статистические</o20показатели, %20ха-рактеризующие%20туристскую%20отрасль.pdf.
В то же время, крупные агрохолдинги, как и мелкие сельскохозяйственные товаропроизводители, о которых речь шла выше, при переходе в новую для себя рыночную нишу (путем создания специализированных подразделений сельского туризма, возможно - в статусе совместных предприятий со специ-авизированными туристическими фирмами) неизбежно столкнутся с неопределенностью и риском, недостатком компетенций, непониманием рыночных особенностей и др. Поэтому им также нужна поддержка со стороны государства, но не в форме грантов, а в форме различного рода налоговых и кредитных преференций, предоставляемых на ограниченный срок.
В том числе, возможно создание некоего аналога Фонда развития промышленности, который показал свою высокую эффективность в стимулировании развития в РФ промышленного производства [1618 и др.]. Формирование под эгидой Минсельхоза России и Ростуризма на федеральном уровне Фонда развития сельского туризма, который предоставлял бы на льготных условиях агрохолдингам целевые займы, может способствовать переориентации агрохолдингов на этот вид деятельности. Аналогичные фонды могут создаваться и в тех регионах, где складываются благоприятные условия для развития сельского туризма.
Четвертый элемент предлагаемого механизма также связан с развитием саморегулирования в сфере сельского туризма. Он базируется на предыдущем элементе и обусловлен распространением «сателлит-ной» формы взаимодействия крупного и мелкого бизнеса. Переориентирующиеся на сельский туризм агрохолдинги могут стать центрами отраслевых кластеров и прочих горизонтальных предпринимательских структур, основанных, в том числе, на аутсорсинге [19, 20].
Как отметил председатель отраслевого отделения по управлению персоналом Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» А.С. Никольский на Научно -методическом семинаре Аналитического управления Аппарата Совета Федерации (7 июня 2016 года): «Еще один перспективный путь, который может работать и давать эффект прямо сейчас, - аутсорсинг функций... Непрофильные функции, функции, в которых можно выделить одинаковые или сходные алгоритмы для многих предприятий, массовые и стандартные операции - все это может и должно быть передано на аутсорсинг. Эта технология не нова - по ней работает весь мир. Потому что плюсы аутсорсинга очевидны» (цит. по: http://council.gov.ru/media/files/ CQNOp1HscHaTulPa5BYZesqLNqUSQ-eHw.pdf).
То есть, в данном случае речь идет о разделении труда не на уровне видов хозяйственной деятельности (сельский туризм vs прочие виды), а внутри самого сельского туризма. По нашему мнению, туристические подразделения крупных агрохолдингов, в случае их создания, вполне могут стать основой для предпринимательских сетей в сельской местности, на участников которых, в рамках долгосрочных договоров, будут возложены отдельные функции по производству единого комплексного продукта сельского туризма (размещение, транспортировка, проведение различных шоу и фольклорных праздников, соучастие в сельском труде, обучение агротехнике и мн. др.).
Заключение
Подводя краткий итог, можно отметить, что сельский туризм, как легитимная форма ведения хозяйственной деятельности в туризме, сравнительно молод. Он был введен в правовое поле Российской Федерации лишь с 2022 года. Это предопределило нерешенность многих проблем не только его развития, но и функционирования. Несмотря на предпринимаемыми государством меры по стимулированию развития сельского туризма, их пока еще нельзя признать достаточными. В этой связи нами предложен механизм регулирования сельского туризма, опирающийся на использование инструментов прямого и косвенного государственного влияния на экономику, а также - инструментов рыночного отраслевого саморегулирования. То есть, в его основе лежит идея совместного использования плановых и рыночных регуляторов, которая доказала свою эффективность в теории и на практике [21]. Безусловно, формат журнальной статьи не позволяет раскрыть предложенный механизм полностью, поэтому в своих дальнейших работах мы планируем более детально исследовать этот вопрос.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гамидова А.Э., Плотников В.А. Сельский туризм в период социально-экономических трансформаций // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2021. № 12. С. 27-32.
2. Карпова Г.А. Стратегические направления формирования и развития туристско-рекреационных зон в России // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2019. № 4 (118). С. 85-89.
3. Крестьянинова О.Г. Механизм сопряженного развития медицинских услуг и туристской дестинации // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2019. № 1. С. 29-32.
4. Лаврова Т.А. Анализ экономического состояния индустрии туризма Российской Федерации в условиях распространения Covid-19 // Вестник Национальной академии туризма. 2020. № 4 (56). С. 10-13.
5. Савельева Н.А., Шмелева Т.В., Топоров С.И. Экономические предпосылки развития медицинского туризма на Юге России // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2020. № 10 (125). С. 32-38.
6. Алексанков А.М., Ковалев С.Н., Мозокина С.Л. Современное состояние и перспективы развития яхтенного туризма в Санкт-Петербурге // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2019. № 2 (116). С. 90-96.
7. Илькевич С.В., СахарчукЕ.С. Экономические аспекты устойчивого развития туризма в регионах Российской Федерации // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. 2014. Т. 8. № 2. С. 4-17.
8. Лимонина И.Г., Ермакова Н.А. Опыт устойчивого природопользования на прибрежных территориях: рыболовство, туризм, аквакультура // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2019. № 6 (120). С. 83-89.
9. Песоцкая Е.В. Особенности управления в сфере детско-юношеского туризма // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. № 6 (114). С. 132-135.
10. Федотова Г.В., Плотников В.А. Роль сельского туризма в возрождении регионов России // Туризм на сельских территориях: опыт, проблемы, перспективы. Сборник трудов III Международной научно-практической конференции. СПб., 2014. С. 149-153.
11. Гамидова А.Э. Перспективы развития аграрного сектора индустрии туризма в Республике Дагестан // Проблемы развития АПК региона. 2015. Т. 23. № 3 (23). С. 96-100.
12. Гамидова А.Э. Перспективы развития аграрного туризма в постпандемийный период // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2020. № 3. С. 31-34.
13. Гамидова А.Э., Плотников В.А. Взаимодействие государства и турбизнеса: возможности партнерства // Глобальные проблемы модернизации национальной экономики. Материалы X Международной научно-практической конференции. Тамбов, 2021. С. 35-42.
14. Тамов А.А., Илясова Е.В., Крылова Е.М. Развитие сельского туризма в условиях карантинных мер // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2020. № 3 (265). С. 119-124.
15. Швец И.Ю. Глобальное и локальное влияние COVID-19 на сферу туризма // Экономический вестник ИПУ РАН. 2021. Т. 2. № 2. С. 17-25.
16. АсееваМ.А., Флегонтов В.И. Роль государственных фондов развития промышленности в стимулировании деятельности промышленных предприятий // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. 2018. № 1. С. 40-48.
17. Вертакова Ю.В., Плотникова Н.А., Плотников В.А. Промышленная политика России: направленность и инструментарий // Экономическое возрождение России. 2017. № 3 (53). С. 49-56.
18. Шмагирев А.В. Проблемы государственной поддержки инновационных проектов (на примере АО "Роснано" и Фонда развития промышленности) // Сибирская финансовая школа. 2021. № 2 (142). С. 111-114.
19. Котляров И.Д. Аутсорсинг как форма межфирменной кооперации: теоретический анализ // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2015. № 5. С. 19-31.
20. Курбанов А.Х., Плотников В.А. Аутсорсинг: история, методология, практика: монография. М., 2017. 112 с.
21. Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса: монография / Андреев А.М., Бабанчикова О.А., Бережной И.В. и др.; в 2 томах. Том 2. СПб.: Астерион, 2010. 374 с.
