CC BY
28DOI 10.47643/1815-1337_2023_11 _357
МЕХАНИЗМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ФИРМЕННОГО НАИМЕНОВАНИЯ Mechanisms of civil protection of a trade name
СИМОНОВИЧ Андрей Андреевич,
аспирант Московского финансово-промышленного университета «СИНЕРГИЯ». 125190, Россия, г. Москва, Ленинградский пр-т, 80. E-mail: arbitras@mail.ru;
SIMONOVICH Andrey Andreevich,
postgraduate student of the Moscow Financial and Industrial University "SYNERGY". 125190, Russia, Moscow, Leningradsky Ave., 80. E-mail: arbitras@mail.ru
Краткая аннотация. Фирменное наименование - неотъемлемая часть хозяйствующих субъектов, участвующих в гражданском обороте в качестве юридических лиц. При этом действующее законодательство содержит ряд проблем, связанных с использованием судебных и внесудебных способов защиты исключительного права на такое фирменное наименование. В настоящей статье предпринимается попытка рассмотрения таких способов защиты, а также критически осмыслить их пределы, в том числе случаи непредоставления правовых средств защиты фирменного наименования или недостаточной защищенности правообладателя такого фирменного наименования.
Abstract. A company name is an integral part of business entities involved in civil turnover as legal entities. At the same time, the current legislation contains a number of problems related to the use of judicial and extrajudicial methods of protecting the exclusive right to such a brand name. This article attempts to consider such methods of protection, as well as critically comprehend their limits, including cases of failure to provide legal means of protecting a brand name or insufficient protection of the copyright holder of such a brand name.
Ключевые слова: фирменное наименование, исключительное право, судебные способы защиты, внесудебные способы защиты, пределы защиты исключительного права.
Keywords: brand name, exclusive right, judicial methods of protection, non-judicial methods of protection, limits of protection of exclusive right.
Для цитирования: Симонович А.А. Механизмы гражданско-правовой защиты фирменного наименования // Право и государство: теория и практика. 2023. № 11(227). С. 357-360. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_357.
For citation: Simonovich A.A. Mechanisms of civil protection of a trade name // Law and state: theory and practice. 2023. No. 11(227). pp. 357-360. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_357.
Статья поступила в редакцию: 09.10.2023
Фирменное наименование является крайне нетипичным средством индивидуализации, поскольку оно индивидуализирует конкретного хозяйствующего субъекта, выступающего от своего лица в гражданском обороте1. В частности, оно неразрывно связано с юридической личностью хозяйствующего субъекта, под которым понимается не только коммерческое юридическое лицо в силу прямого указания п. 1 ст. 1473 Гражданского кодекса РФ., но и некоммерческой организации, осуществляющей приносящую доход деятельность. Несмотря на отсутствие прямого поименования в Гражданском кодексе РФ упоминания фирменных наименований некоммерческих организаций, они не исключаются из сферы гражданско-правовой охраны2. Именно поэтому действующее регулирование допускает гражданско-правовую охрану исключительных прав на фирменные наименования всех хозяйствующих субъектов.
Гражданско-правовая защита, характерная для фирменных наименований, проявляется в контексте имущественно-правовых и административно-правовых способов, которые тесно связаны с защитой исключительных прав на фирменное наименование. Очевидно, что необходимость в поиске гражданско-правовых механизмов охраны актуализируется с учетом упрощения возможности создания хозяйствующих субъектов, согласно действующему корпоративному законодательству, в результате чего в реестре юридических лиц возникает множество совпадающих фирменных наименований в гражданском обороте.
В такой ситуации обосновывается необходимость гражданско-правовой охраны, а также ряда иных правовых механизмов, направленных, во-первых, на обеспечение баланса интересов хозяйствующих субъектов, а, во-вторых, на исключение споров между хозяйствующими субъектами относительно фирменных наименований, которые не могут быть полноценно разрешены на этапе государственной регистрации юридического лица. Иначе говоря, гражданско-правовая защита фирменных наименований должна быть нацелена на формирование у участников гражданского оборота разумных ожиданий относительно использования средства индивидуализации своей юридической личности.
В контексте настоящей статьи необходимо рассмотреть следующие вопросы: (I) пределы гражданско-правовой защиты исключительных прав на фирменное наименование, (II) судебные способы защиты исключительного права на фирменное наименование, (III) внесудебные способы защиты исключительного права на фирменное наименование.
1. Пределы гражданско-правовой защиты исключительных прав на фирменное наименование
Сама по себе гражданско-правовая защиты исключительных прав на фирменное наименование напрямую связана с учетом юридической личности такого хозяйствующего субъекта, поскольку оно является принципом самостоятельного функционирования хозяйственного общества3. При этом фирменное наименование не является исключительным средством индивидуализации хозяйствующего субъекта, поскольку оно
1 Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Статут, 2018. С. 713 (автор комментария - В.А. Корнеев).
2 Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Статут, 2018. С. 715 (автор комментария - В.А. Корнеев).
3 Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В. Корпоративное право: права и обязанности участников хозяйственных обществ: практическое пособие с судебным комментарием. М.: Юстицинформ, 2021. С. 41-50.
может комбинироваться с иными средствами индивидуализации, например, товарными знаками, которые существуют обособленно, принадлежит хозяйствующему субъекту, но не является составной частью правового статуса организации.
Подобная ситуация связана с тем, что, как отмечает Д.А. Белова, фирменное наименование выполняет две основные функции: (I) обеспечение индивидуализации хозяйствующего субъекта, а также (II) обеспечение возможности использования и передачи клиентелы субъектами предпринимательской деятельности1. Действительно, индивидуализация хозяйствующего субъекта напрямую влияет как на его капитализацию, так и на возможность реализации его предпринимательской деятельности, а также эксплуатации элементов правосубъектности. Клиенте-ла, которая выражается и в фирменных наименованиях, может быть передана хозяйствующим субъектом (правообладателя) в рамках договора коммерческой концессии в пользу пользователя за определенную плату. Иначе говоря, фирменное наименование служит не только статическим способом извлечения прибыли при осуществлении деятельности от своего имени, но и возможность монетизации такого фирменного наименования путем передачи третьим лицам.
С учетом актуальных тенденций в области корпоративного права и упрощения допуска хозяйствующих субъектов в гражданский оборот неизбежно возникновение конкуренции фирменных наименований между собой2. В частности, реестр юридических лиц не обязан предотвращать конкуренцию фирменных наименований по причине их совпадения или схожести до степени смешения, поскольку он выполняет лишь функцию аккумуляцию информации о юридических лицах. Подобная позиция однозначно подтверждается в судебной практике, где говорится, что регистрация юридических лиц даже с одинаковым наименованием сама по себе не свидетельствует о запрещенных действиях последующего юридического лица3, поскольку отсутствие недобросовестных действий сама по себе не дает оснований для гражданско-правовой охраны фирменных наименований.
При возникновении конкуренции фирменных наименований существуют определенные механизмы разрешения таких конфликтов. В частности, основополагающим принципом является принцип старшинства исключительных прав на фирменное наименование, когда преимущество получает правообладатель, который получил фирменное наименование ранее, чем последующий правообладатель исключительного права на фирменное наименование. При этом нарушение исключительного права на фирменное наименование может иметь место лишь в случае использования такого обозначения для индивидуализации хозяйствующего субъекта, осуществляющего аналогичную деятельность на однородном рынке и в пределах одной и той же территории.
Ряд авторов отмечает, что пределы гражданско-правовой защиты фирменных наименований могут расширяться за счет усиления гражданско-правовой охраны. В частности, повысить уровень правовой защищенности фирменного наименования организации позволит регистрация названия компании в качестве товарного знака, поскольку регистрация предоставляет фирменному наименованию двойную защиту, а монопольные права на такое наименование будут защищены законом с предоставлением преимуществ, характерных для товарных знаков: возможность комбинирования гражданско-правовых и иных механизмов защиты, а также срок действия исключительного права на товарный знак составит 10 лет и может многократно продлеваться4. Таким образом, совмещение способов правовой охраны средства индивидуализации является допустимым механизмом усиления гражданско-правовой защиты фирменного наименования, а также потенциального исключения конкуренции различных фирменных наименований.
В этой связи пределы действия гражданско-правовой защиты исключительных прав на фирменное наименование существенно расширяются по причине увеличения числа хозяйствующих субъектов, а также комбинирования способов их гражданско-правовой защиты.
2. Судебные способы защиты исключительного права на фирменное наименование
Судебная защита исключительных прав на фирменное наименование представляет собой классический механизм гражданско-правовой защиты, поскольку разрешение конфликтов между правообладателями допускается преимущественно обращением в юрисдикционный орган, а также применением ряда средств правовой защиты в определенной процессуальной форме. Действующее гражданское законодательство и судебная практика предоставляют правообладателям фирменного наименования следующие судебные способы защиты исключительных прав на фирменное наименование: (I) возмещение причинных убытков, (II) пресечение действий, нарушающих исключительное право или создающих угрозу нарушения права на фирменное наименование, (III) изменение фирменного наименования, а также (IV) прекращение использования фирменного наименования.
Данные средства правовой защиты обозначены либо на уровне Гражданского кодекса, либо в судебной практике, в результате чего они обеспечивают гражданско-правовую защиту фирменного наименования, не связанную с средствами правовой защиты иных средств индивидуализации. Крайне интересная ситуация происходит в контексте судебной защиты фирменного наименования некоммерческой организации, на которую в силу закона не распространяются положения о правовой охране фирменных наименований. А.Г. Карапетов отмечает, что право на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ и Закона о защите конкуренции5. Иначе говоря, в силу субсидиарности принципа добросовестности мыслится возможной защита фирменных наименований, которые в силу формальных оснований не подлежат гражданско-правовой защите; на наш взгляд, в данном случае не следует исключать гражданско-правовой защиты фирменных наиме-
1 Белова Д.А. Правовая охрана фирменных наименований и коммерческих обозначений в Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2004. С. 7.
2 См. Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2023 № 301-ЭС23-16113 по делу № А79-601/2022 // СПС «КонсультантПлюс».
3 См. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2021 № С01-353/2021 по делу № А60-67902/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
4 Кириллов Н.Г., Кириллов Н.Н. Защита и коммерциализация фирменного наименования компании // ИС. Промышленная собственность. 2022. № 1. С. 45-58.
5 Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1-16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: М-Логос, 2020. С. 846 (автор комментария - А.Г. Карапетов).
нований индивидуальных предпринимателей и иных хозяйствующих субъектов.
Обращаясь к судебным способам защиты фирменных наименований, следует отметить, что они сводятся либо к монетизации нарушения, либо к прекращению или предотвращению такого нарушения. Поэтому следует обозначить проблему, связанную с возможность использования иска о ненарушении исключительного права на фирменное наименование, что на данный момент является крайне туманной перспективой в российском правопорядке. Во-первых, доктрина рассматривает данный иска как способ защиты патентных прав преимущественно в фармацевтической сфере1. Во-вторых, практика применения иска о ненарушении в сфере патентных прав не сложилась2. При этом актуальная судебная практика содержит элементы подобного решения: допускается требование о пресечении действий, если другое лицо использует в доменном имени и/или на сайте обозначение, сходное с фирменным наименованием3.
При этом необходимо отметить, что применение иска о ненарушении исключительных прав не исключается в отношении фирменных наименований, поскольку устанавливаются два основных условия применения данного средства правовой защиты: (I) подлежащее защите право должно находиться под существенной угрозой нарушения, а также (II) заявитель должен доказать свой законный интерес в получении подобного решения4. Однако предпосылки применения данного средства правовой защиты в контексте фирменных наименований схожи с патентным правом: существование конфликта или потенциального исключительных прав правообладателей фирменных наименований.
Иные средства правовой защиты неизбежно сталкиваются с рядом трудностей. Например, взыскание убытков с нарушителя исключительного права на фирменное наименование зачастую сталкивается с проблемой доказывания причинной связи5, в результате чего правообладатель de facto остается без адекватных средств правовой защиты. Кроме того, компенсация за нарушение исключительного права на фирменное наименование также недоступна для правообладателей фирменного наименования, что ослабляет уровень гражданско-правовой защиты фирменного наименования в сравнении с иными средствами защиты средств индивидуализации. На наш взгляд, политико-правовые основания неприменения компенсации за нарушение исключительного права в отношении фирменного наименования отсутствуют: в случае с компенсацией правообладатель освобождается от обязанности доказывания размера убытков, что облегчает его положение6.
Более однозначной представляется ситуация в сфере применения исков неимущественного характера: они допускают прекращение использования фирменного наименования либо посредством прекращения активных действий, направленных на вовлеченности фирменного наименования в оборот, либо путем изменения тождественного или сходного до степени смешения фирменного наименования, хотя конкретный выбор осуществляется ответчиком7. Для применения запрета на использование фирменного наименования необходимо доказать лишь факт такого нарушения8. При этом необходимо учитывать пределы понуждения к изменению или прекращению использования фирменного наименования: на данный момент отсутствуют легальная возможность понудить ответчика к изменению фирменного наименования в учредительных документах со стороны правообладателя фирменного наименования - лишь регистрирующий орган вправе обратиться в суд с подобным требованием9. Иначе говоря, судебные способы защиты направлены на недопущение объективизации нарушения, сам факт совпадения фирменных наименований двух хозяйствующих субъектов и их сосуществования без наличия конфликта является допустимым.
3. Внесудебные способы защиты исключительных прав на фирменное наименование
Одним из элементов гражданско-правовой защиты фирменного наименования является закрепленная законом возможность обращения во внеюрисдикционные органы - Федеральную антимонопольную службу РФ или Роспатент - с целью недопустимости конкуренции фирменных наименований различных хозяйственных субъектов. При этом для обращения к внесудебным способам защиты исключительных прав на фирменное наименование необходимо соответствие критериям - использование фирменного наименования таким образом, который приводит к возникновению ситуации недобросовестной конкуренции, либо при наличии последующего фирменного наименования, правообладатель которого планирует придать ему дополнительную защиту за счет регистрации в качестве товарного знака.
По мнению ряда ученых (А.П. Сергеев, М.В. Цветкова), соотношение института защиты от недобросовестной конкуренции и институты правовой охраны интеллектуальной собственности сводится к тому, что защита от недобросовестной конкуренции составляет собой один из элементов гражданско-правовой защиты фирменного наименования, поскольку нормы законодательства о защите конкуренции подлежат субсидиарному применению10. Действительно, внесудебные механизмы защиты исключительного права на фирменные наименования не должны подменять собой классические гражданско-правовые средства защиты, поскольку публичный элемент в частноправовых отношениях должен минимизироваться.
1 См.: Ворожевич А.С. Проблемы защиты исключительных прав на фармацевтические препараты // Закон. 2018. № 7. С. 185-188; Ворожевич А.С. Принцип эстоппеля в патентном праве: основания и практика применения // Закон. 2020. № 4. С. 92-96.
2 В частности, одно арбитражное дело было связано с дизайном кондитерского изделия (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 № 09АП-13024/2009 по делу № А40-7200/09-110-86 // СПС «КонсультантПлюс»), а другое - с использованием товарного знака (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 № 09АП-4294/2016 по делу № А40-141297/2015 // СПС «КонсультантПлюс»).
3 См. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 № С01-1123/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
4 Михайлов А.В., Сергунина Т.В. Иск о ненарушении исключительных прав для устранения неясности границ исключительных прав патентообладателя и исключения злоупотребления правом // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2016. № 13. С. 38-39.
5 См. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-25309/2013 от 15.07.2014 // СПС «КонсультантПлюс».
6 Гаврилов Э.П. Компенсация за нарушение исключительных прав и некоторые новые аспекты ее применения // Хозяйство и право. 2013. № 7.
7 См. абз. 5 п. 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // РГ. № 96. 06.05.2019.
8 См.: постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2014 по делу № А40-146738/2013 // СПС «КонсультантПлюс», постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу № А40-187312/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
9 См. постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014 по делу № А50-3269/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
10 Цит. по Гаврилов Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности: монография. М.: Норма, 2016. С. 68-75.
При этом внесудебные способы защиты исключительных прав на фирменное наименование могут быть использованы в связке с категорией злоупотребления правом, когда предоставление дополнительной правовой охраны фирменного наименования может оказаться необоснованным. В таком случае, как отмечается в доктрине, в отношении фирменных наименований сформировалась надлежащая практика о признании действий ответчика злоупотреблением правом в целях ограничения конкуренции1.
Кроме того, существование внесудебных способов защиты права в некоторых случаях выступает предтечей судебных способов защиты. В частности, административные способы защиты существенно повышают положительный исход для правообладателя, поскольку доступ к полноценному правосудию не блокируется, так как сторона спора, недовольная вынесенным по итогам административной процедуры решения, вправе его оспорить в судебном порядке2. Таким образом, судебные и внесудебные способы защиты исключительного права образуют двухступенчатую систему защиты прав на фирменное наименование, которое, однако, имеет определенные пределы, связанные с допустимостью вторжения гражданско-правовых способов защиты в сферу корпоративного права.
Пределы действия гражданско-правовой защиты исключительных прав на фирменное наименование существенно расширяются по причине увеличения числа хозяйствующих субъектов, а также комбинирования способов их гражданско-правовой защиты. На наш взгляд, должна осуществляться гражданско-правовая защита фирменных наименований всех хозяйствующих субъектов, включая некоммерческие организации, поскольку они также участвовать в обороте, а их деятельность - затрагивать права третьих лиц.
Судебные способы защиты направлены на недопущение объективизации нарушения, сам факт совпадения фирменных наименований двух хозяйствующих субъектов и их сосуществования без наличия конфликта является допустимым. В частности, взыскание убытков за нарушение исключительного права на фирменное наименование, а также различные формы ограничения участия фирменного наименования в обороте свидетельствуют о том, что для целей применения гражданско-правовых средств защиты необходимо наличие конфликта между фирменными наименованиями. Само по себе существование совпадающего фирменного наименования не управомачивает на применение средств гражданско-правовой защиты.
Судебные и внесудебные способы защиты исключительного права образуют двухступенчатую систему защиты прав на фирменное наименование, которое, однако, имеет определенные пределы, связанные с допустимостью вторжения гражданско-правовых способов защиты в сферу корпоративного права.
Библиография:
1. Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В. Корпоративное право: права и обязанности участников хозяйственных обществ: практическое пособие с судебным комментарием. М.: Юстицинформ, 2021.
2. Белова Д.А. Правовая охрана фирменных наименований и коммерческих обозначений в Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2004.
3. Ворожевич А.С. Принцип эстоппеля в патентном праве: основания и практика применения // Закон. 2020. № 4.
4. Ворожевич А.С. Проблемы защиты исключительных прав на фармацевтические препараты // Закон. 2018. № 7.
5. Гаврилов Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности: монография. М.: Норма, 2016.
6. Гаврилов Э.П. Компенсация за нарушение исключительных прав и некоторые новые аспекты ее применения // Хозяйство и право. 2013. № 7.
7. Карапетов А.Г. Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1-16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: М-Логос, 2020.
8. Кириллов Н.Г., Кириллов Н.Н. Защита и коммерциализация фирменного наименования компании // ИС. Промышленная собственность. 2022. №
1.
9. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Статут, 2018.
10. Михайлов А.В., Сергунина Т.В. Иск о ненарушении исключительных прав для устранения неясности границ исключительных прав патентообладателя и исключения злоупотребления правом // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2016. № 13.
11. Орлова В., Яхин Ю. Недобросовестная конкуренция и интеллектуальная собственность // Конкуренция и право. 2013. № 6.
References:
1. Abramov V.Yu., Abramov Yu.V. Corporate law: the rights and obligations of participants in business companies: a practical guide with a judicial commentary. M.: Jus-ticinform, 2021.
2. Belova D.A. Legal protection of trade names and commercial designations in the Russian Federation. Dis. ... cand. Jurid. sciences': 12.00.03. M., 2004.
3. Vorozhevich A.S. The principle of estoppel in patent law: grounds and practice of application // Law. 2020. No. 4.
4. Vorozhevich A.S. Problems of protection of exclusive rights to pharmaceuticals // Law. 2018. № 7.
5. Gavrilov D.A. Legal protection from unfair competition in the field of exclusive rights to means of individualization and other objects of industrial property: monograph. M.: Norm, 2016.
6. Gavrilov E.P. Compensation for violation of exclusive rights and some new aspects of its application // Economy and law. 2013. No. 7.
7. Karapetov A.G. The main provisions of civil law: an article-by-article commentary on Articles 1-16.1 of the Civil Code of the Russian Federation. Moscow: M-Logos,
2020.
8. Kirillov N.G., Kirillov N.N. Protection and commercialization of the company's brand name // IS. Industrial property. 2022. № 1.
9. Commentary to part four of the Civil Code of the Russian Federation (article by article). Moscow: Statute, 2018.
10. Mikhailov A.V., Sergunina T.V. The claim for non-infringement of exclusive rights to eliminate the ambiguity of the boundaries of the exclusive rights of the patent holder and the exclusion of abuse of law // Journal of the Court of Intellectual Rights. 2016. № 13.
11. Orlova V., Yakhin Yu. Unfair competition and intellectual property // Competition and Law. 2013. № 6.
1 Орлова В., Яхин Ю. Недобросовестная конкуренция и интеллектуальная собственность // Конкуренция и право. 2013. № 6. С. 22-28.
2 Карапетов А.Г. Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1-16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: М-Логос, 2020. С. 895 (автор комментария - А.Г. Карапетов).
