CC BY
57DOI 10.47643/1815-1329_2023_1 _89
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАЩИТЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ РФ Problems of legal regulation of the protection of the exclusive right to the brand name of the Russian Federation
БУЗАРОВА Нина Хасановна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Владикавказского института управления
362025, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Бородинская, 14. E-mail: angelkolieva@mail.ru;
BUZAROVA Nina Khasanovna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Civil Law Vladikavkaz Institute of Management
14 Borodinskaya str., Vladikavkaz, Republic of North Ossetia-Alania, 362025. E-mail: angelkolieva@mail.ru
Краткая аннотация: в настоящей статье охарактеризовано особенности и проблемы правового регулирования фирменного наименования в РФ. Сущность правовой охраны фирменного наименования коммерческой организации заключается в предоставлении правообладателю юридической возможности пользоваться неограниченно фирменным наименованием, фактически исключая из числа пользователей третьих лиц. Большинство государств мирового сообщества предусматривает предоставление правовой охраны фирменным наименованиям. Основные правила, осуществляющие регулирование вопросов их правоохраны содержаться, как правило, в соответствующих положениях гражданского законодательства. При этом специальные акты законодательства встречаются довольно редко.
Abstract: this article describes the features and problems of legal regulation of a brand name in the Russian Federation. The essence of the legal protection of the trade name of a commercial organization is to provide the rightholder with the legal opportunity to use the brand name indefinitely, effectively excluding third parties from the number of users. Most states of the world community provide for the provision of legal protection for brand names. The basic rules governing the regulation of their law enforcement issues are contained, as a rule, in the relevant provisions of civil legislation. At the same time, special acts of legislation are quite rare.
Ключевые слова: исключительное право, фирменное наименование, охрана, правовое положение.
Keywords: exclusive right, brand name, protection, legal provision.
Для цитирования: Бузарова Н.Х. Проблемы правового регулирования защиты исключительного права на фирменное наименование РФ // Аграрное и земельное право. 2023. № 1(217). С. 89-92. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_1_89.
For citation: Buzarova N.Kh. Problems of legal regulation of the protection of the exclusive right to the brand name of the Russian Federation // Agrarian and Land Law. 2023. No. 1(217). pp. 89-92. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_1_89.
Статья поступила в редакцию: 04.12.2022
Россия совсем недавно открыла для себя частноправовое развитие экономических отношений. Рыночные отношения сильно тормозились административным регулированием.
Монополизация государства в сфере производства и услуг не могла дать волю развитию рыночных отношений.
В качестве объекта правовой охраны в части четвертой ГК РФ (параграф 1 главы 76 ГК РФ) [1] указано фирменное наименование. Этот институт законодатель относит к средствам индивидуализации. На него распространяется аналогичный правовой режим, что на результаты интеллектуальной деятельности.
В самом общем виде можно сказать, что сущность правовой охраны фирменного наименования коммерческой организации заключается в предоставлении правообладателю юридической возможности пользоваться неограниченно фирменным наименованием, фактически, исключая из числа пользователей третьих лиц.
Право на фирму, то есть возможность в гражданском обороте использовать фирменное наименование относиться к группе личных неимущественных прав коммерческой организации.
По своему характеру и функциональному предназначению право на фирменное наименование относиться к числу абсолютных. Это априори подразумевает, что никто кроме правообладателя не имеет ни возможности, ни права использовать его. Соответственно, любое использование без согласия управомоченного лица-правообладателя фирменного наименования считается актом неправомерного характера, то есть правонарушением.
Право на охрану фирменного наименования возникает со дня государственной регистрации в порядке, предусмотренном действующим законодательством коммерческой организации. [2, с. 94]
Действует правоохрана фирменного наименования до момента исключения из единого государственного реестра юридических лиц, действовавшего ранее по основанию прекращения деятельности коммерческой организации или же в связи с изменением наименования.
В самом общем виде процедура предоставления фирменному наименованию правоохраны выглядит следующим образом. Самостоятельно коммерческая организация определяет наименование.
Далее подлежит выбранное наименование закреплению в учредительных документах. Затем они направляют необходимый пакет документов на регистрацию в уполномоченный орган. Вноситься фирменное наименование в государственный реестр как одно их сведений, имеющих отношение к коммерческой организации. [3, с. 102]
В реестр внесение данных о фирменном наименовании происходит не до проведения регистрации, а непосредственно при проведении регистрационных процедур.
Содержательный аспект фирменного наименования имеет огромное значение для нормального функционирования гражданского оборота. Это преимущественно связано с тем, что оно реализует исключительно идентификационную функцию. Из этого следует, что предназначение фирменного наименования состоит в обеспечении индивидуализации участников оборота.
Гражданское законодательство для целей обеспечения исполнения выше указанной задачи устанавливает определенные требования к наименованию фирмы. Их в научной доктрине рассматривают как принципы фирмы. Изучим их далее.
В первую очередь фирменное наименование должно преимущественно отражать реальное правовое положение организации. Также оно не должно вводить в заблуждение других лиц, которые являются участниками отношений товарооборота.
Руководствуясь вышесказанным, можно сделать однозначный вывод, что приоритетным считается принцип истинности наименования.
На законодательном уровне закреплен запрет на использование обозначений в фирменном наименовании, способных ввести в заблуждение. Дополнительно п. 4 ст. 1473 ГК РФ определяет исчерпывающим образом перечень обозначений, использование которых запрещено в качестве фирменных наименований. Кроме того, им не предоставляется правоохрана.
Для целей исключения смешения одной организации с другой наименование фирмы должно иметь свои специфические признаки и отличительные черты. В этом и состоит смысловая нагрузка принципа, как новизны, так и исключительности наименования. [5, с. 154]
Соответственно, суть фирменного наименования состоит в выделении конкретной организации из массы иных участников хозяйственных отношений. Кроме того, согласно данному принципу за организацией закрепляется наименование единственное в своем роде.
Однако данный принцип не находит должного уровня реализации в практики правоприменения.
Кроме того, по смыслу действующего законодательства не исключается и применение коммерческими организациями и полностью тождественных фирменных наименований. Допустимо в тех случаях, когда это не вводит в заблуждение третьих лиц, а также не приводит к коллизии интересов субъектов хозяйственной деятельности, участвующих в обороте. Содержательная направленность принципа исключительности фирменного наименования не ограничивается преимущественно только сферой их использования.
Стоит отметить, что может оказаться непозволительным и неполное совпадение наименований. Это имеет место в том случае, когда, к примеру, имеет место такое совпадение среди коммерческих организаций одного профиля, которые свою деятельность осуществляют на одном сегменте рынка.
Указанные выше принципы в той или иной степени находят свое проявление в структуре имени фирмы - в том обозначении, выраженном словами, используемое в качестве фирмы. Любое фирменное наименование создается по установленным правилам и состоит структурно их независимых относительно частей.
Фирменное наименование имеет определенную структуру. Оно состоит из двух автономных относительно частей - основной и оригинальной. Так, в основной части содержится указание на организационно-правовую форму коммерческой организации. [6, с. 131]
Что касается оригинальной части, то в ней содержится наименование юридического лица, которое позволяет его индивидуализировать и являющееся необходимым для отличия конкретной коммерческой организации от иных.
Можно однозначно сказать, что законодатель устанавливает для фирменного наименования целый ряд требований: оно должно в обязательном порядке индивидуализировать коммерческую организацию; оно содержать должно указание на организационно-правовую форму юридического лица; - оно также обладать должно признаками, не допускающими смешение конкретной коммерческой организации с иными.
Право фирменное наименование действует непосредственно в пределах территории Российской Федерации. При наличии ситуации, когда имеет место возникновение спора относительно фирменного наименования отдаваться будет приоритет правообладателю, который имеет более раннюю регистрационную дату.
Стоит обратить внимание на тот момент, что могут быть субъектами права на фирменное наименование исключительно только юридические лица, которые относятся к категории коммерческих организаций.
Буквальное толкование смысла, заложенного законодателем в статью 1474 ГК РФ, позволяет сделать вывод, что главная задача использования фирменного наименования - это индивидуализация в гражданском обороте коммерческой организации.
Таким образом, можно однозначно утверждать, что его главная функция заключается в индивидуализации конкретного юридического лица из всей массы иных участников оборота, формируя в конечном итоге с ним устойчивую ассоциацию у третьих лиц. Пра-
во на фирму каким-либо сроком не ограничено и действует в течение всего времени функционирования коммерческой организации, то есть до момента ее ликвидации или реорганизации. [4, с. 96]
В самом общем виде можно сказать, что смысловая нагрузка правоохраны фирменного наименования преимущественно заключается в предоставлении юридической возможности правообладателю пользоваться им неограниченно, фактически исключая из числа пользователей третьих лиц.
Право на фирму, то есть возможность в гражданском обороте использовать фирменное наименование относиться к группе личных неимущественных прав коммерческой организации.
По своему характеру и функциональному предназначению право на фирменное наименование относиться к числу абсолютных. Это априори подразумевает, что никто кроме правообладателя не имеет ни возможности, ни права использовать его. Соответственно, любое использование без согласия управомоченного лица-правообладателя фирменного наименования считается актом неправомерного характера.
Кроме того, правообладатель имеет право на получение защиты в случае нарушения его исключительного права на данное средство индивидуализации.
В результате активизации защитных механизмов восстанавливаются нарушенное право и к виновному применяются санкции, предусмотренные гражданским законодательством.
Незаконное использование чужого фирменного наименования, а также производство продукции с таким наименованием является примером недобросовестной конкуренции, поэтому за такое нарушение предусматривается административная ответственность. Чаще всего подобные дела возбуждаются после того, как правообладатель подает заявление в Федеральную антимонопольную службу.
На основании 14 статьи Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция является недопустимой, в частности продажа продукции, которая выступает под именем незаконно используемого фирменного наименования.
Основываясь на 14.33 статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное нарушение является достаточным основанием для привлечения юридического лица, являющегося нарушителем, к административной ответственности.
Помимо споров о фирменных наименованиях, существуют споры о фирменных наименованиях и товарных знаках. Товарные знаки можно передавать, продавать, что недопустимо с фирменным наименованием.
Статья 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает между товарными знаками и фирменными наименованиями равенство в том смысле, что ни у первого, ни у второго нет преимущества или повышенной значимости.
Следует упомянуть основное правило, применяемое в судебной практике при регулировании данных вопросов: суды используют правило старшинства, что значит, что одним из главных факторов в решении суда является время регистрации фирменных наименований.
В качестве примера может выступать ситуация, в которой со сторон ответчика и истца выступают такие юридические лица, у которых одинаковые фирменные наименования. В таком случае суд будет опираться именно на принцип старшинства и выяснять какая фирма была создана раньше другой.
Существует большое количество регламентирующих данный вопрос законов, но при этом на данный момент возможны ситуации, когда нарушение права на фирменное наименование нарушено, но при этом это может быть трудно доказать в суде.
Следует и дальше заниматься проработкой законодательных актов, касающихся вопросов защиты прав на средства индивидуализации, включая права на фирменное наименование, делая их еще конкретнее и, тем не менее, оставляя некоторую свободу для индивидуального подхода.
На сегодняшний день по такому вопросу может обращаться только правообладатель, но в реальной жизни правообладатель может просто не заметить незаконное использование своего фирменного наименования. Поэтому важно, чтобы этот вопрос был не только на совести правообладателя, но и обычные граждане и потребители могли вносить свой вклад в регулирование данного вопроса.
Потребители не меньше заинтересованы в справедливой конкуренции, чем юридические лица, предоставляющие на рынок товары или услуги.
Ведь справедливая и честная конкуренция - это один из важнейших факторов, способствующих повышению качества производимой продукции или предоставляемых на рынок услуг.
Судебная практика по защите исключительного права на фирменное наименование многочисленна и разнообразна.
Наиболее типичны случаи использования разными юридическими лицами полностью идентичных фирменных наименований. В таком случае «вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и, по общему правилу, может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя».
При рассмотрении судами исков о защите исключительного права на фирменное наименование и коммерческое обозначение,
суды устанавливают момент государственной регистрации коммерческой организации и факт использования истцом коммерческого обозначения до и после момента государственной регистрации юридического лица-ответчика.
При отсутствии надлежащих доказательств непрерывного использования заявителем спорного коммерческого обозначения в течение года право истца на коммерческое обозначение прекращается.
На практике такое стечение обстоятельств может привести к затруднениям при доказывании именно непрерывного использования коммерческого обозначения, а также при разграничении обывателем коммерческих организаций, когда аналогичные фирменное наименование и коммерческое обозначение принадлежат разным субъектам права.
Таким образом, отсутствие четкого законодательного регламентирования института фирменного именования создает ряд проблем в правоприменительной сфере.
В связи с этим, во-первых, предлагаем ввести в статью 1473 ГК РФ определение термина «фирменное именование» аналогичному по содержанию в ратифицированной Парижской конвенции от 20.03.1883 г. Во-вторых, изменить норму п. 2 ст.1540 ГК РФ, исключив слово «непрерывно».
И наконец, необходимо на законодательном уровне закрепить правило, согласно которому вывод о сходстве до степени смешения двух средств индивидуализации делается на основе восприятия этих обозначений в целом, т. е. общего впечатления [7, С. 93-98].
Можно сделать следующий вывод: большинство государств мирового сообщества предусматривает предоставление правовой охраны фирменным наименованиям.
Основные правила, осуществляющие регулирование вопросов их правоохраны содержаться, как правило, в соответствующих положениях гражданского законодательства.
При этом специальные акты законодательства встречаются довольно редко. Российская Федерация относится к группе тех стран, где правоохрана фирменных наименований осуществляется в комплексе с нормами гражданского законодательства, а также отдельными нормами, которые структурно содержаться в специальных законодательных актах, направленных на регулирование вопросов функционирования отдельных видов коммерческих организаций.
Библиогра фия:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. ст.
3301
2. Бобров М.Е. О проблеме совладения исключительным правом на средство индивидуализации. // Пробелы в российском законодательстве, № 1.
2010. 275 с.
3. Нагаев С.В. Отдельные проблемы правовой охраны коммерческого обозначения и фирменного наименования // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 5. 302 с.
4. Журавлева О.Н. Меры защиты интеллектуальной собственности / О.Н. Журавлева. М.: Альфа-М. 2014. 192 с.
5. Ларионов И.К. Защита интеллектуальной собственности: учебник / И.К. Ларионов, М.А. Гуреева, В.В. Овчинников. - М. Изд: Дашков и К. 2015.
256 с.
6. Никулина В.С. Правовая защита товарного знака и борьба с недобросовестной конкуренцией. - М.: Статут. 2015. 208 с.
7. Колиева А.Э. О Проблемах регулирования института исполнения обязательств // Право и практика. 2015. № 2. С. 93-98.
References:
1. The Civil Code of the Russian Federation (part four) of 30.11.1994 No. 51-FZ // Collection of Legislation of the Russian Federation. 05.12.1994. No. 32. article 3301
2. Bobrov M.E. On the problem of co-ownership of the exclusive right to a means of individualization. // Gaps in Russian legislation, No. 1. 2010. 275 p.
3. Nagaev S.V. Separate problems of legal protection of a commercial designation and a trade name // Gaps in Russian legislation. 2011. No. 5. 302 p.
4. Zhuravleva O.N. Measures of intellectual property protection / O.N. Zhuravleva. M.: Alfa-M. 2014. 192 p.
5. Larionov I.K. Protection of intellectual property: textbook / I.K. Larionov, M.A. Gureeva, V.V. Ovchinnikov. - M. Ed.: Dashkov and K. 2015. 256 p.
6. Nikulina V.S. Legal protection of a trademark and the fight against unfair competition. - M.: Statute. 2015. 208 p.
7. Kolieva A.E. On the problems of regulation of the institution of fulfillment of obligations // Pravo i praktika. 2015. No. 2. pp. 93-98.
