CC BY
88
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
THEORY AND PRACTICE OF ENTREPRENEURSHIP
УДК 336.0/5(4) ББК 65.261.513(4) М 55
М.З. Абесалашвили
Кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского и трудового права Адыгейского государственного университета. г. Майкоп, Тел.: (918) 424-19-70, e-mail: [email protected].
Е.Н. Захарова
Доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления Адыгейского государственного университета, г. Майкоп. Тел.: (8772)59-39-86, e-mail: [email protected].
А.А. Керашев
Доктор экономических наук, профессор, проректор по непрерывному образованию и инновационной деятельности, зав. кафедрой экономической теории и управления персоналом Адыгейского государственного университета, г. Майкоп. Тел.: (8772)57-07-63, e-mail: [email protected]. А.А. Мокрушин
Доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления Адыгейского государственного университета, г. Майкоп. Тел.: (8772)59-37-56, e-mail: [email protected].
Р.А. Тхагапсо
Кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, аудита и автоматизированной обработки данных Кубанского государственного университета, г. Краснодар. Тел.: (918)489-93-27, e-mail: [email protected].
МЕХАНИЗМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
(Рецензирована)
Аннотация. В статье проведен анализ стратегий и механизмов государственного регулирования инновационного предпринимательства в странах Западной Европы. Практика показывает, что отдельные страны используют собственные механизмы и инструменты стимулирования инновационного предпринимательства на государственном уровне, и их эффективность существенно различается. В исследовании основной акцент сделан на изучении моделей государственного регулирования инновационного предпринимательства Швейцарии, Финляндии, Швеции, являющихся лидерами по показателям инновационности среди ведущих стран мира. Проанализированы основные результаты различных аспектов государственной инновационной политики, сделаны выводы об их применимости для развития российского инновационного предпринимательства.
Ключевые слова: Инновационное предпринимательство, государственное регулирование, лицензирование, патенты, трансфер новшеств в предпринимательский сектор.
M.Z. Abesalashvili
Candidate of Law, Associate Professor, Head of Civil and Labor Law, Adyghe State University. Ph.: (918) 424-19-70, e-mail: [email protected].
E.N. Zakharova
Doctor of Economics, Professor of Economics and Management Department, Adyghe State University, Maikop. Ph.: (8772)59-39-86, e-mail: [email protected].
A.A. Kerashev
Doctor of Economics, Professor, Vice-rector for Continuing Education and Innovation Activities, Head of Economic Theory and Human Resources Management Department, Adyghe State University, Maikop. Ph.: (8772)57-07-63, e-mail: [email protected] A.A. Mokrushin
Doctor of Economics, Professor of Economy and Management Department of Adyghe State University. Ph.: (8772)59-37-56, e-mail: [email protected].
R.A. Tkhagapso
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Аccounting, Audit and Automatic Data Processing Department, Kuban State University, Krasnodar. Ph.: (918)489-93-27, e-mail: [email protected].
STATE REGULATION METHODS OF INNOVATIVE ENTREPRENEURSHIP IN WESTERN EUROPE
Abstract. The paper reveals the strategies and mechanisms of state regulation of innovative business in Western Europe. Practice shows that individual countries use their own mechanisms and instruments at the national level to stimulate innovative entrepreneurship, and their effectiveness varies greatly. The authors pay their special attention to studying the state regulation of innovative models of business in Switzerland, Finland and Sweden which are leaders in innovation among the leading countries of the world. The scientific article examines the main results of the various aspects of the state innovation policy. It draws a conclusions about their applicability to the development of Russian innovation business.
Keywords: innovative entrepreneurship, state regulation, licensing, patents, transfer of innovation in the entrepreneurial sector.
Инновационное предпринимательство является основой развития экономик ведущих стран мира, что подтверждается все возрастающим вкладом инновационного сектора в темпы экономического роста этих стран. В условиях необходимости ускоренного перевода российской экономики на инновационный путь развития изучение положительного опыта государственного регулирования развития инновационного сектора стран Западной Европы для его возможного использования в России становится весьма актуальным.
Механизмы формирования и реализации инновационной политики в странах Западной Европы различаются между собой в силу неодинакового соотношения роли и значимости государства и рынка в разных странах, различий в организационных структурах управления предпринимательством и сферой науки, неодно-
родными функциями государства и бизнеса в осуществлении инноваций и построении инновационных сетей.
Тем не менее, в странах Западной Европы с развитой рыночной экономикой и устойчивыми традициями в области государственного регулирования можно выделить общие черты и закономерности развития механизмов стимулирования бизнес-активности, в том числе в области инновационного предпринимательства. Более того, исследования показывают, что целью Европейского Союза в целом и основных стран-членов ЕС в текущем десятилетии является установление единого видения всеми участниками сообщества задачи максимального стимулирования инновационной активности, в связи с чем главы европейских государств стремятся сделать свой регион одним из наиболее инновационных и динамично развивающихся в мире [1].
В частности, большинство западноевропейских стран придерживается традиции реализации государственной политики, ориентированной на максимально возможное распространение нововведений, стимулирование инновационного предпринимательства, создание благоприятной инновационной среды, в отличие от механизмов поддержки, которые ориентированы на поддержание лидерства в научной сфере и реализацию крупномасштабных целевых проектов, охватывающих все стадии научно-производственного цикла (США или так называемая «американская модель») или механизмов, направленных на стимулирование практического внедрения нововведений путем развития инновационной инфраструктуры, обеспечения восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса (так называемая «восточная модель» — Япония, Южная Корея) [2].
Государственное регулирование инновационного предпринимательства включает в себя различные средства и инструменты воздействия. Оно может выражаться в реализации специальных программ, направленных на поощрение инноваций в конкретных отраслях и направлениях производственной деятельности и в предоставлении специальных грантов производственным фирмам. При этом государственное регулирование инновационного предпринимательства во всех рассматриваемых странах предполагает вариативность налоговой политики по отношению к инноваторам [3].
Следует отметить наличие механизмов согласования государственной инновационной политики с инновационными приоритетами развития крупнейших корпоративных инвесторов, получившее наибольшее распространение на региональном уровне. В теории и практике современной регионалистики находит последовательное утверждение парадигма конкурентоспособности, ключевое содержание которой заключается в постулате об ориентации любой территориальной экономической системы на формирование и реализацию комплекса конкурентных преимуществ, позволяющих обеспечить инвестиционную привлекательность региона, продуктивность и устойчивость его экономического развития. При этом
территориальные органы власти и управления, встроенные в единую вертикаль государственной власти, взаимодействуют с соответствующими звеньями вертикали экономической власти холдинговых структур, что определяет необходимость государственного стимулирования инновационной деятельности крупных вертикально интегрированных корпораций [4].
Государственное регулирование инновационного предпринимательства в странах Западной Европы включает в себя меры по регулированию следующих процессов:
— стимулирование инновационной деятельности предприятий и организаций различных секторов экономики, в том числе приоритетная поддержка создания и развития малых инновационных компаний [5, 6, 7];
— поощрение сотрудничества университетов с производственными предприятиями, поддержка межфирменной кооперации в области инновационной деятельности [8];
— совершенствование системы охраны интеллектуальной собственности [9];
— развитие системы консалтинговых и информационных услуг [1];
— совершенствование конкурентного законодательства [10].
К конкретным инструментам механизма государственного регулирования инновационного предпринимательства, реализуемого в государствах, входящих в Европейский Союз, в настоящее время относятся:
— прямое финансирование предпринимательских структур, осуществляющих реализацию проектов в сфере новейших технологий;
— комплекс инструментов стимулирования развития малого наукоемкого бизнеса;
— комплекс инструментов поощрения кооперации между университетской наукой и предприятиями, производящими наукоемкую продукцию;
— создание единого антимонопольного законодательства;
— применение системы ускоренной амортизации оборудования;
— использование системы льготного налогообложения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;
— приобретение новейшей техники для инновационно активных предприятий за счет государственных субсидий, под государственные гарантии, льготные займы и т.д.;
— выделение субсидий, направленных на снижение затрат на научные исследования и разработки для отдельных предприятий и организаций;
— содействие деятельности частных инвесторов в инновационной сфере (т.н. «бизнес-ангелов»);
— поддержка системы венчурного финансирования, в том числе через развитие фондовых рынков, укрепление институциональных инвесторов и т.д.;
— развитие сферы образования, в том числе в области инноваций и инновационного менеджмента;
— развитие системы подготовки и переподготовки профессиональных и управленческих кадров в инновационных, наукоемких, высокотехнологичных отраслях экономики;
— создание сети научно-технических информационных центров;
— адаптация иммиграционного законодательства, особенно по вопросам привлечения высококвалифицированных научных и технических кадров из-за рубежа;
— создание и поддержка высокотехнологичных инновационных кластеров и особых экономических зон для привлечения инновационных фирм [11].
Национальные особенности функционирования механизма государственного регулирования инновационного предпринимательства в странах Западной Европы и реализации в них национальной инновационной политики во многом определяются таким параметром, как доля государственных расходов на исследования и разработки в валовом национальном продукте конкретных стран. Нужно отметить, что по этому показателю безусловным лидером в мире является Швейцария, затем следует Германия, далее Швеция и такие страны, как Япония, Южная Корея и США (третье, пятое и шестое места соответственно).
Исследование национальных моделей государственной инновационной политики в странах Западной Европы позволяет выделить следующие механизмы госу-
дарственного регулирования инновационного предпринимательства в их рамках:
— механизм государственного регулирования инновационного предпринимательства на основе стратегий активного вмешательства государства (правительства и местных органов власти) в работу инновационно активных предприятий и регулирование их деятельности с помощью прямых инструментов;
— механизм государственного регулирования инновационного предпринимательства на основе стратегий децентрализованного регулирования;
— механизм государственного регулирования инновационного предпринимательства на основе смешанных стратегий регулирования инновационной деятельности и инновационного предпринимательства.
Отличительные особенности этих механизмов заключаются в следующем.
1. В рамках механизма государственного регулирования инновационного предпринимательства на основе стратегий активного вмешательства государства в инновационную сферу государство провозглашает инновационную, научную и научно-техническую деятельность главной сферой в контексте обеспечения устойчивого роста национальной экономики. Наряду с финансированием системы образования и науки, этот подход предполагает предоставление существенных льгот коммерческим компаниям, осуществляющим собственные научные исследования с целью активизации их инновационной деятельности. Однако применение данного подхода предполагает внесение существенных изменений в законодательство, в том числе налоговое, а также во внешнеэкономическую политику государства. Стратегия активного вмешательства в наиболее ярком виде представлена во Франции и Нидерландах.
2. Механизм государственного регулирования инновационного предпринимательства на основе стратегий децентрализованного регулирования предполагает более сложный механизм государственного регулирования инновационной и научной областей. Государства, использующие эту стратегию, сохраняют лидирующую роль в проведении фундаментальных научных исследований, но далее, науч-
но-технические новшества и открытия, созданные в рамках государственных научно-исследовательских институтов, компаний и лабораторий, после их официального оформления передаются частным компаниям для коммерциализации. Таким образом, в рамках такого механизма отсутствуют жесткие директивные связи, которые характерны для стратегии активного вмешательства. За государством закрепляются функции создания и поддержания инновационной инфраструктуры. Государство должно создавать условия, способствующие повышению активности всех субъектов инновационной сферы, особенно предпринимательского сектора. С этой целью государство выделяет ресурсы, необходимые для формирования первичного спроса на нововведения в предпринимательском секторе. В процессе реализации данной стратегии в большей степени используются косвенные методы стимулирования инновационного предпринимательства, преимущественно налоговые льготы и другие инструменты стимулирования инновационной активности. В отличие от механизма, основанного на стратегии активного вмешательства, в рамках которого главная роль в процессе определения приоритетов инновационного развития принадлежит государству, в стратегиях децентрализованного регулирования главным в научно-технической и инновационной деятельности является предпринимательский сектор, а государство призвано обеспечивать его субъектам благоприятные правовые, экономические и другие условия для инновационной деятельности.
Среди стран Западной Европы данная стратегия применяется в Великобритании, а среди других стран — в США.
3. Механизм государственного регулирования инновационного предпринимательства на основе смешанных стратегий регулирования инновационной деятельности и инновационного предпринимательства используется в настоящее время в большинстве западноевропейских стран, а в наиболее эффективном виде смешанный подход реализован в Швеции, Финляндии, Швейцарии. Он сочетает в себе различные стратегии и используется в тех странах, в экономике которых существенную роль играет публичный сектор, а
государство прямо поддерживает экспортный потенциал предприятий этого сектора. При реализации данного подхода по отношению к государственным предприятиям применяется механизм активного вмешательства, а в отношении остальных субъектов инновационного предпринимательства используется стратегия децентрализованного регулирования.
Отмечая тенденцию расширения распространения смешанного подхода, следует указать на то, что в последние годы многие фирмы и организации в государственном и частном секторах в ведущих странах Западной Европы взяли на себя инициативы по разработке методологии и инструментария поддержки инновационного предпринимательства и менеджмента инноваций в бизнесе. Компании уделяют особое внимание новым методам в области управления инновационными проектами, разработке бизнес-планов выпуска инновационной продукции и модернизации производства, аутсорсинга и бенчмаркинга. Технологическая модернизация предприятий при этом характеризуется зачастую скорее коммерческим, чем технологическим содержанием.
Следует отметить, что инвестиции в научные исследования и технологии становятся абсолютной необходимостью для того, чтобы европейская экономика могла оставаться конкурентоспособной не только в настоящем, но и в будущем. При этом в рамках Европейского Союза разработана и реализуется инновационная политика, направленная на повышение экономического вклада предпринимательского сектора в финансирование работ в области исследований и технологического развития.
Также значительное внимание правительства стран Западной Европы уделяют развитию патентного законодательства и аспектов его практического применения.
Резюмируя, отметим, что национальные модели и механизмы государственного регулирования инновационного предпринимательства в странах Западной Европы показывают высокую эффективность их осуществления по сравнению с другими странами мира и могут быть использованы в качестве положительного опыта для стимулирования инновационного предпринимательства в России.
Основное внимание в рамках механизмов государственного регулирования инновационного предпринимательства в странах Западной Европы сегодня уделяется созданию и развитию инфраструктуры инновационной деятельности, стимулированию трансфера новых технологий из научно-исследовательского сектора в производство, поддержке малых инновационных предприятий, развитию патен-
тного законодательства и различных аспектов его практического применения.
Таким образом, основные направления практической деятельности в рамках национальной и региональных политик стимулирования инновационного предпринимательства в Российской Федерации должны быть ориентированы на реализацию указанных аспектов поддержки наукоемкого бизнеса.
Примечания:
1. Velamuri S., Sosna M. European entrepreneurship: From deterministic government policy to market experimentation // Strategic Management. New Rules for Old Europe. 2006. P. 83-ll9.
2. Игнатова Т.В. Формы государственного регулирования инновационной деятельности в сфере предпринимательства II Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2007. № l. С. ll6-l29.
3. Третьякова Е.В., Шаркова А.В. Финансовая инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства II Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 20ll. № 3. С. ll3-l26.
4. Мокрушин А.А. Стратегические аспекты взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональной экономической системой // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Экономика. 20ll. Вып. 2. С. 95-99.
5. Косякова Н.И. Опыт зарубежных стран в сфере регулирования государственной поддержки инноваций малых предприятий II Международное публичное и частное право. 20l4. № 4. С. 39-42.
6. Mingaleva Z., Mirskikh I. Small innovation enterprise: The problems of protection of commercial confidential information and know-how II Middle East Journal of Scientific Research. 20l3. № l3. P. 97-l0l.
7. Манина Н.В., Шевров В.Ю. Исследование зарубежной системы государственного регулирования инновационной среды бизнеса и формирование ключевых направлений инновационной политики малого предпринимательства в России II Проблемы современной экономики. 20l2. № 4. С. l74-l77.
8. Ulijn J., Drillon D., Lasch F. Entrepreneurship, Cooperation and the Firm: The Emergence and Survival of High // Technology Ventures in Europe. 2007. P. 448.
9. Mingaleva Zh., Mirskikh I. The Problems of Legal Regulation of Intellectual Property Rights in innovation activities in Russia (Institutional approach) II Proceedings of World Academy of Science, Engineering and Technology. 2009. № 4l. P. 464-476.
10. Industrial change and EU programmes in creating a favourable environment. Innovation and Sustainable Competitive Advantage: From Regional Development to World Economies I C. N stase, C. Chasovschi, M. Popescu [et al.] // Proceedings of the l8th International Business Information Management Association Conference. 20l2. №4. P. 2ll3-2ll8.
11. Bresnahan T., Gambardella A., Saxenian, A. «Old economy» inputs for «new economy» outcomes: Cluster formation in the New Silicon Valley II Industrial and Corporate Change. 200l. № l0 (4). P. 835-860.
References:
1. Velamuri S., Sosna M. European entrepreneurship: From deterministic government policy to market experimentation // Strategic Management. New Rules for Old Europe. 2006. P. 83-ll9.
2. Ignatovа T.V. Forms of state regulation of innovative activity in the field of entre-preneurship II State and municipal management. Scientific notes of NCASS. 2007. № l. P. ll6-l29.
3. Tretyakova E.V., Sharkova A.V. Financial infrastructure of innovative enterprise support II Scientific-Research Institute of Finance. Financial magazine. 20ll. №3. P. ll3-l26.
4. Mokrushin A.A. The strategic aspects of interaction vertically integrated corporations with a regional economic systems II Bulletin of the Adyghe State University. Ser. Economy. 20ll. Issue 2. P. 95-99.
5. Kosyakova N.I. Foreign countries experience in the sphere of regulation of the state support of small business innovation // International public and private law. 20l4. № 4. P. 39-42.
6. Mingaleva Z., Mirskikh I. Small innovation enterprise: The problems of protection of commercial confidential information and know-how // Middle East Journal of Scientific Research. 2013. № 13. P. 97-101.
7. Manina N.V., Shevrov V.Yu. The study of foreign systems of state regulation of innovation business environment and the formation of key directions of innovation policy of small business in Russia // Problems of modern economy. 20l2. № 4. P. 174-177.
8. Ulijn J., Drillon D., Lasch F. Entrepreneurship, Cooperation and the Firm: The Emergence and Survival of High // Technology Ventures in Europe. 2007. P. 448.
9. Mingaleva Zh., Mirskikh I. The Problems of Legal Regulation of Intellectual Property Rights in innovation activities in Russia (Institutional approach) // Proceedings of World Academy of Science, Engineering and Technology. 2009. № 41. P. 464-476.
10. Industrial change and EU programmes in creating a favourable environment. Innovation and Sustainable Competitive Advantage: From Regional Development to World Economies / C. N stase, C. Chasovschi, M. Popescu [et al.] // Proceedings of the 18th International Business Information Management Association Conference. 2012. №4. P. 2113-2118.
11. Bresnahan T., Gambardella A., Saxenian, A. «Old economy» inputs for «new economy» outcomes: Cluster formation in the New Silicon Valley // Industrial and Corporate Change. 2001. № 10 (4). P. 835-860.
