Механизм вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

© Т.В. Гапоненко

аспирант кафедры «Финансовоэкономический инжиниринг» РГЭУ«РИНХ»

МЕХАНИЗМ ВОВЛЕЧЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ОБОРОТ

Общемировой тенденцией является переход к инновационной экономике, поэтому развитие России в XXI веке в первую очередь будет зависеть от того, насколько успешно используется ее интеллектуальный потенциал. Вовлечение результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот поставлено в ряд первостепенных задач развития отечественной экономики согласно «Основам политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу», утвержденных Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г. Реализация данной программы требует наличия механизма вовлечения результатов интеллектуальной деятельности (РИД) в хозяйственный оборот, включающего совокупность экономических, политических и социальных стимулов, форм, методов, способов, а также правовых норм, с помощью которых результаты научно-технической деятельности воплощаются в новые продукты и услуги.

Создание современного механизма вовлечения РИД в оборот началось в 1992 г. с принятия комплекса законов, указов и подзаконных актов, сформировавших базовые условия охраны и распределения прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС), оценки стоимости ОИС, бухгалтерского учета нематериальных активов и результатов НИОКР. Однако уровень использования научно-технических достижений в России пока не соответствуют аналогичным показателям развитых стран. По различным оценкам, в России используется от 8 до 10% инновационных идей и проектов, в то время как в США этот показатель составляет 62%, а в Японии достигает 95% [1].

Сущность либерального подхода состоит в

ограничении влияния государства на экономические процессы, поэтому механизм вовлечения РИД в хозяйственный оборот должен носить скорее регулирующий, чем директивный характер. Государство устанавливает лишь общие нормы и правила, предоставляя свободу действий субъектам предпринимательства. Данный подход должен быть применим и в отношении ОИС, созданных полностью или частично за счет бюджетных средств. Опыт стран Западной Европы и США показал, что предоставление организаци-ям-разработчикам права собственности на их изобретения, созданные при финансовой поддержке государства, способствует скорейшей коммерциализации ОИС, а бюджет получает доход в виде дополнительной суммы налогов.

В рамках либерального подхода основные усилия государства по совершенствованию механизма вовлечения РИД в оборот должны сконцентрироваться в области стимулирования этого процесса, формирования нормативно-правовой базы, создания инфраструктуры, способствующей ускорению и росту эффективности коммерциализации РИД.

Система стимулирования создания и вовлечения интеллектуальной собственности в оборот является частью рассматриваемого механизма и содержит комплекс мер, направленных на создание благоприятных условий для инновационной деятельности. Система включает стимулы:

- налоговые: налоговые льготы, особый механизм начисления и использования амортизационных отчислений, специальные налоговые режимы, льготные условия пользования землей и природными ресурсами;

- кредитно-финансовые: гранты, субсидии на проведение научных работ; механизм кредитования научных исследований и разработок (венчурное финансирование, инновационные фонды); механизм страхования интеллектуальной собственности;

- рыночные (маркетинговые): системы информационного обмена; механизм продвижения на рынке интеллектуальных разработок (технологические парки, центры по передаче технологий -ТТО, инновационно-технологические центры); инновационные биржи;

- экономические — получение прибыли хозяйствующими субъектами и авторами-разра-ботчиками от использования ОИС и прочих результатов интеллектуальной деятельности; рост доходов бюджета за счет дополнительных поступлений налоговых платежей.

Анализ существующих налоговых льгот показывает, что они могут лишь незначительно уменьшить налоговую нагрузку предприятий, занимающихся созданием и использованием в производстве объектов интеллектуальной собственности. Большинство предприятий, осуществляющих научные исследования и разработки, не имеют оснований для широкого применения льгот. Например, по налогу на прибыль в ст.251,

п.1, пп. 7 предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются в числе доходов основные средства и нематериальные активы, безвозмездно полученные в соответствии с международными договорами РФ атомными станциями для повышения их безопасности, используемые для производственных целей. Совершенно очевидна неприменимость подобной льготы подавляющим большинством организаций.

Льготы, предоставляемые при обложении единым социальным налогом (ст. 237, п.5 и ст. 238, п.3), касаются определения налоговой базы и могут быть применены только один раз при обложении выплат по авторскому договору. Нерегулярный характер льгот и их незначительная в большинстве случаев величина (по сравнению с общей суммой уплачиваемых налогов) не позволяют назвать данные льготы существенными.

Больше возможностей применения налоговых льгот у организаций, занимающихся научными исследованиями при поддержке государства, так как не подлежит обложению НДС стоимость НИОКР, выполненных за счет средств бюджета и созданных для этих целей бюджетных и внебюджетных фондов.

Что касается инвестиционного налогового кредита (ст.66-68), то это лишь изменение сроков уплаты налогов с уплатой процентов не менее 1/2 и не более 3/4 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Учитывая, что проводимые НИОКР могут не дать желаемого результата, применение инвестиционного налогового кредита является в некоторой степени рискованным. Также следует учесть необходимость затрат времени на его получение.

Налоговые стимулы в виде льгот, позволяющих уменьшить налогооблагаемую базу, применить льготную ставку налога, налоговых вычетов, освобождения объекта от налогообложения являются более действенными по сравнению с инвестиционным налоговым кредитом, так как они применяются уже по результатам НИОКР и по факту наличия ОИС, порядок их применения более прост, а эффект очевиден в том же периоде, в котором применены льготы.

К числу мер, осуществленных в последнее время российским государством в направлении налогового стимулирования инновационного развития страны, можно отнести исключение нематериальных активов из налогооблагаемой базы по налогу на имущество согласно гл.30 НК РФ «Налог на имущество организаций». Однако в этой же главе содержится ряд положений, имеющих совершенно противоположное направление, отменяющих ранее действовавшие льготы в части обложения налогом на имущество негосударственных научных центров, а с 2006 г. и организаций российских академий наук. Отмена налоговых льгот по налогу на имущество для организаций, осуществляющих инновационную деятельность, является свидетельством расхождения провозгла-

шенной государством политики и действий по ее реализации.

Одной из основных трудностей для предприятий, препятствующей широкомасштабному вовлечению в оборот РИД, является недостаток финансовых ресурсов для создания и освоения новых продуктов и технологий. Собственных средств предприятий в виде нераспределенной прибыли и амортизационного фонда в большинстве случаев недостаточно, а привлечение средств за счет эмиссии акций даст необходимую сумму поступлений только в условиях развитого фондового рынка. Банковские кредиты, выдаваемые на цели создания и внедрения новшеств в производство, для предприятий практически недоступны, так как в силу высокой рискованности данных проектов и длительного срока их реализации стоимость кредитов высока. Поэтому для успешного функционирования механизма создания и вовлечения РИД в хозяйственный оборот предприятий нужно развивать особые формы финансирования: венчурное финансирование, инновационные фонды. Также мировой опыт доказывает высокую эффективность системы субсидий, субвенций и дотаций бюджетов на инновационные цели, грантов и субсидий организаций, созданных на основе частного капитала, а также льготного кредитования за счет средств бюджетов всех уровней (при наличии соответствующей строки в бюджетной классификации), участие государства в кредитовании инновационных процессов в качестве поручителя.

В России начинает складываться система грантообразущих фондов и организаций. На начало 2004 г. насчитывается 24 российских фонда и организации, а также более 100 международных и иностранных учреждений, международных и иностранных некоммерческих и благотворительных организаций (фондов), имеющих право на выделение грантов на проведение научных работ и исследований в различных сферах [2]. Однако предприятие чаще всего может получить грант или субсидию на стадии внедрения новых продуктов или технологий в производство, имея разработанное новшество и доказав в бизнес-плане потенциальную эффективность его производства. На этапе разработки новых продуктов и новых технологий больше перспектив на получение грантов и субсидий имеют научноисследовательские объединения.

Так как бюджетные средства ограничены, то перспективным направлением развития механизма финансирования создания и вовлечения РИД в оборот является стимулирование государством деятельности инновационных фондов. Для развития данной инфраструктуры необходимо изменение нормативно-правового законодательства, что позволяет привлекать как можно больше финансовых источников для кредитования инновационных процессов. В частности, сред-

ства страховых компаний могут быть инвестированы в венчурные фонды. Государством уже сделаны первые шаги по развитию данных структур, однако практические результаты их существования пока не видны. Кроме того, государством строго ограничен перечень объектов инвестирования средств пенсионных и страховых компаний, а разрешить инвестирование этих средств в высокорисковые предприятия можно только при стабильной политической и экономической ситуации в стране.

Что касается венчурных фондов, то несмотря на широкое обсуждение достоинств этого метода финансирования и быстрый рост числа венчурных фондов и ассоциаций, руководители многих действующих предприятий с опасением смотрят на возможность венчурного финансирования, так как не желают терять контроль над своим предприятиям и допускать в управление кого-либо со стороны.

Для широкого вовлечения РИД в хозяйственный оборот предприятий существенным является наличие развитого механизма продвижения на рынке интеллектуальных разработок. По многолетней статистике известно, что стоимость разработки даже в развитых странах с высоким уровнем оплаты квалифицированного труда редко превышает 25-30% от общей суммы затрат, еще около 30-40% стоит организация массового производства и примерно столько же — маркетинговые действия по продвижению продукта на рынок и его распределению. Для России стоимость разработки ниже, а расходы по организации массового производства и продвижению товара выше.

Перспективным является открытие центров по трансферу технологий во всех ведущих государственных научных организациях. В настоящее время в России образован 51 инновационный центр, 17 инновационно-технологических компаний и 63 технопарка [2], и ожидается их рост в 2004-2006 гг. на 500-800 единиц. Также активно идет процесс по финансированию создания специализированных центров по передаче технологий

— Technology Transfer Offices (ТТО), на создание которых выделяются средства Министерства образования и науки и Американского фонда гражданских исследований и развития для независимых государств бывшего Советского Союза (CRDF) [3].

Таким образом, в стране постепенно формируется политический и предпринимательский климат, благоприятный для кредитования инновационных разработок, а также для венчурного инвестирования. Масштабы этой деятельности пока недостаточны, однако понимание важ-

ности пути инновационного развития позволяет надеяться на дальнейшее развития механизма вовлечения РИД в хозяйственный оборот. Основными проблемами функционирования данного механизма являются несовершенство нормативно-правовой базы и неразвитость его инфраструктуры. В качестве мер по совершенствованию законодательства предлагаются:

- разработка и принятие законодательства, регламентирующего специфическую деятельность венчурного капитала, инновационных фондов;

- внесение изменений в законодательство о пенсионных и страховых компаниях, касающееся направления инвестирования средств;

- освобождение от налогообложения деятельности предприятий по проведению научных исследований и разработок;

- предоставление налоговых льгот предприятиям, использующим в своей деятельности ОИС;

- предоставление налоговых льгот организациям, занятым в инфраструктуре механизма вовлечения и использования РИД: венчурным, инвестиционным фондам, технологическим паркам, центрам по передаче технологий, инновационно-технологическим центрам;

- совершенствование бюджетного законодательства путем внесения изменений в бюджетную классификацию строк, отражающих движение средств на цели финансирования не только фундаментальных, но и прикладных научных исследований и разработок.

Для развития инфраструктуры механизма вовлечения РИД в хозяйственный оборот необходимо:

- участие государства в финансировании создания объектов инфраструктуры по продвижению интеллектуальных разработок;

- участие иностранного капитала в развитии инфраструктуры, что кроме непосредственного финансирования инновационных проектов позволит перенять опыт зарубежных инновационных и венчурных компаний, внедрять передовые и зарекомендовавшие себя технологии продвижения интеллектуальных товаров;

- стимулирование развития форм сотрудничества предприятий с университетами.

Совершенствование механизма вовлечения РИД в оборот принесет желаемый экономический эффект предприятиям в виде дополнительной прибыли, а государству — рост поступлений налоговых платежей за счет повышения экономической активности предприятий.

ЛИТЕРАТУРА

1. Иванов М., Иванова Р. Становление института интеллектуальной собственности — необходимое условие сохранения научно-технического потен-

циала России // Науковедение. 2002. №2. С.60.

2. Интернет — сайт \\ ччч. innovbusiness.ru

3. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интеллектуальной собственности // Вопросы экономики. 2003. №10. С.68.