CC BY
276
УДК 338.242
М. М. Балог
МЕХАНИЗМ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКЕ В РЕГИОНАХ РОССИИ1
В статье представлен обзор законодательства федерального, отраслевого и регионального уровней управления, направленного на противодействие теневому сектору в экономике. Систематизированы содержащиеся в научной литературе факторы развития теневой экономической активности. Определено, что влияние таких факторов, как налоговая нагрузка и экономический кризис, является неоднозначным. Разработан механизм управления экономической безопасностью по противодействию теневой экономике на региональном уровне включающий цель, задачи, принципы, сценарии реализации концепции противодействия, методы и инструменты.
Ключевые слова: теневая экономика, коррупция, самозанятое население, налоговая нагрузка, поддержка предпринимательства, региональная экономика.
Анализ институциональных особенностей политики сокращения теневого сектора в экономике субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод, что данная задача решается на федеральном, отраслевом и региональном уровнях управления. При этом наибольшее внимание противодействию теневой экономике уделяется на уровне федерального законодательства, что объясняется большими полномочиями центральных органов власти.
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации определяет сохранение существенной доли теневой экономики, условий для коррупции и криминализации хозяйственно-финансовых отношений как цепочку стратегических угроз для безопасности страны [1]. В документе также отмечается негативное влияние теневого сектора экономики на состояние национальной экологической безопасности.
В Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года противодействие теневой экономике фигурирует в списке задач по развитию системы государственного управления. В интересах устойчивого развития национальной финансовой системы особое внимание уделяется противодействию таким сторонам теневой экономики как легализация преступных доходов и перемещение денежных средств в теневой оборот [2].
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года предполагает обеспечение сбалансированности бюджетной системы в условиях сокращения доли нефтегазовых доходов за счет выхода бизнеса из тени и улучшения собираемости налогов [3].
Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)» преследует своей целью вывод из теневой экономики самозанятых граждан [4]. Данная категория населения освобождается от НДС (кроме «ввозного»),
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 17-12-60003-СГН.
НДФЛ на доход от самозанятости и страховых взносов (пенсионные взносы можно будет перечислять добровольно). Вместо этого самозанятые будут уплачивать налог в размере 4 % с дохода от реализации продукции физлицам и 6% с дохода от реализации товаров и услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.
Вопросы противодействия теневой экономике также нашли отражение в нормотворчестве отдельных министерств и ведомств. Например, Стратегия развития легкой промышленности России на период до 2020 года оценивает потери от контрабандной и контрафактной продукции в результате неуплаты НДС, пошлин и других налогов на продукцию теневого сектора на сумму почти 650 миллиардов рублей в год [5]. Реализация мероприятий в рамках инновационного сценария развития отрасли предполагает привлечение инвестиций на сумму 145,63 млрд руб. что приведет к «очищению» рынка от контрафактной и контрабандной продукции и соответственно к снижению доли теневого оборота с 41,7 % в 2008 году до 10 % в 2020 году.
На уровне регионального законодательства также можно выделить ряд документов, касающихся противодействию теневой экономической деятельности. Стратегия экономической безопасности республики Калмыкия определяет развитие и вывод республиканского бизнеса из теневого сектора экономики в качестве одного из условий приближения уровня жизни населения субъекта Федерации к среднему по России значению [6].
Постановление губернатора Вологодской области от 18 марта 2015 года № 124 «О Межведомственной комиссии по противодействию «теневому» сектору экономики Вологодской области» формирует орган, в задачи которой входит анализ состояния теневого сектора экономики области, выработка мер по устранению причин и сокращению уровня теневой экономики в регионе. Документ также закрепляет дефиницию «теневой сектор экономики» [7].
Отметим также региональные нормативно-правовые акты, направленные на противодействие конкретным проявлениям теневой экономической деятельности. Например, распоряжение губернатора Калужской области от 27 декабря 2000 г. № 393-р «О мерах по выводу автоперевозчиков из сферы теневой экономики», принятое в целях увеличения сбора налогов и повышения безопасности перевозок [8].
Вместе с тем, приходится констатировать низкую эффективность отечественного законодательства в борьбе с теневым сектором экономики. Об этом красноречиво свидетельствует доля теневого сектора в российском ВВП. Согласно исследованию, проведенному международной Ассоциацией дипломированных сертифицированных бухгалтеров (ACCA), масштабы теневой экономики в России превышают среднемировое значение практически в 1,8 раза. Наименьшая доля теневой экономики за 2016 год наблюдалась в США (7,8 % ВВП) и Японии (10 % ВВП), наибольшая в Азербайджане (67 % ВВП) и Нигерии (48,4 % ВВП). Россия заняла четвертое место в пятерке стран с крупнейшим объемом теневого сектора, имея значение по данному показателю 39 % ВВП [9].
Систематизация представленных в научной литературе факторов, стимулирующих теневую экономическую деятельность позволила выделить следующие: высокий уровень налоговой нагрузки, ненадлежащее качество и малый объём услуг оказываемый государством бизнесу (безопасность, инфраструктура, инвестиции, субсидии и т. д.), низкий уровень совершенства законодательства и качества его применения, высокие административные барьеры, снижение уровня прибыли остающейся в распо-
ряжении предпринимателей, политическая нестабильность и электоральные циклы, коррупция, проникновение в экономику организованной преступности, экономические кризисы, рост правового нигилизма и т. д.
Отметим, что влияние ряда факторов в литературе является неоднозначным. Например, исследование Д. Ю. Федотова, Е. Н. Невзоровой и Е. Н. Орловой показало, что для большинства субъектов Российской Федерации увеличение налоговой нагрузки приводило к снижению уровня теневой экономики и наоборот. В рамках интерпретации полученных данных был сделан вывод, что регионы с развитой экономической базой, генерирующие большие суммы налоговых платежей создают за счет средств налогоплательщиков качественную производственную и социальную инфраструктуру. Это побуждает представителей бизнеса не уклоняться от уплаты налогов. В свою очередь, низкое качество общественных благ в условиях низкой налоговой нагрузки не мотивирует предпринимателей выходить из тени [19].
Проведенное А. А. Куклиным, А. С. Найденовым, А. Е. Судаковым, Г. А. Агар-ковым изучение влияния экономического кризиса на уровень теневой экономики показало, что в регионах с развитым добывающим сектором кризисные явления весьма незначительно влияют на рост теневой экономической активности. Данная ситуация была объяснена увеличением добычи сырья для устранения вызванных кризисом бюджетных потерь и пристальным государственным контролем рентообразующих отраслей [15].
Механизм управления экономической безопасностью по противодействию теневой экономике на региональном уровне должен включать цель, задачи, принципы, сценарии реализации концепции противодействия, методы и инструменты. Целью работы данного механизма предлагается считать минимизацию уровня теневой экономики в регионах, т. к. окончательное устранение данного явления не представляется возможным. Кроме того, попытки полной ликвидации теневого сектора на определенном этапе приведут к ситуации, когда издержки от этой борьбы превысят выгоды от неё. Соответственно, необходимо найти границу эффективности противодействия теневой экономике. В литературе допустимый уровень теневой экономической деятельности определяется в диапазоне 10-20 % от ВВП при определении значения 40-50 % ВВП в качестве критического для экономической безопасности [13, с. 16; 14, с. 104]. Основываясь на этом, определим предельно допустимое значение масштабов теневой экономики для отдельного региона на уровне до 20 % ВРП.
Достижение указанной цели требует решения следующих задач:
• сокращение рентабельности от участия в теневой экономической деятельности для хозяйствующих субъектов;
• создание высокого риска наложения санкций для субъектов теневой экономики;
• обеспечение экономических и социальных преимуществ для законопослушных представителей бизнеса;
• повышение качества налогового администрирования;
• повышения уровня правосознания граждан и популяризации законопослушного поведения в экономической сфере.
В качестве принципов противодействия теневой экономике следует рассматривать:
1) приоритетное значение превентивных мер, направленных на устранение условий для вовлечения хозяйствующих субъектов в теневую экономику, над карательными;
2) недопущение избыточного административного давления на представителей бизнеса;
3) недопущение разной степени жесткости в применении налогового законодательства к налогоплательщикам, совершившим одинаковое нарушение;
4) оптимальное соотношение трудозатрат налоговых органов с объёмом предупрежденных и выявленных нарушений;
5) сотрудничество государственных органов с физическими и юридическими лицами, общественными объединениями и СМИ по вопросам минимизации теневого сектора в региональной экономике.
В литературе представлены три основных сценария противодействия теневой экономике (понимаемой как легальная деятельность скрытая от налогообложения): административный (предполагает усиление государственного контроля и ужесточение санкций за несоблюдение законодательства), либеральный (ориентирован на саморегулируемость экономики и предполагает либерализацию налоговой системы и максимальное сокращение административных барьеров) и комплексный сценарий (нацелен на создание ситуации, когда издержки вне легальности будут существенно выше издержек легального ведения бизнеса, что мотивирует предпринимателей на выход из «тени»). Комплексная модель оценивается исследователями как наиболее перспективная [18]. Согласимся с этим, т. к. в данном случае методы противодействие теневому сектору экономики затрагивают максимально широкий круг экономических субъектов: от тех, кто под угрозой банкротства вынужденно ушёл в «тень» и ждёт шанса вернуться в ряды законопослушных налогоплательщиков, до злостных уклонистов от государственного контроля всецело функционирующих в теневом бизнесе.
Методами минимизации теневого сектора экономики являются правовые, монетарные, организационные, а также методы налогового и бюджетного регулирования. Каждый из указанных методов реализуется в процессе использования того или иного инструмента.
Правовые методы предполагают применение следующих инструментов: законодательная минимизация возможности незаконного вывода доходов за пределы фискальной юрисдикции Российской Федерации; снижение административных барьеров для регистрации и ведения бизнеса; ужесточение санкций для злостных нарушителей налогового законодательства и создание эффективного механизма их правоприменения; обеспечение режима защиты легитимно приобретённой частной собственности правоохранительными органами; противодействие коррупции. Среди прочих инструментов антикоррупционная нормотворческая и правоприменительная деятельность заслуживает особого внимания по двум причинам: коррупция является составной частью теневой экономики, кроме того эти два явления находятся в тесных отношениях взаимного воспроизводства. С одной стороны, субъекты теневой экономики формируют коррупционные отношения с представителями государственной власти, поскольку это определяет их безнаказанность и благополучное существование. С другой — коррупционеры в интересах сохранения своих незаконных доходов вынуждают представителей теневой экономики продолжать заниматься скрытой либо нелегальной деятельностью [16, с. 22].
Методы налогового регулирования предполагают в качестве одного из наиболее актуальных инструментов введение прогрессивной шкалы обложения НДФЛ. В це-
лях предотвращения уклонения от уплаты налогов данный инструмент необходимо дополнить повышением качества налогового администрирования. Другим действенным инструментом сокращения уровня теневой экономики является снижение тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с одновременным введением обязательной прогрессивной ускоренной амортизации активной части основных фондов. Это позволит решить сразу две проблемы: чрезмерную налоговую нагрузку на бизнес, которая в российской экономике выше чем в развитых странах, а также высокий уровень износа основных фондов [17]. Возможно также выведения из теневого сектора экономики самозанятых граждан посредством освобождения их от уплаты налогов. В категорию самозанятых предлагается включать лица, занимающиеся самостоятельной организацией производства товаров или услуг без использования наемной рабочей силы. Освобождение самозанятых от налогов обосновывается общественной пользой от их деятельности. Самозанятые самостоятельно, без государственной поддержки обеспечивают свое существование внося вклад в увеличение совокупного спроса, а также участвуют в производстве необходимых рынку экономических благ. Кроме того, данный шаг сэкономит государственные ресурсы, необходимые для выявления самозанятых граждан [12].
Методы бюджетного регулирования включают реализацию деловых интересов законопослушных компаний, сочетающих высокий уровень экономической и социальной эффективности посредством предоставления им преимущества при получении госзаказов [18, с. 19]. Ещё одним инструментом в этой области можно назвать совершенствование механизмов господдержки малого бизнеса включающей в себя финансовую, информационную, консультационную, имущественную поддержку, а также поддержку в сфере подготовки кадров. При этом Росстат отмечает, что о существовании программ господдержки малого бизнеса знают менее трети представителей малых и средних предприятий [11]. Представителям малого бизнеса зачастую сложно разобраться соответствуют ли они необходимым критериям и каким образом можно получить господдержку.
Монетарные методы заключаются в обеспечении доступности получения кредита (прежде всего это актуально для субъектов малого и среднего бизнеса); усилении контроля за коммерческими банками в вопросе обналичивания денежных средств с помощью корпоративных банковских карт; стимулировании внедрения технических решений, обеспечивающих удобство безналичных способов оплаты и ограничении наличных расчётов в экономике посредством законодательных ограничений (например, запрета на оплату крупных покупок). Во многих странах Евросоюза используются законодательные ограничения на платежи наличными деньгами [10]. При этом контроль за соблюдением соответствующих правовых норм как правило осуществляется налоговыми органами, а санкцией за их невыполнение является административная ответственность в виде штрафа.
Организационные методы предполагают увеличение объёма информации собираемой налоговыми органами о всех налогоплательщиках (физических и юридических лицах). В процессе анализа получаемых данных может проводиться профилактика и пресечение налоговых нарушений. Кроме того, актуальным организационным инструментом является расширение масштабов взаимодействия между налоговыми органами и силовыми структурами посредством использования информационно-коммуникационных технологий.
В заключение отметим, что государство не создало достаточно эффективных институциональных стимулов, как репрессивного, так и поощрительного характера, для вывода экономических субъектов российских регионов из тени. При этом задачу по сокращению теневого сектора необходимо решать, избегая чрезмерного административного давления на субъекты предпринимательской деятельности. В противном случае противодействие теневому сектору экономики станет тормозом для экономического развития страны.
Литература
1. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_191669/
2. Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216629/
3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. [Электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_82134/
4. Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)». [Электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_311977/
5. Стратегия развития легкой промышленности России на период до 2020. [Электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_92737/
6. Стратегия экономической безопасности республики Калмыкия. [Электронный ресурс]: URL: http://docs.cntd.ru/document/450213183
7. Постановление губернатора Вологодской области от 18 марта 2015 года № 124 О Межведомственной комиссии по противодействию «теневому» сектору экономики Вологодской области. [Электронный ресурс]: URL: http://docs.cntd.ru/document/424082708
8. Распоряжение губернатора Калужской области от 27 декабря 2000 г. n 393-р о мерах по выводу автоперевозчиков из сферы теневой экономики. [Электронный ресурс]: URL: http://docs.cntd.ru/document/972208306
9. Emerging from the shadows the shadow economy to 2025. [Электронный ресурс]: URL: https: http://www.accaglobal.com/gb/en/technical-activities/technical-resources-search/2017/june/emerging-from-the-shadows-the-shadow-economy-to-2025.html
10. Анисимова А. А. Ограничение наличных денежных расчетов как способ увеличения налоговых доходов бюджета: опыт стран Европейского союза // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 20. С. 56-64.
11. Господдержка оказалась нужна только 3 % малого бизнеса. [Электронный ресурс]: URL: https://www.rbc.ru/economics/04/07/2017/595bba0e9a7947c55b2396d5
12. Землянухина С. Г., Землянухина Н. С. Система экономических отношений в сфере самозанятости населения России // Изд. Сарат. ун-та. Нов. сер. Серия «Экономика. Управление. Право». 2018. Т. 18. Вып. 2. С. 126-133.
13. Калина А. В., Савельева И. П. Формирование пороговых значений индикативных показателей экономической безопасности России и ее регионов // Вестник ЮУрГУ Серия «Экономика и менеджмент». 2014. Т. 8. № 4. С. 15-24.
14. Кормишкина Л. А. Теневая экономика: учеб. пособие для вузов / Л. А. Кормишкина, О. М. Лизина. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. 136 с.
15. Куклин А. А., Найденов А. С., Судакова А. Е., Агарков Г. А. Математическое моделирование отдельных аспектов теневой экономической активности в период экономического
кризиса // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Экономика и менеджмент». 2012. № 44. С. 65-72.
16. Купрещенко Н. П., Филатова И. В. Взаимосвязь теневой экономики и коррупции в современной России // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2015. № 1. С. 21-25.
17. Пансков В.Г. Теневая экономика и налогообложение // ЭТАП: Экономическая теория, Анализ, Практика. 2017. № 5. С. 77-91.
18. Татаркин А. И., Куклин А. А., Агарков Г. А. Формирование оптимального комплекса мер по противодействию теневой экономике на основе сценарного анализа // Экономика региона. 2008. № 2. С. 9-22.
19. Федотов Д. Ю., Невзорова Е. Н., Орлова Е. Н. Налоговый метод расчета величины теневой экономики российских регионов // Финансы и кредит. 2016. № 15. С. 20-33.
Об авторе
Балог Михаил Михайлович — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов, финансово-экономический факультет, Псковский государственный университет, Россия. E-mail: [email protected]
M. M. Balog
THE MECHANISM OF COUNTERACTION SHADOW ECONOMY IN
THE REGIONS OF RUSSIA
The article presents an overview of the legislation of the federal, sectoral and regional levels of government aimed at countering the shadow sector in the economy. The factors of development of shadow economic activity contained in the scientific literature are systematized. It was determined that the influence of two factors is ambiguous: the tax burden and the economic crisis. A mechanism for managing economic security to counter the shadow economy at the regional level has been developed. It includes the goal, objectives, principles, scenarios for implementing the concept of counteraction, methods and tools.
Key words: shadow economy, corruption, self-employed population, tax burden, business support, regional economy.
About the author
Balog Mikhail Mikhaylovich — Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economy and Finance, Financial and Economic Faculty, Pskov State University, Russia.
E-mail: [email protected]
