Механизм производства допроса «анонимных» свидетелей посредством видеоконференцсвязи в суде Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2021. № 11. С. 187-190. Law and legislation. 2021;(11):187 —190.

Научная статья УДК 343.13

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-11-187-190 NIION: 1997-0063-11/21-001 MOSURED: 77/27-001-2021-11-200

Механизм производства допроса «анонимных» свидетелей посредством видеоконференцсвязи в суде

Наталия Васильевна Осодоева

Восточно-Сибирский институт МВД России, Российский государственный университет правосудия — филиал в г. Иркутск, Иркутск, Россия, osodoeva84@yandex.ru

Аннотация. Статья посвящена проблемам, возникающим при производстве допроса с использованием видеоконференцсвязи в суде. Автор убежден, что понятия «скрытые свидетели», «анонимные свидетели», «допрос лиц под псевдонимом», «засекреченные лица» являются тождественными. В статье анализируется судебная практика. Обосновывается мнение о том, в каких условиях необходимо допрашивать «анонимного свидетеля» в судебном заседании. Исходя из анализа положений ст. 278.1 УПК РФ автор разграничивает обязанности судьи, направившего поручение, обязанности суда, получившего указанное поручение.

Ключевые слова: свидетель, «анонимный свидетель», «скрытый свидетель», «засекреченный свидетель», «свидетель под псевдонимом», поручение, допрос, судебное заседание, видеоконференцсвязь.

Для цитирования: Осодоева Н.В. Механизм производства допроса «анонимных» свидетелей посредством видеоконференцсвязи // Закон и право. 2021. № 11. С. 187—190. https://doi.org/10.24412/ 2073-3313-2021-11-187-190

Original article

The mechanism of interrogation production anonymous users

via videoconference in court

Nataliya V. Osodoeva

East Siberian Institute of the MIA of Russia,

Russian state University of Justice-Branch in Irkutsk, Moscow,

Russia, osodoeva84@yandex.ru

Abstract. The article is devoted to the problems of arising during the interrogation using video conferencing in court. The author is convinced what are the concepts hidden witnesses, anonymous witnesses, persons under a pseudonym, classified persons are identical. The article analyzes the judicial practice. The opinion that under what conditions is it necessary to interrogate an anonymous witness in the court session. Based on the analysis criminal procedure legislation the author distinguishes between duties of a judge who sent the order and duties of the court who received the specified order.

Keywords: witness, anonymous witness, hidden witnesses, persons under a pseudonym, classified persons, assignment, interrogation, court session, video conference call.

For citation: Osodoeva N.V. The mechanism of interrogation production anonymous users via videoconference in court // Law and legislation. 2021;(11):187—190. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-11-187-190

© Осодоева Н.В. М., 2021. ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021

Необходимо отметить, что среди ученых обсуждаются различные проблемы, возникающие в связи с производством допроса потерпевших и свидетелей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи1.

Вместе с тем на практике встречаются такие случаи, когда допрос свидетелей (потерпевших) проводится в условиях, исключающих визуальное наблюдение и с использованием видеокон-ференцсвязи2.

Думается, что «скрытые свидетели», «анонимные свидетели», «свидетель под псевдонимом», «засекреченные свидетели» являются участниками, процессуальные действия в отношении которых проводятся в условиях, исключающих визуальное наблюдение.

Представляется, что допрос «скрытого свидетеля» может осуществляться посредством видеоконференцсвязи в связи с тем, что допрашиваемое лицо боится подсудимых, поскольку они известны в криминальной среде, могут причинить вред как свидетелю (потерпевшему), так и его близким родственникам, а также в связи с нахождением в другом субъекте Российской Федерации, либо указанное лицо может отбывать наказание в местах лишения свободы.

Так, приговором Московского окружного военного суда от 16 мая 2018 г.:

Ф. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, ч. 3 ст. 223.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Н. признан виновным по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, ч. 3 ст. 223.1 УК РФ, ему назначено на-

1 См.: Бодрягина О. Допрос в режиме on-line // СПС «Консультант Плюс» в локальной сети Нац. б-ки РБ; Терехин В.А. Видеоконференцсвязь в современном российском судопроизводстве. // Рос. юстиция. 2006. № 1. С. 24; Архипова Е, Щерба С. Применение видеоконференцсвязи при допросе как средство обеспечения прав лиц, участвующих в следственных и судебных действиях // Уголовное право. 2011. № 5. С. 105—108.

2 См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.09.2019 № 48-АПУ19-14 // СПС «Консультант Плюс»; Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.11.2018 № 201-АПУ18-42 // СПС «Консультант П люс»; Апелляционное определение Калужского обл. суда от 03.03.2014 по делу УК22-284 // СПС «Консультант Плюс»

казание с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ц. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, ч. 3 ст. 223.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год и с установлением ограничений и возложением обязанностей, изложенных в приговоре;

X. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, ч. 3 ст. 223.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 28 ноября 2018 г. № 201-АПУ18-42 приговор Московского окружного военного суда от 16 мая 2018 г. оставлен без изменения3. Аналогичное решение было вынесено Апелляционным определением Калужского областного суда от 3 марта 2014 г. по делу УК22-2844, которым приговор Обнинского городского суда Калужской области от 27 декабря 2013 г. в отношении Ж. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.

По данным уголовным делам в судебном заседании исследовались письменные материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного расследования, показания подсудимых, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, показания свидетелей, допрошенных по правилам статей 278, 278.1 УПК РФ.

До начала допроса свидетеля суды удостоверяются в наличии в материалах уголовного дела конверта с личными данными «скрытого» свидетеля. После этого суды удаляются в совещательную комнату, выносят постановление о необходимости допроса «анонимного» свидетеля,

3 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.11.2018 № 201-АПУ18-42 // СПС «Консультант Плюс»

4 Апелляционное определение Калужского обл. суда от 03.03.2014 по делу УК22-284 // СПС «Консультант Плюс»

ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021

по возвращении из совещательной комнаты в зал судебного заседания оглашают указанное судебное решение. Затем суды направляют в соответствующие суды поручение, постановление с обоснованием необходимости вызова и допроса «засекреченного» свидетеля, указывают в указанных процессуальных документах дату, время судебного заседания.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон явка «скрытого» свидетеля лежит на стороне обвинения, поскольку данные, полученные в ходе предварительного расследования по засекречиванию свидетеля, являются государственной тайной, разглашению не подлежат.

По доставлению свидетеля в зал суда личность его устанавливается в судебном заседании надлежащим образом в отсутствие участников судебного заседания, председательствующий вскрывает конверт, выясняет анкетные данные свидетеля. Затем суд, который направляет поручение, до начала допроса предупреждает свидетеля о возможном наступлении уголовной ответственности в соответствии со статьями 307—308 УК РФ, о чем судом, получившим поручение, отбирается подписка свидетеля, которая впоследствии приобщается к материалам уголовного дела.

При этом сторонам предоставляется право на осуществление допроса указанного свидетеля. Допрос проводится сторонами, после — судом.

Думается, что вопросы, задаваемые стороной защиты, судом первой инстанции о личности допрашиваемого должны сниматься либо отклоняться, допрос должен проводиться с использованием технических средств, препятствующих установлению данного лица. В указанном случае допрос проводится посредством видео-конференцсвязи с использованием аппаратуры, искажающей голос свидетеля, посредством видео-, аудиопомех.

По окончании допроса свидетель освобождается от дальнейшего участия в деле. В судебном решении указывается, что свидетель «под псевдонимом» допрашивался с сохранением в тайне его данных о личности, в условиях, исключающих визуальное наблюдение.

Представляется, что при получении поручения суды удостоверяют личность свидетеля (потерпевшего) с судом, рассматривающим данное уголовное дело, в отсутствие всех участников судебного заседания. Впоследствии допрос указанного лица производится стороной, пригла-

сившей свидетеля (потерпевшего) для допроса посредством аудиопомех, видеотехнических средств с целью избежания установления личности свидетеля (потерпевшего) иными участниками уголовного судопроизводства, или с использованием специальной связи, исключаю -щей идентификацию личности по голосу.

Кроме того, противоположной стороне должно быть предоставлено право задавать вопросы «анонимному» свидетелю при проведении допроса посредством видеоконференцсвязи; при этом вопросы, направленные на установление личности допрашиваемого, снимаются судом; на показания такого лица в приговоре можно сослаться только при наличии иных доказательств, полученных в ходе предварительного расследования или в судебном заседании.

Полагаем, что в обязанности суда, направляющего поручение, входит: вынесение постановления; направление постановления и поручения о допросе свидетеля (потерпевшего) посредством видеоконференцсвязи; организация связи с судом или с учреждением, в котором находится свидетель (потерпевший); установление личности допрашиваемого лица; изложение показаний допрашиваемого в протоколе судебного заседания; приобщение к материалам уголовного дела поступивших документов в суд.

Думается, что в обязанности судьи, выполняющего данное поручение, входит: принятие мер к обеспечению явки свидетеля (потерпевшего) в судебное заседание; организация связи с судом, проводящим судебное заседание, с учетом разницы во времени; удостоверение личности допрашиваемого лица; получение подписки свидетеля (потерпевшего); направление по окончании допроса копии документа, удостоверяющего личность допрошенного, подписку и всех материалов, которые были приобщены свидетелем (потерпевшим) при производстве его допроса.

Список источников

1. Апелляционное определение Калужского обл. суда от 03.03.2014 по делу УК22-284 // СПС «Консультант Плюс»

2. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.09.2019 № 48-АПУ19-14 // СПС «Консультант Плюс»

3. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.11.2018 № 201-АПУ18-42 // СПС «Консультант Плюс»

ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021

4. Архипова Е., Щерба С. Применение видео-конференцсвязи при допросе как средство обеспечения прав лиц, участвующих в следственных и судебных действиях // Уголовное право. 2011. № 5.

5. Бодрягина О. Допрос в режиме on-line // СПС «Консультант Плюс» в локальной сети Нац. б-ки РБ.

6. Терехин В. А. Видеоконференцсвязь в современном российском судопроизводстве. // Рос. юстиция. 2006. № 1.

References

1. Appellate ruling Kaluga Regional Court from March 3, 2014 in the case of uk22-284 // Access in the «Consultant-Plus» law reference system.

2. Appellate ruling of the Supreme Court of the Russian Federation from September 3, 2019 in the case of 48-APU19-14 // Access in the «Consultant-Plus» law reference system.

3. Appellate ruling of the Supreme Court of the Russian Federation from November 28, 2018 in the case of 201-APU18-42 // Access in the «Consultant-Plus» law reference system.

4. Arkhipova E, Shcherba S. Video conferencing applications when interrogated as a remedy ensuring the rights of persons participating in investigative and judicial actions // Criminal law. 2015. № 5.

5. Bodryagina O. Interrogation in mode on-line // Access in the «Consultant-Plus» law reference system.

6. Terekhin V.A. Video conferencing in modern in Russian legal proceedings // Russian justice. 2006. № 1.

Информация об авторе

Осодоева Н.В. — кандидат юридических наук

Information about the author

Osodoeva N.V. — candidate of law

Статья поступила в редакцию 06.08.2021; одобрена после рецензирования 08.09.2021; принята к публикации 14.09.2021.

The article was submitted 06.08.2021; approved after reviewing 08.09.2021; accepted for publication 14.09.2021.

ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021