CC BY
4
Например, «Отчет по сотрудникам организации» позволяет просмотреть всех сотрудников с описанием их данных.
Использованные источники:
1 "Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов", http://www.innoros.ru/innovaciivkadrah/avtomatizirovannye-sistemy-upravleniya-personalom
2 Радченко, М.Г. 1С:Предприятие 8.3 Практическое пособие разработчика. Примеры и типовые приемы / М.Г. Радченко, Е.Ю. Хрусталева. - М.: ООО «1С-Паблишинг», 2013. - 965 с. - ISBN 978-5-9677-2041-3
УДК 336
Велькина К.А. магистрант 3 курса Финансы и кредит Инвестиционный менеджмент ФГБОУВО Оренбургский ГАУ научный руководитель: Огородникова Е.П., к. э. н.
доцент
МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Аннотация: Механизм обеспечения инвестиционной
привлекательности является неотъемлемой составляющей эффективного развития региона.
Ключевые слова: Инвестиционная привлекательность, инвестиционные риски, анализ потенциала.
Velikina K. A. undergraduate 3rd year Finance and credit Investment management Of the Orenburg GAU Scientific supervisor PhD in Economics associate Professor Ogorodnikova E. P.
THE MECHANISM OF ENSURING THE INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF THE ORENBURG REGION
Abstract: the Mechanism of ensuring the investment attractiveness is an integral part of the effective development of the region.
Key words: Investment attractiveness, investment risks, analysis of potential.
Мониторинговую систему вряд ли стоит рассматривать лишь как систему, способную обслуживать только властные структуры. Ее радиус действия распространяется и на другие сегменты социально-экономических отношений. При этом потребность в этих сведениях прямо пропорциональна расширению масштабов частного сектора в экономике страны. Значит, все большее число субъектов хозяйствования нуждается в информации, позволяющей оценить эффективность коммерческих инвестиционных проектов. Причем не только о положении дел в тех или иных сегментах
экономики, но и хозяйственно-финансовом состоянии отдельных экономических единиц. Только таким образом хозяйствующие субъекты могут обеспечить свою защиту от всевозможных рисков и угроз. Важной составляющей наблюдения и оценки является состояние криминогенной ситуации, обусловленной воздействием теневых экономических факторов и соответствующего среза преступности.
Важным отражением состояния инвестиционной привлекательности является классификация по степени тяжести. Последняя охватывает три градации оценок по каждому из индикаторов: 1) нормальная (Н); предкризисная (ПК); 3) кризисная (К). В таблице 1 представлена классификация ситуаций по пороговым значениям индикаторов.
Таблица 1 - Классификация ситуаций, основанная на пороговых значениях индикаторов_
Соотношение значений индикаторов и пороговых уровней Характер ситуации
Нормальная
Хнк^ Предкризисная
Х)>Хкл Кризисная
При анализе инвестиционной привлекательности кризисное состояние субъекта рассматривается относительно трех возможных стадий:
- первая стадия кризиса (нестабильное состояние);
- вторая стадия кризиса (угрожающее состояние);
- третья стадия кризиса (необратимое состояние). [4] Существенным вопросом здесь является определение индикаторов
пороговых значений. На практике правила их обоснования представляют собой не очень простую задачу. Основная сложность заключается в том, чтобы получить сравнительно точные данные. Трудность заключается в том, чтобы сделать расчеты индикаторов пороговых состояний, способных установить точный раздел между состоянием предкризисного и кризисного состояния. Для того чтобы соответствующий аналитический аппарат имел практическую значимость для такого рода расчетов, необходимо строить индикаторы пороговых состояний по равномерной шкале. Матрица такой шкалы в предкризисной стадии должна корреспондировать с базовым значением индикатора, отражающим нормальное состояние (такое состояние целесообразно признать равным нулю). Отмеченное также предполагает создание специального аппарата оценки состояния инвестиционной привлекательности, способного прогнозировать как эффективность средств и методов воздействия, так и возможные затраты на преодоление ущерба при продуцировании кризисных явлений. Данное обстоятельство предполагает включение в сферу наблюдения ряда дополнительных объектов, например таких, как: развитость местного самоуправления; сложившиеся в регионе земельно-правовые отношения, уровень взаимодействия муниципальных органов относительно производственной и социальной сфер деятельности региона. Отмеченное, очевидно, возможно лишь при функционировании
соответствующих организационных структур и механизмов мониторинговой системы, в задачу которых в том числе входит разработка и реализация мероприятий, направленных на нейтрализацию угроз инвестиционной привлекательности (как на микро-, так и на макроуровне).
Следует отметить, что информация может быть оценена как с качественной, так и с количественной сторон. В первом случае данная категория может быть измерена ее достоверностью. Во втором (то есть количественная оценка информации) отражается уровень уменьшения неопределенности (энтропии) представлений об угрозах инвестиционной привлекательности у хозяйствующего субъекта после получения информации. Иными словами, количество информации, извлекаемой хозяйствующим субъектом из поступившего сообщения, следует оценивать в зависимости от характера и степени изменений его представлений о состоянии инвестиционной привлекательности и наличности сохраняющихся названному состоянию угроз. Однако такого рода информация имеет и целый ряд иных качественных и количественных особенностей, оценка которых крайне важна для обеспечения инвестиционной привлекательности. К названным особенностям информации относятся: ее достоверность, своевременность поступления, полнота, точность измерения демаскирующих признаков, суммарные затраты на добывание.
Данная методика основана на том, что весь диапазон достоверности делится, как правило, на 7 интервалов. При этом искомое качество информации определяется в долях вероятности (бальная система):
- достоверная информация, где уровень достоверности максимальный (10 баллов из 10 возможных);
- информация практически достоверна (9 баллов из 10 возможных);
- информация достоверна с определенными оговорками (7 баллов из 10 возможных);
- информация достоверна 50\50 (5 баллов из 10 возможных);
- есть обоснованные сомнения, что информация достоверна (3 балла из 10 возможных);
-большая доля вероятности, что информация недостоверна (1 балл из 10 возможных);
- недостоверность информации не вызывает сомнений (0 баллов из 10 возможных).
Диагностику состояния инвестиционной привлекательности целесообразно базировать на использовании ранговых признаков, с помощью которых можно упорядочивать наблюдаемые объекты, соотнося их с уровнем угроз инвестиционной привлекательности. В свою очередь, система индикаторов названного сегмента привлекательности зависит от уровня анализируемой административной единицы. Несомненным является то, что информация должна учитывать требования широкого круга ее потребителей. Ценность упоминавшихся ранее индикативных показателей связана, с одной стороны, с их синтетическим характером, а с другой - с тем, что вычисляются
они на основе первичных показателей статистической отчетности, отражающей состояние экономики в каждом конкретном регионе. [4]
Проведенное исследование состояния инвестиционной привлекательности региона данным методом обусловлено самим предметом и целями оперативно-экономического анализа, изучения социально-экономической ситуации в регионе, сложившейся инвестиционной привлекательности для хозяйствующего субъекта. В основе лежит:
- применение экономических показателей для характеристики финансово- хозяйственной деятельности субъекта, а также внешние по отношению к этой единице показатели экономической ситуации;
- выявление взаимосвязей показателей;
- изучение причин несоответствия такого рода показателей.
Практика применения методики оперативно-экономического анализа
показала, что существует прямая взаимозависимость между определенными финансово-хозяйственными показателями предприятий (организаций). В частности, если хозяйствующим субъектом совершается правонарушение в реальном производственном процессе или в бухгалтерских документах, то взаимосвязь показателей нарушается.
Согласно экспертным оценкам, могут иметь место:
1) недостаток ресурсов (47%);
2) ошибки формулирования целей (23%);
3) неэффективность взаимодействия при реализации проектов и программ (77%);
4) ошибки в планировании (81%);
5) противоречия между целями проектов и интересами чиновников (66%);
6) недостаток информации о возможных рисках и угрозах (52%);
7) наличие элементов случайности (непредсказуемости) (33%);
8) противодействие со стороны конкурентов, сотрудников, властей, подрядчиков (58%). [5]
На рисунке 3 представлен анализ по модели оценки состояния инвестиционной привлекательности региона (ИПР) Оренбургской области по состоянию на 2016 год.
Мониторинговые показатели, отражающие состояние ИПР
Сильные стороны Слабые стороны
1.Особая политическая значимость региона 2.Развитие туристической отрасли 3.Наличие природных ресурсов 4. Приграничная территория 1. Рисковое земледелие 2.Экологически не стабильная ситуация в области
Возможности Угрозы
Потенциал для увеличения туристического потока в область Обострение внешнеэкономической ситуации, возможности военного конфликта
Мероприятия по минимизации нейтрализации угроз ИПР
1. Модернизация и техническое перевооружение промышленных предприятий 2. Создание новых производств (открытие мусороперерабатывающего предприятия)
Рисунок 3 - Анализ по модели оперативно-экономического индикативного анализа оценки состояния инвестиционной привлекательности Оренбургской области
Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России представляет собой распределение регионов в прямоугольной системе координат. По оси ординат отмечается индекс потенциала (максимальный, высокий, средний, пониженный, незначительный, низкий), по оси абсцисс -индекс риска (минимальный, умеренный, высокий, экстремальный). В соответствии с этим выделены группы, характеризующиеся следующими парными характеристиками (таблица 3).
Таблица 3 - Группы рейтинга инвестиционной привлекательности регионов по версии РА «Эксперт»__
Индекс квадранта Уровень потенциала Уровень риска
1А Максимальный Минимальный
1В Высокий Умеренный
1С Высокий Высокий
2А Средний Минимальный
2В Средний Умеренный
2С Средний Высокий
3А1 Пониженный Минимальный
3А2 Незначительный Минимальный
3В1 Пониженный Умеренный
3С1 Пониженный Высокий
3В2 Незначительный Высокий
3С2 Незначительный Высокий
3Б Низкий Экстремальный
Рейтинг инвестиционной привлекательности - индекс, определяющий соотношение между уровнем интегрального инвестиционного риска и величиной совокупного инвестиционного потенциала региона. В таблице 4 приведена динамика оценки инвестиционной привлекательности регионов Приволжского федерального округа (ПФО). [1]
Таблица 4 - Рейтинг инвестиционного климата регионов ПФО в 2014-
2016 гг.
Регионы Группа инвестиционной привлекательности
2014 г 2015 г 2016 г
Республика Башкортостан 2А 2В 2В
Республика Татарстан 2А 2А 2А
Пермский край 2В 2В 2В
Нижегородская область 2В 2В 2А
Самарская область 2В 2В 2В
Удмуртская Республика 3В1 3В1 3В1
Чувашская Республика 3В1 3В1 3В1
Кировская область 3В1 3В1 3В1
Оренбургская область 3В1 3В1 3В1
Пензенская область 3В1 3В1 3В1
Саратовская область 3В1 3В1 3В1
Ульяновская область 3В1 3В1 3В1
Республика Марий - Эл 3В2 3В2 3В2
Республика Мордовии 3В2 3В2 3В2
Данные таблицы 4 свидетельствуют о несущественных изменениях инвестиционного климата в регионах Приволжского федерального округа в 2014-2016 гг. Из всех регионов ПФО наилучший уровень инвестиционной привлекательности присутствует в Республике Татарстан (уровень потенциала средний, уровень риска минимальный), который на протяжении исследуемого периода не менялся. Положение 7 регионов, в том числе и Оренбургской области, характеризуется пониженным и незначительным инвестиционным потенциалом. Пермский край и Самарская область характеризуются стабильностью и сохраняют положение в группе 2В (средний потенциал - умеренный риск). Оренбургская область относится к группе 3В1 с пониженным потенциалом и умеренным риском. В таблицах 56 приведено изменение параметров инвестиционной привлекательности Оренбургской области.[3]
Таблица 5 - Динамика параметров инвестиционного потенциала Оренбургской области_
Наименование показателя 2014 г 2015 г 2016 г
Доля региона в общем потенциале России, % 1,048 1,030 1,0
Изменение доли потенциала 0,041 -0,018 -0,031
Частные потенциалы: - трудовой 27 27 27
- потребительский 26 25 26
- производственный 24 27 26
- финансовый 23 21 19
- институциональный 32 32 35
- инновационный 47 62 65
-- инфраструктурный 38 40 42
- природно-рессурсный 21 20 20
--туристический 26 31 38
Изменение ранга потенциала (к предыдущему году) - 2 -1
Анализ частных потенциалов свидетельствует о том, что эксперты высоко оценивают природно-ресурсный и финансовый потенциал Оренбургской области (20-21 места), а также производственный и потребительский (24-26 места). Наиболее низкую оценку получили инновационный и инфраструктурный потенциалы. Оренбургская область, по мнению экспертов, характеризуется низкими криминальным и финансовым рисками, но высокими значениями экологического, управленческого и социального рисков. По инвестиционному потенциалу область стабильно входит в число первой «тридцатки» регионов. В связи с этим перемещение региона из группы 2В в 3В1 находится в общем векторе снижения инвестиционного потенциала большинства регионов под влиянием последствий экономического кризиса. Следует обратить особое внимание на «сползание» вниз по параметру «инвестиционный риск». Сохранение данной тенденции повлечет за собой «переход» в более низкую группу 3С1 с пониженным потенциалом и высоким риском. Инвестиционная привлекательность региона для реальных инвесторов во многом определяется системной реализацией региональными органами власти соответствующей стратегии.
Таблица 6 - Динамика параметров инвестиционного риска Оренбургской области_
Наименование показателя 2014 г 2015 г 2016 г
Средневзвешенный индекс риска 0,244 0,252 0,224
Изменение индекса риска -0,009 0,008 -0,028
Составляющие: - социальный 37 39 37
-экономический 35 39 24
- финансовый 17 27 17
- криминальный 8 5 6
-экологический 60 63 62
- управленческий 73 72 59
Изменение риска к предыдущему году -1 1 9
Исследование показало, что региональные власти ориентированы на повышение инвестиционной привлекательности и концентрируют свои усилия на таких направлениях, как:
- развитие нормативно-законодательной базы инвестиционной и инновационной деятельности;
- продвижение и позиционирование региона как потенциальной инвестиционной площадки на различных уровнях;
- индивидуальная работа с инвесторами, проявившими интерес к экономике области;
- повышение качества управления региональными финансами;
- снижение административных барьеров, формирование регионального бренда и развитие многостороннего общественного диалога.
В таблице 7 представлены инвестиции в основной капитал по видам экономической деятельности, позволяющие оценить степень
привлекательности региона с точки зрения темпов роста инвестицией.
Таблица 7 - Инвестиции в основной капитал по видам экономической деятельности (в фактических ценах)_
2015 г 2016г 2016 г к 2016 г
Показатели 2015г. (+/-) к 2015
млн. в % к млн. в % к млн. % в %
руб. итогу руб. итогу руб.
Инвестиции в основной капитал в том числе по видам 134106 8 ,8 100,0 164971 ,4 100,0 30864, 6 - 123,0
экономической деятельности
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 2051,1 1,5 2804,5 1,7 753,4 0,2 136,7
Добыча полезных ископаемых 72562, 3 54,1 87599, 8 53,1 15037, 5 -1,0 120,7
Обрабатывающие производства 16319, 0 12,2 20951, 4 12,7 4632,4 0,5 128,4
Производство и распределение 8180,2 6,1 9898,3 6,0 1718,1 -0,1 121,0
электроэнергии, газа и воды
Строительство 648,7 0,5 3959,3 2,4 3310,6 1,9 6,1 аза
Оптовая и розничная
торговля; ремонт автотранспортных средств, бытовых изделий и предметов 2360,6 1,8 4784,2 2,9 2423,6 1,1 2,0 раза
личного пользования
Гостиницы и рестораны 97,9 0,1 - - - - -
Транспорт и связь 14190, 8 10,6 12702, 8 7,7 -1488 -2,9 89,5
Финансовая деятельность 416,5 0,3 494,9 0,3 78,4 - 118,8
Операции с недвижимым имуществом, аренда и 8873,0 6,6 10063, 3 6,1 1190,3 0,5 113,4
предоставление услуг
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; 2445,5 1,8 2144,6 1,3 -300,9 -0,5 87,7
соц.страхование
Образование 1418,6 1,1 2639,5 1,9 1220,9 0,8 186,1
Здравоохранение и 2,0 раза
предоставление социальных 2274,1 1,7 4619,2 2,8 2345,1 1,1
услуг
Предоставление прочих
коммунальных, социальных и 2267,2 1,7 1484,7 0,9 -782,5 -0,8 65,5
персональных услуг
С помощью этого метода можно учитывать влияние не только экономических законов, но законы социальной и правовой жизни. Если принять во внимание характер и механизмы этих законов, можно добиться максимальных результатов в реализации инвестиционных программ. Таким образом, речь идет о создании специального механизма для защиты инвестиций. Наибольший эффект этого механизма получается при
органичном вплетении их экономических и правовых средств обеспечения. Важным условием достижения позитивного эффекта при реализации инвестиционных проектов является также строго дозированное государственное вмешательство в соответствующие процессы.
Таблица 8 - Инвестиции в основной капитал Оренбургской области по источникам финансирования
Показатели 2014 г 2015 г 2016 г 2016 г 2015гв %
Инвестиции в основной капитал -всего, в том числе по источникам финансирования 115266,4 134106,8 164971,4 143,1
Собственные средства 77249,8 85191,3 123563,6 160,0
Привлеченные средства, в том числе 38016,5 48915,5 41407,8 108,9
кредиты банков 12223,8 7916,1 11218,1 91,8
заемные средства других организаций 1234,6 9915,8 1319,8 106,9
инвестиции из-за рубежа 227,9 - - -
бюджетные средства 7748,6 15506,8 13032,7 168,2
Большое значение для обеспечения инвестиционной привлекательности имеет создание благоприятного климата для инвестирования. К числу позитивных факторов относится и перенаправление финансовых потоков из офшорных юрисдикций обратно в Россию. Угроза региональной инвестиционной привлекательности может стать совокупность условий и факторов, постоянно детерминирующих существующую объективную реальность, потенциально направленную на нарушение свойств (объекта) системы, создавая тем самым опасность невыгодных как для отдельных собственников, так и региона в целом негативных имущественных последствий.
Использованные источники:
1. Музыкаев Б.А. Инвестиционная привлекательность региона как элемент стратегии социально-экономического развития Российской Федерации / Евразийский научный журнал. - 2016. - № 6. - 0,1 п.л.
2. Музыкаев Б.А. Реализация инвестиционных проектов как способ устойчивого развития региональной экономики / Государственный аудит. Право. Экономика. - 2016.- № 2.- 0,2 п.л.
3. Огородникова Е.П. Влияние акцизного налогообложения на рост цен // Конкуреньтноспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии 5-3 2017. -С.
4. Огородникова Е.П. Налоговое планирование на современном этапе развития российской экономики. - 1-2 (66-2). 2016 г. - С.31-33.
5. Радионов Н. Прогнозирование доходности предприятия на основе инновационно-инвестиционного подхода// Проблемы теории и практики управления. - 2011. - № 2. - С. 50-62.
