CC BY
19Назаров В.И.
д.т.н., вице-президент Консорциума СОЮЗНЕФТЕГАЗИНВЕСТ, профессор Международного славянского
института
nazarov_1956@mail.ru
МЕХАНИЗМ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ И РАЗВИТИЯ1
В моем докладе 2014 года дано обоснование необходимости выработки Идеологии возрождения и развития, и приведены основные её положения. Было указано, что Целью общественного развития является создание полноты условий для воспроизводства народа в его социальной сложности и многоэтнической составленности, а не доминирование какой-либо из социальных составляющих (пролетариата, либо международных финансистов).
Был структурно описан механизм реализации Идеологии возрождения через решение основной задачи в сфере экономики - введение в хозяйственное освоение наиболее рационального объема природных ресурсов, что ограничивает частно-предпринимательские предпочтения и делает их вторичными по отношению к потребностям развития общества (к стратегии развития).
Был приведен алгоритм механизма народовластия, реализуемый не в форме любых публичных высказываний, не имеющих последствий, а в форме выбора и непрерывной проверки и корректировки стратегии общественно-экономического развития.
Была определена задача в сфере общественного устройства - как максимальное использование и наиболее полное раскрытие «человеческого потенциала», а также перечислены основные императивы, структурирующие сферу общественных отношений, включая механизм раскрытия частно-предпринимательской инициативы в вопросах реализации (тактики) утвержденной обществом стратегии своего развития.
Был обозначен способ реализации указанного Механизма в реальной политике, что повышает устойчивость Власти и дает ей эволюционные перспективы системного развития.
Поскольку предложенный Механизм носит черты «цивилизационного проекта», необходимо подобрать ему сущностно-онтологичское название и уточнить основное противоречие, которое станет источником его диалектического развития.
«Русский Мир» представляется адекватным названием этого «цивилизационного проекта», наиболее соответствующим его онтологической сущности, явленной нам столетиями своего исторического развития, когда имперско-образующий русский народ собрал в единую государственную общность все аборигенные народы, не мечтавшие ранее о возможностях такого своего развития.
К. Маркс показал, что основным противоречием капитализма является противоречие между трудом и капиталом, а распад СССР и стран социализма выявил основное противоречие социализма - между массами трудящихся и парт-элитой.
В чем тогда противоречие «Русского Мира»?
Очевидно, что это будет противоречие между Народом (в его социальной сложности и многоэтнической составленности) и вмещающим ландшафтом, к которому Народу надлежит приспособиться и выстроить траекторию своего преобразования Природы.
Конфликт впервые уходит из социальной сферы в сферу взаимодействия живой и неживой природы, что предсказывал академик В.И. Вернадский почти 100 лет назад.
Суть Конфликта в том, что всякий народ (по Л.Н. Гумилеву) образуется, когда в общности людей генетически закрепляется совокупность черт, являющихся реакцией приспособления к вмещающему ландшафту, но затем всякий народ мигрирует, осваивая новые ландшафты с помощью инструментария, обретенного ранее и в других условиях.
Так, исследованиями академика Б.Рыбакова наглядно показано как менялся хозяйственный уклад, а также весь спектр общественных отношений с приходом на территории славян - так было в 4-6 века до н.э., когда праславяне пришли с юга на территории современных Польши и Саксонии (см. Тацит, Плиний-мл., «лужицкая культура» в археологии), так было, когда они начали расселение с этих земель на Средне-Русскую равнину в 6-8 вв. (В.О. Ключевский и др.)
Вывод: в славянских народах генетически закреплены черты, сформированные в «ландшафте-колыбели», который можно по этим чертам угадать.
1 Этот доклад является продолжением доклада, сделанного автором на XV Международной научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения», которая проходила 18-19 декабря 2014 г. в ИНИОН РАН. См.: Назаров В.И. Механизм национального возрождения и развития (ответ Ф. Фукуяме) // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2015. - Вып.10, ч. 1. - С. 123-127.
Во-первых, славяне всегда привносили высокую культуру обработки земли и навыки выращивания пшеницы и ржи, что всегда давало высокий, по сравнению с аборигенным хозяйством (лесным, степным), объем прибавочного продукта, позволяло достигать более высокой специализации членов общества, что вело к развитию производительных сил, государственности, торговли, искусств.
Во-вторых, у славян всегда был культ воды, когда в жаркий летний день все семьями стремятся выбраться к водоему и с радостью плескаться в нем, в отличие от семей тюркских и угрских этносов, в массе своей не умеющих плавать, отчего в их городах на побережьях южных морей просто отсутствуют городские пляжи, а на олимпиадах - нет спорсменов-пловцов от этих народов (сейчас для них стали делать отдельные заплывы, но это лишь подчеркивает различие).
В-третьих, в славянской традиции никогда не было глубокой пропасти, разделяющей элиту и простых людей -и русские князья среди своих ратников, и Ермак Тимофеевич среди казаков, как и царь Леонид среди 300 спартанцев, -разительно отличались от иерархичности отношений, например, у тюркских народов.
Несомненно, что в процессе миграции и приспособления к условиям различных ландшафтов, славянские народы, как всякие живые системы, развивались и обретали новые свойства и качества, что неизбежно отражалось в мировоззрении, хранящемся всегда в традиционной религии. Так произошло разделение на православных (русский народ -см. квалификацию-определение на XVIII Всемирном Русском Соборе от 11.11.2014), на католиков, протестантов и др. Та беспощадность, с которой югославы-католики уничтожали села югославов-сербов показывает, что это уже разные народы!
Аналогичную ситуацию мы видим в противостоянии галицийских украинцев восточным, что придает настоящему построению практическую остроту и значимость.
Такие черты русского народа (часть славянского мира), как первичность справедливости, соборность, доброто-любие, способность к эффективному коллективному труду (О.А. Платонов), а также неприхотливость в быту и аномальное число талантов - указывают на его целевую предназначенность как народа-преобразователя больших равнин (а не покорителей Матери-Природы, не угнетателя других народов).
Для решения таких задач одного народа всегда мало, вот почему в Русском Народе закреплены веротерпимость как инструмент приобщения всех аборигенных народов в одно общее дело; нестяжание как свойство бережного отношения к людям, поскольку все ресурсы следует брать не у ближнего своего, а у Природы.
Именно благодаря этим качествам сформировался Русский Мир, включающий и «эфиопа» Пушкина, и «грузи-нов» Сталина и Багратиона, и Барклай-де-Толли, и Белинсгаузена, и Витуса Беринга, и «татар» Кутузова и Менделеева, и художника Левитана, и детского хирурга Рошаля...
В этом многоэтническом Русском Мире, объединенном общим Делом, русский этнос является стержнем, «мотором» общественного развития, о чем наглядно свидетельствуют, например, судьбы среднеазиатских народов, получивших бурное социальное развитие с приходом Русского Мира, и опускающихся в темноту средневековых отношений после его ухода в последние 20 лет.
Именно Общее Дело - в рациональном преобразовании, развитии Природы (по В.И. Вернадскому, Н.Ф. Федорову др.), по законам Гармонии и Красоты (по о. Флоренскому) - вот основа для Социального Договора, скрепляющего общество, без чего невозможно устойчивое дление Народа в истории.
