CC BY
30
effective use in project cost management]. Vestnik universiteta = Bulletin of the University, 2016, no. 6, pp. 197-201. (In Russ.).
9. Dikunova M.S. [Scientific and methodological apparatus of enterprise cost management: main approaches and proposals]. Statistika i ekonomika = Statistics and economics, 2017, no. 1, pp. 76-85. (In Russ.).
10. Slovesnova A.D. [Advantages and disadvantages of cost management methods]. Nauka, tekhnika i obrazovanie = Science, Technology and Education, 2017, no. 1 (31), pp. 74-76. (In Russ.).
11. Belyakov D.S., Bezkrovnaya G.D. [The economic essence and content of the integrated cost management mechanism of the enterprise]. Simvol nauki: mezhdunarodnyj nauchnyj zhurnal = Symbol of Science: International Scientific Journal, 2016, no. 9-1 (21), pp. 66-68. (In Russ.).
DOI: 10.24412/2309-4788-2021-11287
Н.А. Кулагина - д.э.н., профессор кафедры государственного управления, экономической и информационной безопасности, Брянский государственный инженерно-технологический университет,
N.A. Kulagina - PhD, Professor of the Department ofpublic administration, economic and information security, Bryansk state engineering-technological University;
Ю.Ф. Аношина - д.э.н., профессор кафедры экономики, Российский государственный университет правосудия,
Y.F. Anoshina - Doctor of Economics, Professor of the Department of Economics, Russian State University of Justice;
А.В. Чмаро - к.э.н., доцент кафедры государственного управления, экономической и информационной безопасности, Брянский государственный инженерно-технологический университет,
A. V. Chmaro - PhD, associate Professor of the Department of public administration, economic and information security, Bryansk state engineering-technological University.
МЕХАНИЗМ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ
ДЛЯ РАЗРАБОТКИ ИНСТРУМЕНТОВ УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕС-КЛИМАТОМ MECHANISM FOR COMPREHENSIVE ASSESSMENT OF INVESTMENT DEVELOPMENT IN RUSSIAN REGIONS FOR DEVELOPING BUSINESS CLIMATE MANAGEMENT TOOLS
Аннотация. В статье затронуты важнейшие аспекты количественной и качественной оценки социально-экономических факторов инвестиционного развития регионов Российской Федерации. Проведен сравнительный анализ современных методических подходов для составления рейтингов регионального инвестиционного развития в контексте выявления резервов активизации сектора предпринимательства и выработки инструментов по созданию благоприятного бизнес-климата, выступающего индикатором стратегического роста экономики. По мнению авторов, результаты комплексной оценки уровня инвестиционного развития регионов и последующая за ним детализация факторов, определяющих инвестиционный потенциал, уровень инвестиционного риска и степень инвестиционной привлекательности, выступают важнейшим условием роста предпринимательских инициатив и обеспечения целевых показателей федеральных и региональных проектов, направленных на развитие предпринимательской деятельности. В современных условиях влияния пандемии на темпы развития предпринимательской деятельности регионы страны должны своевременно внедрять современные механизмы и инструменты поддержки предпринимательских структур, способствующих созданию благоприятного инвестиционного климата, активизации новые форм и методов взаимоотношений органов власти и бизнеса.
Abstract. The article deals with the most important aspects of quantitative and qualitative assessment of socio-economic factors of investment development in the regions of the Russian Federation. A comparative analysis of modern methodological approaches for compiling ratings of regional investment development is carried out in the context of identifying the priorities for activating the business sector and developing tools for creating a favorable business climate that serves as an indicator of strategic economic growth. According to the authors, the results of a comprehensive assessment of the level of investment development of the regions and the subsequent detailing of the factors that determine the investment potential, the level of investment risk and the degree of investment attractiveness are the most important conditions for the growth of entrepreneurial initiatives and ensuring the target indicators of federal and regional projects aimed at the development of entrepreneurial activity. In the current conditions of the impact of the pandemic on the pace of business development, the regions of the country should timely implement modern mechanisms and tools to support business structures that contribute to the creation of a favorable investment climate, the activation of new forms and methods of relations between government and business.
Ключевые слова: бизнес, инвестиционное развитие, инвестиционная политика, инвестиционный риск, предпринимательская деятельность, рейтинг регионов, оценка.
Keywords: business, investment development, investment policy, investment risk, business activity, rating of regions, assessment.
Введение. В соответствии с Указом Президента России №474 от 21 июля 2020 года «О национальных целях развития Российской Федерации до 2030 года» важнейшей задачей стратегического развития страны является обеспечение реального роста инвестиций в основной капитал по сравнению с уровнем 2020
года не менее, чем на 70 %. Это предполагает поиск новых методов управления инвестиционной деятельностью регионов страны в контексте создания благоприятного бизнес-климата, совершенствование действующих механизмов поддержки предпринимательской инициативы, развитие инвестиционного потенциала региона в соответствии с их стратегическими приоритетами развития [8].
В развитие Президентом поставленной задачи был разработан федеральный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», который включает в себя четыре важные составляющие: поддержку самозанятых, предакселерацию, акселерацию субъектов МСП, цифровую платформу МСП. В целях совершенствования системы взаимоотношений власти с бизнес-сообществом во всех регионах страны созданы центры «Мой бизнес», разработан пакет программ по мерам государственной поддержки субъектов предпринимательства, включая механизмы льготного кредитования для предпринимателей [11].
Согласно официальным статистическим данным, пандемия Covid-19 внесла свои собственные коррективы в развитие отдельных отраслей и секторов экономики в 2020 году. Особенно это характерно для тех из них, динамика результативных показателей которых зависит в большей степени от спроса и предложения.
В 2020 г. большинство регионов столкнулось с резкими негативными изменениями в экономике, причем наиболее сложная ситуация возникла в тех секторах, которые непосредственно связаны со спросом населения. В частности, снижение оборота розничной торговли составило 87 % по всем субъектам РФ, снизились темпы строительства и оказания услуг населению. Наименее пострадавшей отраслью признано сельское хозяйство [10].
По результатам деятельности Российского бизнеса за 2020 год, наблюдается повышение турбулентности в данном сегменте экономики за счет и усилении уровня конфликтов в системе бизнес-среды, ввиду роста корпоративных споров, ликвидации и банкротства предпринимательских структур. При этом прослеживается негативные тенденции в динамике и структуре инвестиций, что негативным образом сказывается на тенденциях показателей социально-экономического развития регионов.
Таким образом, указанные факты приводят к необходимости пересмотра направлений активизации инвестиционной деятельности, поиску новых механизмов поддержки предпринимательских структур, а также создании благоприятных условий для функционирования бизнес-сообщества. При этом, важнейшим исходным инструментом для проведения перечисленных мероприятий выступает комплексная оценка текущей ситуации инвестиционного развития, анализ уровня инвестиционного риска и состояния инвестиционного потенциала на основе динамика важнейших социально-экономических индикаторов.
Зарубежный опыт активизации инвестиционной деятельности. Исследование зарубежного опыта показало, что действенным инструментом активизации инвестиционных процессов территории могут выступать маркетинговые расходы на поощрение инвестиций [3]. Данное предложение Правительства Ирландии способствовало росту прямых иностранных инвестиций в страну и было основано на опыте 50 про-мышленно развитых и развивающихся стран мира.
Одним из ключевых направлений деятельности правительства США в части совершенствования инвестиционной политики страны является создание благоприятного инвестиционного климата, при этом особое внимание уделяется экономико-организационному обеспечению притока иностранных инвестиций [4]. Важнейшими способами воздействия на инвестиционную активность предпринимательских структур выступают развитие производственной инфраструктуры территории (промышленных парков, технополисов, научно-технологических парков и т.д.) за счет государственных финансовых ресурсов.
Также активно используется информационно-рекламный метод привлечения промышленных инвестиций, когда инвесторы обеспечиваются подробной информацией о местной инфраструктуре, рабочей силе, системе налогообложения, ценах на здания и т.д. [5].
Канадская система основана на поощрении инвестиционных затрат, в случае, если научно-исследовательские работы корпораций выполнены на национальном рынке. Применяются такие преференции как ускоренная амортизация и упрощенная форма списания научно-исследовательских расходов [6].
В Шотландии улучшение инвестиционного климата связывается с развитием процессов кластеризации экономического пространства [7].
Методические подходы к комплексной оценке регионов России по уровню инвестиционного развития. Создание благоприятного инвестиционного климата рассматривается в качестве приоритетной цели для повышения уровня регионального развития, позволяющей активизировать предпринимательскую инициативу. Данный инструмент предполагает системный подход к управлению инвестиционным потенциалом территории за счет снижения уровня инвестиционного риска при повышении инвестиционной привлекательности.
Это вызывает необходимость использование системы критериев и показателей, позволяющих с одной стороны, проводить комплексный анализ уровня инвестиционного развития региона в сравнении с показателями, отражающими основные тенденции предпринимательской деятельности, а с другой, разработать комплекс мероприятий по улучшению бизнес-климата с целью прогнозирования целевых показателей по Национальному проекту ««Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».
Рассмотрим основные методические подходы для оценки уровня инвестиционного развития регионов России (таблица 1).
Таблица 1 - Сравнительный анализ методик комплексной оценки инвестиционной деятельности и результаты оценки регионов
Название рейтинга Сущность подхода Результаты рейтинга
Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в регионах России [11] Рейтинг регионов по 4 группам факторов: «Регу-ляторная среда», «Институты для бизнеса», «Инфраструктура и ресурсы», «Поддержка малого бизнеса» и рассчитывается по 44 показателям по всем 85 субъектам Российской Федерации. Максимальный балл по направлению - 100, интегральный индекс рейтинга - это сумма баллов по всем направлениям(максимум 400 баллов). Пять групп регионов по результатам расчетов за 2019 год: Топ 10 регионов по состоянию инвестиционного климата: Москва, Республика Татарстан, Тюменская область, Калужская область, Санкт-Петербург, Тульская область, Московская область, Белгородская область, Ленинградская область, Ульяновская область
Рейтинг Инвестиционной активности регионов [12] В основе рейтинга положены ежемесячные сообщения о запускаемых и реализуемых в российских регионах инвестиционных проектах в журнале «Инвест-Форсайт». Все сообщения оценивались по 10-балльной шкале: - 10 - ввод в эксплуатацию проекта, очередного этапа проекта; - 9 - выделение для проекта финансирования, кредита; - 7 - подписание соглашения о реализации проекта; - 4 - подписание соглашения о намерениях; - 1 - прочие новости. Новость получала надбавку за масштаб реализованного проекта. Лидеры по результатам аналитических отчетов за декабрь 2020 года: Краснодарский край; Свердловская область; Липецкая область; Тульская область; Амурская область; Кемеровская область; Забайкальский край; Республика Карелия; Ивановская область; Нижегородская область
Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России [13] Инвестиционная привлекательность региона рассматривается как интегрированная характеристика совокупности факторов: географическое положение и природные ресурсы; трудовые ресурсы региона; региональная инфраструктура; внутренний рынок региона (потенциал регионального спроса); производственный потенциал региональной экономики; институциональная среда и социально-политическая стабильность; устойчивость регионального бюджета и предприятий региона. Для анализа используется 56 аналитических показателей, которые являются основанием для выделения трех категорий регионов: с высоким, средним и умеренным уровнем инвестиционной привлекательности, каждый из которых подразделяются на группы. Лидеры по результатам расчета показателей за 2019 год: Москва; Санкт-Петербург; ЯНАО; Татарстан; Московская область; Тюменская область; Ленинградская область; ХМАО; Калужская область; Магаданская область
Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России [114] В основе комплексной оценки регионов по уровню инвестиционной привлекательности положено два показателя: инвестиционный потенциал (показывает, какую долю регион занимает на общероссийском рынке ) и инвестиционный риск (какими могут быть для инвестора масштабы проблем в регионе). Интегральный риск включает в себя 6 видов рисков: финансовый, социальный, управленческий, экономический, экологический и криминальный. Результаты по данным за 2020 год: г. Москва, Московская область; г.Санкт- Петербург; Краснодарский край; Красноярский край; Свердловская область; Татарстан; Челябинская область; Ростовская область; Нижегородская область
Как видим, представленные методические подходы к оценке уровня инвестиционного развития регионов России имеют отличительные особенности, так как каждый из них затрагивает отдельные стороны инвестиционной деятельности. При этом, в большинстве своем, они опираются на оперативную ин-
формацию в средствах массовой информации, официальные сведения Росстата, данные различных Министерств и Ведомств, которые, порой, не коррелируют между собой [13] .
При этом, отличительной особенностью представленных методических подходов к оценке уровня инвестиционного развития является игнорирование их результатов региональными органами власти, то есть регионы не осуществляют своевременный анализ внутренних процессов, протекающих в социально-экономической системе и не разрабатывают действенный комплекс мер по устранению «узких» мест, выработки инструментов управления возможностями в целях создания благоприятного бизнес-климата [12].
На наш взгляд, важнейшим аспектом для совершенствования региональной инвестиционной политики, направленной на создание благоприятных условий для развития предпринимательской деятельности, является сопоставление результатов полученных рейтингов с динамикой показателей по национальным и региональным проектам, а также для оценки обоснованности мероприятий по достижению стратегических целей регионального развития. Это позволит создать интегрированную многоуровневую модель управления бизнес-климатом и позволит повысить эффективность использования инвестиционного потенциала регионов для обеспечения их конкурентных преимуществ в контексте пространственного развития.
Межрегиональный анализ инвестиционного развития регионов России для систематизации инструментов создания благоприятного бизнес-климата. Для стимулирования инвестиционной деятельности в российских регионах в целях создания положительного имиджа и повышения инвестиционной привлекательности, рассмотрим значение интегрированного показателя, определяющего средневзвешенный индекс инвестиционного потенциала в динамике за последние годы (рисунок 1).
1
и 0.6
о
К
53
2 0.5
го
0,4
2016 2017 2018 2019 2020 Год
—Ф-Курская —■ Смоленская -*-Брянская Калужская Орловская
Рисунок 1 - Изменение средневзвешенного индекса инвестиционного потенциала субъектов РФ за 2016-2020 годы, %
Как видим, наименьшее значение анализируемого показателя среди рассматриваемых регионов характерно для Орловской области, показатель которой в 2020 году равнялся 0,520 %. Брянская область занимает 3 место в рейтинге инвестиционного потенциала среди данных субъектов РФ. Ее положение характеризуется незначительными изменениями, так как с 2016 года по 2020 год средневзвешенный индекс инвестиционного потенциала региона вырос всего на 0,004 %. Наивысший инвестиционный потенциал за последние 5 лет наблюдается в Калужской области, показатель которой на сегодняшний день равняется 0,918 %.
За последние 5 лет значительные изменения ранга инвестиционного потенциала произошли в Брянской области, так как в 2016 году данный субъект РФ занимал 47 ранг инвестиционного потенциала, а в 2020 году уже 44 ранг (снизился на 3 ранга). Также ранг инвестиционной привлекательности с 2016 года по 2020 год понизился в Смоленской области и Калужской области. В Курской области данный показатель за 5 лет не изменился, а в Орловской области наоборот повысился на 2 ранга (рисунок 2).
Преобладающим потенциалом в 2020 году Калужской, Брянской, Орловской и Смоленской областей является природно-ресурсный потенциал. В Курской же области в отличии от других субъектов РФ доминирующим потенциалом является туристический.
Трудовой
-Иституцио
нальный
Брянская Калужская Орловская
Рисунок 2 - Ранги, составляющих интегрированный показатель, определяющих инвестиционный потенциал субъектов РФ за 2020 год
Проводя анализ факторов, определяющих эффективность использования инвестиционного потенциала в отдельных регионах, можно выявить резервы развития предпринимательской деятельности и благоприятные условия для бизнес-климата. Например, самый высокий потенциал Брянской области на протяжении последних пяти лет - природно-ресурсный потенциал. Наименьшим же инвестиционным потенциалам региона пользуется инфраструктурная среда.
Таким образом, ранги составляющих инвестиционный потенциал Брянской области с 2016 года по 2020 год имеют следующие изменения:
— трудовой потенциал региона поднялся на 2 ранга выше;
— потребительский потенциал снизился с 36 ранга до 35 ранга;
— производственный потенциал в 2016 году занимал 47 ранг, в 2017 году поднялся до 52 ранга и в течении 3 лет не изменялся, однако в 2020 году он снизился на 2 ранга вниз;
— финансовый потенциал за последние за последние 5 лет низший ранг занимал в 2018 году (46), а наивысший в 2019 году (50);
— институциональный ранг с 2016 года по 2020 год снизился на 3 ранга;
— инновационный потенциал в период с 2016 года по 2020 год характеризуется тенденцией снижения (ранг уменьшился с 46 до 40);
— инфраструктурный потенциал в 2020 году занимает 13 ранг;
— природно-ресурсный потенциал на протяжении 5 лет не изменяется;
— туристический потенциал снизился с 52 ранга до 49.
Следовательно, наибольший эффект на снижения уровня инвестиционного потенциала Брянской области в период с 2016 года по 2020 год оказал спад инфраструктурной составляющей. Именно этой составляющей, на наш взгляд, необходимо уделить первостепенное значение при выработке мер по совершенствованию региональной инвестиционной политики.
Проанализировав основные показатели инвестиционной привлекательности регионов РФ по методике «Эксперт РА» [14] построим инвестиционный рейтинг, отображающий место Брянской области среди других субъектов РФ (рисунок 3).
1.05
0Г95 0.85 0.75
s 0.65 а '
I
о
о 0.55
0.45 0.35 025 0.15
3A1 3B1 Калужская область
Курская область
Ж Брянская область Смоленск
область
Орловска
3A2 3B2 область
0.15
0.17
0.19
021 Риск
023
025
027
Рисунок 3 - Инвестиционный рейтинг регионов РФ в 2020 году
Следовательно, Брянская, Калужская и Смоленская области по методике «Эксперт РА» имеет пониженный потенциал и умеренный риск (3В1). Курская область занимает более выгодную позицию, так как расположена в рейтинге с пониженным потенциалом и минимальным риском (3А1). Самое удручающее положение наблюдается у Орловской области - незначительный потенциал и умеренный риск (3В2).
Таким образом, для активизации предпринимательской деятельности и формирования благоприятного бизнес-климата, необходимо проводить постоянную работу в области комплексной оценки регионов по ряду важнейших социально-экономических факторов развития, а также проводить сравнительный анализ регионов, функционирующих в схожих условиях для выявления и систематизации резервов повышения уровня их инвестиционной привлекательности.
Заключение. Обеспечение стратегического развития российских регионов невозможно без комплексных инструментов активизации предпринимательской деятельности, которые представляют собой основу экономической политики. Современное состояние предпринимательского сектора обусловлено, с одной стороны, действующими механизмами инвестиционной политики, а с другой стороны, сказывается влияние пандемии covid-19, которая привела к сокращению масштаба деятельности бизнеса, а в отдельных случаях, к банкротству предпринимательских структур.
Поэтому, особое внимание в системе проектного управления регионов России отведено активизации бизнес-структур, развитию предпринимательских инициатив и мер государственной поддержки, среди которых, на наш взгляд, должно быть уделено развитию инвестиционной деятельности. Именно, активизация инвестиционной деятельности, снижение уровня инвестиционного риска, а также повышение эффективности использования инвестиционного потенциала является важнейшим стратегическим резервом для создания благоприятного бизнес-климата в контексте обеспечения конкурентных преимуществ регионов и роста благосостояния граждан.
Источники:
1. Полянин А.В., Проняева Л.И. Современная концепция региональных точек экономического роста // Регион: системы, экономика, управление. 2020. № 2 (49). С. 24-33.
2. Петров И.В. Обзор методик оценки инвестиционной привлекательности регионов // Молодой ученый. 2017. №. 23. С. 57-61.
3. Clougherty J.A. et al. (2017) The foundations of international business: Cross-border investment activity and the balance between market-power and efficiency effects. Journal of Management Studies. 54(3), 340-365.
4. Harrison R.T. (2017) The internationalisation of business angel investment activity: a review and research agenda. Venture Capital. 19 (1-2), 119-127.
5. Meinen P., Röhe O. (2017) On measuring uncertainty and its impact on investment: Cross-country evidence from the euro area. European Economic Review. 92, 161-179.
6. Otajanov U.A. (2019) Methods of distribution regularity in allotment of the regional investments. Tashkent state university of economics. 15, 63-69.
7. Riccardo C., Simona I. (2018) Global investments and regional development trajectories: the missing links. Regional Studies. 43, 97-1115.
8. Council.gov.ru/media/files/h20NUEAaMeuklQHtVG5nILAm3D327pYJ.pdf.
9. https://www.economy.gov.ru/material/directions/nacionalnyy_proekt_.
10. https://icss.ru/vokrug-statistiki/ekonomika-regionov-itogi-2020-goda.
11. https://www.economy.gov.ru/material/file/4e7449fc00482f6b1a82be11f8346f2d/nac_reyting_2019.pdf.
12. https: //niej ournal.ru/news/rating-regions/.
13. ttps://www.investinregions.ru/ratings/ra-national/.
14. https: //raex-rr.com/methods/108. References:
1. Polyanin A.V., Pronyaeva L.I. The modern concept of regional points of economic growth // Region: systems, economics, management. 2020. No. 2 (49). S. 24-33.
2. Petrov I.V. Review of methods for assessing the investment attractiveness of regions. 2017. no. 23.S. 57-61.
3. Clougherty J.A. et al. (2017) The foundations of international business: Cross-border in-vestment activity and the balance between market-power and efficiency effects. Journal of Man-agement Studies. 54(3), 340-365.
4. Harrison R.T. (2017) The internationalisation of business angel investment activity: a review and research agenda. Venture Capital. 19 (1-2), 119-127.
5. Meinen P., Röhe O. (2017) On measuring uncertainty and its impact on investment: Cross-country evidence from the euro area. European Economic Review. 92, 161-179.
6. Otajanov U.A. (2019) Methods of distribution regularity in allotment of the regional in-vestments. Tashkent state university of economics. 15, 63-69.
7. Riccardo C., Simona I. (2018) Global investments and regional development trajectories: the missing links. Regional Studies. 43, 97-1115.
8. Council.gov.ru/media/files/h20NUEAaMeuklQHtVG5nILAm3D327pYJ.pdf.
9. https://www.economy.gov.ru/material/directions/nacionalnyy_proekt_.
10. https://icss.ru/vokrug-statistiki/ekonomika-regionov-itogi-2020-goda.
11. https://www.economy.gov.ru/material/file/4e7449fc00482f6b1a82be11f8346f2d/nac_reyting_2019.pdf.
12. https: //niej ournal.ru/news/rating-regions/.
13. ttps://www.investinregions.ru/ratings/ra-national/.
14. https: //raex-rr.com/methods/108.
DOI: 10.24412/2309-4788-2021-11288
Е.В. Курникова - аспирант, 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности), ФГБУН «Федеральный исследовательский центр «Субтропический научный центр Российской академии наук»,
E.V. Kurnikova - Research of motivation of staff of hospitality enterprises, Federal Research Centre the Subtropical Scientific Centre of the Russian Academy of Sciences (FRC SSC of RAS).
ИССЛЕДОВАНИЕ МОТИВАЦИИ ПЕРСОНАЛА ПРЕДПРИЯТИЙ ГОСТЕПРИИМСТВА STUDY OF STAFF MOTIVATION IN HOSPITALITY COMPANIES
Аннотация. В статье рассмотрены походы к формированию мотивационной политики персонала на предприятии гостеприимства. Автором проведен социологический опрос степени удовлетворенности персонала, мотивов их трудовой деятельности методом анкетирования на примере гостиниц г. Сочи. На основании полученных данных, рассмотрены различные подходы к мотивированию сотрудников, предложены рекомендации по совершенствованию системы управления мотивацией с учетом гендерного аспекта.
Abstract. The article considers approaches to formation of motivational policy of the staff at the hospitality enterprise. The author conducted a sociological survey of the degree of staff satisfaction, the motives of their work by the questionnaire method using the example of hotels in Sochi. Based on the data obtained, various approaches to motivation of employees were considered, recommendations were proposed to improve the system of motivation management taking into account the gender aspect.
Ключевые слова: мотивация персонала, управление мотивацией, гендерные особенности мотивации персонала, оценка труда, предприятия гостеприимства.
Keywords: motivation of staff, motivation management, gender features of staff motivation, work evaluation, hospitality enterprises.
Введение Управляющие предприятиями гостеприимства говорят о глобальной проблеме в нехватке квалифицированных сотрудников, нацеленных на результат работы. Подход к управлению персоналом устарели, недостаток грамотных программ по мотивации персонала - причина текучести кадров. Для увеличения прибыли и потока гостей необходимо разработать систему управления мотивации для сотрудников. Правильно разработанная система управления мотивацией персонала предприятия, дает возможность управлять поведением работников, повышая производительность труда.
Методологическую основу исследования представляют общенаучные методы анализа и синтеза, метод сравнений, структурно-логический и социологический - анкетирование.
