CC BY
66ФИНАНСЫ. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ. КРЕДИТ
Механизм bail-in как способ финансового оздоровления банка
Ковалева Наталия Алексеевна,
к.э.н., доц., доцент Департамента банковского дела и финансовых рынков, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации E-mail: nkovaleva@fa.ru
Тихонова Кристина Игоревна,
студент, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации E-mail: nice.tihonova@mail.ru
В настоящий момент, для обеспечения финансовой стабильности, многие национальные и международные регуляторы используют такой интересный и комплексный механизм, как bail-in. Особенно возрастающий к нему интерес обусловлен тем, что при использовании данного механизма происходит значительная экономия бюджетных средств. В данной статье в рамках основной цели ставится проведение анализа механизма bail-in, который служит одним из способов и инструментов финансового оздоровления банка. Так, в статье дается определение механизма bail-in и детальный анализ его составляющих частей; анализируются преимущества и недостатки механизма «bail-in»; проводится обзор применения механизма bail-in в зарубежных странах и описываются возникшие последствия; оценивается возможность внедрения механизма «bail-in» в Российской Федерации с учетом национальных особенностей и определяются возможные рекомендации для более качественного внедрения механизма на практику.
Ключевые слова: механизм bail-in, финансовое оздоровление банков, реструктуризация кредитной организации, банковский капитал.
LQ S Ое
см о см
1Л
В настоящее время, чтобы обеспечить финансовую стабильность, многие национальные и международные регуляторы используют такой интересный механизм, как bail-in. И в данной работе главной целью стоит именно анализ данного механизма как способа финансового оздоровления банка. В рамках достижения цели, перед нами ставятся следующие задачи:
1. Дать определение и разобраться в деталях механизма «bail-in»
2. Проанализировать преимущества и недостатки механизма «bail-in»
3. Дать обзор применению механизма «bail-in» в зарубежных странах
4. Оценить возможность внедрения механизма «bail-in» в России
Итак, начнем с самого понятия механизма «bail-in» и раскроем его основную концепцию. Во-первых, здесь стоит отметить, что в различных источниках данное понятие трактуют по-разному, но все эти определения все равно имеют следующую общую мысль: депозиты как юридических, так и физических лиц преобразуются в капитал банков, которые обладают неустойчивым финансовым состоянием. То есть тот человек или та организация, кто являются вкладчиками банка, у которого возникли проблемы, могут стать его совладельцем, произведя конвертацию своих денежных средств в акции банка, или же они могут прибегнуть к такому инструменту, как «субординированный заем», переоформив часть своих вкладов в специальный кредит, который послужит источником увеличения капитала банка. По сути, одновременно происходит и уменьшение убытков, и восстановление банковского капитала. Конечно, чтобы «включить» данный механизм, банк должен обладать минимальным уровнем таких финансовых инструментов, которые можно легко списать или конвертировать в капитал. Важно также отметить, что средства вкладчиков не теряются, они остаются в том же банке, просто замораживаются и переходят из одного вида активов в другой. Деятельность же банка, в свою очередь, либо прекращается на незначительный период времени, либо вовсе не приостанавливается. Но, конечно,теперь в случае неплатежеспособности именно акционеры и держатели долгов банков несут ответственность за потенциальные потери и рекапитализацию банковского сектора.
Данный механизм является для банка легитимным инструментом финансового оздоровления.
По факту вкладчики как бы «спасают» свой же банк, и, конечно, при таком раскладе в разы идет сокращение расходов государства на оздоровление тех банков, которые столкнулись с определенными проблемами. Но здесь важно сказать, что bail-in - это не полная замена процедуры санации, мы должны рассматривать механизм лишь как дополнение к ней. Так, по мнению, Юрия Исаева, механизм bail-in - это важное дополнение к уже имеющемуся у регулятора набору инструментов (точка зрения генерального директора Агентства по страхованию вкладов) [2]. То есть, по факту, опираться только на него нельзя, надо эффективно использовать bail-in в совокупности с другими инструментами для достижения наилучшего эффекта. Однако можно точно сказать, что bail-in -это та возможность, которая не позволяет банку безвозвратно вступить в стадию банкротств и дальнейшей ликвидации своей деятельности.
Какой же ожидается результат от применения данной процедуры? Конечно, при благоприятных обстоятельствах и грамотном управлении, с помощью тех средств вкладчиков банк восстановит свою работоспособность, а также будет наблюдаться рост стоимости его акций. Также, возможно, снизится уровень инвестиций в довольно рисковые активы, так как теперь инвестор понесет солидарную с кредитной организацией ответственность, если он столкнется с финансовыми проблемами.
Итак, разобравшись в сути самого механизма, мы можем теперь порассуждать о его сильных и слабых сторонах. Во-первых, после понятия сущности bail-in встает справедливый вопрос о том, а почему собственно вкладчики должны спасать проблемный банк? С какой такой стати из-за возможного, например, неэффективного управления банком или еще хуже, из-за банального мошенничества и коррупции, вкладчики, опираясь на свои сбережения, вытаскивают кредитную организацию из долговой ямы? Ведь их мнение никем не учитывалось при принятии тех решений, которые впоследствии могли оказать отрицательное влияние на финансовое положение банка и привести его к краху. Поэтому, конечно, возникают большие вопросы к руководству банка. С другой стороны, понятно, что вкладчики могут быть заинтересованы в продолжении деятельности банка и поддержки его платёжеспособности. Простой пример: вы вкладчик, и довольно долго у вас отношения с одним банком, который вас вполне устраивает, и до определенного момента никаких проблем с ним не возникало. Поэтому, наверное, в какой-степени вы и захотите его поддержать в трудной ситуации. Также при банкротстве, например, достаточно крупного банка кредиторы и акционеры могут потерпеть значительные потери. Что делается при таком повороте событий? Ну, если окажется, что их вкладов недостаточно для исправления текущей ситуации, то произведут изъятие уже крупных депозитов. По сути, мы видим урезанную форму реструктуризации банка.
Конечно, большим преимуществом механизма bail-in является тот факт, что с помощью него банк избегает процесс отзыва лицензии, при котором он очень многое потерял бы. Также bail-in экономит бюджетные средства при докапитализа-ции банка.
Еще одно преимущество bail-in можно увидеть при разборе альтернативного ему механизма - быстрой продажи активов. Банки, которые как бы «слишком большие», чтобы вступить в процесс банкротства, используют следующую схему: создается холдинговая компания, которая теперь будет управлять всеми активами и некоторыми обязательствами, которые ей перейдут от банка. Данная компания является временно работающей [3]. От чего зависит период ее функционирования? Все предельно просто. Она осуществляет свою деятельность до тех пор, пока не появится соответствующий покупатель. Что происходит, когда такой покупать найден? Средства, которые будут получены от продажи, направятся на погашение задолженности перед кредиторами (как и в случае с банкротством). Но в данной ситуации выигрывает механизм bail-in тем, что альтернативный ему механизм эффективно будет работать только тогда, когда будут отсутствовать проблемы с антимонопольным законодательством, а также будет существовать конкурентный рынок по корпоративному контролю.
Недостатком же механизма является, например, то, что, когда он применяется - это своего рода сигнал, показывающий, что банк обладает серьезной неплатежеспособностью, соответственно рынок воспринимает такой факт негативно, а сам механизм превращается в некий толчок к процессу оттока средств вкладчиков. То есть мы видим, что начинает складываться весьма неблагоприятная ситуация для банка, особенно если банк крупный. Соответственно, такое положение дел провоцирует финансовую нестабильность и нарушает функционирование различных сегментов финансового рынка.
Самое же интересное здесь то, что если, например, к сложной ситуации, в которой оказался банк, привели неэффективное решения, принимаемые руководством, то даже после того, как произойдет рекапитализация санируемого института, если банковские операции останутся такими же фундаментально неустойчивыми и их нужно будет реструктуризировать, то bail-in просто потеряет свой смысл и лишь отсрочит неизбежное банкротство для кредитной организации [1]. Поэтому так важно не просто надеяться на то, что данная процедура решит все проблемы по щелчку, а необходимо грамотно разбираться в менеджменте крупного банка, смещать его, если это будет необходимо, менять свою бизнес-стратегию, проводить реструктуризацию организационной структуры для того, чтобы национальный финансовый рынок продолжал непрерывно функционировать. Причем очень важно знать особенности бизнес-стратегии, применяемой в данном банке, чтобы начать использовать механизм bail-in до того, как начало проблем
сз о
со £
m Р
сг
от А
=Е
банка с платежеспособностью станет заметным для участников финансового рынка.
Также недостаток данного механизма связан с таким рядом проблем при его применении, как, например, определение очередности того, как будут списываться пассивы кредитной организации, чтобы покрыть убытки и пополнить капитал, или же как провести точную оценку, сколько же банку необходимо средств, чтобы восстановить его капитальную позицию и платежеспособность. То есть для проблемного банка очень важна именно адекватная капитализация, иначе он перестанет быть эффективной и активной бизнес-единицей, и, в лучшем случае, просто сохранит свою роль в качестве юридического лица.
Так, мы можем сказать, что, когда механизм bail-in проводится упорядоченно, без заражения других сегментов экономики и без использования государственных средств, то, по сути, банковская отрасль переходит от социально неоптимального и дорогостоящего метода борьбы с банковскими кризисами к более эффективному и устойчивому, так называемому «спасению» [8].
Вообще, история механизма bail-in коротка, но богата событиями. Так, в статье The Economist (2010 г.) инвестиционные банкиры Каллело и Эр-вин, который работали в крупном швейцарском финансовом конгломерате Credit Suisse, изложили мощный вариант предшествовавшей правительственной помощи, с одной стороны, и системного финансового коллапса - с другой: принудительная рекапитализация обанкротившихся банков изнутри. Авторы назвали предложенный ими механизм «bail-in» [6]. Они утверждали, что властям следует «предоставить законные полномочия диктовать условия рекапитализации в соответствии с согласованными рамками». Основываясь на этих полномочиях, обанкротившиеся банки будут реструктурированы в ускоренном, навязанном регулятором процессе с использованием частного капитала вместо государственных денег. Совет по финансовой стабильности поддержал эту идею, и bail-in стал ключевым элементом его инструментов эффективных режимов урегулирования для финансовых институтов.
Аналогичным образом, bail-in стал «инновационным центральным элементом» новой системы резолюций Европейского союза. Директива о восстановлении и разрешении банковских проблем (BRRD) и Положение о Едином механизме урегулирования (SRMR) основаны как раз на идеи о том, что издержки банковского кризиса должны нести в первую очередь акционеры и кредиторы, а при определенных обстоятельствах и банковская система в целом. Причем, значительным толчком ] к применению bail-in стали результаты анализа я Совета по финансовой стабильности. Что же они е показывали? В них говорилось, что для спасения S 13 крупнейших банков в период с 2008 по 2010 гг. ° мировые державы понесли значительные затра-5в ты, которые составили примерно 21% от их акти-
вов (и это только при использовании такой формы, как прямая рекапитализация) [2].
Так в Европе произошел сдвиг в сторону разрешения банком проблем собственными силами, что впоследствии стало даже международной тенденцией, которую мы можем понаблюдать на примере некоторых стран.
Например, в Португалии Правительство в 2014 году приняло интересное решение о разделении крупнейшего банк страны Banco Espirito Santo и его активов на следующие две кредитные организации - первая стала функционировать под названием Novo Banco и получила «хорошие» активы. Вторая же кредитная организация сохранила первоначальное название банка Banco Espirito Santo, и там оказались «плохие» активы. Регулятор на такую процедуру потратил 4,9 млрд евро. Достаточно интересный ход. Через год Центральным банком страны было принято решение о проведении стресс-теста банка, которому передали «хорошие активы» - Novo Banco. Результаты теста оказались неутешительными. Оказалось, что, если развитие событий приобретет неблагоприятный характер (например, рецессия), то банк столкнется с потерей 1,4 млрд. евро капитала, что будет значительной цифрой для него. Также норматив достаточности собственного капитала может упасть до нуля. Исходя из такого положения дел, регулятором было выбрано 5 из 52 выпусков приоритетных облигаций банка, и они были переведены на Banco Espirito Santo. Но здесь встал вопрос
0 справедливости данного решения, так как некоторые инвесторы увидели в нем присутствие дискриминационной составляющей. Причина следующая - держатели приоритетных облигаций оказались в проигрыше, понеся убытки, а вот другие кредиторы никак не пострадали.
Далее рассмотрим Кипр. В 2013 году механизм bail-in был использован крупнейшими банками Кипра, но последствия данной процедуры оказались весьма серьезными для клиентов банков [5]. В тот период фактически было проведено принудительное отчуждение средств со счетов из-за требования ЕС «обрезать» часть всех депозитов на счетах банков Кипра. Тогда произошло поглощение Bank of Cyprus своего ближайшего конкурента - Cyprus Popular Bank, и была проведена рекапитализация за счет того, что вклады конвертировали в акции (здесь показан классический пример того, как крупные депозиты обменялись на акции банков). Конвертация проходила по следующему принципу:
1 евро эквивалентен 1 акции. Можно поговорить, конечно, в данном случае о каком-то альтернативном варианте развития данной ситуации, так как время показало, к сожалению, что акции Bank of Cyprus оказались по итогу неликвидными. Альтернативным шагом могло стать принятие решения о банкротстве этих двух кредитных организаций. Однако это было невозможно по причине вхождения Кипра в зону ЕС. В 2014 году же была проведена еще докапитализация Bank of Cyprus по решению совета директоров (здесь опять свою роль
сыграло давление со стороны ЕС) путем того, что выпустили дополнительные акции общей суммой 1 млрд евро.
Таким образом, кипрское дело стало прекрасной возможностью протестировать механизм bail-in, превратив вкладчиков в акционеров банка. Очевидно, что Кипр, будучи небольшой экономикой, чьи финансовые связи с еврозоной были затруднены, был идеальным случаем для тестового внедрения bail-in, который, следует отметить, с тех пор был принят в качестве решения проблемы попадания банка в кризисную ситуацию. Здесь еще стоит отметить, например, выпуск кредитными учреждениями европейских стран необеспеченных облигаций, которые можно использовать для механизма bail-in. Данные облигации могут конвертироваться легко в акции или списываться в определенный момент/по усмотрению контролирующего органа. Причем как мы видим по графику, выпуск таких облигаций с каждым годом растет (см. рис. 1).
Рис. 1. Динамика европейских банков по выпуску облигаций, используемых в механизме bail-in. Источник: Составлено автором на основе [7].
И в заключение, хотелось бы схематично обобщить возможный механизм применения bail-in. Представим следующую ситуацию - на первом этапе происходит ухудшение состояния определенных активов, например, просроченных кредитов, которые определяют потерю 25 единиц первоначальной балансовой стоимости активов, которая составляла 200 единиц, с последующей «эрозией» собственных средств, то есть потерей их ценности. Bail-in позволяет же рекапитализиро-вать банк следующим образом: на втором этапе, сначала у нас списывается весь капитал на покрытие убытков, а также списывается часть необеспеченных обязательств на оставшиеся 5 единиц. На третьем же этапе происходит непосредственно рекапитализация: сумма необеспеченных обязательств, равная 20, конвертируется в акции на пропорциональной основе, а вклады и обеспеченные обязательства вообще остаются нетронутыми (см. рис. 2).И в итоге, мы приходим к новой структуре, которая изображена на 4 этапе на рис. 2.
Итак, а теперь стоит перейти к наиболее интересному аспекту в обсуждении данного механизма - к возможности его внедрения и активного использования в нашей стране.
В начале сделаем акцент на том, что достаточно похожий инструмент уже были использован нашей страной. В 1999 году в России появилось государственное Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО). Произошло это после дефолта в 1998 году. В тот период времени большое количество крупных банков оказались близки к банкротству. На АРКО, в свою очередь, возлагались задачи по поддержке банков, попавших тогда в трудную ситуацию из-за кризиса. Агентство реструктурировало 21 банк [2]. Причем, в 6 из них были заключены мировые соглашения, участниками которых был непосредственно сама кредитная организация, ее клиенты и созданное АРКО. Такими банками, например, были банк Башпром-банк и «Российский кредит». Как же все происходило? Проводились встречи, на которых крупные кредиторы и вкладчики этих 6 банков приходили к совместному решению вопроса по поводу долгосрочной реструктуризации своих требований. Такие соглашения не носили принудительный характер и утверждались в суде. Таким образом, был достигнут баланс интересов всех участников данных соглашений.
I -Вклады I
Рис. 2. Возможная схема применения механизма bail-in. Источник: Составлено автором на основе [9].
Теперь же перейдем непосредственно к обсуждению внедрения bail-in. Стоит сказать, что вопросы применения в российской экономике данного механизма достаточно активно обсуждаются. Данный механизм прельщает наше Правительство тем, что при его внедрении можно значительно уменьшить расходы государственного бюджета, которые направлялись бы оздоровление проблемного банка, путем переложения такого бремени частично на вкладчиков. Но, естественно, государство ни в коем случае не откажет в частичном финансировании банкам, попавшим в кризисную ситуацию.
Конечно, первым вопросом, который окажется в поле обсуждения будет вопрос о законодательном закреплении данной процедуры, необходимо будет прописать те инструменты, которые будут позволять применять механизм bail-in. В этой связи законодательная база, связанная с функционированием банков, подвергнется значительной корректировки и обновлению. Аналогичная ситуация произойдет и по некоторым аспектам в законодательстве по банкротству и акционерных обществах. Также заместитель Министра финансов РФ
о о 00 о-
ст А
считает, что на государство ложится задача по защите решения регулятора о применении bail-in для того или иного банка. Алексей Моисеев придерживается позиции необходимости такой защиты, чтобы никто не имел возможность оспаривать это решение в судебном процессе [2]. В конечном итоге, если говорить кратко, то нам нужна однозначность правил. И, конечно, только когда законодательство, касаемо bail-in, будет внедрено на практике, тогда мы и сможем объективно оценить его положительный или отрицательный эффект.
Что же еще дополнительно придется сделать для успешного функционирования такого инструмента, как bail-in?
Во-первых, важно определить круг банков, которые являются возможными пользователями инструмента bail-in. Например, первый вариант - это только системно-значимые банки. Скорее всего, такой подход обеспечит четкость решения проблемы, связанной с тем, что некоторые банки, настолько крупные, что они просто не могут столкнуться с банкротством, и инвесторам поступит сигнал о том, что риск финансовой нестабильности кредитной организации будет разделен с ними. Второй вариант -bail-in может применяться всеми банками. Этот случай менее сложен с юридического аспекта, но ему необходимо увеличение средств фондирования для банковской системы в целом [4].
Далее можно создать отдельные и совершенно новые финансовые инструменты, которые будут привлекательными для инвесторов. Или же просто выделить тип финансовых инструментов, которые могут применяться для данного механизма. Это могут быть долгосрочные требования банка, а могут быть и незастрахованные, и необеспеченные требования.
В-третьих, необходимо сделать ранжирование ответственных лиц в случае дефолта банка. Последними в данном списке должны быть такие вкладчики, как физические лица. Потом уже речь пойдет о держателях облигаций и таких вкладчиках, как юридические лица. Ну, а самая высокая позиция в списке принадлежит акционерам. Именно они должны нести ответственность в первую очередь.
В-четвертых, надо сделать акцент на предъявлении требований к новым акционерам банка. Чтобы данная мера оказалась эффективной и результативной, конечно, инвесторам стоит выделить определенный период времени, в который они смогут привести свое финансовое положение в соответствии с законодательством.
И, наконец, необходимо уточнить следующее: принимать вердикт о необходимости запуска механизма будет ЦБ РФ, АСВ или оба субъекта вместе. А также нужно обратить внимание и на то, кто должен отвечать за контроль при осуществлении = bail-in, и какие меры должны быть приняты, если е банк отклоняется от построенного плана действий. S А теперь стоит поговорить о том, какие же по° следствия данный механизм может повлечь за со-5в бой для экономики нашей страны.
Первым последствием может стать то, что у крупных вкладчиков (будь то физические лица или компании) может снизиться желание держать свои денежные средства на счетах рисковых банков. Причем, это не будет гарантом того, что они просто перейдут в более стабильные банки. Результатом может стать «уход в тень» или увеличение оттока капитала из Российской Федерации.
Также не хватает четкости с определением времени конвертации и методикой оценки суммы, которая должна преобразовываться. Причем надо учитывать, что все перечисленные ключевые моменты, а точнее решения по ним, должны приниматься максимально оперативно.
И, наконец, нерешенным остается вопрос об эффекте bail-in на тот рейтинг, который присваивают мировые агентства.
Теперь же подведем итоги данных рассуждений. Во-первых, если говорить кратко, то bail-in -это инструмент «спасения» банка их клиентами путем конвертации своих денежных средств в соответствующие инструменты, и при этом не задей-ствуются денежные ресурсы государства.
Основными же преимуществами являются избежание процесса отзыва лицензии банка и экономия бюджетных средств. Недостатки же связаны с риском не изменения стратегии по управлению банком после кризисной ситуации, в случае которого данный механизм становится бесполезным и лишь отсрочит неизбежное. Также существуют проблемы, касающиеся именно процесса применения механизма, так как нет определённых и четких рамок по важным вопросам. Собственно данные проблемы на практике можно было увидеть в описываемых нами зарубежных примерах. Однако по европейскому опыту мы также можем наблюдать и развитие применения bail-in на практике.
Что же касаемо применения bail-in в России, то мы видим, что по мере внедрения bail-in в российскую практику нашей стране придется столкнуться с некоторыми трудностями и необходимо будет решить конкретные проблемы:
- Определить круг банков, которые являются возможными пользователями инструмента bail-in;
- Создать отдельные и совершенно новые финансовые инструменты, которые будут привлекательными для инвесторов;
- Произвести ранжирование ответственных лиц в случае дефолта банка;
- Сделать акцент на предъявлении требований к новым акционерам банка.
Но если успешно со всем справиться, то можно будет использовать данный механизм в качестве дополнительно эффективного инструмента для оказания помощи банку.
Литература
1. Андрюшин С. А., Кузнецова В.В. Механизм bail-in и финансовая стабильность: плюсы
и минусы для России / Андрюшин С.А., Кузнецова В.В. // Банковское дело. 2016. № 5. С. 1019.
2. Кабылдаева Е.О. Перспективы внедрения механизма «bail-in» в банковскую систему России / Кабылдаева Е.О. // Экономика. Бизнес. Банки. 2017. № S2. С. 35-44.
3. Корнилова Е.В. Механизм «bail-in» и перспективы его применения в России / Корнилова Е.В. // Финансы и кредит. 2017. Т. 23. № 5 (725). С. 259-273.
4. Тарасенко О.А. Внедрение инструмента bail-in в России / Тарасенко О.А. // Сборник конференции: Четвертая неделя российского права, Потсдам, 31.05.-03.06.2016, с участием Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. С. 61-69.
5. Aristeidis Samitas, Elias Kampouris, Stathis Polyzos and Anastasia Ef. Spyridou (2020). Spillover effects between Greece and Cyprus: a DCC model on the interdependence of small economies // Investment Management and Financial Innovations, 17(4), 121-135 (дата обращения: 20.04.2021). - Текст: электронный.
6. Grünewald, Seraina (2017). Legal challenges of bail-in. In: European Central Bank, Eurosystem // ECB Legal Conference 2017. Shaping a new legal order for Europe: a tale of crises and opportunities. 4-5 September 2017. Frankfurt am Main: ECB, 287-310 (дата обращения: 20.04.2021). - Текст: электронный.
7. Ryan Lindstrom and Matthew Osborne. Has bail-in increased market discipline? An empirical investigation of European banks' credit spreads // Bank of England Staff Working Paper No. 887 (November 2020). - p.35 (дата обращения: 20.04.2021). - Текст: электронный.
8. Sanchez-Roger M., Dolores Oliver-Alfonso M., Sanchís-Pedregosa C. Bail-In: A Sustainable Mechanism for Rescuing Banks // Sustainability 2018, 10, 3789 (дата обращения: 20.04.2021). -Текст: электронный.
9. Systemic implications of the European bail-in tool: a multi-layered network analysis. - URL: https://www.ecb.europa.eu/ (дата обращения: 13.05.2021) - Текст: электронный.
BAIL-IN MECHANISM AS A WAY OF FINANCIAL RECOVERY OF THE BANK
Kovaleva N.A., Tikhonova K.I.
Financial University under the Government of Russian Federation
At the moment, to ensure financial stability, many national and international regulators use such an interesting and complex mechanism as bail-in. Especially the growing interest in it is due to the fact that when using this mechanism, there are significant budget savings. In this article, the main goal is to analyze the bail-in mechanism, which serves as one of the ways and tools for the bank's financial recovery. Thus, the article provides a definition of the bail-in mechanism and a detailed analysis of its components; the advantages and disadvantages of the "bail-in" mechanism are analyzed; the application of the "bail-in" mechanism in foreign countries is reviewed and the consequences are described; the possibility of implementing the "bail-in" mechanism in the Russian Federation is evaluated, taking into account national characteristics, and possible recommendations for better implementation of the mechanism are identified.
Keywords: bail-in mechanism, financial recovery of banks, restructuring of a credit institution, bank capital.
References
1. Andryushin S. A., Kuznetsova V.V. The bail-in mechanism and financial stability: pros and cons for Russia / Andryushin S.A., Kuznetsova V.V. // Bankovskoe delo. 2016. No. 5. pp. 10-19.
2. Kabyldaeva E.O. Prospects for the implementation of the "bail-in" mechanism in the banking system of Russia / Kabyldae-va E.O. // Ekonomika. Business. Cans. 2017. No. S2. pp. 3544.
3. Kornilova E.V. The mechanism of "bail-in" and prospects of its application in Russia / Kornilova E.V. // Finance and Credit. 2017. Vol. 23. No. 5 (725). pp. 259-273.
4. Tarasenko O.A. Introduction of the bail-in tool in Russia // Collection of the conference: The Fourth Week of Russian Law, Potsdam, 31.05. -03.06.2016, with the participation of the Kuta-fin Moscow State Law University (MSLA). 2016. pp. 61-69.
5. Aristeidis Samitas, Elias Kampouris, Stathis Polyzos and Anastasia Ef. Spyridou (2020). Spillover effects between Greece and Cyprus: a DCC model on the independence of small economies // Investment Management and Financial Innovations, 17(4), 121-135 (accessed 20.04.2021). - Text: electronic.
6. Grünewald, Seraina (2017). Legal challenges of bail-in. In: European Central Bank, Eurosystem // ECB Legal Conference 2017. Shaping a new legal order for Europe: a tale of crises and opportunities. 4-5 September 2017. Frankfurt am Main: ECB, 287-310 (accessed 20.04.2021). - Text: electronic.
7. Ryan Lindstrom and Matthew Osborne. Has bail-in increased market discipline? An empirical investigation of European banks ' credit spreads // Bank of England Staff Working Paper No. 887 (November 2020). - p. 35 (accessed 20.04.2021). - Text: electronic.
8. Sanchez-Roger M., Dolores Oliver-Alfonso M., Sanchís-Pedregosa C. Bail-In: A Sustainable Mechanism for Rescuing Banks // Sustainability 2018, 10, 3789 (accessed: 20.04.2021). -Text: electronic.
9. Systematic implications of the European bail-in tool: a multi-layered network analysis. - URL: https://www.ecb.europa.eu/ (accessed: 13.05.2021) - Text: electronic.
