CC BY
177
УДК 336.7 doi: 10.20310/1819-8813-2016-11-11-72-75
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ САНАЦИИ БАНКОВ В РАМКАХ ПРИМЕНЕНИЯ РЕЖИМА УРЕГУЛИРОВАНИЯ
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
СИВКОВА ЕКАТЕРИНА АНАТОЛЬЕВНА ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: mahortova1903@mail.ru
В статье обосновывается социально-экономическая целесообразность развития альтернативных инструментов санации коммерческих банков в рамках регулирования их финансовой несостоятельности, предполагающего реструктуризацию слабых банков с участием государственного регулятора -Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Объект исследования - российские банковские структуры. Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе применения мер по повышению стабильности деятельности и регулирования несостоятельности и банкротства кредитных организаций. В результате исследования установлено, что действующая практика реструктуризации российских банков Агентством по страхованию вкладов способствует концентрации банковского капитала, так как полному санированию подвергаются достаточно крупные банки, рассматриваемые регулятором по данному критерию как системные. Мелкие и средние банки, напротив, подвергаются частичной санации и ликвидации. В целях минимизации системных рисков требуются альтернативные механизмы реагирования на ухудшение финансового положения банков в рамках реструктуризации применительно к банкам средних размеров, не являющихся с точки зрения регулятора системно значимыми кредитными организациями. В качестве такого инструмента полной санации рассматривается механизм заключения соглашений о реструктуризации с кредиторами банков с последующей рекапитализацией части обязательств банка перед аффилированными с владельцами банков кредиторами. Практическая значимость результатов исследования связана с возможностью применения обоснованных автором критериев выбора механизма санации кредитной организации (системная значимость кредитной организации, сравнительные издержки реструктуризации, баланс ликвидационных процедур) на основе реструктуризации обязательств банка и применения процедуры bail-in.
Ключевые слова: банкротство, финансовая несостоятельность, кредитные организации, реструктуризация, санация, рекапитализация, bail-in
Согласно мнению Базельского комитета банковского надзора, проблемный или слабый банк представляет собой структуру, столкнувшуюся «с потенциальными или актуальными угрозами его ликвидности и состоятельности, а не банк, у кото-
рого наблюдаются отдельные или временные слабости, не угрожающие его жизнеспособности» [1].
При этом для минимизации системных рисков важно отличать симптомы несостоятельности от причин несостоятельности банков (табл. 1).
Таблица 1
Экономические причины нежизнеспособности кредитных организаций
Макроэкономические факторы Микроэкономические факторы Симптомы слабости Проявления
- ценовые шоки; - валютные кризисы; - «провалы» государства в лице регулятора - ненадлежащая (с учетом деловой среды) модель ведения бизнеса; - плохое или ненадлежащее корпоративное управление; - плохое принятие решений высшим руководством; - несоответствие мотивации внутренних структур внешним интересам стейкхолдеров - низкое качество активов; - недостаточная прибыльность; - утрата капитала; - избыток заемных средств; - избыточная подверженность рискам; - репутационные проблемы; - вероятная нехватка ликвидности - процентные риски; - валютные риски; - фондовые риски и т. д.
SOCIAL-ECONOMIC PHENOMENA AND PROCESSES
Для кредитных организаций наиболее существенной была и остается проблема управления «плохими» долгами [2]. Как показывает практика стран с развитой банковской системой, процедуру санации следует применять точечно, после тщательного анализа финансового состояния банка, определения перспектив оздоровления, которая будет являться первичным критерием принятия решения о санации или ликвидации банка. В целях санации банковской системы в целом государственная поддержка в преимуществе крупных банков логична. Однако, у банковского протекционизма существуют и отрицательные стороны [3]. С этой точки зрения размер банка не должен выступать
единственным критерием финансовой помощи за счет государственных средств.
Анализ тенденций несостоятельности кредитных организаций в России позволяет определить направления повышения эффективности использования государственных средств в процессе урегулирования несостоятельности, среди которых особо следует выделить расширение альтернативных инструментов урегулирования несостоятельности кредитных организаций. Из диаграммы (рис. 1) следует, что «число ликвидируемых банков и банков, находящихся в процессе ликвидации, почти в 20 раз превышает количество банков, прошедших процедуру санации и находящихся в процессе» [4].
Рис. 1 Структура ликвидируемых и санируемых банков
В соответствии с требованиями Базеля III «одним из новых механизмов урегулирования несостоятельности системно значимых кредитных организаций должны стать планы восстановления финансовой устойчивости (Планы самооздоровления), предусматривающие планирование конкретных путей решения проблем с капиталом и ликвидностью в случае развития событий по нескольким неблагоприятным для кредитной организации сценариям, включая наиболее критические» [5].
Но и в критических случаях, связанных с разбирательством по делу о несостоятельности, такие банки или их инвесторы, как правило, получают финансовую помощь со стороны государства, что позволяет крупным банкам избежать процедуры ликвидации, чего не скажешь о более мелких кредитных организациях. Следовательно, с точки зрения минимизации системных рисков, особую актуальность приобретает разработка альтернативных способов финансового оздоровления кредитных организаций средних размеров, которые бы в рамках урегулирования финансовой несостоятельности оставляли проблемным, но не приоритетным для государственной антикризисной политики банкам возможность самосохранения.
Таким методом реагирования на ухудшение финансового положения банков может стать заключение соглашений о реструктуризации с кредиторами банков в сочетании с процедурой bail-in. Bail-in представляет собой «инструмент урегулирования несостоятельности, который позволяет производить списание необеспеченных и незастрахованных требований кредиторов или конвертировать их в участие в капитале с соблюдением очередности требований при ликвидации» [1, c. 58].
Следует отметить, что в ряде стран bail-in в рамках урегулирования несостоятельности банков с целью сохранения непрерывного характера ключевых функций нашла широкое применение. В частности, bail-in применялся на Кипре в 2013 г. для спасения банков за счет их кредиторов (в Bank of Cyprus 47,5 % вкладов размером свыше 100 тыс. евро были обменяны на акции) [6]. В результате «финансовое оздоровление банка происходит за счет конвертации требований крупнейших кредиторов в капитал банка, а не за счет господдержки» [7].
Механизм bail-in обеспечивает сравнительно справедливое распределение убытков при рест-
E. A. SIVKOVA
руктуризации банка не только за счет собственников, но и крупных аффилированных вкладчиков. В случае, когда для регулятора нет явной экономической целесообразности для спасения банка, но банк значимый (там много средств предприятий, физических лиц), тогда, если кредиторы примут процедуру bail-in, часть их средств будет заморожена, но не потеряна. Таким образом, системная значимость банка - исходный критерий выбора данного механизма (рис. 2).
Второй критерий связан с анализом альтернатив урегулирования несостоятельности кредитной организации и предполагает расчет сравнительных
Неполная с - продажа вов, бридж-
На третьем этапе санации на основе реструктуризации обязательств банка процедуры, связанные с рекапитализацией обязательств кредиторов, должны быть соразмерены с балансом ликвидационных процедур. Таким образом, баланс ликвидационных процедур показывает тот минимум, который должен получить кредитор в случае ликвидации кредитной организации, в сравнении с
издержек рекапитализации. Если они выше, то выбор следует сделать в пользу методов неполной санации (продажа активов, бридж-институт и т. д.). Неполная или частичная санация с целью сохранения непрерывного характера ключевых функций предполагает передачу обязательств и активов на эквивалентную сумму из проблемного банка в финансово устойчивый. При этом и в рамках частичной санации также может применяться bail-in, но уже в целях рекапитализации вновь созданной организации или переходного учреждения (бридж-института), являющегося преемником указанных функций при закрытии несостоятельного банка.
которым санация методом рекапитализации обещает кредиторам, участвующим в процедуре bail-in, доступ к своим денежным средствам в сумме, превышающей выплаты при ликвидации этого же банка.
Таким образом, необходимыми критериями выбора механизма санации кредитной организации (банка) на основе реструктуризации обяза-
Анализ альтернатив урегулирования несостоятельности кредитной организации
Фина1 пом госуд 1совая ощь арства
Соглашение о реструктуризации и рекапитализации обязательств перед крупными (аффилированными) кредиторами
Результат
Рис. 2. Механизм санации кредитной организации (банка) на основе реструктуризации обязательств банка и процедуры bail-in
SOCIAL-ECONOMIC PHENOMENA AND PROCESSES
тельств банка и процедуры bail-in являются системная значимость кредитной организации, сравнительные издержки реструктуризации и баланс ликвидационных процедур. Целесообразность предложенного механизма полной санации состоит в том, что его применение позволяет расширить действующий инструментарий реструктуризации кредитных организаций методами полной санации, делает их более рыночными и справедливыми, так как исключает возможности создания преференций отдельным банкам, ухудшая тем самым конкурентную среду, а также позволяет снизить государственные расходы на финансовое оздоровление банков и поддержание стабильности банковской системы.
Литература
1. Принципы корпоративного управления для банков. Базельский комитет, 2015. С. 8.
2. Ибрагимова П. А., Султанов Г. С. Методы реструктуризации российских банков // Банковское дело. 2010. № 27. С. 36-44.
3. Хандруев А. Базель III отобьет аппетит к риску // Прямые инвестиции. 2012. № 11. С. 70-75.
4. Кабанова Ю. В., Лябушева А. А., Тарадаева А. В. Финансовое оздоровление кредитных организаций // Системное управление. 2013. № 3. С. 12.
5. О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями планов восстановления финансовой устойчивости: Письмо Банка России от
29.12.2012 № 193_Т // Вестник Банка России. 2013. № 1. С. 2.
6. URL: http://www.forbes.ru/mneniya-column/kon-kurentsiya/311655-sobstvenniki-ponevole-zachem-nuzhen-mekhanizm-bail
7. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2821950
References
1. Principy korporativnogo upravleniya dlya bankov [Principles of Corporate Governance for banks]. Bazel'skij komitet, 2015. S. 8.
2. Ibragimova P. A., Sultanov G. S. Metody restruk-turizacii rossijskih bankov [Restructuring methods of Russian Banks] // Bankovskoe delo. 2010. № 27. S. 36-44.
3. Handruev A. Bazel' III otob'et appetit k risku [The Basel III will beat off the appetite for risk] // Pryamye in-vesticii. 2012. № 11. S. 70-75.
4. Kabanova Yu. V., Lyabusheva A. A., Taradae va A. V. Finansovoe ozdorovlenie kreditnyh organizacij [The financial rehabilitation of credit institutions] // Sis-temnoe upravlenie. 2013. № 3. S. 12.
5. O Metodicheskih rekomendaciyah po razrabotke kreditnymi organizaciyami planov vosstanovleniya finansovoj ustojchivosti: Pis'mo Banka Rossii ot 29.12.2012 № 193_T [«About Methodological Recommendations on development of credit institutions financial sustainability of the recovery plans»] // Vestnik Banka Rossii. 2013. № 1. S. 2.
6. URL: http://www.forbes.ru/mneniya-column/kon-kurentsiya/311655-sobstvenniki-ponevole-zachem-nuzhen-mekhanizm-bail
7. URL: http://www.kommersant.ru/doc/28219
* * *
ALTERNATIVE MECHANISM SANATION OF BANKS UNDER CONDITIONS OF SETTLEMENT OF INSOLVENCY
SIVKOVA EKATERINA ANATOLYEVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: mahortova1903@mail.ru
The article explains the socio-economic expediency the development of alternative tools of sanation commercial bank as part of their regulation of financial insolvency, involving the restructuring of weak banks with taking part state regulator - the Deposit Insurance Agency (DIA). The object of study is Russian banking structures. The subjects of research are the economic relations arising in the application of measures to improve the stability of the activity, and insolvency and bankruptcy of credit institutions. The research found that the current practice of restructuring of Russian Banks Deposit Insurance Agency contributes to the concentration of banking capital, as large banks exposed to fully sanation, the regulator considered for this criterion as the system. Small and medium-sized banks, by contrast, are subject to a partial reorganization and liquidation. In order to minimize systemic risk requires alternative mechanisms reaction on the deteriorating financial position of banks in the framework of the restructuring of banks in relation to the medium-sized that are not systemically important credit institutions. Mechanism of agreements on restructuring with the creditors of banks is considered as an instrument of full sanitation, followed by the recapitalization of the bank's liabilities to affiliate with the owners of the bank creditors. The practical significance of the research results is related with the use of selection criteria mechanism of sanitation for the credit institution (systemic significance of the credit institution, the comparative costs of the restructuring, balance of liquidation procedures) based on the restructuring of the bank's liabilities and applying bail-in procedures.
Key words: bankruptcy, financial insolvency, credit organizations, restructuring, sanation, recapitalization, bail-in
E. A. SIVKOVA
