CC BY
19
Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2018; 26(2) DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0869-866X-2018-26-2-111-114
Реформы здравоохранения
Реформы здравоохранения
m
© Таирова РТ, Берсенева Е.А., 2018 УДК 614.2:51-7
Таирова Р.Т.1, Берсенева Е.А.2
МЕДИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ЭЛЕМЕНТ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
1ФГБОУ ВО Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И.Пирогова, «Национальный научно-исследовательский институт цереброваскулярной патологии и инсульта» Минздрава России, 117997, г Москва; 2ФГБНУ Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья им. Н.А. Семашко», Центр высшего и дополнительного профессионального образования, 105064, г. Москва
Проведён социологический опрос врачей и пациентов в государственном и частном сегменте оказания медицинских услуг с целью сопоставления разного рода дефектов оформления медицинской документации и качества оказываемых медицинских услуг. Материалом исследования послужили результаты опроса в государственном и частном медицинскихучрежденях г. Москвы. Оценивались качество оформляемой медицинской документации, удовлетворённость пациентов полученным выписным эпикризом, качество оформления документов на экспертизу врачебной комиссии, частота обнаружения дефектов и нарушений в оформлении медицинской документации. Объектом исследования были пациенты в возрасте 18-94 лет, получившие стационарную помощь за период 2016-2017 гг., давшие добровольное информированное согласие на участие в исследовании. Результаты исследования демонстрируют, что в государственном и частном учреждениях пациенты в целом удовлетворены качеством оказываемых услуг и информативностью выписного эпикриза при выписке из стационара. Ряд выявленных дефектов в оформлении выписного эпикриза отрицательно сказывается на общем восприятии проводимого лечения, заставляет прикладывать дополнительные усилия для повторного визита в медицинское учреждение с целью устранения дефектов лексического характера и отсутствия в документации результатов проведённых клинико-инструментальных исследований и консультаций смежных специалистов.
Ключевые слова: качество медицинской помощи; выписной эпикриз; анкетирование; пациенты; дефекты.
Для цитирования: Таирова Р.Т., Берсенева Е.А. Медико-социологический мониторинг как стратегический элемент менеджмента качества медицинской помощи. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2018; 26(2): 111-114. DOI: http://dx.doi.org/10.18821/08690866X-2018-26-2-111-114 Для корреспонденции: Таирова Раиса Таировна, канд. мед. наук, ст. научный . сотрудник Национального научно-исследовательского института цереброваскулярной патологии и инсульта им. Н.И. Пирогова Минздрава, E-mail: tairova-r@mail.ru
Tairova R G. ', Berseneva E.A.2
THE MEDICAL SOCIOLOGICAL MONITORING AS A STRATEGIC ELEMENT OF MANAGEMENT OF MEDICAL CARE QUALITY
'The Federal State Budget Educational Institution of Higher Education «N.I. Pirogov Russian National Research Medical University» Minzdrav of Russia, 117997, Moscow, Russia;
2The Federal State Budget Scientific Institution «N.A. Semashko National Research Institute of Public
Health», 105064, Moscow, Russia
The .sociological survey of physicians and patients was carried out in the state and private .sector of medical care services with the purpose of comparison of various defects ofpaper work and quality ofprovided medical services. The material of study consisted of the results of survey in state and private medical institutions of Moscow. The quality of medical paper work, satisfaction of patients with received discharge epicrisis, quality ofpaper work for expertise of medical commission, rate of detection of defects and breaches in medical paper work were evaluated. The study object included patients aged 18-94 years received hospital care in 2016-2017 and provided voluntary informed consent to participation in survey. The study results demonstrated that in state and private medical institutions patients in overall were satisfied both with quality of proposed services and informativeness of discharge epicrisis at discharge from hospital. A number of established defects in execution of discharge epicrisis negatively affect overall perception of applied treatment and force to apply additional efforts to visit medical institution iteratively with the purpose of elimination of defects of lexical character and lacking in documentation the results of implemented clinical instrumental analyses and consultations of adjacent specialists.
Keywords: quality of medical care; discharge epicrisis; questionnaire survey; patient; defect.
For citation: Tairova R.G., Berseneva E.A. The medical sociological monitoring as a strategic element of management of medical care quality. Problemy sotsialnoy gigieny, zdravookhranenia i istorii meditsini. 2018; 26(2): 111-114. (In Russ.) DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0869-866X-2018-26-2-111-114
For correspondence: Tairova R.G., candidate of medical sciences, senior researcher of the Federal State Budget Educational Institution of Higher Education «N.I. Pirogov Russian National Research Medical University», E-mail: tairova-r@mail.ru
The problems of social hygiene, public health and history of medicine. 2018; 26(2) DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0869-866X-2018-26-2-111-114
Health Care Reforms
Conflict of interest. The authors declare absence of conflict of interest.
Acknowledgment. The study had no sponsor support.
Information about authors:
Tairova R.T., http://orcid.org/0000-0002-4174-7114
Berseneva E.A., http://orcid.org/0000-0003-3481-6190
Received 08.02.2018 Accepted 01.03.2018
Социологические опросы населения относительно качества оказания медицинской помощи являются важным фактором анализа и контроля качества оказания медицинской помощи (КОМП) и должны войти в рутинную практику руководителя любого медицинского учреждения. Мониторинг КОМП должен осуществляться на всех четырёх уровнях ведомственного контроля, согласно классификации Л.А. Линденбратена [1], включая контроль лечащего врача, заведующего структурным подразделенияем, заместителя главного врача, врачебных комиссий медицинского учреждения.
Данные многих социологических исследований последних лет свидетельствуют о сохраняющейся неудовлетворённости пациентов КОМП в связи с ограниченной доступностью различных видов медицинской помощи и широким распространением платных услуг [2]. Социологические опросы пациентов показывают, что одним из путей решения указанных проблем значительная часть из них считает повышение заинтересованности врачей в результатах своего труда [3].
Одно из социологических исследований в сфере здравоохранения в отношении медицинских услуг в поликлиническом звене по трём регионам РФ показало, что 60,7% респондентов считали её вполне доступной. Из числа лиц разных социальных категорий граждан доля считавших медицинскую помощь не вполне доступной была наибольшей среди пациентов пенсионного возраста (47,4%). К малодоступной медицинской помощи в поликлинике отнесли консультативную помощь узких специалистов (40,4%) и возможности функциональных методов диагностики (34,2%). Основными проблемами КОМП в ходе исследования оказались очереди на исследования и консультации специалистов, нехватка врачей, несогласованность в работе смежных отделений [4].
Приведённые данные свидетельствуют не только о проблемах в организации медицинской помощи, но и о том, что усредненные результаты, приводимые в исследованиях, являются явно заниженными и не дифференцированными по отдельному ряду факторов. В частности, чем хуже уровень здоровья, тем чаще приходится пациенту обращаться за медицинской помощью, тем с большим комплексом проблем и дефектов КОМП ему приходится сталкиваться, что существенно ухудшает получаемые оценки по социологическим опросам населения. Неудовлетворённость пациентов может трактоваться наличием разных причин, как объективных, так и субъективных.
Позиция пациентов относительно КОМП в России не только существенно отличается от таковой в других странах Европы и Азии, но также существен-
но дифференцирована среди лиц разного возраста и социального статуса. Максимальные цифры удовлетворённости населения в сфере здравоохранения в Европе - 92,5%; в Азии - 90,4% и только в России -70,7% [5].
Сопоставление удовлетворенности качеством оказываемых услуг в государственной и частной структуре здравоохранения
Разными авторами выделяется ряд причин, ведущих к оказанию некачественной медицинской помощи и дефектам в ведении пациентов: организационные (66%), тактические (23,2%), лечебно-диагностические (10,8%).
Согласно другому подходу, причинами недостаточного качества медицинской помощи являются «несовершенство системы финансирования и недостаточный объём финансовых ресурсов, недостаточный уровень материально-технической оснащённости, большой удельный вес устаревшего оборудования, высокая стоимость лекарственных средств и предметов медицинского назначения, неразвитость первичной медико-санитарной помощи, неразвитость рыночных механизмов», что сдерживает конкуренцию, низкий уровень заработной платы медработников и несовершенная система оплаты, отсутствие системы мотивации, недостаточный уровень исполнительской дисциплины в отрасли; недостаточная информированность населения о правах в области охраны здоровья [6].
Кроме того, нельзя не отметить присутствие деструктивных изменений нравственных и профессиональных принципов в медицинской деятельности, доминирование материально-экономических аспектов во взаимоотношениях врачей с пациентами. Происходит автономизация врачей, которая проявляется вступлением врачей в негосударственные денежные отношения с пациентами [7].
Одним из этапов данной работы было проведение социологического опроса врачей и пациентов как в государственном, так и частном секторе оказания медицинских услуг с целью сопоставления дефектов оформления медицинской документации и качества оказываемых медицинских услуг.
Материалы и методы
Материалом исследования послужили результаты проведённого социологического опроса врачей и пациентов в государственном и частном медицинском учреждениях г. Москвы. Оценивались качество оформляемой медицинской документации, удовлетворённость пациентов полученным выписным эпикризом, качество оформления документов на экспертизу врачебной комиссии, частота обнаружения раз-
Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2018; 26(2) DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0869-866X-2018-26-2-111-114 Реформы здравоохранения
История заболевания отражена не в полной мере
Имеются незначительные опечатки
Неправильно указаны мои персональные данные
□ Частный медицинский центр
□ ГБУЗ ГКБ ДЗМ
Ошибок не выявлено
59
51
0 10 20 30 40
Выявление пациентами дефектов в выписном эпикризе.
50
60
личного рода дефектов и нарушений в оформлении медицинской документации. Объектом исследования были пациенты в возрасте 18-94 лет, получившие стационарную помощь за период 2016-2017 гг. и давшие добровольное информированное согласие на участие в исследовании. Сбор статистического материала проводился методом анкетирования при выписке пациентов. Методами исследования явились анализ и синтез, метод формализации, системный анализ.
Результаты исследования
Анкетирование врачей профильных отделений (государственного многопрофильного стационара) позволило выявить наличие следующих дефектов КОМП:
♦ недостаточно информативно собранный анамнез жизни и развития заболевания, сопутствующей патологии в анамнезе пациента;
♦ неполное отображение в выписном эпикризе проведенного лечения, включая отсутствие указания на хирургическое лечение;
♦ дефекты формулировки диагноза;
♦ несовпадение диагноза с кодом по МКБ -10. Социологический мониторинг пациентов включал
в себя следующие зависимые переменные: удовлетворённость КОМП, внимание со стороны врачей и получение необходимых разъяснений и дальнейших рекомендации по питанию и лечению при выписке из стационара, удовлетворённость информативностью полученной медицинской документации, наличие дефектов при её оформлении, которые послужили причиной повторного визита в стационар, отражение всех проводимых в стационаре клинико-инструмен-тальных исследований и консультаций специалистов.
Результаты исследования демонстрируют, что в государственном (86,7%) и частном учреждениях (87,1%) пациенты в целом удовлетворены качеством оказываемых услуг при выписке из стационара. Удовлетворённость информативностью выписного эпикриза достигает 71,6 и 74,3 % соответственно.
Среди опрошенных пациентов 8,3% в государственном и 10% в частном учреждениях отметили неверное/неполное отображение истории заболевания по сравнению с тем, что пациенты описывали врачу в момент госпитализации в приёмном покое.
Среди опрошенных двое отметили, что указанная история развития заболевания вообще не совпадает с их ситуацией и, кроме того, указаны не тот месяц и число развития заболевания (см. рисунок).
Важность включения в выписной эпикриз всех проведённых клинико-инструментальных исследований неоспорима. Во-первых, это необходимо для динамической оценки КТ/МРТ-исследования, данных лабораторных исследований, так как при наблюдении по месту жительства у врача нет возможности сопоставить результаты исследования. Во-вторых, страховые пациенты для оплаты их лечения в частном медицинском центре, с которым работодателем был заключен договор, могут компенсировать оплаченное лечение, предоставив результаты всех проведенных исследований.
Социологический опрос пациентов показал, что относительно схожее число пациентов, проходящих медицинское лечение в государственном и частном учреждении (21,7 и 21,4% соответственно) отмечают невключение ряда проведённых исследований в выписной эпикриз, а 10 и 1,4% не хотят иметь исключительно заключение КТ/МРТ или ультразвукового исследования без дополнительного описания выявленной патологии, поскольку это затрудняет консультацию специалистов во внешнем учреждении для решения вопроса о проведении оперативного лечения.
Кроме того, пациентов, получивших хирургическое лечение, беспокоит большое количество использования аббревиатур, что значительно затрудняет читабельность выписного эпикриза как пациентами, так и врачами поликлиники, осуществляющими в дальнейшем амбулаторное ведение пациентов.
Выявление пациентами дефектов оформления выписного эпикриза отрицательно сказывается на общем восприятии проведенного лечения, заставляет предпринимать повторный визит в медицинское учреждение для их устранения.
Заключение
Проведение социологического опроса врачей и пациентов в государственном и частном секторах здравоохранения показало наличие дефектов оформления медицинской документации лексического характера и не в полной мере отображённых резуль-
7
3
The problems of social hygiene, public health and history of medicine. 2018; 26(2) DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0869-866X-2018-26-2-111-114
Health Care Reforms
татов клинико-инструментального исследования, а также консультаций смежных специалистов.
Конкуренция на рынке медицинских услуг даёт дополнительный стимул для повышения КОМП, однако это касается преимущественно квалификации медицинских работников, совершенствования медицинского оборудования в целом, вопросы лексического контроля медицинской документации качества и наполненности получаемых пациентом выписных эпикризов зачастую уходят на второй план. Контент-анализ информации о контроле качества медицинской помощи (по отчётам органов управления здравоохранением) показал, что достаточное внимание текущему контролю уделяется в 7,7±0,4 из 10 субъектов РФ [8]. Лишь в половине субъектов деятельность по обеспечению населения качественной медицинской помощью осуществляется в соответствии с утверждёнными краткосрочными и долгосрочными планами мероприятий.
Внедрение лексического контроля [9-11] в работу экспертной группы медицинских учреждений государственного и частного звена, может способствовать повышению КОМП и значимо облегчить работу с медицинской документацией.
Исследование неимело спонсорской поддержки. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Линденбратен А.Л., Савельев В.Н., Дунаев С.М., Виноградова Т.В. Качество медицинского обслуживания населения Удмуртской Республики на современном этапе. Ижевск: 2011; 3-11.
2. Щепин В.О. Современные проблемы организации медицинской помощи населению. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2008;(2):31-5.
3. Семенов В.Ю. Развитие системы здравоохранения в Московской области в начале XXI в. Здравоохранение Российской Федерации. 2010; (4): 15-26.
4. Петров М.В., Полюкова М.В., Дронова А.А. Социологические опросы как важный инструмент менеджмента качества медицинской помощи. Вопросы экономики и права. 2012; (2): 116-20.
5. Максимова Т.М., Лушкина Н.П. Особенности восприятия пациентами разных стран условий оказания медицинской помощи. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2011; (3): 8-10.
6. Ярош Н.П., Лупей-Ткач С.Н. Управление качеством медицинской помощи в Украине. Восточноевропейский журнал общественного здоровья. 2011; 13(1): 275-7.
7. Комаров Ю.М. Качество медицинской помощи как одно из приоритетных направлений развития здравоохранения. Здравоохранение. 2009; (10): 35-45.
8. Серегина И.Ф. О концептуальных подходах к государственной системе контроля и надзора и ее роли в управлении качеством медицинской помощи. Экономика здравоохранения. 2010; (8): 3-10.
9. Берсенева Е.А., Седов А.А., Голухов Г.Н. Актуальные вопросы создания автоматизированной системы лексического контроля медицинских документов. Врач и информационные технологии. 2014; (1): 11-7.
10. Берсенева Е.А., Седов А.А. Автоматизированный лексический контроль как средство повышения качества медицинских документов. Менеджер здравоохранения. 2014; (2): 49-53.
11. Берсенева Е.А. Организация информационного наполнения медицинской информационной системы. Здравоохранение. 2003; (11): 181-7.
Поступила 08.02.2018 Принята в печать 01.03.2018
REFERENCES
1. Lindenbraten A.L., Savel'ev V.N., Dunaev S.M., Vinogradova T.V. The quality of medical care for the population of the Udmurt Republic at the present stage. Izhevsk: 2011; 3-11. (in Russian)
2. Shchepin V.O. «Treatment-and-prophylactic assistance to the population of the Russian Federation: resource support and key performance indicators in 2007». Problemy sotsialnoi gigieny, zdravo-okhranneniya i istorii meditsiny. 2009; (1):3-6. (in Russian)
3. Semenov V.Yu. Development of the healthcare system in the Moscow region at the beginning of the XXI century. Zdravookhranenie Russian Federation. 2010; (4): 15-26. (in Russian)
4. Petrov M.V., Polyukova M.V., Dronova A.A. Sociological surveys as an important tool for managing the quality of care. Voprosy eko-nomiki i prava. 2012; (2): 116-20. (in Russian)
5. Maksimova T.M., Lushkina N.P. Peculiarities of perception by patients of different countries of the conditions of rendering medical aid. Problemy sotsialnoi gigieny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny. 2011; (3): 8-10. (in Russian)
6. Yarosh N.P., Lupey-Tkach S.N. Quality management of medical care in Ukraine. Vostochnoevropeisky journal obshestvennogo zdorovya. 2011; 13(1): 275-7. (in Russian)
7. Komarov Yu.M. Quality of medical care as one of the priority directions of the development of public health. Zdravookhranenie. 2009; (10): 35-45. (in Russian)
8. Seregina I.F. About conceptual approaches to the state system of control and supervision and its role in the management of the quality of medical care. Economikazdravookhraneniya. 2010; (8): 3-10.
9. Berseneva E.A., Sedov A.A., Golukhov G.N. Actual issues of creating an automated system of lexical control of medical documents. Vrach i informatsionnye tehnologii. 2014; (1): 11-7. (in Russian)
10. Berseneva E.A., Sedov A.A. Automated lexical control as a means of improving the quality of medical documents. Manager zdravookhraneniya. 2014; (2): 49-53. (in Russian)
11. Berseneva E.A. Organization of the information content of the medical information system. Zdravookhranenie. 2003; (11): 181-7. (in Russian)
