CC BY
16
_Вестник КазНМУ №3-2020
УДК 614.88-616-052:331.101.37(574)
Медико-социальная эффективность «Emergency room» в условиях Триаж- системы
1В.В. Медет, 1А.М. Арингазина, 2Г.Ж. Аханов, 1З.М. Нашекенова, 3Р.Р. Медет
'«Высшая школа общественного здравоохранения»,
2Казахский Медицинский Университет Непрерывного Образования
3Городская клиническая больница №7»
В данной статье представлена оценка удовлетворенности пациентов качеством и условиями получения медицинской помощи в условиях Триаж-системы. С этой целью было проведено проспективное исследование методом социологического опроса 385 пациентов, госпитализированных и получивших амбулаторную помощь в условиях приемного отделения 7 ГКБ г. Алматы. Анализ анкетирования пациентов 7 ГКБ г. Алматы (n=385), показал, что 87% (n=335) положительно оценивают отношение и профессионализм врачебного персонала, объемом и качеством проведенных лечебных и диагностических процедур довольны 78,7% (n=303) респондентов, санитарно-бытовыми условиями в приемном отделении (чистота, удобство ожидания) удовлетворены 78,7% (n=303). Оценка доступности и качества полученной информации о состоянии здоровья, результатах обследования и данных рекомендаций с положительным результатом составляет 77,4% (n=298).
Ключевые слова: Триаж - система, экстренная медицинская помощь, переполненность отделений, сортировка, отделение неотложной помощи, оценка удовлетворенности пациентов
В соответствии с приказом № 450 от 3 июля 2017 году РК в приемных отделениях многопрофильных больниц была внедрена система «Emergency room» [3]- метод бригадного ведения пациентов (все специалисты находятся в одном помещении и могут одновременно осмотреть, поставить диагноз и оказать необходимую помощь поступившему больному). Внедрена ЗН-система (Триаж-система)- это сортировка больных в зависимости от тяжести состояния, трехуровневое оказание неотложной медицинской помощи. Каждому пациенту надевается браслет со штрих-кодом и сканер штрих-кода.[4] С момента внедрения 3-Н системы в Республике Казахстан прошло 3 года и мы можем сделать первые выводы, какие положительные и отрицательные стороны имеет экстренная медицинская помощь в условиях данной системы.
С целью оценки удовлетворенности пациентов приемного отделения 7 ГКБ качеством и организацией оказания медицинской помощи в условиях Триаж системы, что относится к социальной эффективности деятельности медицинской организации, нами проведено проспективное исследование.
Переполненность отделений неотложной помощи — это актуальная проблема общественного здравоохранения, начиная с 90-х годов, которая затрагивает практически все страны мира. В это время отмечался рост количества посещений отделений неотложной помощи с ежегодным темпом прироста, примерно, на 14 % (Cowan and Trzeciak, 2004). Выделяют следующие основные причины - это рост численности населения, низкая рождаемость, процессы урбанизации, увеличение продолжительности жизни, и как следствие увеличение процента стареющего населения, то есть людей старше 65 лет.[1]
Бороться с ростом числа посещений отделений неотложной помощи сложно и неэффективно, необходимо приспосабливаться к изменяющимся условиям. Но при этом качество оказываемой медицинской помощи и удовлетворенность пациентов не должны снижаться. Управление временем - имеет решающее значение в экстренной медицинской службе. Van der Vaart (2011) выделяет три главных критерия успешной деятельности отделений экстренной помощи: эффективность системы сортировки (быстро и правильно различать пациентов с высокой и низкой срочностью), динамика использования ресурсов и кадровый состав медицинского персонала.
Оценка удовлетворенности пациентов - важный маркер показателей грамотной стратегии управления здравоохранения. Понимание оценок и ожиданий потребителя позволяет своевременно провести необходимые изменения в управлении медицинских организаций, которые зачастую оказываются экономически выгодными для самих медицинских учреждений.[2]
Для понимания эпидемиологических данных в Казахстане необходимы исследования, которые предоставят данные о планировании в системе экстренной медицинской службы, так необходимые для исследователей и заинтересованных сторон в области общественного здравоохранения. Цель исследования
Анализ социальной эффективности оказания экстренной медицинской помощи в условиях Триаж- системы на примере 7 ГКБ г. Алматы. Материалы и методы исследования
При помощи оригинального опросника и утвержденного на этической комиссии КМУ ВШОЗ, нами был проведен социологический опрос 385 пациентов, госпитализированных и получивших амбулаторную помощь в условиях приемного отделения 7 ГКБ. Вычисление объема выборки производилось с помощью программы Социолайн (https://socioline.ru). Доверительная вероятность 95%. Доверительный интервал 5%. Генеральная совокупность составила 350000 респондентов (количество обращений за 2015-2019 г.). При расчете была получена выборка объемом 384 респондента. Набор участников осуществлялся из числа взрослого населения, с использованием метода рандомизации (случайным методом).
Опросник состоит из 17 вопросов, разделенных на 2 блока с общими и специальными вопросами. Среди них есть как открытые, так и закрытые вопросы. В общий блок вошли вопросы социально-демографического характера (пол, возраст, социальный статус, образование), специальный блок акцентирован на вопросах, касающихся удовлетворенности качеством и условиями получения медицинской помощи в условиях приёмного отделения.
Опрос проводился с января по март 2020 года, путем анкетирования в процессе получения медицинской помощи в приёмном отделении, опрос в процессе стационарного лечения в профильном отделении и обзвона пациентов, получивших медицинскую помощь в условиях приёмного отделения и направленных на амбулаторное лечение.
УеБШк КагЫМУ №3-2020
Выборочная совокупность охватила все основные социально-демографические группы пациентов. Основной целью данного опроса было определение удовлетворенности пациентов условиями и качеством полученной медицинской помощи в условиях приёмного отделения. Выбор респондентов был осуществлен методом рандомизации, с
Таблица 1 - Распределение проанкетированных пациентов по полу
привлечением пациентов как хирургического, так и терапевтического профиля. Результаты и их обсуждение
Как видно из таблицы №1, из 385 респондентов, пациенты мужского пола составили 47,3% (п = 182) к 52,7% пациентам женского пола (п = 203).
Пол Всего (п = 385)
Мужчины Женщины
абс % абс %
182 47,3 203 52,7
Как видно из таблицы №2 минимальный возраст пациентов группа 30-40 лет 31,7%. Средний возраст пациентов равен 40,3
составил 17 лет, при максимальном 82 года, интервал равен лет.
65 лет. Из 385 проанкетированных, преобладает возрастная
Таблица 2 - Возрастной состав пациентов
Возраст, лет Всего (п = 385)
абс. %±т
17-19 15 3,9 ±1,0
20-29 100 26± 2,2
30-40 122 31,7±2,4
41-50 44 11,4±1,6
51-60 52 13,5 ± 1,7
61-70 35 9,1 ±1,5
71-80 15 3,9 ±1,0
81-90 2 0,5 ±0,4
Средний возраст =40,3±0,79
Как видно из таблицы №3, наибольшее число респондентов имеют высшее образование 44,9% (п = 173). Результаты анализа образовательного уровня: высокий процент респондентов с незаконченным высшим и высшим
образованием, а это 55% (п = 211) от общего числа, является хорошим показателем грамотного населения, способного к восприятию и пониманию новой информации и более успешной адаптации к меняющимся условиям жизни.
Таблица 3 - Социальные характеристики пациентов
Образование Всего (п = 385)
абс. %±т
Высшее 173 44,9±2,5
Среднее 76 19,7±2,0
Средне-специальное 98 25,5±2,2
Незаконченное высшее 38 9,9 ±1,5
Согласно результатам нашего исследования, отображенным в таблице №4, численность работающих респондентов составила 48,6% (п=187), безработного контингента 40,5 (п=156), число лиц, достигших пенсионного возраста 10,9% (п=42).
Согласно Закону Республики Казахстан «О государственной молодежной политике в Республике Казахстан»: к лицам трудоспособного возраста, относятся граждане в возрасте 1658 лет (женщины), 16-63 года (мужчины). Согласно этим критериям число мужчин трудоспособного возраста из
общего количества пациентов мужского пола (п=182) составило 83,5% (п=152), из них 52% (п=79) работают, 48% (п=79) имеют статус безработного. Число женщин трудоспособного возраста из числа пациенток женского пола (п = 203), составило 89,1% (п = 181), из них 54,1% (п = 98) отметили статус работающих, а 45,9% (п = 83) не работают, ассоциируя себя с домохозяйками. Сравнение показателей безработицы среди лиц трудоспособного возраста в зависимости от пола примерно одинаковые.
Таблица 5 - Социальный статус пациентов
Социальный статус Всего (п = 385)
абс. %±т
Работает 187 48,6±2,5
Не работает 156 40,5±2,5
Пенсионер 42 10,9±1,6
В процессе анализа показателей обращаемости видно (таблица 6) , что наибольший удельный вес пациентов из числа опрошенных (п = 385), составляют доставленные
Таблица 6 - Способ поступления пациента в стационар
бригадой скорой помощи 75,3% (п = 290), самообращение 14,3% (п = 55), по направлению 10,4% (п=40).
Вестник КазНМУ №3-2020
Вид обращения Всего (п = 385)
абс. %±т
Самообращение 55 14.3±1,8
По скорой помощи 290 75,3±2,2
По направлению 40 10,4±1,6
Перевод из другого стационара 0 0±0
Сортировка пациентов проводится менеджером-сортировщиком, процесс занимает не более 1 минуты. По окончании каждому пациенту надевается браслет со штрих-кодом определенного цвета. В штате приёмного отделения 7 ГКБ состоит 4 менеджера—сортировщика, все они имеют среднее медицинское образование, прошли обучение по системе Триаж.
Пациенты делятся на 3 категории: первая (зеленая зона) -пациенты в удовлетворительном состоянии, после получения небольшого объема медицинской помощи в условиях приемного покоя, чаще всего отпускаются домой для дальнейшего амбулаторного лечения, также к этой категории относятся плановые больные;
- вторая категория (желтая зона) - пациенты, не требующие экстренной и неотложной медицинской помощи, находящиеся на койке в приемном отделении (либо оставляемые под наблюдением в приемном отделении на несколько часов), а также для уточнения и дифференцировки диагноза;
Таблица 7 - Категоризация по тяжести и индикация в процессе сортировки
- третья группа (красная зона) - пациенты, нуждающиеся в оказании экстренной и неотложной медицинской помощи в приемном отделении. Пациенты этой категории поступают в реанимационный зал, где им оказываются реанимационные мероприятия. В случае необходимости оперативного лечения, осуществляют общий наркоз, регионарную анестезию, местную анестезию в условиях операционной. Пробуждение пациента происходит в отделении реанимации и интенсивной терапии, затем больного переводят в профильное отделение.
Как видно из таблицы №7, основная часть опрашиваемых 81% (п = 312) имеют маркировку «зеленой зоны», 12,5% (п=48) «желтой зоны» и 6,5% (п=48) »красной зоны». В процессе анкетирования возникали определенные трудности с опросом пациентов отнесенных к «красной зоне», так как основной процент их являются реанимационными больными и даже после стабилизации состояния крайне неохотно принимают участие в анкетировании.
Цвет браслета Всего (п = 385)
абс. %±т
красный 25 6,5 ±1,2
желтый 48 12,5±1,7
зеленый 312 81,0± 2,0
При проведении анализа пациентов по профилю их обращения, согласно таблице №8 было выявлено, что 31,4% (п=121) опрошенных составляют гинекологические больные, 17,1% (п = 66) пациенты урологии, 15,6% (п = 60) хирургические
Таблица 8 - Категоризация пациентов по профилю обращения
больные, 10,9% (п=42) травматологические, 10,6% (п=41) терапевтического профиля, 7,3% (п = 28) нейрохирургические и 7,0% (п = 27) неврологические.
Специалист Всего (п = 385)
абс. %±т
хирург 60 15,6±1,8
нейрохирург 28 7,3±1,3
травматолог 42 10,9±1,6
гинеколог 121 31,4±2,4
уролог 66 17,1 ±1,9
терапевт 41 10,6±1,6
невропатолог 27 7,0±1,3
Как видно из таблицы №9, из 385 опрошенных большая часть пациентов хирургического профиля, они составили 82,3% (п = 317) к 17,7% (п = 68) терапевтического профиля.
Таблица 9 - Категоризация пациентов по профилю обращения
Профиль Всего (п = 385)
абс. %±т
хирургический 317 82,3±2,0
Терапевтический 68 17,7±1,9
Анализ времени нахождения пациентов в приёмном отделении показал, что наибольшее число 36,4% (п=140) опрошенных респондентов находились в приёмном покое от 15 до 30 минут, 28.3% (п = 109) от 60 до 120 минут, 22,3% (п = 86)
Таблица 10 - Время пребывания пациентов в приёмном отделении | Время пребывания в приёмном отделении
15-30 минут и 13% (п = 50) это пациенты, длительность приёма которых превысила 2 часа, что отражено в таблице №10. В это время входит приём врача и проведенные лабораторно-диагностические манипуляции.
Всего (п = 385)
УеБШк КагЫМУ №3-2020
абс. %±т
15-30 минут 86 22,3 ± 2,1
30-60 минут 140 36,4±2,5
60-120 минут 109 28,3±2,3
Более 2 часов 50 13,0±1,7
Согласно приказу МЗ РК №450 от 3 июля 2017 года «Об утверждении Правил оказания скорой медицинской помощи в Республике Казахстан» к красной зоне относятся пациенты, нуждающиеся в оказании экстренной и неотложной медицинской помощи в приемном отделении. Осмотр данной категории больных должен быть произведён как можно быстрее.
Согласно таблице №11 временных задержек в этой группе пациентов красной зоны (п = 25) не было. Все пациенты отмечают, что осмотр специалистов был осуществлен сразу в момент поступления, и необходимая медицинская помощь начинала оказываться в условиях приемного отделения, что говорит о соблюдении временных рамок.
Таблица 11- Длительность пребывания в приёмном покое пациентов красной зоны
Время пребывания в приёмном отделении красная зона Всего (п = 25)
абс. %±т
0-30 минут 25 100
В рамках выполнения работы нами была проанализирована длительность пребывания в приемном отделении пациентов желтой зоны (таблица №12), к которым относятся пациенты с необходимостью в неотложной помощи, без угрозы для
жизни. Как видно из таблицы, у 52% (п = 25) длительность приёма составила от 30 до 60 минут, у 47,9% (п = 23) до 30 минут. Во всех 48 случаях временные рамки были соблюдены.
Таблица 12 - Длительность пребывания в приёмном покое пациентов желтой зоны
Время пребывания в приёмном отделении желтый приоритет Всего (п = 48)
абс. %±т
0-30 минут 23 47,9±7,2
30-60 минут 25 52,0±7,2
60-120 минут 0 0
Более 2 часов 0 0
Зеленая зона -это пациенты в удовлетворительном состоянии, без угрозы для жизни, не нуждающиеся или нуждающиеся в незначительной медицинской помощи и чаще всего отпускаемые домой для дальнейшего амбулаторного лечения. К этой группе относятся и пациенты, поступающие на плановую госпитализацию.
Если посмотреть на таблицу №13, видно, что из 312 респондентов 36,9% (п = 115) отмечают, что находились в
приёмном покое от 30 до 60 минут, 35% (п=109) 60-120 минут, 16% (п = 50) более двух часов, 12,2% (п = 38) до 30 минут. Нахождение 16% пациентов в приёмном отделении более двух часов - это показатель который необходимо улучшать и стараться к минимизации задержки пациентов зеленой зоны на срок более двух часов.
Таблица 13 - Длительность пребывания в приёмном покое пациентов зеленой зоны
Время пребывания в приёмном отделении зеленый приоритет Всего (п = 312)
абс. %±т
0-30 минут 38 12,2±0,3
30-60 минут 115 36,9±0,6
60-120 минут 109 35,0±0,6
Более 2 часов 50 16,0±0,4
Нередко для дифференцировки состояния, или при наличии сопутствующей патологии, сочетанной травме требуется консультация смежных специалистов. К примеру, для постановки правильного диагноза травматологическому больному, часто бывает необходимо участие хирурга, нейрохирурга, уролога, рентгенолога, врача УЗИ. Как видно из
таблицы №14 из 385 опрошенных среднее количество врачей смотревших их в приёмном отделении равно 2,18. Минимально осмотр был произведен одним врачом, максимально шестью. 48,8% (п=188) были осмотрены двумя специалистами, 26% (п=100) тремя, 16,4% (п = 63) одним, 4,4% (п=17) четырьмя, 3,4% (п=13), 0,8% (п = 3) шестью.
Вестник КазНМУ №3-2020
Таблица 14 - Количество врачей смотревших в приемном отделении
Всего (п = 385)
Кол-во осмотревших врачей Среднее значение = 2,31±0,05
абс. %±т
1 62 16,4±1,9
2 189 48,8±2,5
3 100 26,0±2,2
4 17 4,4±1,0
5 13 3,4±0,9
6 3 0,8±0,4
Временные задержки по профилям
Согласно нашему исследованию (таблица №15) по приёмному покою хирургии 14,3% (п = 55) опрошенных отмечают задержку консультации хирурга до 15 минут, 2,6% (п=10) от 15 до 30 минут, 1% (п=4) от 30 минут до 1 часа. По приёмному покою неврологии 7,8% (п = 30) пациентов указывают, что ожидали приёма специалиста до 15 минут, 1,3% (п=5) от 15 до 30 минут, 0,3% (п=1) от 30 минут до 1 часа. По приёмному покою нейрохирургии 3,4% (п=13) до 15 минут, 0,3% (п = 1) от 15 до 30 минут, 0,3% (п=1) от 30 минут до 1 часа. По гинекологии 23,9% (п = 92) до 15 минут, 6% (п = 23) от 15 до 30 минут, 3% (п = 8) от 30 минут до 1 часа. По урологии 9%
Таблица 15 - Временные задержки по профилям
(п = 35) до 15 минут, 2% (п = 8) от 15 до 30 минут, 1,3% (п = 5) от 30 минут до 1 часа, 0,3% (п=1) более 2=х часов. По приёмному покою терапии 11% (п=42) до 15 минут, 2,6% (п = 10) от 15 до 30 минут, 0,8% (п = 3) от 30 минут до 1 часа, 0,5% (п = 2) более 2=х часов. По травме 4,4% (п=17) до 15 минут, 0,8% (п = 3) от 15 до 30 минут, 0,3% (п = 1) от 30 минут до 1 часа. Кабинет УЗИ 19% (п=73) до 15 минут, 3,1% (п=12) от 15 до 30 минут, 0,5% (п = 2) от 30 минут до 1 часа. Рентген диагностика 20% (п=77) до 15 минут, 1,3% (п = 5) от 15 до 30 минут. Приёмный покой кардиологии 3,1% (п = 12) до 15 минут, 16% (п = 6) от 15 до 30 минут, 0,5% (п=2) от 30 минут до 1 часа.
Общее время приёма врача N = 385
Без задерж-ки До 15 минут от 15-до 30 минут от 30 минут- до 1 час Более 2-х часов
п %±т п %±т п %±т п %±т п %±т
Хирург 316 82,0±2,0 55 14,3 ±1,8 10 2,6±0,8 4 1,0 ±0,5 0 0
Невропатолог 349 90,7±1,5 30 7,8±1,4 5 1,3±0,6 1 0,3±0,3 0 0
Нейрохирург 370 96,1 ±1,0 13 3,4±0,9 1 0,3±0,3 1 0,3±0,3 0 0
Гинеколог 262 68±2,4 92 23,9±2,2 23 6,0±1,2 8 2,0±0,7 0 0
Уролог 336 87,3±1,7 35 9,0±1,5 8 2,0±0,7 5 1,3 ±0,5 1 0,3±0,3
Терапевт 327 85,0±1,8 42 11,0±1,6 10 2,6±0,8 3 0,8±0,4 2 0,5 ±0,4
Травматолог 362 94,0±1,2 17 4,4±1,0 3 0,8±0,4 1 0,3±0,3 0 0
Врач УЗИ 298 77,4±2,1 73 19±2,0 12 3,1 ±0,9 2 0,5±0,3 0 0
Рентген 302 78,4±2,1 77 20,0±2,0 5 1,3±0,6 0 0 0 0
Кардиолог 363 94,3±1,2 12 3,1 ±0,9 6 1,6±0,6 2 0,5 ±0,4 0 0
Удовлетворенность пациентов качеством и условиями получения медицинской помощи
Анализ удовлетворённости пациентов согласно таблице №16 показал, что из числа проанкетированных (п=385), 87% (п=335) положительно оценивают отношение (вежливость) и профессионализм врачебного персонала, против 13% (п = 50). Объемом и качеством проведенных лечебных и диагностических процедур довольны 78,7% (п=303) респондентов, против 19,7% (п=82). Санитарно-бытовые условия в приемном отделении (чистота, удобство ожидания)
положительно оценили 78,7% (п=303) респондентов, против 19,7% (п=82). Оценка доступности и качества полученной информации о состоянии здоровья, результатах обследования и данных рекомендаций с положительным результатом составляет 77,4% (п=298), отрицательно 22,6% На вопрос: «Учитывал ли врачебный персонал Ваше мнение, потребности и пожелания?», 77,9% (п = 300) респондентов ответили положительно, 22,1% (п = 85) отрицательно. В целом удовлетворенность пациентов качеством и условиями получения помощи можно назвать хорошей.
Таблица 16 - Удовлетворенность пациентов качеством и условиями получения медицинской помощи
отношение Всего (п = 385)
Положительно Отрицательно
п %±т п %±т
Отношением (вежливость) и профессионализмом врачебного персонала. 335 87±1.7 50 13 ± 1,7
Объемом и качеством проведенных лечебных и диагностических процедур. 303 78,7±2.0 82 19,7±2,0
Санитарно-бытовыми условиями в приемном отделении (чистота, удобство ожидания). 303 78,7±2,0 82 19,7±2,0
Доступностью и качеством полученной информации о состоянии Вашего здоровья, результатах обследования и данных Вам рекомендаций. 298 77,4± 2,1 87 22,6± 2,1
Учитывал ли врачебный персонал Ваше мнение, потребности и пожелания? 300 77,9±2,1 85 22,1 ± 2,1
Выводы
Согласно проведенному исследованию, более 80% пациентов обратившихся в приёмный покой 7 ГКБ по скорой помощи и госпитализированных в различные отделения, отнесены и имеют маркировку зелёной зоны, хотя согласно приказу №450, к этой категории относятся - пациенты, нуждающиеся в незначительной медицинской помощи и отпускаемые домой для дальнейшего амбулаторного лечения, а также пациенты, поступающие на плановую госпитализацию. Проведенный анализ определил в большинстве случаев соблюдение временных рамок нахождения пациентов в ПП в зависимости от их категоризации по степени тяжести.
Пятиуровневые сортировочные системы считаются золотым стандартом сортировки в отделениях неотложной помощи. [5,6]. В виду этого считаем, что 3-х уровневая Триаж система недостаточна эффективна, так как не учитывает динамику количества необходимых ресурсов.
Необходима разработка протоколов для работы на догоспитальном этапе, с четкой градацией показателей и параметров для определения отношения пациента к той или иной категории тяжести, установление четких временных рамок для нахождения пациента в приёмном покое, а также расчёт количества ресурсов необходимых для каждого больного, с учетом его категоризации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Дэвид И. Блум, ФИНАНСЫ И РАЗВИТИЕ, Ежеквартальный журнал Международного Валютного Фонда, Март 2020 | Выпуск 57 | Номер 1 https://www.imf.org/extemal/russian/pubs/ft/fandd/2020/03 /pdfAd0320r.pdf
2 Е.Н. Овчинников, А.В. Губин, И.А. Голобокова, М.В. Стогов. Анализ удовлетворенности пациентов качеством оказанных услуг как эффективный механизм менеджмента в медицинской организации. ВестникЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». 2017. Т. 11, N0 1. С. 166-173
3 http://www.gov.egov.kz/Официальныйинтернет-ресурсМинистерстваЗдравоохраненияРеспубликиКазахст ан
4 http://pharmnews.kz/ru/news/3h-sistema-vnedrena-v-bolnice-skoroy-pomoschi-g-almaty_13320 Информационно-аналитическая газета «Казахстанский фармацевтический вестник», 12 марта 2018 года.
5 Месова А.М., Жунусов Е.Т., Пивина Л.М., Йолсу С. ТРИАЖ система: обзор литературы, проблемы и пути решения в Казахстане // Наука и Здравоохранение. 2018. 5 (Т.20). С. 23-30.
6 Azeredo, T. R. M., Guedes, H. M., Rebelo de Almeida, R. A., Chianca, T. C. M., & Martins, J. C. A. (2015). Efficacy of the Manchester Triage System: a systematic review. International Emergency Nursing, 23(2), 47-52. doi:10.1016/j.ienj.2014.06.001
V.V. Medet A.M. Aringazina, G. Zh. Akhanov, Z.M. Nashekenova, R.R. Medet
MEDICAL AND SOCIAL EFFECTIVENESS OF THE EMERGENCY ROOM IN THE CONDITIONS OF THE TRIAGE SYSTEM
Resume: This article presents an assessment of patient satisfaction with the quality and conditions of medical care. For this purpose, a prospective study was conducted using a sociological survey of 385 patients hospitalized and who received outpatient care in the admission department of 7 hospital wards. An analysis of the questionnaire of patients of the 7th City Clinical Hospital in Almaty (n = 385) showed that 87% (n = 335) positively assess the attitude and professionalism of the medical staff, 78.7% (n = 303) were satisfied with the volume and quality of the medical and
diagnostic procedures performed of respondents, 78.7% (n = 303) are satisfied with the sanitary conditions in the reception department (cleanliness, convenience of waiting). Assessment of the accessibility and quality of information received about the state of health, the results of the examination and these recommendations with a positive result is 77.4% (n = 298). Keywords: triage system, emergency medical care, overcrowded departments, sorting, emergency department, assessment of patient satisfaction
В.В. Медет А.М. Арингазина, Ж. Ж. Аханов, З.М. Нашекенова, Р.Р. Медет ЖЕДЕЛ ЖЭРДЕМ Б0ЛМЕС1Н1Н, МЕДИЦИНАЛЫК ЖЭНЕ ЭЛЕУМЕТТ1К ТИ1МД1Л1Г1
Тушн: Бул макалада пациентпн, медициналык кемектщ сапасы мен ж^дайына канаFаттанушылыFын баFалау бершген. Осы максатта ауруханаFа жаткызылFан жэне 7 аурухананын кабылдау белiмiнде амбулаториялык-емханалык кемек алFан 385 пациентке элеуметтк сауалнаманы колдану аркылы перспективалык зерттеу журпзшдг Алматы каласындаFы 7-шл калалык клиникалык аурухана пациенттерУн сауалнамасын талдау (n = 385) 87% (n = 335) медициналык персоналдын кезкарасы мен кэапкойль^ын он бaFaлaйды, 78,7% (n = 303) журпзшген медициналык-диагностикалык процедуралардын
келемi мен сапасына кaнaFaттaнaтынын керсеттг респонденттерд^ 78,7% (n = 303) кабылдау белiмiндегi санитарлык жaFдaЙFa кaнaFaттaнFaн (тазалык, куту ы^айлылыны). Денсаулык жaFдaйы туралы, сауалнаманын нэтижелерi жэне осы усыныстар он нэтижемен aлынFaн акпараттын кол желмдшп мен сапасын бaFaлaу 77,4% курайды (n = 298).
ТYЙiндi сездер: триаж жуйес^ жедел медициналык кемек, толып жаткан белiмдер, сурыптау, жедел кемек белiмi, пациенттерд^ кaнaFaттaнушылыFын бaFaлaу
