CC BY
45Зубровская Влада Любомировна Тюменский государственный университет Институт государства и права Россия, Тюмень stud0000195864@study.utmn.ru Zubrovskaya Vlada Tyumen State University Institute of State and Law Russia, Tyumen
МЕДИАЦИЯ КАК ОСНОВА БАЛАНСА ЦЕННОСТНОГО ПРАВОВОГО
ИЗМЕРЕНИЯ
Аннотация: целью авторского исследования является изучение роли медиации и ее важности в мирном урегулировании правовых споров. Научная новизна настоящего исследования заключается в рассмотрении медиации в свете современной проблематики с учетом текущей нагрузки на судебную систему. Результатом настоящего исследования стал вывод о необходимости популяризации медиации как способа разрешения правовых споров мирным путем, в частности, в области семейных правоотношений. Практическая значимость научной статьи заключается в том, что авторские предложения могли бы значительно снизить нагрузку с судов, способствовать сохранению семей и отношений внутри них.
Ключевые слова: медиация, гражданский процесс, примирение сторон, семейные споры, семейно-брачные отношения, примирительные процедуры.
MEDIATION AS THE BASIS OF THE BALANCE OF THE VALUE LEGAL
DIMENSION
вопросы российской юстиции выпуск № 22
УДК 347.9
Annotation: the purpose of the author's research is to study the role of mediation and its importance in the peaceful settlement of legal disputes. The scientific novelty of this study is to consider mediation in the light of modern issues, taking into account the current burden on the judicial system. The result of the research was the conclusion about the need to popularize mediation as a way to resolve legal disputes peacefully, in particular, in the field of family relations. The practical significance of the research lies in the fact that the author's proposals could significantly reduce the court load, contribute to the preservation of families and relationships within them. Key words: mediation, civil process, reconciliation of the parties, family disputes, marital relations, conciliation procedures.
Медиация — это альтернативный способ разрешения правовых споров, в частности в области семейных правоотношений. В соответствии со статистикой, представленной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации «в 2022 году граждане стали инициировать больше семейных споров (535 000 против 480 000 исков в 2021 году)», что повысило нагрузку на федеральные суды общей юрисдикции. В рамках настоящей статьи рассмотрим следующие проблемы: причины, по которым медиация является невостребованным способом урегулирования споров; почему преимущества медиации и ее положительное влияние, в частности, на семейные правоотношения уступают судебному порядку разрешения правовых споров [16].
Целью настоящего исследования является проверка гипотезы: медиация -эффективный способ разрешения правовых споров мирным путем, и, соответственно, необходимо популяризировать данную процедуру.
Под медиацией следует понимать альтернативную процедуру мирного урегулирования споров с участием нейтрального посредника [2]. Это прежде всего добровольные переговоры, целью которых является взаимовыгодное соглашение конфликтующих сторон. Начать процедуру медиации можно до
обращения в суд, а также на любой стадии судопроизводства или уже в исполнительном производстве. Данная процедура действует на основе принципов: добровольности, сотрудничества, равноправия сторон, конфиденциальности, беспристрастности и независимости медиатора [2].
Медиация как способ мирного урегулирования споров появился в отечественном законодательстве не так давно по сравнению с западными странами. Нормативно-правовой акт, регулирующий данный институт (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ, далее — Закон о медиации) вступил в силу 1 января 2011 года [2]. Следовательно, спустя 11 лет прямого действия Закона, представляется возможным оценить эффективность его применения.
В настоящее время медиация постепенно развивается, входит в механизм разрешения и урегулирования правовых споров как альтернативный способ. Так, в начале пути - в 2015 году, с помощью медиации были урегулированы споры в 1115 делах, из них 240 в области семейных правоотношений [6].
Однако, в 2021 году одних только поданных в суд исковых заявлений по семейным спорам составило 480 тысяч, а общее число гражданских и административных дел — 30 585 775 [7]. Согласно Отчету о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских и административных дел, 728 дел было окончено с помощью примирительных процедур, что составило 0,002% от общего количества дел [8]. Наблюдается тенденция, свидетельствующая о том, что медиация — невостребованный способ урегулирования споров в российском обществе. Это обусловлено рядом следующих причин.
Процедура разрешения конфликта сторон в форме медиации не привычна российскому гражданину, она уступает судебному порядку, с которым многие граждане знакомы. Даже слово «медиация», от лат. mediatio -«посредничество», является необычным и не подсказывает своего значения русскоговорящему человеку, который сталкивается с ним впервые [14]. Так,
согласно проведенному в Калининградской области исследованию в 2021 году, среди опрошенных лиц от 25 до 40 лет только 5% сообщили, что знают о медиации как альтернативном способе мирного урегулирования правового спора [10, с. 296]. Граждане применяют такую процедуру только в исключительных случаях, когда им подробно разъяснили ее сущность, порядок и преимущества. И разъяснили эти сведения компетентные лица, которым граждане доверяют, например, судьи и юристы-практики.
С другой стороны, граждане, знающие о данном способе урегулирования спора, могут не доверять ему, в связи со сроком существования. Судебная защита действует уже несколько веков, в то время как медиация существует почти 12 лет. Считается, что с помощью подачи искового заявления гражданин (истец) «ищет» защиту своих прав в суде. Поэтому, лицу, чье предусмотренное законом субъективное право, нарушено, тяжело довериться чему-то новому, привычнее обратиться в суд и положиться на его решение.
Кроме того, не в каждом субъекте РФ востребована медиация. Специалистов-медиаторов немного, особенно, высококвалифицированных. Так, в 2018 году Пленум Верховного Суда РФ внес изменения в Закон о медиации, в частности о том, что медиаторами могут быть судьи, состоящие в отставке [5]. Следовательно, юристам-практикам также следует повышать квалификацию в области медиации с целью пополнения состава профессиональных медиаторов.
Однако, исследователи Н.В. Сухова и И.В. Сухов, в связи с имеющейся проблемой нехватки профессиональных медиаторов из числа юристов-практиков, предлагают включать в состав медиаторов должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, руководителей трудовых коллективов и общественных организаций, так как урегулирование конфликтов непосредственно затрагивает данных субъектов [11, с. 34].
Законодательство о медиации требует доработки, о чем утверждает Сухова, Н. И. в научном исследовании. Закон о медиации не содержит разъяснений по процедуре проведения урегулирования конфликта мирным
путем [12, с. 219]. Закон также не содержит конкретной формулировки, исключающей принятие судом иска к рассмотрению, если стороны договорились о процедуре медиации на досудебной стадии урегулировании спора [12, с. 220]. Все это негативно сказывается на развитии института медиации в России.
Добровольность и сотрудничество - принципы применения медиации, то есть стороны сами должны прийти к выводу, что им необходимо мирное урегулирование спора. Однако в большинстве случаев граждане озлоблены и принимают друг друга за врага. Каждая из сторон верит в свою правоту и не желает уступать, идти на компромисс. Как верно отмечает Дячук М.И., целью деятельности медиатора является восстановление субъективной справедливости [9, с. 145]. Медиатор здесь выступает организатором сотрудничества. Однако, его роль будет исполнена, когда стороны, участвующие в споре, самостоятельно решат начать процедуру медиации.
Таким образом, зачастую незнание и недоверие к медиации как способу мирного урегулирования споров, несовершенство законодательства, а также напряженные отношения между сторонами мешают ее применению. На наш взгляд, это является существенным упущением как для самих граждан, так и для государства, поскольку медиация имеет ряд преимуществ.
Прежде всего, неоспоримым преимуществом медиации является урегулирование спора в более короткие сроки (до 6 месяцев). В то время как судебное разбирательство может затянуться на годы. Считаем, что сторонам не хотелось бы разрешать свой конфликт несколько лет, особенно если он напряженный. Поэтому медиация является крайне выгодным вариантом с точки зрения экономии времени и иных ресурсов (материальных, психологических).
Медиация позволяет соблюсти конфиденциальность, когда стороны не желают рассмотрения спора в суде и разглашения в ходе судебного разбирательства частной информации. А также, когда конфликт только отчасти
затрагивает нарушение субъективного материального права, предусмотренного законодательством Российской Федерации.
Как показала практика, судебная система РФ достаточно загружена, и дела поступают одно за другим [7, 8]. Судьи часто физически не могут уделить делу большое количество времени. В то время как не все споры стандартны, некоторые из них могут являться довольно сложными и запутанными. Фактические обстоятельства и детали таких споров в полном объеме понятны только участникам конфликта. При процедуре медиации рассмотрение спора более тщательное - стороны сами приходят к компромиссному решению, излагают все позиции, которые они хотят рассмотреть, поэтому ничто не упускается из вида.
Стоит отметить, что суд в первую очередь полагается на предписание закона, а затем на интересы сторон. В то время как медиация помогает достичь сторонам взаимовыгодного решения. Нельзя приравнивать медиатора и судью. Подходящей характеристикой медиатора служит то, что он - посредник, он лишь помогает сторонам достичь компромисса. То есть, медиатор в отличие от судьи, не решает вопросы права, степень вины, решение по спору принимается самими сторонами, которые сохраняют доброжелательные и деловые отношения.
Следующим преимуществом медиации является то, что стороны не платят государственную пошлину и судебные издержки, а только оплачивают услуги медиатора. Стоимость услуг может казаться отдельным категориям граждан непосильной, однако, получаемый результат равноценен стоимости, так как экономятся время, ресурсы, достигается нужное взаимовыгодное решение. Кроме того, медиативное соглашение, как и решение суда, имеет силу исполнительного документа.
Считаем, что медиация должна быть законодательно закрепленной и процессуально урегулированной процедурой, но более простой по сравнению с судебным разбирательством. То есть, при исчерпании средств медиации или
нежелании сторон прибегнуть к ней, у граждан остается право на судебную защиту, которым они смогут воспользоваться и начать уже более сложный, по сравнению с медиацией, судебный процесс.
Исследователи Н.В. Сухова и И.В. Сухов пришли к выводу о том, что необходимо искать стратегию для совершенствования и закрепления института медиации в российском правовом поле, например в качестве обязательного досудебного порядка или в виде правовой помощи, что практикуется в европейских странах [11, с. 32]. Также исследователи отмечают, что введение медиации в качестве обязательного досудебного этапа позволило бы значительно снизить нагрузку с судебной системы. Однако, ввиду сложностей организационного характера, количества медиаторов в субъектах РФ реализация данной идеи откладывается [11, с. 29].
Медиация может быть крайне полезной при разрешении семейных споров, которые являются одними из самых сложных, как по фактическим обстоятельствам, так и по эмоциональным составляющим конфликта. Семейные отношения выделяются среди иных правовых отношений тем, что они построены на чувствах: любви, заботе, поддержке, взаимопонимании. На наш взгляд, медиация наиболее лучшим образом подходит для разрешения семейных споров, — это мягкий способ урегулирования конфликта, стороны стремятся к достижению компромисса. М.И. Дячук утверждает, что медиатор, как профессионал, обладает специальным инструментарием, который позволяет ему обращаться к эмоциям, тревогам, переживаниям, ценностям людей; быть бережным и внимательным по отношению к участникам спора [9, с. 144]. В урегулировании семейных конфликтов это дает преимущество по сравнению с судебным порядком разрешения споров.
Семейные споры - это не только конфликт супругов по поводу расторжения брака и сопутствующим этому вопросам (алиментам, деления совместно нажитого имущества, определения места жительства детей и др.). Семейными спорами также могут быть конфликты между детьми и
родителями; семейные споры могут касаться воспитания детей. Разрешение таких конфликтов в судебном порядке имеет повышенную эмоциональную нагрузку на участников процесса, а также требует достаточной информации из частной жизни сторон, которой не всегда хочется делиться в суде. Важно отметить, что в данном случае мы не берем во внимание: конфликты о злоупотреблении наркотическими средствами или спиртными напитками, применении насилия; преступления, совершенные членами семьи, то есть, те дела, в которых участие государственных органов является необходимым.
Считаем, что семейные споры должны решаться путем сотрудничества, а не состязательности сторон. Разрешение семейного конфликта в суде может только обострить отношения между близкими людьми. Согласно Конституции РФ, «семья находится под защитой государства» [1]. Государство заинтересовано в том, чтобы семейные узы сохранялись и крепчали, а семейные конфликты были урегулированы именно мирными способами.
Подводя итоги настоящего исследования, сделаем следующие выводы. Медиация является эффективным механизмом урегулирования правовых споров и средством управления конфликтными ситуациями, возникающими между людьми. Институт медиации в Российской Федерации следует развивать и популяризировать. Для этого необходимо:
1. Просвещать граждан о таком способе мирного разрешения споров как медиация, о возможности применения примирительной процедуры до обращения в суд и начала судебного процесса. Например, проводить встречи и круглые столы для граждан с медиаторами, юристами-практиками, а также разъяснять гражданам сведения об этом институте непосредственно в суде (устно, в виде информационных стендов, на официальном сайте суда). Для развития медиации в России необходима поддержка не только юридического сообщества, но и государства в лице государственных органов, а также СМИ.
2. Повысить количество медиаторов из числа профессиональных юристов в субъектах РФ, а также качество их подготовки, для надлежащего
исполнения роли посредника. Например, в Тюменской области действует АНО Западно-Сибирский региональный Центр медиации и права, который проводит обучающие курсы повышения квалификации в области медиации, а также инициирует различные социальные проекты помощи для урегулирования правовых споров, ежегодно проводит круглые столы и встречи с населением.
3. Дополнить законодательство о медиации нормами и положениями, устанавливающими процессуальный порядок проведения процедуры медиации. А также, следует императивно определить случаи, когда медиация допустима к применению, а когда нет, то есть противоречит интересам других лиц.
4. Необходимо законодательно установить случаи, когда медиация обязательна перед обращением в суд (с сохранением права на судебную защиту). Ввиду особенностей семейных конфликтов, процедура медиации может стать довольно эффективным и ресурсосберегающим механизмом, способствующим снижению конфликтных настроений сторон и достижению компромисса, особенно если спор касается детей. Например, в странах Европейского Союза действует Директива №2008/52/ЕС, которая устанавливает обязательный характер процедуры медиации при разрешении отдельных категорий гражданских дел и выступает как обязательное условие для доступа к судам [13].
5. Помимо прочего, необходимо оснащать суды специальными помещениями для примирительных процедур. Так, в 2015 году в Калининском районном суде города Тюмени впервые была открыта примирительная комната по инициативе Западно-Сибирского регионального центра медиации и права. В настоящее время в Тюмени уже открыто более пяти таких комнат [15].
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского
голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, 06.10.2022, № 0001202210060013.
2. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 (ред. от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства Российской Федерации от 2010 г., № 31, ст. 4162.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 07.10.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2002 г., № 46, ст. 4532.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223- ФЗ (ред. от 04.08.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1996 г., № 1, ст. 16.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 18.01.2018 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» [Электронный ресурс] // Верховный Суд Российской Федерации. // URL: https://www.vsrf.ru/files/26356/ (дата обращения: 29.11.2022).
6. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ за 2015 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200160/ (дата обращения: 29.11.2022).
7. Судебная статистика [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7096 (дата обращения: 29.11.2022).
8. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских и административных дел по первой инстанции за 2021 год
[Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. // URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=6120 (дата обращения: 29.11.2022).
9. Дячук, М.И. Медиация - потребность современности [Электронный ресурс] // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2019. №1 (55). // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mediatsiya-potrebnost-sovremennosti (дата обращения: 29.11.2022).
10. Н.В. Самсонова, Ю.В. Долгушина. Проблемы востребованности медиации как основа просветительской деятельности с населением [Электронный ресурс] // МНКО. 2021. №3 (88). // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-vostrebovannosti-mediatsii-kak-osnova-prosvetitelskoy-deyatelnosti-s-naseleniem (дата обращения: 29.11.2022).
11. Сухова Н.В., Сухов И.В. Современные тенденции развития примирительных процедур: Российский и сравнительный контексты [Электронный ресурс] // Научный вестник Омской академии МВД России. 2019. №1 (72). // URL: https://cyberlenmka.ra/article/n/sovremennye-tendentsii-razvitiya-primiritelnyh-protsedur-rossiyskiy-i-sravnitelnyy-konteksty (дата обращения: 29.11.2022).
12. Сухова, Н. И. Несбалансированность закона о медиации // Развитие института медиации как инструмента повышения правовой культуры граждан: Сб. материалов VI Международной научно-практической конференции (30 октября 2020). — Саратов: Издательский центр «Наука». 2020. 218-221 с.
13. Щеблыкина, Д. В. Медиация, как альтернативная процедура урегулирования спора: зарубежный опыт [Электронный ресурс] // Интернет-конференции Сибирского юридического института. // URL: https://conf.siblu.ru/mediaciya-kak-alternativnaya-procedura-uregulirovaniya-spora-zarubezhnyy-opyt (дата обращения: 29.11.2022).
вопросы российской юстиции выпуск № 22
14. Академик [Электронный ресурс]. // URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/857430 (дата обращения: 29.11.2022).
15. Западно-Сибирский региональный центр медиации и права [Электронный ресурс]. // URL: https://zsrcmp.ru/about-mediation.html (дата обращения: 29.11.2022).
16. Статистика Суддепа: суды общей юрисдикции [Электронный ресурс] // Право.т: законодательство, судебная система, новости и аналитика. // URL: https://pravo.ru/news/243398/ (дата обращения: 29.11.2022).
