CC BY
67ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА
УДК 342.7
МЕДИАЦИЯ ПО СЕМЕЙНЫМ СПОРАМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Алиева З.З., доцент кафедры гражданского процесса Дагестанского государственного университета, кандидат юридических наук
E-mail: civilprocess 71@mail. ru
Гасанова Ф.А., соискатель кафедры гражданского процесса Дагестанского государственного университета E-mail: civilprocess 71@mail. ru
Рассматривается новый институт отечественного права - медиация. Исследуются проблемы низкого уровня обращения к процедуре медиации. Обращается внимание на преимущество урегулирования конфликтов посредством медиации, а именно при рассмотрении семейных споров.
Ключевые слова: медиация, урегулирование конфликтов, процедура медиации семейно-правовых споров.
MEDIATION IN FAMILY DISPUTES IN THE RUSSIAN FEDERATION
Alieva Z.Z., senior lecturer of the Chair of Civil Procedure of Daghestan State University, Candidate of Law sciences. Gasanova F.A., competitor of the Chair of Civil Procedure of Daghestan State University
The article deals with a new institute of home law-mediation. Attention is paid to adountage оf settling conflicts by meаns оf mediation while examining family disputes.
Key words: mediation settlement of conflicts, mediation procedure of family-law disputes.
Гарантированное Конституцией право на судебную защиту принято считать одним из важнейших прав и наиболее эффективным способом защиты нарушенных интересов граждан и иных субъектов [1, с. 63; 2, с. 79-81]. Однако с 1 января 2011 года в Российской Федерации стало возможным использование процедуры медиации, как способ урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица ("медиатора"). В настоящее время все чаще встречаются высказывания о значении института примирительных процедур, в частности, с участием медиатора [3, с. 200-203; 4, с. 68].
С момента вступления в силу Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [5] (далее - Закон о медиации) прошло более трех лет, однако заметных продвижений в использовании на практике данного метода разрешения споров не отмечается. Большинство граждан до сих пор с трудом пред-
ставляет себе, что такое медиация, и тем более, что с ее помощью реально можно свести на нет широкий спектр правовых конфликтов, без значительных материальных и эмоциональных затрат, как это было бы в случае рассмотрения спора в суде. Справка о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Справка) также подтверждает, что процедура медиации в настоящее время пока не нашла широкого применения и в качестве основных причин этого обозначает следующее: новизна процедуры, высокая степень конфликтности отношений участников спора, отсутствие навыков и традиций по ведению переговоров. Стороны соглашаются пройти процедуру медиации в исключительных случаях, после того, как судьями в судебных заседаниях затрачивается значительное время на разъяснение сущности процедуры медиации и ее преимуществ [6].
Однако, на наш взгляд, основной причиной столь низкого уровня обращения к медиации, является недостаточная информированность граждан о существе медиации, порядке ее проведения и положительных сторонах ее применения. Кроме того, хотя в Справке и указано, что возможность и порядок проведения процедуры медиации разъясняется судами в форме размещения соответствующей информации на стендах и сайтах судов, в определениях о подготовке дела к слушанию, направляемых сторонам в ходе рассмотрения дела, в то же время на практике даже эти способы донесения информации судами не используются. Представляется, что виной этому является недостаточно серьезное отношение к данному институту, прежде всего самих судей, не воспринимающих медиацию как один из потенциальных методов разрешения правового конфликта. Складывается впечатление, будто о медиации знают только юристы, психологи и социологи, разрабатывающие в теории возможности медиации, обрисовывающие перспективы ее применения в различных сферах деятельности, что, безусловно, в будущем окажет положительное влияние на формирование общественного отношения к данному институту, однако это никак не влияет на уровень информированности граждан и увеличение масштабов применения медиации.
Применение процедуры медиации возможно по различным спорам. При этом очевидны преимущества урегулирования спора посредством медиации, а не обращения в суд, для разрешения семейных конфликтов. Так, по мнению Е.Н. Ивановой, медиация может помочь сохранить или восстановить отношения, которые должны быть продолжены в будущем (например, отношения родителей и детей при разводе) [7]. Правильно отмечает Н.М. Кострова, большое значение имеют примирительные процедуры, которые должны предшествовать судебному разбирательству дела о расторжении брака [8, с. 240]. Представляется, что здесь идет речь о процедуре медиации.
Согласно позиции А.Р. Мухаметгалеевой, реализация Закона о медиации в сфере брачно-семейных отношений может привести к уменьшению количества рассматриваемых судебных дел, снижению сроков рассмотрения судебных дел, улучшению качества их рассмотрении, а также к вытеснению неправомерных способов разрешения споров. Кроме того, процедура медиации семейно-правовых конфликтов (например, связанных с выплатой алиментов или воспитанием детей) позволяет исключить принятие всякого рода компромиссных решений, результатом которых явилось бы существенное ущем-
ление интересов одной из сторон, когда в соответствии с действующим российским семейным законодательством эта сторона могла бы добиться для себя значительно большего [9, с. 43-46].
С вышеуказанными положениями трудно не согласиться, поскольку сопровождающаяся взаимными агрессивными выпадами сторон (которые зачастую забывают о сути правового спора и переходят к выяснению личных отношений) затянувшаяся судебная тяжба часто становится непреодолимым препятствием для дальнейших контактов, особенно, если они сопровождаются распространением информации, каким-либо образом порочащей честь и достоинство лиц, участвующих в деле. Поэтому во многих потенциально конфликтных ситуациях желательно обратиться к медиатору сразу, как только возник спор, чтобы предотвратить разрастание неприязни. Позже сделать это будет намного сложнее вследствие обозначенных позиций или заявлений. Анализ судебной практики Республики Дагестан показывает, что судебное решение, как правило, оставляет неудовлетворенной одну из сторон семейного конфликта и спор разгорается с еще большей силой, только теперь отношения выясняются уже на стадии исполнения судебного акта. Практика подтверждает тот факт, что супруги даже не пытаются предпринять какие-либо действия для самостоятельного решения семейных проблем, возникающих в связи с распадом семьи, и сразу обращаются в суд. В случае разрешения конфликта с помощью медиации проблем с исполнением соглашения не возникает, в связи с тем, что стороны сами находят компромиссное решение.
Статистика развитых стран показывает, что от 83 % до 85 % всех медиаций успешны. Более того, от 5 % до 10 % участников приходят к результату - полному или частичному соглашению, в течение короткого времени после такой процедуры [10].
Многолетний положительный зарубежный опыт применения примирительных процедур, увеличивающееся с каждым годом количество семейных споров рассматриваемых в судах, также свидетельствуют в пользу необходимости внедрения медиации в семейно-правовой сфере, что поспособствует как разгрузке судов, так и снижению уровня конфликтности в обществе.
В связи с вышеизложенным видится необходимым законодательное закрепление обязательности применения процедуры медиации по отдельным категориям семейных споров, о чем также говорилось на VIII Всероссийском съезде судей в декабре 2012 г. [11].
Однако хочется отметить, что данный метод внедрения специалистами в области ме-
ЮРИДИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК ДГУ. 2014. № 1.
диации воспринимается неоднозначно. В юридической литературе широко обсуждается возможность закрепления обязательной досудебной процедуры медиации, без соблюдения которой суд отказывал бы в принятии иска. Так, Е.Ю. Максимова считает, что такой подход представляется не вполне эффективным, так как эта мера приведет лишь к дополнительным затратам для сторон, создав лишний бюрократический барьер, препятствующий своевременной защите нарушенных прав и интересов [12]. Некоторые авторы полагают, что обязывать к процедуре медиации государство не имеет права в связи нарушением основополагающего принципа медиации -добровольности. На заседании секции арбитражного процессуального законодательства Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации 29 июня 2011 г. Т.Е. Абова высказала мнение о том, что обязательная медиация в законопроекте выходит за пределы свободы воли сторон. При этом вводить обязательную медиацию можно лишь по отдельным категориям споров, которые должны быть обозначены в законе [13; 14; 15, с. 552].
Нельзя не согласиться с С.А. Цветковой в том, что выражение «обязательная процедура» не предполагает принудительную медиацию, поскольку сама процедура медиации возможна только на добровольных началах [16].
Целесообразность обязательности семейной медиации А.Р. Мухаметгалеева связывает с более низкими затратами на проведение медиации, нежели расходы, которые обычно несут стороны при судебных разбирательствах. Она также отмечает, что в случаях, когда участниками семейного конфликта являются люди с достаточно скромными финансовыми возможностями, медиация должна проводиться бесплатно либо по приемлемым ценам, что, в последнем случае, обеспечит более серьезное отношение сторон к самому процессу семейной медиации [17, с. 46]. Данная позиция представляется правильной, однако не стоит забывать и о том, что делая медиацию обязательной, одновременно надо делать ее общедоступной и не только в финансовом плане. К концу 2012 года на территории Российской Федерации было создано 40 учреждений медиации и планировалось создание еще 20, что является недостаточным [18], а организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, действуют не во всех регионах [19]. Кроме того, видится необходимым законодательное рассмотрение вопроса о создании государственных учреждений, в которых бы оказывались услуги медиации на льготных условиях, по отдельным категориям дел. Нельзя недооценивать и роль адвокатов и нота-
риусов, которые также при определенных условиях могут выступать медиаторами, что также повысит территориальную доступность процедуры медиации.
Переходя к категории семейных споров, по которым возможно применение медиации, хотелось бы отметить, что согласно Справке процедуру медиации применяли по следующим категориям дел: споры об определении места жительства ребенка и порядка осуществления, родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; об изменении порядка общения с ребенком; о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка; о лишении родительских прав; о разделе имущества, нажитого в период брака [20].
Однако применение медиации по делам о лишении родительских прав представляется неправильным, так как лишение родительских прав производится в судебном порядке и согласно ч. 2 ст. 70 Семейного кодекса Российской Федерации эти дела рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства. Участие в деле прокурора и органа опеки и попечительства указывает на наличие публичного интереса государства по данной категории дел, а согласно п.5 статьи 1 Закона о медиации, процедура медиации не применяется к спорам, возникающим из отношений, указанных в части 2 настоящей статьи в случае, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы. В досудебном порядке такие споры решены быть не могут, также здесь весьма сомнительно и мирное решение вопроса [21].
Таким образом, Закон о медиации четко очерчивает круг дел, в отношении которых допустимо применение медиации. В этой связи большую ценность применение медиации представляет по делам о расторжении брака; разделе совместно нажитого имущества супругов; по спорам раздельно проживающих родителей о месте жительства детей; по спорам об осуществлении родителем, проживающим отдельно от ребенка, своего права на общение с ним; по спорам, связанным с взысканием алиментов и т.д.
Литература
1. Кострова Н.М. Проблемы реализации конституционных положений в правоприменительной практике // Юридический вестник ДГУ. 2013. № 1. С. 63.
2. Омаркадиева М.К. Конституционная регламентация права на судебную защиту // Вестник ДГУ. 2013. Вып. 2. Право. С. 79-81.
3. Рустамов Х. У., Акутаев Р.М. Примирительное правосудие в системе противодействия преступности // Вестник ДГУ. 2012. Вып. 2. С.200-203.
4. Иллуев А.Г. Внедрение медиации как средства внесудебного разрешения споров в российскую правовую реальность // Юридический вестник ДГУ. 2013. № 3. С. 68.
5. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31, ст.4162.
6. Справка о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», утвержденная Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2012 г. Доступ из Справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Иванова Е.Н. Медиация // Клиническое юридическое образование: методический семинар для преподавателей. СПб., 14-18 декабря 2000 г. URL: http://www.lawreview.ru (дата обращения: 20.01.2014).
8. Кострова Н.М. Гармонизация судебной защиты прав детей в РФ: основные направления. Краснодар, 2011. С. 240.
9. Мухаметгалеева А.Р. Проблемы внедрения процедуры семейной медиации // Студенческий научный журнал «Грани науки». 2013. Т.1. С.43-46.
10. Рушманова А.М. Можно ли избежать судебной процедуры, или Что такое mediation? // URL: http://www.whales.ru/ru/publishing/art2.htm (дата обращения: 20.01.2014).
11. Выступление на VIII Всероссийском съезде судей Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. 18 декабря 2012 г. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 20.01.2014).
12. Максимова Е.Ю. Медиация в условиях современной России: проблемы и перспективы // Юридический мир. 2011. № 6.
13. Протокол заседания секции арбитражного процессуального законодательства Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 7. URL: http://lawsrf.ru/vas/meetings/documents/2011/4517. asp. (дата обращения: 21.01.2014).
14. Борисова Е.А. Российская процедура медиации: концепция развития // Вестник гражданского процесса. 2011. № 1.
15. Кадье Л. Примирительные процедуры во Франции: традиция и современность // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6. С. 552.
16. Интернет-интервью с Ц.А. Шамли-кашвили, президентом Национальной организации медиаторов «Медиация и суд: соотнесение судебной защиты прав и реализация их в процедуре медиации». URL: http://www.consultant.ru/law/interview/shamlikashv ili4/ (дата обращения: 21.01.2014).
17. Мухаметгалеева А.Р. Указ. соч. С.46.
18. Выступление на VIII Всероссийском съезде судей Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. 18 декабря 2012 г. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 20.01.2014).
19. Справка о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», утвержденная Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2012 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Там же.
21. Джабраилова Ф.А. Перспективы медиации в Российской Федерации // Теоретико-правовые проблемы укрепления государственности: материалы Международной научно-практической конференции. Махачкала, 2011.
Поступила в редакцию 1 февраля 2014 г.
