Медиация как новый вид альтернативных способов разрешения споров в Узбекистане Текст научной статьи по специальности «Право»

Жамият ва инновациялар -

Общество и инновации -

Science

through time and space

Society and innovations

Journal home page:

https: //inscience.uz/index.php/socinov/index

Mediation as a new type of alternative dispute resolution in

Uzbekistan

Asal KHAYRULINA! Davlat KHABIBULLAEV?

Tashkent State University of Law

ARTICLE INFO

ABSTRACT

Article history:

Received February 2021

Received in revised form

20 February 2021

Accepted 15 March 2021

Available online

15 April 2021

Keywords:

alternative dispute

resolution (ADR),

conflict,

arbitration court,

arbitration,

conversation,

intermediary,

mediation, mediator,

mediation participants,

privacy policy,

mediation agreement.

The article is devoted to alternative methods of dispute

resolution in the Republic of Uzbekistan. The author examines

the use of alternative methods of dispute resolution in

Uzbekistan and their features. The author also studied the

current legislation of the Republic of Uzbekistan on mediation

and its current state, indicated the problems associated with the

application of the mediation procedure and developed ways to

solve them.

2181-1415/© 2021 in Science LLC.

This is an open access article under the Attribution 4.0 International

(CC BY 4.0) license (https: //creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru)

Узбекистонда медиация низоларни мукобил хал килишнинг

янги усули сифатида

Калит сузлар:

низоларни хал килишнинг

мукобил усуллари,

конфликт,

хакамлик суди,

хакамлик мухокамаси,

музокара,

воситачи,

медиация,

медиатор,

медиация иштирокчилари,

махфийлик,

АННОТАЦИЯ

Маколада Узбекистон Республикасида низоларни хал

этишнинг мукобил усуллари Тахлилига багишланган.

Муаллиф Узбекистонда низоларни килишнинг мукобил

усулларини куллаш ва мазкур интитутларнинг узига хос

хусусиятларини урганган. Шунингдек, муаллиф медиация

буйича амалдаги Узбекистон конунчилигини ва унинг

бугунги кундаги ижросини Урганиши натижасида

конуннинг амалда кулланилиши билан боглик муаммо-

ларни курсатиб берган хамда уларга ечимлар ишлаб чиккан.

1 Master, Tashkent State University of Law. Tashkent, Uzbekistan.

E-mail: [email protected].

2 Candidate of Legal Sciences, Professor, Tashkent State University of Law. Tashkent, Uzbekistan.

Жамият ва инновациялар - Общество и инновации - $ос1еу апа тпоуаНопз

Аим Special Issue - 3 (2021) / ISSN 2181-1415

Медиация как новый вид альтернативных способов

разрешения споров в Узбекистане

АННОТАЦИЯ

Ключевые слова; Статья посвящена альтернативным способам разрешения

альтернативные способы споров в Республике Узбекистан. Автор исследует

разрешения споров (АРС), применение альтернативных способов разрешения споров в

конфликт,

третейский суд, Узбекистане и их особенности. Также автором изучено

третейское действующее законодательство Республики Узбекистан о

разбирательство, медиации и его текущее состояние, указаны проблемы,

переговоры, связанные с применением процедуры медиации и

посредник,

медиация, разработаны пути их решения.

медиатор,

участники медиации,

конфиденциальность,

медиативное соглашение.

Зачастую конфликт между сторонами в итоге порождает враждебность, страх,

ненависть, исходя из этого люди могут его избегать. Но если и это будет

невозможным, то спор требует разрешения.

Имеется два способа разрешения споров: судебное и внесудебное

урегулирование (переговоры).

Суд применяет право, как и любая система социальных норм, ставит перед

собой целью снизить конфликтность общества, используя, естественно, свои

специфичные методы. Однако суд замыкает цепь правовых норм и институтов,

работающих с конфликтом, т.к. является последней инстанцией. Он властно

ликвидирует правовой спор, иногда переводя конфликт социальный на новый, не

всегда позитивный уровень [1, С. 5].

Но судебная модель не может быть универсальной насколько бы она не была

унифицирована. Можно сказать, что сама судебная система способствовала

появлению необходимости внесудебного разрешения споров и в возникновении

альтернативных методов разрешения споров.

Один из ключевых факторов развития альтернативных способов разрешения

споров - недостаточная эффективность судебной системы при рассмотрении

определенных категорий дел, что может быть связано с перегруженностью судов,

длительностью судебного разбирательства и другими недостатками, присущими суду.

Спор может быть разрешен в судебном порядке, но, как правило,

урегулировать его не удается, и он еще надолго остается в подсознании

конфликтующих сторон. Напряжение и риск эскалации конфликта сохраняется

долго. В то же время недостаточная эффективность судебной системы не является

основным фактором. Другими причинами для развития альтернативных форм

разрешения споров является воля сторон сохранить деловые и партнерские

отношения.

Поэтому совершенствование системы применения альтернативных способов

разрешения споров является одним из основных направлений реформ, проводимых

на сегодняшний день в Узбекистане, которое направлено на обеспечение надежной

защиты прав и свобод граждан, а также решению их проблем.

495

Жамият ва инновациялар - Общество и инновации - $ос1еу апа тпоуаНопз

Аим Special Issue - 3 (2021) / ISSN 2181-1415

Под альтернативными способами разрешения споров (АРС) следует понимать

методы и средства разрешения правовых споров, возникающих в первую очередь из

гражданских, а также иных видов правоотношений, с позиции взаимной выгоды сторон

на основании законов и без участия государственных органов в разрешении спора.

Система альтернативного разрешения споров (АРС) представляет собой

набор средств и механизмов, образующих процедуры разрешения и внесудебного

урегулирования споров, возникающих между субъектами правоотношений. При

этом конечная цель применения АРС - разрешение конфликта при наименьших

затратах для всех его участников [2, С. 8].

К ряду альтернативных способов разрешения споров обычно относят:

— третейское разбирательство (агЬИтаНоп) - разрешение спора с помощью

независимого, нейтрального лица - третейского судьи (или составом третейских

судей), который уполномочен вынести обязательное для сторон решение.

- переговоры (пеяоНаНоп), представляющие собой урегулирование спора

непосредственно сторонами без участия иных лиц;

— посредничество (тефйаНоп), означающее урегулирование спора с помощью

независимого, нейтрального посредника, который содействует сторонам в

достижении соглашения;

Несмотря на отличия в правовых системах различных государств развитие

альтернативных способов разрешения споров имеют много сходств, то есть

применяются те же методы и формы досудебного урегулирования споров, хотя и

различен порядок.

Среди АРС в Республике Узбекистан свое развитие получило третейское

разбирательство.

Суть третейского разбирательства состоит в том, что обе стороны полагаются

на разрешение спора третьими лицами, избранными ими и признают их решения

обязательными. В свою очередь, третейский суд при рассмотрении и разрешении

споров устраняет возникший спор между его участниками, и тем самым

осуществляет защиту нарушенных прав. Так, согласно действующему

законодательству Республики Узбекистан третейские суды разрешают споры,

вытекающие из гражданских правоотношений, в том числе экономические споры,

возникающие между субъектами предпринимательства. Третейскими судами не

могут быть разрешены споры, вытекающие из административных, семейных и

трудовых правоотношений, а также иные споры, предусмотренные законом.

Третейское разбирательство - это общественная, негосударственная форма

защиты нарушенных прав и законных интересов.

Рассмотрение и разрешение споров третейскими судами является

альтернативой разбирательству в государственных судах. Конечно же

преимуществами третейского разбирательства является свободный выбор судьи

сторонами, экономия времени, а также средств, связанных с рассмотрением дела.

Однако в отличие от прогнозируемых результатов, которые имели место при

принятии Закона «О третейских судах» [3] в 2006 году нынешнее положение

оставляет желать лучшего. Население страны в лице физических, юридических лиц

не так часто прибегает к третейскому разбирательству ввиду наличия целого ряда

причин: неизвестность судебных расходов и издержек, а также третейских

гонораров, малая популярность среди населения о третейском разбирательстве,

ввиду отсутствия информации.

496

Жамият ва инновациялар - Общество и инновации - $ос1еу апа тпоуаНопз

Аим Special Issue - 3 (2021) / ISSN 2181-1415

Переговоры являются основной формой человеческого общения в целях

разрешения конфликтов. В случае возникновения правового спора переговоры

даже ввиду нашего менталитета являются первым шагом по его урегулированию.

По мнению ученного Е.В. Ерохиной переговоры представляют собой

обсуждение (в основном устное), инициированное конфликтующими лицами для

защиты своих гражданско-правовых интересов, осуществляемое без участия

третьего лица, направленное на принятие совместного решения, способного

урегулировать имеющиеся разногласия [4, С. 168].

Необходимо отметить, что вести переговоры практически невозможно, когда

стороны проявляют агрессию, неприязнь друг к другу и не желают быть за столом

переговоров, то есть находятся на стадии эскалации конфликта. В этом случае

может помочь процедура медиации.

Опыт мирового сообщества показывает, что одним из эффективных средств

альтернативных методов разрешения споров является медиация. Под медиацией

понимают процесс разрешения конфликта с помощью привлечения третьей

стороны, являющейся нейтральной и заинтересованной только лишь в том, чтобы

стороны разрешили свой спор максимально выгодно для них обеих. В ходе данной

процедуры стороны спора самостоятельно вырабатывают приемлемое обоим

сторонам решение, а, соответственно, стремятся к его выполнению. По этой

причине медиация занимает особое место среди других форм разрешения споров.

Процесс имплементации медиации в законодательство Республики

Узбекистан занял долгие годы, так Закон «О медиации» был принят только

в 2018 году 3 июля [5].

Вышеуказанным законом предусмотрено применение процедуры медиации

по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с

осуществлением предпринимательской деятельности, а также индивидуальным

трудовым спорам и спорам, возникающим из семейных правоотношений, если

законом не предусмотрено иное. Данный Закон не применим к спорам, которые

затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не

участвующих в медиации, общественные интересы.

Существует два подхода в определении этимологии самого слова «медиация».

Одна точка зрения в том, что медиация восходит к латинскому слову «те аге» -

«посредничать», а другая - к латинскому слову «тед ит» - «половина» [6].

Специалисты в области конфликтологии под медиацией понимают

содействие посредничающего внешнего третьего - медиатора - в выработке

совместно всеми участниками разгоревшегося конфликта, готовыми принять на

себя ответственность, специфичного для данного конкретного случая или

проблемы варианта урегулирования или решения существующего конфликта,

стабильного в будущем и выгодного для сторон [", С. 15].

Е.И. Носырева трактует посредничество как процесс урегулирования

разногласий между сторонами при помощи третьего независимого участника -

посредника (медиатора) [8, с.109]. А.Ю. Коннов рассматривает посредничество как

переговоры; но при этом необходимо учитывать то, что основное отличие

переговоров от посредничества является участие независимого третьего лица с

целью разрешения возникшего спора [9]. Ш.М. Масадиков понимает медиацию как

497

Жамият ва инновациялар - Общество и инновации - $ос1еу апа тпоуаНопз

Аим Special Issue - 3 (2021) / ISSN 2181-1415

способ урегулирования спора между сторонами с помощью беспристрастного

медиатора, который содействует им в достижении взаимоприемлемого соглашения

и не обладает правом на вынесение решения [10, С. 9].

По мнению Ф. Отахонова, медиация - это процедура урегулирования спора

путем вступления сторон в добровольные переговоры в присутствии нейтрального

лица - медиатора (посредника), с Целью достижения взаимопонимания и

составления соглашения, разрешающего спорную ситуацию [11, С. 254].

Законодательство Республики Узбекистан определяет медиацию как способ

урегулирования возникшего спора при содействии медиатора на основе

добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого

решения.

Если переводить дословно «медиация» означает посредничество. Задачей

медиатора не является вынесение какого-либо решения. От самих конфликтующих

сторон зависит выработка решения, которое приемлемо для обеих сторон и

соответствует их интересам.

Достижение сторонами согласия, посредством примирения является лучшим

средством для разрешения спора. Посредничество отличается тем, что

деятельность посредника направлена не на разрешение спора, а на его

урегулирование. Оно определяется не стремлением каждой из сторон достичь своих

целей и выиграть спор (например, как это происходит при рассмотрении дела

судом), а подразумевает более разнообразные решения-компромиссы (временные

или постоянные), взаимные уступки и соглашения, достигнутые между

оппонентами, фундаментальными началами которых выступают добровольность,

самостоятельность, сотрудничество [12, С. 10].

Можно Также указать, что понятие посредничества немного шире, чем

медиация. Посредник может склонять спорящие стороны к принятию какого-либо

решения. Медиатор же руководствуется принципами, где ему запрещено давать

рекомендации и склонять стороны к принятию решения. Эффективность

процедуры медиации зависит от следующих принципов:

1. Принцип конфиденциальности. Информация, полученная в ходе

проведения процедуры медиации, является конфиденциальной и ограничивается

кругом лиц в ней участвующих. Медиатор предупреждает об этом стороны и по

окончанию медиации он удаляет все сохраненные записи, сделанные в ходе

процедуры. Передача данных, полученных от одной стороны другой, происходит

только с согласия стороны. Конечно же, если в ходе процедуры выясняется о

готовящемся или совершенном преступлении, то данный принцип не работает, об

этом медиатор предупреждает стороны перед началом процесса переговоров

(в соответствии ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Республики

Узбекистан, где указано, что медиатор не может быть вызван и допрошен в качестве

свидетеля об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением

своих обязанностей) а если и будет вызван в суд сообщать информацию,

полученную в ходе процедуры медиации он не будет.

2. Принцип добровольности. Соблюдение этого принципа поможет найти

компромисс для спорящих сторон, так как никто не может заставить стороны

прийти к диалогу, если они этого не хотят. Требуется взаимное согласие сторон

участвовать в процедуре медиации и стороны сами могут выбрать медиатора.

498

Жамият ва инновациялар - Общество и инновации - $ос1еу апа тпоуаНопз

Аим Special Issue - 3 (2021) / ISSN 2181-1415

Также в отличии от судебного разбирательства, стороны в процедуре медиации

могут выйти из переговоров в любое время. Наряду с этим, если одну не устраивает

предложенная кандидатура медиатора, она может попросить о его замене.

3. Принцип сотрудничества и равноправия сторон. Процедура медиации

проводится на основе взаимного сотрудничества и равноправия сторон в целях

достижения взаимоприемлемого решения в отношении спора. На медиатора

возложено обеспечение сторон равными правами.

4. Принцип независимости и беспристрастности медиатора. При проведении

процедуры медиации медиатор является независимым, и законодатель указывает,

что вмешательство в деятельность медиатора в проведении процедуры медиации

недопустимо. Данный принцип связан с принципом равенства сторон, так как

медиатор не должен иметь личностных отношений со сторонами и должен быть

нейтральным. При потере нейтралитета необходимо немедленно. Прекратить

процедуру медиации и предложить сторонам выбрать другого медиаторы. В ином

случае это может привести к его обвинению в сговоре со второй стороной.

Хотелось бы также остановится на преимуществах и недостатках медиации по

отношению к другим альтернативным способам разрешения споров.

При третейском разбирательстве, хотя и спорящие стороны свободны в

выборе третейского судьи это не способствует совместной выработке решения. В

итоге, проигравшая сторона остается неудовлетворенной, что может привести к

эскалации конфликта. В медиации напротив, стороны сами ищут и разрабатывают

выход и приходят к соглашению, которое приемлемо для всех участников.

Во время проведения переговоров, как было указано выше, стороны

испытывают агрессию, неприязнь друг к другу и не желают быть за столом

переговоров, то есть могут находиться в сильном негативном эмоциональном

противостоянии. Во время проведения процедуры медиации, медиатор может

провентилировать негатив сторон, что приведет к разрешению конфликта,

выработке и заключению взаимоприемлемого решения. Также в медиации можно

использовать консилиацию (сопсШайоп), которая позволяет работать с каждой

стороной индивидуально раздельно, в переговорах же такой способ не

предусмотрен [13, С. 133].

Из недостатков медиации можно назвать отсутствие возможности исполнить

достигнутое сторонами соглашение, использование одной из сторон информации,

полученной в ходе проведения процедуры медиации для дальнейшего обострения

конфликта. Трудности возникают и в обеспечении конфиденциальности, т.е.

выполнения медиатором обязанности по ее сохранению, право на сокрытие

информации, в том числе и от компетентных органов.

Несмотря на истечение трех лет медиация в нашей стране также не получила

своего широкого распространения, как и третейское разбирательство.

Медиация является HOBbIM средством правовых технологий

по урегулированию споров, принятое законодательство «О медиации» в

2018 году совершенствуется и дополняется новыми перспективами развития.

В некоторых странах медиация применяется при разрешении уголовных дел,

административных, жилищных и земельных споров.

499

т о

a) Science Жамият ва инновациялар - Общество и инновации - $ос1еу апа тпоуаНопз

Аим Special Issue - 3 (2021) / ISSN 2181-1415

Хотя медиация направлена на разгрузку судов, но система демонстрирует

обществу свою незаинтересованность во внедрении медиации, отсутствуют

статистические данные по разрешению споров путем медиации, имеют место

случаи, когда судьями не разграничиваются правовые последствия медиативного

соглашения и мирового соглашения.

Конечно же законодательство в сфере медиации требует совершенствования,

расширения правового применения, формирование качественной и эффективной

правовой модели медиативной процедуры.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ:

1. О.В. Маврин Технологии урегулирования конфликтов (медиация как

эффективный метод разрешения конфликтов) Учебное пособие 2014. - С.5.

2. Совместный проект Верховного суда Республики Узбекистан, Агентства

США по международному развитию (У$АШ) и Программы развития ООН

«Партнерство в сфере верховенства закона в Узбекистане». Альтернативные

механизмы разрешения споров обзор зарубежного опыта 2017. - С.8 //

file:///C:/Users/HP_110/Downloads/un_uzb_Alternative_dispute_resolution_mechanism

s_rus%20(7).pdf

3. Закон Республики Узбекистан «О третейских судах» от 16.10.2006 №3РУ-64

// Национальная база данных законодательства, № 03/19/531/2799

4. Е.В. Ерохина Переговоры как один из способов альтернативного

разрешения гражданско-правовых споров. Электронный источник //

https://cyberleninka.ru/article/n/peregovory-kak-odin-iz-sposobov-alternativnogo-

razresheniya-grazhdansko-pravovyh-sporov/viewer

5. Закон Республики Узбекистан «О медиации» от 3 июля 2018 года №3РУ-482

// (Национальная база данных законодательства, 04.07.2018 г., № 03/20/602/0052.

6. С. Марипова. Правовое регулирование и перспективы развития семейной

медиации. Электронный источник. рэ: //ита.2/ги/ро${5/ргауоуое-гевиЙгоуате-1-

perspektivy-razvitiya-semeynoy-medi-02-10-2019

7. Хесль Г. Посредничество в разрешении конфликтов. Теория и технология.

СПб. 2004. - С. 15.

8. Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт

США // Государство и право. 1997. № 5. - С. 109.

9. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных

способов разрешения спора // Журнал российского права. 2004. - СПС Консультант

Плюс.

10. Масадиков Ш.М. Сущность медиации и проблемы ее правового

регулирования в Республике Узбекистан // Автореферат дисс. на соис. ученой

степени к.ю.н. Ташкент, 2008. - С. 9.

11. Отахонов Ф.Х. Медиация - плюсы и минусы посредничества // Материалы

Международных научно-практических конференций на тему «Международный

коммерческий арбитраж в контексте судебно-правовой реформы» 28 октября

2009 г. Ташкент: СБазпта Ргш\ь, 2010. - С. 253-259.

12. О.В. Маврин Технологии урегулирования конфликтов (медиация как

эффективный метод разрешения конфликтов) Учебное пособие 2014. - С. 10.

500

о

fiScience Жамият ва инновациялар - Общество и инновации - Society and innovations

ным Special Issue - 3 (2021) / ISSN 2181-1415

13. Марипова С. Мехнат низоларни хал этишда медиация институтининг

ахамияти (назария ва амалиёт) // Юрист ахборотномаси. - 2021. - т. 2. - №. 1. -

С. 132-138.

14. Мамараимова Г.М. Проблемы наследования интеллектуальных прав

доменных имен по законодательству Республики Узбекистан // Журнал правовых

исследований. - 2020. -Т.5. - №. 2.

15. Xayrulina A.B. International law: legal aspects of the protection of women’s

rights in UN system // Review of law sciences. — 2018. - T. 3. - N&. 1.-C. 14.

501