CC BY
13медиативные технологии в сфере интеллектуальной
собственности
mediatal technologies in the sphere of intellectual property
ПОЛУЧЕНО 03.10.16 ОДОБРЕНО 05.10.17 ОПУБЛИКОВАНО 25.10.17 УДК 330.1 DOI 10.12737/article_5a0418b60109d4.72746745
ПАНФИЛОВА Е.А.
Канд. экон. наук, доцент, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), г. Ростов-на-Дону
PANFILOVA E.A.
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Rostov State University of Economics, Rostov-on-Don e-mail: venize@mail.ru
ЛОБАНОВ Б.С.
Канд. техн. наук, директор Патентного бюро "PATENTGRATA", ПП РФ (рег. № 1652) LOBANOV B.S.
Candidate of Technical Sciences, Director, Patent Office "PATENT GRATA", PP RF (registration No. 1652) e-mail: lobbos@yandex.ru
ЛОБАНОВА Н.Б. Магистр
LOBANOVA N.B. Master's Degree Student
e-mail: natalia-rnd@yandex.ru
Аннотация
В статье рассматриваются особенности альтернативных способов разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности (IP) использованием медиации, определяются принципы медиации, отличия медиации от других правовых инструментов разрешения споров, раскрывается специфика и динамика IP-споров за рубежом и РФ с использованием медиативных технологий, обосновывается применение медиативных технологий в сфере интеллектуальной собственности, что позволяет определить особенности российского рынка медиативных услуг.
Ключевые слова: медиация, альтернативное урегулирование споров в области интеллектуальной собственности, IP-споры, арбитражно-посреднические центры в сфере интеллектуальной собственности, Суд по интеллектуальным правам.
Abstract
The article discusses the peculiarities of alternative ways of resolving disputes in the field of intellectual property (IP) using mediation, defines the principles of mediation, distinguishes mediation from other legal instruments for resolving disputes, reveals the specifics and dynamics of IP disputes abroad and the Russian Federation using mediative technologies, application of mediative technologies in the field of intellectual property, which allows to determine the features of the Russian market of mediative services.
Keywords: mediation, alternative settlement of disputes in the field of intellectual property, IP disputes, arbitration centers in the field of intellectual property, Intellectual Property Court.
Развитие российского рынка интеллектуальной собственности (№) — необходимое условие инновационной модернизации отечественной экономики. Однако при коммерциализации ^-объектов нередко возникают конфликтные ситуации, связанные с недобросовестным использованием товарных знаков, патентов, ноу-хау, авторских и смежных прав, а также с контрафактным использованием товаров, оборудования и т.д. [1].
Последнее время все чаще прибегают к альтернативным способам урегулирования споров в №-сфере с использованием различных инструментов — переговоры, арбитраж, назначение экспертов, посредничество (медиация) [2].
Медиативные технологии рассматриваются как альтернатива государственному правосудию и поэтому называются альтернативными (несудебными, внесудебными) формами (способами, методами, процедурами) разрешения споров
и конфликтов. В условиях дороговизны проведения судебных процедур разрешения споров «собственники конфликта» заинтересованы в применении инструментов, имеющих меньший репутационный риск, нацеленность на долгосроч-ность бизнес-отношений, позволяющих гибко и оперативно разрешать разнообразные споры, не прибегая к использованию длительной и дорогостоящей судебной процедуры.
Институт медиаторов, как посреднический элемент по альтернативному разрешению споров хозяйствующих субъектов, более предпочтителен, чем судебное разбирательство, поскольку его применение приводит к сокращению сроков дел, отсутствию репутационных рисков, разрешению конфликта, взаимной удовлетворенности интересов сторон, поддержанию деловых отношений в перспективе.
Медиативные технологии первоначально стали широко применяться в США, Великобритании, а затем были адаптированы в странах Европы. Сегодня институт медиации функционирует также в Китае, Корее, Индии, Австрии, Японии и других странах. В отличие от западной традиции медиации, имеющей длительную историю именно неформального этапа развития «снизу», российский институт медиации формализуется «сверху», что сразу задает правовые рамки и границы применения данного института. Другими словами, российский институт медиации основной акцент делает на досудебную медиацию, использование частных медиаторов, платность данных услуг, развитие саморегулируемых организаций медиаторов, в то же время формируются определенные предпосылки для ведения института «государственных примирителей» и государственных медиаторов.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» указывается: «Медиация — это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения» [4]. В европейской традиции медиация трактуется шире — прежде всего как процесс ведения переговоров с участием посредника. «Медиация означает любой процесс вне зависимости от его обозначения, в котором две или более стороны спора прибегают к помощи третьей стороны с целью достижения соглашения о разрешении их спора, и вне зависимости от того, был ли этот процесс инициирован сторонами, предложен или назначен судом или предписывается национальным законодательством государства — члена ЕС» [3]. Именно широкое применение
медиативных технологий (досудебная медиация, судебная медиация, послесудебная медиация) отличает европейский подход к формированию медиативных отношений.
Основные принципы российского института медиации отражены на рис. 1 [5].
Помимо основных принципов (см. рис. 1), некоторые авторы выделяют и дополнительные принципы медиации: ответственность сторон, транспарентность медиации, процедурная гибкость, неформальность, а также принцип непосредственного участия сторон, направленности на сохранение отношений в будущем у конфликтующих сторон, управленческой роли посредника в примирительной процедуре [5].
Медиативные отношения имеют тройственную природу — правовую, экономическую и социальную, поэтому институт медиации является объектом исследования трех различных направлений научных дисциплин. В каждой их них закрепляется собственное объектное поле медиативных отношений, разрабатывается собственный исследовательский инструментарий и категориальный аппарат.
В то же время можно представить непротиворечивую характеристику медиативных отношений, если рассматривать основные субъектно-объектные параметры данных отношений. Предмет, субъектно-объектный состав и цель медиативных отношений отражены на рис. 2.
Одной из особенностей медиации выступает ее характеристика в качестве коллективного управленческого решения, последовательно реализуемого в рамках специальных инструментов, технологий и сценариев по преодолению неизбежно возникающих в экономической деятельности субъектов рыночного хозяйства противоречий, предотвращению конфликтов интересов, которые возможно предотвратить посредством заключения мировых соглашений.
Медиация имеет схожие и отличительные черты с другими формами посреднической деятельности в ходе разрешения конфликтов, такими как переговоры, консультирование, арбитраж, омбудсмен, мини-суд.
Переговоры, как правило, проводятся без участия посредника. «Собственниками» конфликта при этом предполагается, что стороны способны сами осуществить взаимодействие друг с другом вследствие того, что обладают необходимыми знаниями в той или иной области и (или) вследствие небольшой степени разногласий (например, деловые переговоры не всегда предполагают конфликт, в то же время переговоры в зависимости от уровня конфликта уже не могут проводиться без посредника).
Рис. 1. Основные принципы медиации
Источник: Составлено авторами
Рис. 2. Объект, субъекты, предмет и цель медиации
Источник: Составлено авторами
В ходе консультирования конфликт разбирается с помощью третьей стороны — консультанта без непосредственной встречи сторон. Данный процесс не структурирован, действия консультанта зависят от потребностей клиентов.
Арбитрирование (третейский суд) — это урегулирование спора уполномоченным лицом (арбитром или группой арбитров), которое, рассмотрев обстоятельства конфликта, выносит обязательное для сторон решение.
Аппарат омбудсмена как форма альтернативного разрешения споров предполагает участие посредника, который, являясь должностным уполномоченным представителем какой-либо организации (например, университета, больницы, редакции газеты и т.д.), расследует различные жалобы и споры. Омбудсмен, выслушав стороны, рекомендует им то или иное решение конфликта. При этом стороны не обязаны следовать этим рекомендациям.
Мини-суд применяется для урегулирования коммерческих споров — процесс обладает внешним сходством с судебной процедурой (своеобразная «репетиция суда») и представляет собой урегулирование спора с участием руководителей корпораций, юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела.
В ходе анализа литературы был составлен перечень таковых в сравнении с особенностями способа разрешения конфликтов, основанном на правовом регулировании в суде. Сравнительный анализ медиации и судебного разбирательства, отражен в табл. 1.
Традиционно в отечественной и мировой практике сложилось многообразие видов интеллектуальной собственности (изобретения, патенты, полезная модель, промышленный образец, фирменное наименование, знак обслуживания, товарный знак и т.д.), а также законодательно закреплены многообразные способы защиты интеллектуальной собственности (признание права, пресечение нарушения, возмещение убытков, изъятие контрафакта, публикация решения суда). Все это потребовало создания в России и за рубежом специализированных судов и центров, занимающихся спорами в сфере интеллектуальной собственности.
В России создан и функционирует Суд по интеллектуальным правам [6].
Особая конфликтность и сложность урегулирования 1Р-споров в сфере интеллектуальной собственности в РФ обусловлены действием нескольких основных факторов:
- множественность и разнонаправленность экономических интересов, правовых статусов и ограничений субъектов и участников отношений в 1Р-сфере (авторы, пользователи, 1Р-владельцы, эксперты, патентные поверенные, компании, посредники, органы государственной власти и т.д.);
- полиструктурность 1Р-объектов, обладающих особыми свойствами и имеющих как материальный, так и нематериальный характер, требующих различных способов идентификации (объекты авторских прав, объекты смежных прав, объекты патентных прав, средства индивидуализации, нетрадиционные объекты);
- сложность российского хозяйственного оборота 1Р-объ-ектов, а также процедур оценки, процессов коммерциализации и защиты результатов интеллектуальной деятельности экономических субъектов;
- громоздкость и сложноструктурированность российского законодательства в 1Р-сфере, наличие множества несогласованностей с аналогичными разделами зарубежного законодательства;
- участие в спорах по интеллектуальной собственности отечественных и зарубежных компаний и контрагентов;
- правовая раздробленность рассмотрения 1Р-споров в различных судах (арбитражный суд, суд по интеллектуальным правам, суды общей юрисдикции).
В российской практике применение медиативных технологий в 1Р-сфере находится на начальном этапе своей реализации. Однако в зарубежной практике более широко используются медиативные технологии по 1Р-спорам. Так, Арбит-ражно-посреднический центр Всемирной организации интеллектуальной собственности [7] (далее — Центр ВОИС) обеспечивает возможность широкого применения альтернативных способов урегулирования 1Р-споров, способных
Таблица 1
Сравнительный анализ медиации и судебного разбирательства
Характеристики/критерии Судебное разбирательство Медиация
Репутационные риски Высокие, т.к. открытость, гласность процесса. Минимальные риски публичного оглашения спора.
Цель Цель - выиграть процесс, привлеч ь на свою сторону суд, присяжных, свидетелей и т.д. Цель - разрешить конфликт, примириться, достичь консенсуса, урегулировать спор
Участники Участники подчиняются требованиям регламента, нормам поведения в суде, не имеют права принимать решения и выбирать судью. Процесс может начаться вопреки воле одной из сторон. Участники могут регулировать порядок процедуры примирения (или вовсе отказаться от нее в любой момент), имеют право принимать решения и выбирать посредника. Добровольность участия.Выбор медиатора, СРО медиаторов.
Время и затраты процедуры Длительный процесс (несколько месяцев до года). Затраты на судебное разбиральство значительны (уплата госпошлины, гонорары за представительство в суде). Оперативный процесс медиации (1-3 дня). Затраты на медиацию незначительны. Оплата услуг медиатора - по согласованию сторон.
Решение Решение принимается в соответствии с нормами права. Решение принимается в рамках закона, но с учетом интересов сторон.
Место проведения Место проведения - зал судебных заседаний, жесткий регламент. Место проведения -гибкое, нейтральная территория по выбору сторон, нежсткий регламент. Медиативная комната. Использование Интернет- технологий позволяет проводить процедуру в любое время и в любом месте.
Язык процедуры Сухой язык права, не всегда понятый непрофессиональным участникам (наличие клише и речевых штампов). Понятный для участников сессии язык.
Основной принцип Принцип состязательности - победа одной из сторон (суд, как правило, принимает сторону участника с более весомым правовым аргументом). Принцип состязательности и совеща-тельности - удовлетворение интересов обеих сторон, компромисс, соавторство спорящих сторон.
Сохранение взаимодействия сторон Только в рамках судебных процедур Медиация применяется в досудебном, судебном, послесудебном взаимодействии сторон
Результат Результат - вынесение судебного авторитарного решения, определение вины и ответственное™, одного участника в пользу другого. Неудовлетворенность сторон. Результат мало предсказуем Результат - выработка медиативного соглашения отражающего, взаимоприемлемое решение спора, нет проигравших. Взаимная удовлетворенность сторон. Результат предсказуем
Источник: Составлено авторами
разгрузить судебную систему и более гибко учесть интересы хозяйствующих субъектов при создании, внедрении и использовании объектов рынка 1Р [8].
Центр ВОИС проводит альтернативное урегулирование 1Р-споров по ускоренной процедуре в режиме онлайн с целью защиты интеллектуальных прав и предотвращения недобросовестного использования объектов 1Р по онлайн-запросам более чем из 135 стран мира. Общее количество доменных споров в 2000—2016 гг., в том числе и из РФ, рассмотренных Центром ВОИС, отражено на рис. 3.
Необходимость расширения зоны использования медиативных технологий в российской правоприменительной практике диктуется ростом числа и степени конфликтности споров в сфере 1Р и увеличением на треть общего количества судебных дел по 1Р-спорам в РФ с 2014—2016 гг. с существенным ростом числа судебных дел по административной ответственности за незаконное использование товарных знаков (см. рис. 4).
Российская модель медиации (введена в 2011 г. прежде всего через институт «частных медиаторов» [4]) предполагает платность услуг медиатора, функционирование саморегулируемой организации медиаторов (СРО), широкую сферу использования медиативных технологий как альтернатив-
ного, внесудебного и добровольного способа разрешения 1Р-споров, имеющего, в сравнении с судом, большую конфиденциальность, взаимную удовлетворенность сторон, более быстрые сроки разрешения конфликта, сохранение контроля над конфликтом и поддержание деловых отношений в перспективе.
Вместе с тем произошли изменения в работе частных медиаторов в суде, где теперь они должны осуществлять свою деятельность бесплатно [9], а также созданы «комнаты примирения» в торгово-промышленных палатах, арбитражных судах, Суде по интеллектуальным правам [10].
С 15 января 2016 г. на сайте Роспатента в онлайн режиме ведется электронное взаимодействие с заявителями по спорам в 1Р-сфере. При этом Роспатент нередко выступает в качестве посредника при обсуждении вопросов по интеллектуальной собственности между участниками таких онлайн переговоров. В качестве медиаторов по 1Р-спорам целесообразно привлекать патентных поверенных, прошедших соответствующую подготовку как профессиональных медиаторов. Кроме того, в РФ формируется почва для введения института «государственных судебных примирителей» из числа бывших судей и обязательной процедуры медиации в РФ [11].
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 200В 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Е221 Всего количество доменных споров, рассмотренных ВОИС ——Количество доменных споров РФ, рассмотренных ВОИС
Рис. 3. Динамика доменных споров, рассмотренных ВОИС в мире и РФ в 2000-2016 гг.
Источник. Составлено авторами по данным сайта ВОИС [Электронный ресурс] // URL: http.//www.wipo.int/amc/en/domains/statistics/cases.jsp (дата обращения. 20.05.2017)
900 435 559 340
2014 2015 2016
^ЕШ Количестворассмотренных дел по охране ИС в РФ
■ I Количество удовлетворенныхдел об административной ответственности за незаконное использование товарного знака в РФ 9 Количество удовлетворенныхдел по охране ИС в РФ
Рис. 4. Динамика рассмотренных дел по охране интеллектуальной собственности в РФ в 2014-2016 гг.
Источник: Составлено авторами по данным сайта суда [Электронный ресурс] // URL: http://ipc.arbitr.ru/node/13545// (дата обращения: 20.05.2017)
В Белоруссии, в отличие от России, введенная в 2004 г. административная «государственная» модель медиации изначально строилась на создании не частного, а судебного и государственного секторов медиации, госмедиаторов, работающих в арбитражных судах, на бесплатности услуг медиаторов. За три года введения нового института медиации это позволило снизить нагрузку на судей и перевести на медиативных посредников более 70% арбитражных дел в Белоруссии [12].
Приведенный пример института медиации в Белоруссии указывает на то, что потенциал медиативных технологий по урегулированию IP-споров применительно к российской модели медиации полностью не раскрыт, что требует дальнейшего развития и совершенствования правовых и организационно-экономических основ функционирования российского института медиации.
литература
1. Шаститко А.Е. Как защищать результаты интеллектуальной деятельности [Текст] / А.Е. Шаститко, А.А. Курдин,
А.А. Комкова // Общественные науки и современность. — 2014. — № 2. — С. 17-33.
2. Панфилова Е.А. Развитие института медиации как механизма антикризисного управления в РФ [Текст] / Е.А. Панфилова, О.С. Хоружая // Инновационные стратегии и механизмы управления экономикой. Материалы XIII Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов. Министерство образования и науки РФ, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ); под ред. М.А. Суржикова, И.В. Мишуровой, Е.Н. Бандуриной, О.К. Карповой, Т.Н. Хачикьян. — 2013. — С. 140-142.
3. Альтернативное разрешение споров и ВОИС [Электронный ресурс] / Сайт Медиатор. — URL: http://mosmediator. narod.ru/index/0-973 (дата обращения: 20.05.2017).
4. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Ин-
тернет-версия. Электрон. дан. М., 2002. — URL: http:// nalog.consultant.ru/doc1250 (дата обращения: 20.05.2017).
5. Сахапов Ю. З. Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее гражданско-правовой защиты [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ю.З. Сахапов. — Казань, 2007. — 25 с.
6. Сайт Суда по интеллектуальным правам РФ // URL: http:// ipc.arbitr.ru/about/about (дата обращения: 20.05.2017).
7. Сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) // URL: http://www.wipo.int (дата обращения: 20.05.2017).
8. Ермакова Е.П. Альтернативное урегулирование споров в сфере интеллектуальной собственности [Текст] / Е.П. Ермакова // Московский юрист. — 2012. — № 1. — С. 74—82.
9. Помириться бесплатно [Электронный ресурс] // Предлагает Суд по интеллектуальным правам. — URL: http://
zakon.ru/blogs/pomiritsya_besplatno__predlagaet_sud_po_
intellektualnym (дата обращения: 20.05.2017).
10. В Суде по интеллектуальным правам состоялось торжественное открытие комнаты медиации [Электронный ресурс] // http://ipc.arbitr.ru/node/13498 (дата обращения: 20.05.2017).
11. О судебных примирителях [Электронный ресурс] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения: 20.05.2017).
12. Вельская И.А. Белорусская модель медиации (посредничества) и перспективы ее развития [Текст] / И.А. Вельская // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. — 2009. — № 5. — С. 17-23.
references
1. Shastitko A. E. Kurdin A.A., Komkova A.A. Kak zashchishchat' rezul'taty intellektual'noy deyatel'nosti [How to protect the results of intellectual activity]. Obshchestvennye nauki i sovre-mennost' [Social Sciences and Modernity]. 2014, I. 2, pp. 17-33.
2. Panfilova E.A., Khoruzhaya O.S. Razvitie instituta mediatsii kak mekhanizma antikrizisnogo upravleniya v RF [Development of the Institute of Mediation as a mechanism of anti-crisis management in the Russian Federation]. Innovatsionnye stra-tegii i mekhanizmy upravleniya ekonomikoy materialy XIII mezh-dunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii professorsko-prepodavatel'skogo sostava, molodykh uchenykh i studentov. Ministerstvo obrazovaniya i nauki RF, Rostovskiy gosudarst-vennyy ekonomicheskiy universitet (RINKh) [Innovative strategies and mechanisms for managing the economy. Materials
of the 13th international scientific and practical conference of faculty, young scientists and students. Ministry of Education and Science of the Russian Federation, Rostov State Economic University (RINH)]. 2013, pp. 140-142.
3. Al'ternativnoe razreshenie sporov i VOIS [Alternative dispute resolution and WIPO]. SaytMediator [Site Mediator]. Available at: http://mosmediator.narod.ru/index/0-973 (accessed 20 May 2017).
4. Federal'nyy zakon ot 27 iyulya 2010 g. № 193-FZ «Ob al'ter-nativnoy protsedure uregulirovaniya sporov s uchastiem posred-nika (protsedura mediatsii)» [Federal Law No. 193-FZ of July 27, 2010, "On an Alternative Procedure for Settlement of Disputes with the Participation of an Intermediary (mediation procedure)"]. Konsul'tantPlyus [Consultant Plus]. Moscow, 2002. Available at: http://nalog.consultant.ru/doc1250 (accessed 20 May 2017).
5. Sakhapov Yu.Z. Delovaya reputatsiya sub"ektov predprini-matel'skoy deyatel'nosti v sisteme ob"ektov grazhdanskikh prav i osobennosti ee grazhdansko-pravovoy zashchity. Kand. Diss [Business reputation of subjects of entrepreneurial activity in the system of objects of civil rights and features of its civil-law protection. Cand. Diss]. Kazan', 2007. 25 p.
6. Sayt Suda po intellektual'nym pravam RF// Available at: http:// ipc.arbitr.ru/about/about (accessed 20 May 2017).
7. Sayt Vsemirnoy organizatsii intellektual'noy sobstvennosti (VOIS) //Sayt VOIS Available at: http://www.wipo.int (accessed 20 May 2017).
8. Ermakova E.P. Al'ternativnoe uregulirovanie sporov v sfere intellektual'noy sobstvennosti [Alternative Settlement of Disputes in the Sphere of Intellectual Property]. Moskovskiy yurist [Moscow Lawyer]. 2012, I. 1, pp. 74-82.
9. Pomirit'sya besplatno [Make peace for free]. Predlagaet Sud po intellektual'nym pravam [Proposes the Court of Intellectual Rights]. Available at: http://zakon.ru/blogs/pomiritsya_
besplatno__predlagaet_sud_po_intellektualnym (accessed
20 May 2017).
10. VSude po intellektual'nym pravam sostoyalos' torzhestvennoe otkrytie komnaty mediatsii [A solemn opening of the mediation room took place at the Intellectual Property Court]. Available at: http://ipc.arbitr.ru/node/13498 (accessed 20 May 2017).
11. Osudebnykhprimiritelyakh [On judicial mediators]. Available at: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online (accessed 20 May 2017).
12. Vel'skaya I.A. Belorusskaya model' mediatsii (posrednichestva) i perspektivy ee razvitiya [The Belarusian model of mediation (mediation) and prospects for its development]. Vestnik Vysshe-go Khozyaystvennogo Suda Respubliki Belarus' [Vestnik of the Supreme Economic Court of the Republic of Belarus]. 2009, I. 5, pp. 17-23.
Стивен Р. Кови
восьмой навык. от эффективности к величию
М.: Альпина Паблишер, 2017. 408 с.
«Восьмой навык — это не просто дополнение Семи навыков еще одним, о котором почему-то позабыли. Восьмой навык связан с пониманием значения третьего измерения, которое является ответом на самый главный вызов новой Эпохи работника интеллектуального труда, и с приданием семи навыкам энергии этого измерения. Восьмой навык заключается в том, чтобы Обрести свой голос и Вдохновить на это других».
Стивен Кови
Книга о том, что достижение более высоких уровней человеческих способностей и мотивации в новой реальности требует полной трансформации: нам нужен новый образ мышления, новый набор умений и инструментов — другими словами, совершенно новый навык.
• Книга является продолжением международного супербестселлера автора «Семь навыков высокоэффективных людей», изменившего жизни десятков миллионов людей по всему миру.
• В ней автор учит тому, как раскрывать свои способности, с энтузиазмом добиваться поставленных целей и вносить существенный вклад в окружающий мир.
• Она представляет собой четкую «дорожную карту» развития за привычными границами эффективности.
Стивен Р.
Кови
восьмой
НАВЫК
I
s От эффективности
