Медиакультура как когнитивный фильтр для медиавирусов Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

Теория медиаобразования Медиакультура как когнитивный фильтр для медиавирусов

В.В.Гура

кандидат педагогических наук, профессор

Мы живем в новую эпоху, когда на смену печатному тексту как основному источнику информации, приходят различные электронные средства информации. Инфосфера, или «медиапространство» - новая территория, открытая для человеческого взаимодействия, новая среда социализации и культурного развития. Период негативного отношения к этому глобальному феномену сменяется на его осмысление и формулирование новых культурных ориентиров, одним из них, как нам представляется, является медиакультура.

Медиакультура - это совокупность информационно-коммуникативных средств, выработанных человечеством в ходе культурно-исторического развития, способствующих формированию общественного сознании и социализации личности. Все виды медиа (аудиальные, печатные, визуальные, аудиовизуальные) включают в себя культуру передачи информации и культуру её восприятия; медиакультура может выступать и системой уровней развития личности, способной «читать», анализировать и оценивать медиатекст, заниматься медиатворчеством, усваивать новые знания посредством медиа и т.д.[Федоров, 2000, с.35].

Пространство медиакультуры существует не только на основе производства образов - это лишь одна часть отношений, делающих его возможным, - но и за счёт цикла «сообщение-приобщение»: приобщение как условие и результат потребления медиатекста, и производство сообщения как условие и результат приобщения. В более традиционных терминах -взаимообмен «информацией» и «интересов»: с одной стороны, люди (аудитория) воспринимают как интересное или полезное в первую очередь те сообщения, которые считают и чувствуют имеющими отношение к ним лично, и на них они «предъявляют спрос»; с другой стороны, производство медиапродукции не только ориентируется на интерес публики, но и побуждается реальными интересами, прежде всего политическими и экономическими, определенных сообществ, групп, инстанций и личностей, -особенно с середины ХХ века, когда экран сформировал в людях потребность в иллюзии другой реальности и завладел умами огромной аудитории. Сегодня медиакультура - это интенсивность информационного потока (прежде всего аудиовизуального: ТВ, кино, видео, компьютерная графика, Интернет), это средства комплексного освоения человеком окружающего мира в его социальных, нравственных, психологических, художественных, интеллектуальных аспектах.

Медиакультура во многом обладает чертами массовой культуры, однако это не одно и то же. «Массовая культура» - это, вообще-то, не культура для масс и не культура масс, ими творимая и ими потребляемая. Эта та часть культуры, которая создается, но не творится массами, по заказу и под давлением сил, господствующих в экономике, идеологии, политике, сфере правовых и даже нравственных отношений. Уже поэтому массовая культура стала создаваться массами с начала социального расслоения социума на слои, страты, классы. Она сопровождает и будет сопровождать человечество всегда в его социокультурной жизни. Её отличительные черты: предельная приближенность к элементарным потребностям человека, постоянно нарастающая востребованность её продуктов, ориентированность на природную, ближе к инстинктивной, чувственность и примитивную эмоциональность, всегда строгая подчиненность господствующим в социуме силам, предельная упрощенность в производстве качественного продукта потребления и т.п. [Акопян, 2004; Рашкофф, 2003]

Единственная среда, в которой наша цивилизация ещё может расширяться, - это эфир, иными словами - медиа. Непрерывно расширяющиеся медиа стали настоящей средой обитания - пространством, таким же реальным и, по всей видимости, незамкнутым, каким был земной шар пятьсот лет назад. Это новое пространство называется инфосферой [Рашкофф, 2003]. Инфосфера, или «медиапространство» - новая территория, открытая для человеческого взаимодействия, расширения экономики и, в особенности, для социальных и политических махинаций. Чтобы оценить не гипнотический, а облегчающий потенциал медиа, мы должны научиться декодировать информацию, поступающую в наши дома по основным, коммерческим каналам.

Если мы хотим понять инфосферу как расширение планетарной экосистемы или хотя бы как питательную среду, в которой развиваются новые идеи нашей культуры, тогда мы должны признать тот факт, что медиасобытия, вызывающие подлинные социальные перемены - это не просто троянские кони. Это медиавирусы [Рашкофф, 2003, с.14]. В отличии от компьютерных вирусов их опасность не очевидная и поэтому незаметная.

Пример медиавируса: в декабре 2005 года на всех телеканалах российского телевидения прошло сообщение о бракосочетании 58 летней британской рок звезды Элтона Джона со своим сорокатрехлетним бой-френдом. Далее шло сообщение, что британское законодательство узаконило такие браки и на них распространяются все права наследия и прочие права, как и на разнополых супругов. Потом следовала информация, что на «свадебный вечер» ожидаются великосветские знаменитости и «половина Голливуда». Таким образом, указанное событие через медиавирус (телевизионное сообщение о свадьбе) помимо церкви, освящается авторитетом кинозвезд, то есть становится явлением массовой культуры.

Логика развития медиавируса состоит в том, что однополые браки преподносятся массовому зрителю как явление пристойное, «нормальное» с точки зрения западного общества и даже модное. Далее следует информация, что в Британии своей очереди ждут 1200 таких гомосексуальных «супружеских» пар. То есть событие переходит из разряда уникально-эпатажного в разряд обычных массовых явлений.

Дуглас Рашкофф выделяет три типа медиавирусов [Рашкофф, 2003, с.15]:

■ сознательно создаваемые и запускаемые (рекламные трюки, допускаемые «утечки информации» в политических и экономических кругах и т. п.);

■ кооптируемые вирусы или «вирусы-тягачи», которые не обязательно кем-то запускаются намеренно, но которые мгновенно «запрягаются» и используются теми группами, которые надеются продвинуть свои собственные интересы и идеи;

■ Самозарождающиеся вирусы, которые распространяются сами по себе, так как наталкиваются на слабые места общества или идеологический вакуум (ими могут быть новые технологии или научные открытия, например Интернет, мобильная телефония и т.п.)

Нам кажется, что приведенный пример относится ко второму типу медиавирусов. Ещё более опасным медиавирусом оказалась публикация в датской газете карикатур на пророка Мухаммеда, сообщение об этом, растиражированное телевидением вызвало беспорядки среди населения во многих мусульманских странах. Медиавирусы распространяются в инфосфере точно также, как биологические вирусы - в организме-хозяине. Прикрепившись, медиавирус вводит в инфосферу скрытые в нём концепции в форме идеологического кода - это не гены, но их концептульный эквивалент, который Рашкофф называет «мемами» [Рашкофф, 2003, с.15]. Подобно настоящему генетическому материалу эти мемы воздействуют на то, как мы обучаемся, взаимодействуем друг с другом, и как мы воспринимаем социальную реальность. Действенность мемов, скрытых внутри вируса, зависит от того, насколько мы морально и социально податливы.

К медиавирусам можно отнести и телевизионную рекламу энергетических напитков, которые призывают молодого зрителя освободить своё естество, дать свободу своим желаниям. (Это уже пример медиавирусов первого типа). Термин «свобода», как бы скрывает своим безусловно положительным значением возможное высвобождение негативных проявлений личности, заранее их реабилитируя. Энергетический напиток, рекламируемый в невинной, привычной баночной упаковке прохладительных напитков, как бы становится обычным молодёжным напитком. Клип, сопровождающий рекламу, дает молодому сознанию

вожделенные образы освобождения, обнаженные тела, извивающиеся в томной неге бесконтрольности.

Для того, чтобы быть готовым бороться с медиавирусами и заключенными в них мемами необходимо обладать культурным иммунитетом и знанием механизма их воздействия на сознание. Зачастую они представляют собой оксюморон (стилистический оборот, в котором сочетаются семантически контрастные слова, образующие неожиданное смысловое единство). Например, термин «умные наркотики». Сопоставляя два слова, две идеи, которые вообще-то друг с другом не сочетаются, это словосочетание заставляет задуматься: «Разве наркотик бывают умными?». Такое словосочетание действует по принципу гипнотической техники, разработанной Милтоном Эриксоном: внутренне противоречивое сочетание создает свою собственную понятийную нишу в сознании тех, кто слышит его. Чем дольше словосочетание удерживает наше внимание, тем больше шансов у вируса ввести свои мемы. Задумываясь над понятием, мы утрачиваем иммунитет [Рашкофф, 2003, с.17].

Механизмы воздействия на сознание могут быть многообразными, это хорошо показали создатели нейролингвистического программирования. По мнению Д. Рашкоффа медиавирусы нацелены на проникновение в те системы и поврежденные культурные коды, которые контролируют культуру и блокируют естественный, хаотический обмен энергии и информации [Рашкофф, 2003, с.21]. Механизм медиавирусов не всегда играет только отрицательную роль, но и позволяет быстро распространяться положительной общественной реакции на медиасобытия. Таким примером может служить как бы рядовая телеинформация о жестоком случае избиения солдата Сычева в Челябинском танковом училище. Совпадение жестокости с новогодней ночью, непрофессионализма военных медиков, лживости военного командования, жуткой абсурдности хождения солдата на переломанных ногах привело к шоковой реакции общества, на которую пришлось отвечать на самом высоком уровне перед народом. Заслуживает внимания и итоговое резюме министра обороны на это событие, он увидел выход в поднятии зарплаты военным, и особенно старшинам, под эгидой которых и совершаются подобные преступления.

Таким образом, через медиавирусы медиа оказывает огромное влияние на умонастроения масс зрителей, читателей, слушателей. Невозможно перечислить все медиавирусы, как невозможно выработать и средства противодействия каждому из них. По видимому, единственным средством борьбы с их влиянием является развитие у молодого поколения критического мышления по отношению к медиа на основе выработки культурного сознания и системы культурных ценностей. Такую задачу ставит перед собой медиаобразование. Один из крупнейших теоретиков медиаобразования Л.Мастерман считает ведущей целью медиаобразования научить аудиторию анализировать и выявлять манипулятивные воздействия медиа,

ориентироваться в информационном потоке современного демократического общества. Однако цель медиаобразования, по мнению Л.Мастермана, - не просто критическое понимание, но «критическая автономия».

Отталкиваясь от понятия «критической автономии», можно выйти на понятие «культурной автономии», подразумевая под этим относительно автономное существование личности в созданном самостоятельно личностном культурном пространстве, состоящем из личностной системы культурных ценностей, идеалов, критериев, образов произведений культуры, культурных предпочтений и т.д.. Это, собственно, и составляет пространство духовной жизни личности, внутренне выделенное из всей культуры, авторизированное личностью и идентифицированное с ней. Внутренним механизмом, систематизирующим это пространство личностной духовности, являются личные стремления, под которыми понимаются устойчивые цели или устойчивые отношения. Личные стремления могут мыслиться как качества высшего уровня абстрактности, которые объединяют множество целей [Василюк, 1984, с.58].

Понимание современной инфосферы, как «навозной кучи культурных отходов» [Рашкофф, 2003, с.27], непродуктивно и пессимистично. Мы согласны с Д.Рашкоффом, что медиа способны ускорить эволюцию человечества, однако для этого человеку необходимо выработать внутренние механизмы противодействия неизбежным отрицательным влияниям части СМК. Одним из таких механизмом мы считаем осознанное создание собственных когнитивных фильтров, позволяющих ориентироваться в современной инфосреде. Когнитивные фильтры имеют много общего с ценностным сознанием, которое позволяет индивиду быстро ориентироваться в системе собственных потребностей, что характеризует внутренне сложный и внешне лёгкий жизненный мир. Ценность - это не любое знаемое содержание, способное стать мотивом, а только такое, которое, став реальным мотивом, ведет к росту и совершенствованию личности. Хотя ценность как некое содержание сознания не обладает изначально энергией, по мере внутреннего развития личности она может заимствовать её у реально действующих мотивов, так что в конце концов она из содержания сознания становится содержанием жизни и сама получает силу реального мотива. Поэтому медиакультура и медиакомпетентность, как её составляющая может быть той жизненной ценностью, которая позволит личности охранить свой духовный мир от деструктивных влияний медиавирусов. Развитие этих качеств личности как раз и ставит перед собой современноё медиаобразование.

Примечания

Акопян К.З., Захаров А.В. и др. Массовая культура. - М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004.- 304 с. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций) - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1984.

Рашкофф Д. Медиа вирус! - М.: Ультра.Культура, 2003.

Федоров А.В. Терминология медиаобразования//Искусство и образование. 2000. - № 2. - С.33-38.