CC BY
38
УДК 111
Стерледева Тамара Дмитриевна
кандидат философских наук, доцент,
доцент кафедры философии и права
Пермского национального исследовательского
политехнического университета
Tamara D. Sterledev
Ph.D., Associate Professor,
Associate Professor of Philosophy and Law
Perm National Research Polytechnic University
Мечта в аспекте бытийной «пластичности» мира и человека Dream in the aspect of being "plasticity" of world and man
Аннотация. В статье выявляется наиболее глубинный смысл человеческой мечты как формы проявления атрибутивного свойства человека - свободы. Исследование потенциальных и актуальных возможностей реализации мечты осуществляется с помощью разработанной автором концепции бытийной «пластичности» мира и человека. Данная концепция, в свою очередь, раскрывается через понятия «жесткий» мир и «мягкий» мир.
Ключевые слова: мечта, свобода, бытийная «пластичность», «жесткий» мир, «мягкий» мир.
Resume. The article reveals the deepest value of the human dream as a form of manifestation of human immanence - freedom. The research of potential and actual opportunities of dream^s fulfillment is implemented by means of the concept being plasticity" of world and man, developed by the author. This concept is further concretized through the concepts "hard" world and "soft" world.
Key words: dream, freedom, being "plasticity", "hard" world, "soft" world.
Мечта, на наш взгляд, представляет собой одно из важнейших проявлений свободы человека, в силу чего она должна изучаться всем комплексом гуманитарных наук. И, тем не менее, мечта «продолжает оставаться вне области непосредственных научных изысканий ..., в научных трудах мечта рассматривается лишь в связи с проблемами эмоций, творчества, воображения и т.д. Кроме того, нет четкого представления о побудительных механизмах мечтаний, о влиянии мечты на поведение и личность мечтающего, слабо изучена роль мечты в становлении профессиональной и смысложизненных ориентаций и многие другие вопросы в этой сфере пока остаются без ответа» [8].
Эта характеристика современного состояния исследования феномена мечты относится как к зарубежной, так и к отечественной психологии и философии. Многие авторы, например, Г. Крайг, Д. Бокум, А. Ребер, В. Франкл употребляют этот термин как интуитивно ясный, не ставя себе задачей серьезный анализ феномена мечты [3, 6, 7]. Большинство отечественных ученых [5, с. 67], помимо констатации того, что мечта относится к воображению, создающему различного рода образы желанного, ограничивает свое исследование цитатой из работы Д.И. Писарева. Д.И. Писарев писал: «Если бы человек был совершенно лишен способности мечтать..., тогда я решительно не могу представить, какая побудительная причина заставляла бы человека предпринимать и доводить до конца обширные и утомительные работы в области искусства, науки и практической жизни» [4, с. 170].
Явно недостаточное внимание ученых к феномену мечты обусловлено, как нам представляется, тем, что большинству мечтателей редко удавалось в полной мере реализовать свои мечты на практике. Отсутствие эффективных средств реализации мечты и придало пониманию мечты оттенок утопичности, фантастичности и иллюзорности.
Мечта как элемент внутреннего духовного мира человека может быть определена, на наш взгляд, как сложное духовно-ментальное образование, возникающее под влиянием различного рода необходимостей человеческой жизни как некий стандарт, отражающий идеальное представление данного человека о каком-либо предмете, человеке, коллективе, явлении, ситуации и т.п. Мечтание можно определить как процесс создания в сознании человека различного рода динамических «картин» существования и развития человека в различных бытийно-экзистенциальных ситуациях, отражающих идеальное представление данного человека о каком-либо предмете, человеке, коллективе, явлении или ситуации и т.д., а мечту в данном случае как единицу этого процесса. Мечтание можно характеризовать как специфическую идеальную деятельность по реализации человеком своих желаний, стремлений, идеалов в специфическом ментальном виртуальном пространстве специфическими ментальными способами. Этот процесс отличается от такой сугубо теоретической деятельности как, например, математическая, деятельность по разработке планов и т.п.
В характеристике мечтания как процесса можно выделить ряд моментов. Мечтание имеет позитивный эмоциональный характер и не связано линейно с физическим временем. Мечтатель может «останавливать», «растягивать», «сужать» время в зависимости от характера процесса мечтания. Отношения процесса мечтания с объективным временем - это важный признак, фиксирующий пребывание мечтателя в своем внутреннем мире свободы.
Потребность человека в мечтании, его способность к этому и соответствующее мечтанию эмоциональное состояние человека определяется, на наш взгляд, самым фундаментальным уровнем сущности человека, его родовым качеством - свободой. Подтверждением этому служит тот факт, что человек мечтает без внешнего насилия. Это означает, что процесс мечтания по
своей природе свободен. Следовательно, мечтание есть один из способов реализации человеком своей подлинной сущности. Лишь в мечте, которая рассчитана только на одного человека - самого мечтателя - человек может быть действительно свободным. В мечте человек исходит из того понимания мира, человека и их взаимосвязи, которое он сам определяет как возможное и допустимое для него на данный момент.
Предельная уникальность мечты проявляется в том, что мечта есть производная от личности, каждая из которых неповторима. Мечта уникальна и потому, что в некоторых ситуациях она может быть предельно конкретной, то есть зависеть от самых различных условий жизни человека. На этом основании некоторые теоретики относят мечту сугубо к психологии, хотя мечта является, по нашему мнению, родовой характеристикой человека, в силу чего должна изучаться также и философией. В аспекте родовой характеристики человека сущность мечты, по нашему пониманию, в том, что мечта есть реализация человеком своих потенций в своем внутреннем мире средствами свободы.
Мечты - это ценности, но это предельно конкретные ценности для конкретного человека, существующего в данном месте в данный момент времени. Человечество неоднородно по своему духовно-нравственному развитию, как и каждый отдельный человек в некоторые моменты своей жизни. В человеке есть как свои вершины духовного развития - благородные помыслы и желания, так и духовные падения - низкие мысли и грязные желания. Мечты, отражая эту двойственную природу человека, могут быть как положительной, так и отрицательной духовно-нравственной направленности.
На наш взгляд, мечту как феномен человеческого сознания методологически можно рассматривать в двух аспектах. Первый аспект -мечта как некое целостное образование внутреннего духовно-ментального мира человека. Второй аспект - мечта, характеризующая человека как элемента материального мира, пытающегося этот материальный мир изменить. Для анализа мечты с точки зрения второго аспекта мы используем разработанную нами методологию, в основе которой лежит понятие бытийной «пластичности» мира. Бытийная «пластичность» мира - это такое измерение внутри человеческого духовного мира между человеком и окружающим его многогранным миром, показывающее, с одной стороны, степень сопротивления различных граней мира человеку, стремящемуся реализовать свои мечты, а с другой стороны, степень возможности реализации человеком своих мечтаний. Бытийная «пластичность» как измерение человеческого мира конкретизируется через такие понятия, как «жесткий» мир и «мягкий» мир. Рассмотрим содержание этих понятий.
«Жесткий» мир включает в себя природу, общество и самого человека, а также часть его сознания. «Жесткость» показывает степень сопротивления мира желанию человека его изменить. Так, чтобы получить что-то из природы или преобразовать ее в нужный для человека предмет, в большинстве случаев человеку необходимы средства производства, знания, финансовые затраты, время и т.п. Жизнь человека в различного рода коллективах также имеет
различную степень «жесткости». В свое время экзистенциалисты верно подметили, что, существуя в обществе, человек «зажат» между двумя типами страданий. Живя так, как он хочет, человек рискует потерять общество, так как оно требует от человека существовать по определенного рода стереотипам, включающим в себя различного рода запреты и предписания. С другой стороны, проживая согласно этим стереотипам, человек во многом теряет себя, так как не может полностью реализовать свои экзистенциальные потребности. В этом плане показателен профессиональный анализ психологом Дж. Бьюдженталем безрадостности его собственной жизни, которую он строил согласно требованиям общества, в котором он жил [2].
Тело человека и значительная часть его сознания также являются «жесткими». Так, например, человек не может мгновенно менять по своему желанию свой пол столько раз и таким образом, как он захочет. Человек не может регулировать свой возраст в различные периоды своей жизни так, как он мечтал бы (ребенку превратиться сразу во взрослого, пожилому человеку стать подростком). То же относится к задаткам и дарованиям. Человек, не имея нужных задатков и определенных внешних условий, не может стать по своему желанию гением (художником, математиком, поэтом и т.д.).
«Мягкий» мир - это мир человеческой мечты, определенная область внутреннего мира человека, которую творит сам человек. Это такой мир, где человек мысленно может делать все, что он захочет в данный момент, и никто и ничто не может ему в этом помешать. В этом мире человек одновременно выступает и как сценарист, и как режиссер, и как актер, и как зритель, и как критик.
Анализируя феномен мечты с помощью вводимых нами понятий «жесткого» и «мягкого» миров, можно отметить, что мечта - это форма самореализация человека во внутреннем «мягком» мире его сознания на основе свободы, превышающей количество свободы человека в «жестком» мире. Диалектика существования и развития человека в аспекте свободы в том, что он в отличие от животного существует одновременно в двух мирах - «жестком» мире и «мягком» мире своей мечты. Чтобы скомпенсировать недостаток свободы в «жестком» мире, человек создает в своем сознании различные варианты идеальных моделей себя и мира. Мечта является своеобразной сферой компенсации человеком несвободы «жесткого» мира. Мечта позволяет человеку сохранять свою социально-психологическую идентичность как представителя социального уровня организации материи в «жестком» мире, а также существовать и развиваться в своем собственном «мягком» мире мечты.
Отсюда, можно сделать онтологически-экзистенциальный вывод: человек живет в обществе как «жестком» мире в качестве моносущностного существа и реализует лишь какие-то отдельные грани этой сущности, а в мечтах же он полисущностен. Полисущностность человека - это важнейшее качество духовного мира мечты человека. В «жестком» мире человек живет в мире несвободы и вынужден все время контролировать себя, ограничивать и т.д. в зависимости от требований ситуации. В этом смысле общество формирует
различные черты сущности человека зачастую помимо личного желания этого человека. В то время как в мечте человек может сам формировать черты своей сущности так, как он сам этого хочет. В мечтах человек может переходить от одного варианта своей возможной сущности к другому, к третьему и т.д., комбинируя их или создавая на их основе более высокий в его понимании тип своей сущности. Таким образом, существование в мечте имеет своим атрибутом «существовать полисущностно», то есть возможность отождествлять себя с кем-либо или с чем-либо по своему желанию. Чем более богатый внутренний мир у человека, тем больше у него индекс полисущностности.
Моносущностный человек, как правило, ориентирован на реальное «жесткое» общество. Хотя он может играть в этом обществе различные роли, но все эти роли существуют в пределах пространства различных видов несвободы. И свобода такого человека связана только с выбором типа несвободы. Выбирая какой-то вариант несвободы, человек получает вместе с ним и его параметры, которые он не может нарушить, не рискуя вызвать санкции со стороны общества.
Существование же в мире мечты - это полисущностный тип бытия, который предполагает функционирование в пространстве максимально возможной свободы, в рамках которого человек сам выбирает желаемые им варианты свободы и ее ограничений, то есть набор тех или иных ограничивающих ее параметров. Такой способ ограничения свободы, выбранный самим человеком и корректируемый по его желанию, можно обозначить как «мягкий» тип несвободы.
В связи с вышеизложенным, мы полагаем, что можно говорить о двух типах экзистенциального существования человека. Первый тип -существование в «жестком» мире, второй тип - во внутреннем, «мягком» мире мечты. Именно существование в этих двух мирах делает человека экзистенциально устойчивым в жизни. Так, Б. Беттельхейм в работе «Просвещенное сердце» отметил, что в концлагерях быстрее погибали хотя и физически сильные, но духовно более слабые, то есть с бедным духовным миром люди. Физически слабые люди, но с богатым духовным миром были более жизнеспособны [1].
Рассмотрим еще один важный аспект экзистенциального существования человека - с помощью мечты он реализует себя как свободное незавершенное существо. Согласно экзистенциализму, человек отличается от неодушевленных предметов специфическим соотношением сущности и существования. У предметов сущность предшествует существованию. У человека же существование предшествует сущности. Поскольку же человек существо динамичное, развитие которого зависит от ряда как внешних, так и внутренних факторов, то он является существом принципиально незавершенным, развитие которого может меняться, причем в ряде случаев меняться кардинально. И в этом смысле человек сам «строит» свою сущность в зависимости от типа его существования, как бы «завершая» ее на определенном этапе. Человек без достаточно развитого мира мечты не полноценен, ибо тогда в нем отсутствуют
потребности и способности к свободе. Не только теоретически, но и на практике очевидно, что такой человек не может жить, умирает. Практика выживания человека в экстремальных условиях подтверждает это .
У человека существуют два варианта отношений с миром: во-первых, самому подстраиваться к миру, во-вторых, мир подстраивать под себя. В обоих случаях есть пределы, переступать которые он не может, не разрушив себя. Как правило, человек применяет оба варианта взаимоотношений с миром. Чтобы сохранить свою сущностную идентичность, человек, во-первых, «удваивает» внешний мир - природу, во-вторых, - общество, в-третьих, -самого себя. Данное «удвоение» есть не что иное, как постоянная оценка и сравнение человеком самого себя, других людей, различного рода ситуаций и т.п. с неким набором идеальных моделей, которые каждый человек явно или неявно создает для себя в процессе накопления им опыта в различного рода областях человеческой деятельности. Но подобное удвоение возможно только в такой реальности, которая является максимально «мягкой», такой, в которой на любое желание человека мир реагирует так, как нужно данному человеку. Таким образом, мечта человека в данном аспекте - это особым способом объективированный в сознании человека мир, человек «проживает» в своей мечте особую жизнь. Можно сказать, что в мечте находится его второй «дом».
В качестве вывода можно отметить, что для сохранения своей личностной идентичности человек должен обладать специфической областью, где может почувствовать себя свободным, и это мир его мечты. Развитие электронно-виртуальной реальности позволит в будущем все полнее реализовывать человеческие мечты в этом новом искусственном мире. Поэтому перспективы человечества, прогресс или деградация, во многом будут зависеть от того, каковы мечты человечества. На основе предложенной концепции мечты как фактора трансформации духовного мира человека могут быть разработаны различного рода методики в педагогике, психологии, социологии, психиатрии.
Литература
1. Беттелъхейм Б. Просвещенное сердце // Человек, 1992. №2. С. 6780; №3. С. 74-85; №4. - С. 50-64.
2. Бъюдженталъ Дж. Наука быть живым: Диалоги между терапевтом и пациентами в гуманистической психотерапии. М.: Изд-во Независимая фирма "Класс", 1998. - 336 с.
3. КрайгГ., БокумД. Психология развития. 9-е изд. СПб.: Питер, 2005. - 940 с.
4. Писарев Д.И. Промахи незрелой мысли // Литературная критика: В 3-х томах. Л.: Художественная литература. Ленинградское отделение, 1981. Т. 2. - С.166-220.
5. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высшая школа, 1984. -174 с.
6. Ребер А. Большой толковый психологический словарь : в 2-х т. / пер. с англ. Е. Ю. Чеботарева . М.: Вече, АСТ, 2000. Т. 1 (А-О). - 592 с.
7. Франкл В. Сказать жизни «Да»: Психолог в концлагере. М.: Смысл, 2004. -176 с.
8. Шестак Р.Н. Образ мечты как модели будущего и смысложизненные ориентации личности. URL:http://www.b17.ru/article/2146/ (дата обращения: 20.01.2013)
References
1. Bettelheim B. enlightened heart // Man, 1992. №2. S. 67-80; №3. S. 74-85; №4.- Р. 50-64.
2. Byudzhental J.. Science to be alive: Dialogues between therapist and patient in humanistic psychotherapy. M.: of independent firm "Class", 1998. - 336p.
3. Craig G., Bocoum D. Developmental Psychology. 9th ed. Petersburg .: Peter, 2005. - 940p.
4. Pisarev D.I. Misses immature thoughts // Literary Criticism: In 3 volumes. A .: Literature. Leningrad Department, 1981 T. 2 - Р.166-220.
5. Platonov K.K. Concise Dictionary of psychological concepts. M .: High School, 1984. -174p.
6. Reber A. big explanatory psychological dictionary: 2 Vols. / Lane. Translated from English. E. Yu Chebotarev. M.: Veche, ACT, 2000, Volume 1 (A-D). - 592 р.
7. Frankl V. say life "Yes": Psychologist in the concentration camp. M .: Meaning, 2004. -176p.
8. Sestak R.N. The image of the dream as a model for the future orientation of the individual and the meaning of life. URL: http: //www.b17.ru/article/2146/ (date accessed: 20.01.2013)
