Матричный подход к оценке рисков муниципального образования Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ОЦЕНКА ВСЕХ ВИДОВ СОБСТВЕННОСТИ

Матричный подход к оценке рисков муниципального образования

В.А. Сироткин

доцент кафедры региональной и муниципальной экономики Института менеджмента и экономической безопасности Российского государственного профессионально-педагогического университета, кандидат экономических наук (г. Екатеринбург)

Виктор Анатольевич Сироткин, fortune@bmail.ru

Эффективно функционирующая система воспроизводства жилищного фонда, включающая его создание, сохранение, должна способствовать созданию условий по разработке программ и инвестиционных проектов, направленных на рациональное и справедливое распределение ресурсов. Вместе с тем имеется ряд проблем, препятствующих повышению эффективности инвестиционных вложений, решение которых позволит повысить качество и действенность управления жилой недвижимостью, в частности:

• отсутствует система критериев, используемых при качественном анализе рисков в муниципальных образованиях;

• высокий физический и моральный из-носы домов, построенных с 1959 по 1963 год (дома серий К-7, II-32, II-35 и других), подлежащих сносу, так как использованные технологии строительства не позволяют их реконструировать;

• отсутствует система выявления рисков и управления ими в муниципальных образованиях;

• практически не функционирует, а иногда и отсутствует система индикаторов, позволяющая оценить результативность управления жилищным фондом и степень опасности возможных рисков инвестиционных проектов для конкретной территории.

Очевидно, что для того чтобы оценить, в каком состоянии находится жилищный

фонд и каким тенденциям подвержено его развитие, необходимы критерии, определить которые очень сложно, а поступающие от специалистов предложения о том, как это сделать, разноплановы и противоречивы.

Развитие можно рассматривать как смену состояний, каждое из которых характеризуется определенной устойчивостью и способностью к изменениям. Именно в этих двух плоскостях и развивается формирование системы критериев устойчивого развития управления жилищным фондом.

Указанные обстоятельства обусловливают актуальность и значимость исследований, сконцентрированных на разработке и научном обосновании критериев, определяющих риски для оценки состояния жилищного фонда с использованием индикаторов.

Для руководства муниципальных образований использование индикаторов при оценке и планировании своей деятельности дает следующие преимущества:

1) индикатором можно определить параметры границ (минимальные и максимальные), в пределах которых объект планирования может устойчиво функционировать и развиваться;

2) индикаторы позволяют установить уровни ответственности за достижение определенных индивидуальных целевых показателей различными департаментам, управлениями администрации муниципального образования;

3) индикаторы могут сигнализировать о приближении критического состояния в си-

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 974-1950, iovrf@mail.ru

№ 6 (141) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

стеме воспроизводства жилищного фонда, чтобы до достижения «кризисного значения» задействовать экстренные регуляторы;

4) индикаторы можно использовать при проведении качественного анализа рисков в муниципальном образовании.

Одним из важнейших преимуществ индикативного подхода является то, что внутри установленных границ образуется «информационное пространство», необходимое и достаточное для выявления возможных рисков и принятия управленческих решений. Для повышения эффективности этого процесса необходимо максимально точно установить пороговые значения индикаторов.

Анализируя различные исследования, посвященные этому вопросу (см., например [2-4]), можно сделать вывод, что в настоящее время отсутствует единая система, комплексно оценивающая процесс воспроизводства жилищного фонда и позволяющая выявлять проблемы на ранних этапах их появления. Большинство исследований посвящено разработке показателей, отражающих общее экономическое состояние территории, уровень ее социального развития и результативность реализации государственной политики в целом.

Ряд работ направлен на исследование только коммунальной сферы (см., например [5]). Научный интерес представляет работа Н.Р. Шадейко [8], в которой автор выделяет индикаторы прямого и косвенного управления коммунальной сферой города. Из представленных Н.Р. Шадейко индикаторов наибольший интерес для оценки вероятных опасностей для жилищного фонда представляют индикаторы прямого управления: стоимость коммунальных услуг, степень износа водопроводных сетей, степень износа систем водоотведения, степень износа теплосетей.

Однако при исследовании состояния жилищно-коммунальной системы авторами практически не рассматриваются показатели, определяющие уровень напряженности коммунальных сетей, что вызвано «точеч-

34 Подписка в любое время по минимальной цене (495)

ной» застройкой городов, ухудшающимся качеством проживания за счет высокой плотности населения и большим количеством коммунальных аварий.

Для решения этой проблемы автором настоящей статьи предлагается использовать следующие индикаторы:

• индекс нагрузки водопроводных сетей;

• индекс нагрузки тепловых сетей;

• индекс годности сетей водоснабжения;

• индекс годности сетей теплоснабжения.

Для решения стоящей перед органами власти и местного самоуправления комплексной задачи по созданию объективной системы выявления состояния воспроизводства жилищного фонда и нейтрализации возможных проблем автором предлагается использовать методику комплексной оценки его развития, предусматривающую прохождение нескольких этапов. Одновременно проводится оценка жилищного фонда муниципального образования (далее - МО) «Нижний Тагил» и городского образования (далее - ГО) «Первоуральск» и сравниваются полученные результаты.

Этап 1

На первом этапе формируется группа индикаторов и регуляторов процессов жилищного хозяйства города, включающая 9 индикаторов, сгруппированных по 2 подгруппам (табл. 1), с целью выявления существующего состояния жилищного фонда в муниципальном образовании и перспектив его развития.

Особенностью предложенных индикаторов является то, что они оказывают влияние на формирование жилищного фонда, поэтому могут быть использованы при составлении прогнозов реализации различных программ его развития.

Как видно из таблицы 1, первая подгруппа индикаторов оценивает состояния жилищного фонда, а вторая - развитие рынка коммунальных услуг. С помощью представ-

4-1950, iovrf@mail.ru

ОЦЕНКА ВСЕХ ВИДОВ СОБСТВЕННОСТИ

Таблица 1

Сводная таблица групп и блоков индикаторов, оказывающих влияние на формирование жилищного фонда муниципального образования

Группы и блоки индикаторов/регуляторов Количество индикаторов/регуляторов

Индикаторы жилищного и коммунального комплекса: • состояние жилищного фонда • состояние коммунальной сферы 9

5

4

ленной группы индикаторов можно определить стартовые условия при выборе оптимальной модели управления жилищным хозяйством.

Далее представлены расчеты приведенных в таблице 1 индикаторов, проведенные автором с использованием официальных статистических данных по муниципальным образованиям Свердловской области [1], и сделаны соответствующие выводы1.

1. Индикатор ввода нового жилья

Индикатор характеризует интенсивность

городского жилищного строительства. Определяется отношением общего объема жилищного фонда к введенному в эксплуатацию за определенный период. Этот индикатор тесно связан с количественными характеристиками развития рынка жилищных услуг и может являться критерием для определения следующих рисков:

• инвестиционный риск;

• риск случайной гибели имущества;

• коммерческий риск;

• региональные риски.

Наименьшие показатели в Волчанском,

Североуральском, Ивдельском городских округах, наибольшие - в Арамильском, Белоярском, Березовском городских округах.

2. Индикатор ввода нового жилья на одного жителя

Этот индикатор характеризует интенсивность городского строительства и показывает плотность расселения жителей в муниципальном образовании. Определяется как отношение введенного в эксплуатацию за определенный период жилищного фонда в расчете на одного жителя и может являться критерием для определения следующих рисков:

• планировочный риск;

• риск увеличения износа жилищного фонда;

• коммерческие риски;

• региональные риски.

Наименьшие показатели в Волчанском,

Североуральском, Ивдельском городских округах, наибольшие - в Арамильском, Белоярском, Сысертском городских округах.

3. Индикатор годности жилищного фонда

Использование этого индикатора дает возможность определить техническое состояние городского жилищного фонда, демонстрирует соотношение годного, аварийного и ветхого жилищного фонда. Вычисляется вычитанием из единицы отношения площади ветхого и аварийного жилищного фонда к его общей площади. С помощью этого индикатора можно установить, необходимый объем работ по текущему и капитальному ремонтам зданий, потенциальную емкость рынка соответствующих работ и услуг. Он

1 Оцениваются индикаторы состояния жилищного фонда муниципальных образований всей Свердловской области и одновременно сравниваются две территории - муниципальное образование «Нижний Тагил» и городское образование «Первоуральск».

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 974-1950, iovrf@mail.ru

№ 6 (141) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

может являться критерием для определения следующих рисков:

• инвестиционный риск;

• риск увеличения износа жилищного фонда;

• технологические риски;

• риск случайной гибели имущества.

Наименьшие показатели в Гаринском,

Сосьвинском, Шалинском городских округах, наибольшие - в Рефтинском, Полев-ском и Асбестовском городских округах.

4. Индикатор благоустройства жилищного фонда

Уровень благоустройства жилищного фонда (наличие центрального отопления, водопровода, горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения) отражает качество проживания населения. Определяется как отношение площади благоустроенного жилищного фонда (оборудованного одновременно центральным отоплением, водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией, газом или напольными электроплитами) ко всей площади жилищного фонда города. Может являться критерием для определения следующих рисков:

• технологические риски;

• планировочный риск;

• региональный риск;

• коммерческие риски.

Наименьшие показатели в Гаринском,

Таборинском, Верхотурском городских округах, наибольшие - в городском округе «Заречный», муниципальных образованиях «Город Екатеринбург», «Город Каменск-Уральский».

5. Индикатор реконструкции жилья и капитального ремонта

Этот индикатор отражает соотношение объема жилищного фонда, в котором выполнен капитальный ремонт, и всего объема жилищного фонда города за определенный период. Определяется как отношение площади жилищного фонда с выполненным капитальным ремонтом к общей площади жилищного фонда. Может являться

критерием для определения следующих рисков:

• риск увеличения износа жилищного фонда;

• коммерческие риски;

• региональные риски;

• техногенные риски.

Наименьшие показатели в Нижнетуринском, Среднеуральском городских округах и Байкаловском муниципальном районе, наибольшие - в Камышловском муниципальном районе, Ачитском городском округе, городском округе «Нижняя Салда».

6. Индикатор нагрузки водопроводных сетей

В связи с тем, что факты «точечной застройки» в крупных городах перестают быть единичными, возросла и нагрузка на водопроводные сети, что приводит к увеличению количества аварий на водопроводных сетях, в особенности в ночное время, за счет снижения потребления водных ресурсов населением. Этот индикатор показывает нагрузку сетей с учетом объема жилищного фонда в конкретном городе. Определяется как отношение показателя протяженности водопроводных сетей к показателю общей площади жилищного фонда. Может являться критерием для определения следующих рисков:

• планировочный риск;

• инвестиционный риск;

• техногенные риски;

• риски аварии.

Наименьшие показатели в муниципальных образованиях «город Каменск-Уральский» и «город Екатеринбург», а также в Полевском городском округе, наибольшие - в Шалинском, Ачитском, Артин-ском городских округах.

7. Индикатор нагрузки тепловых сетей

Этот индикатор показывает нагрузку на

тепловые сети с учетом объема жилищного фонда в городе. Вычисляется как отношение показателя протяженности тепловых сетей к показателю общей площади жи-

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 974-1950, iovrf@mail.ru

ОЦЕНКА ВСЕХ ВИДОВ СОБСТВЕННОСТИ

лищного фонда. Снижение этого показателя указывает на увеличение нагрузки на тепловые сети и может служить информацией для прогнозирования возможных аварий, особенно при вводе в эксплуатацию многоэтажных домов, учитывая неудовлетворительное состояние сетей теплоснабжения. Может являться критерием для определения следующих рисков:

• планировочный риск;

• технологические риски;

• риск случайной гибели имущества;

• риск аварий.

Наименьшие показатели в Таборин-ском муниципальном районе, Гаринском городском округе, городском округе «Кар-пинск», наибольшие - в Верхнетуринском городском округе, городском округе «Верх-Нейвинский», Махневском муниципальном образовании.

8. Индикатор годности водопроводных сетей

Этот показатель отражает техническое состояние водопроводных сетей города, демонстрируя долю годных водопроводных сетей в их общем объеме с учетом сетей, требующих ремонта. Вычисляется как единица минус отношение нуждающихся в замене водопроводных сетей к их общей протяженности. Может являться критерием для определения следующих рисков:

• риск увеличения износа жилищного фонда;

• технологические риски;

• техногенные риски;

• риски аварий.

Наименьшие показатели в Полевском, Вехнепышминском, Бисертском городских округах, наибольшие - в Карпинском, Среднеуральском, Кушвинском городских округах.

9. Индикатор сохранности тепловых сетей

Это индикатор отражает техническое состояние теплоснабжающих сетей города. При его помощи можно определить долю

годных теплоснабжающих сетей в их общем количестве с учетом сетей, требующих ремонта. Определяется как единица минус отношение нуждающихся в замене тепловых сетей к их общей протяженности. Может являться критерием для определения следующих рисков:

• технологические риски;

• риски случайной гибели имущества;

• техногенные риски;

• риски аварий.

Наименьшие показатели в Кушвинском, Полевском, Краснотурьинском городских округах, наибольшие - в Арамильском, Карпинском и Среднеуральском городских округах.

Рассмотренные индикаторы позволяют провести первичную оценку рисков в жилищном фонде, сравнить их как с нормативными значениями, так и с аналогичными показателями в других городах. Таким образом, руководство муниципального образования получает возможность выявить критические проблемные зоны риска и определить потенциал развития жилищного фонда. Для этого важно рассматривать этот процесс развития не обособленно, а во взаимосвязи с различными факторами, систематически их выявлять, оценивать возможные опасности и принимать управленческие решения, направленные на дальнейшее развитие территории.

Этап 2

На втором этапе по каждому из полученных индикаторов с использованием компьютерной программы NCSS осуществляется разделение исследуемых территорий Свердловской области на 4 группы. Для каждой группы устанавливается свой ранг, который присваивается каждому муниципалитету, входящему в группу. Ранг присваивается в соответствии со следующим принципом: чем менее значим показатель, тем выше номер ранга. Результаты такой группировки по двум муни-

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 974-1950, iovrf@mail.ru

№ 6 (141) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

Таблица 2

Ранги муниципалитетов

Муниципалитет Индекс ввода жилья Индекс ввода жилья на одного жителя Индекс годности жилищного фонда Индекс благоустройства Индекс реконструкции Индекс нагрузки водопроводных сетей Индекс нагрузки тепловых сетей Индекс годности водопроводных сетей Индекс сохранности тепловых сетей

МО «Город Нижний Тагил» 1 1 4 1 2 1 1 3 3

ГО «Первоуральск» 3 2 3 2 1 1 2 2 2

ципальным образованиям представлены в таблице 2.

Этап 3

Для комплексной оценки рисков территории, которая проводится на третьем этапе, автором предлагается использовать матричный подход. Важность применения такого подхода обусловлена необходимостью введения определенных критериев и их использования при качественном анализе рисков инвестиционных проектов, реализуемых на конкретной территории.

Матричная модель оценки системы воспроизводства жилищного фонда разработана на основании предложенной в работе [6] классификации рисков и с использованием индикаторов развития жилищного фонда муниципалитета. При помощи этой модели можно определить, какие риски могут возникнуть при воспроизводстве и эксплуатации жилищного фонда, а также степень их опасности.

Рассматривая систему оценки развития жилищного фонда как совокупность сочетаний индикаторов жилищного фонда и возникающих в процессе его эксплуатации рисков, мы получаем не только структуру рисков и структуру оценочных показателей, но и матричную структуру, которая и названа автором матричной моделью состояния жилищного фонда.

38 Подписка в любое время по минимальной цене (495)

Предложенная матричная модель отличается гибкостью - при ее практическом применении в результате проектирования можно получить систему оценочных показателей, отражающих состояние жилищного фонда в муниципалитете в целом и уровень его воспроизводства.

Матричная модель, представленная в таблице 3, формируется как пересечение подсистемы индикаторов, отражающих состояние жилищного фонда и его развитие, и наименований групп рисков в жилищном фонде. На пересечении этих подсистем указывается номер кластера, к которому относится исследуемый муниципалитет по конкретному индикатору.

Особенностью предложенной матричной модели является то, что полученная матрица позволяет осуществить оценку групп рисков, что может стать основой для нахождения интегрального показателя оценки территории.

При введении новых индикаторов в модели могут появиться и новые группы риска. Чтобы получить итоговые коэффициенты, необходимо суммировать квадраты рангов по каждой из групп рисков. Полученные результаты могут стать основой для качественного анализа рисков [7].

Этап 4

На этом этапе суммируются квадраты полученных итоговых коэффициентов по

4-1950, iovrf@mail.ru

ОЦЕНКА ВСЕХ ВИДОВ СОБСТВЕННОСТИ

Таблица 3

Матрица оценки рискованности территории

Наименование индикатора Планировочный риск Инвестиционный риск Риск увеличения износа жилищного фонда Технологические риски Риск случайной гибели имущества Коммерческий риск Региональные риски Техногенные риски Риск аварии

Индикатор ввода жилья X _ _ X X X _ _

Индикатор ввода жилья на одного жителя X X X X

Индикатор годности жилищного фонда X X X X

Индикатор благоустройства X X _ _ X X _ _ _

Индикатор реконструкции X _ X _ _ X X _ _

Индикатор нагрузки водопроводных сетей X X X X

Индикатор нагрузки тепловых сетей _ _ _ X _ _ X X X

Индикатор годности водопроводных сетей X X X X

Индикатор сохранности тепловых сетей X X X X

ЕКгр Е(ХХ Е(ХП Е(Х)2з Е(Х)24 Е(Х)25 Е(Х)26 Е(Х)27 Е(Х)28 Е(Х)29

ЕКИНТ (ЕКгр і)2 + (ЕКгр 2)2 + (£Кгр з)2 + (К 4)2 + (ЕКгр 5)2 + (К 6)2 + (К / + ... + (ЕКгр 8)2 + (ЕКгр 9)2

Примечание:

КГР - коэффициент оценки рисков;

КИНТ - общий интегральный коэффициент оценки рисков территории.

каждому из столбцов (групп риска). Таким образом, определяется интегральный коэффициент рискованности территории.

Матрица для исследуемых территорий представлена в таблице 4.

Как видно из таблицы 4, наибольшую опасность в МО «Нижний Тагил» представ-

ляют риск увеличения износа жилищного фонда, технологические риски и риск случайной гибели имущества. В то же время руководству муниципального образования необходимо обратить внимание на общее состояние и износ жилищно-коммунальной системы, характеризуемые индексом год-

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 974-1950, iovrf@mail.ru

№ 6 (141) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

Таблица 4

Матрица комплексной оценки исследуемых территорий

Наименование индикатора Планировочный риск Инвестиционный риск Риск увеличения износа жилищного фонда Технологические риски Риск случайной гибели имущества Коммерческий риск Региональные риски Техногенные риски Риск аварии

Индекс ввода жилья - 1 - - 1 1 1 - -

3 3 3 3

Индекс ввода жилья на одного жителя 1 - 1 - - 1 1 - -

2 2 2 2

Индекс годности жилищного фонда - 4 4 4 4 - - - -

3 3 3 3

Индекс благоустройства 1 1 - - 1 1 - - -

2 2 2 2

Индекс реконструкции 2 - 2 - - 2 2 - -

1 1 1 1

Индекс нагрузки водопроводных сетей 1 1 - - - - - 1 1

1 1 1 1

Индекс нагрузки тепловых сетей - - - 1 - - 1 1 1

2 2 2 2

Индекс годности водопроводных сетей - - 3 3 - - - 3 3

2 2 2 2

Индекс сохранности тепловых сетей - - - 3 3 - - 3 3

2 2 2 2

жгр 7 19 30 35 27 7 7 20 20

10 23 18 21 26 18 18 13 13

ИНТ 4 162

3 056

Примечание: в верхних строках ячеек - ранги для ГО «Первоуральск».

ности жилищного фонда, годности водопроводных сетей, сохранности тепловых сетей. Для ГО «Первоуральск» значимыми являются риск случайной гибели имущества, инвестиционный риск, технологические риски. Руководству муниципалитета необходимо уделить большее внимание обновлению жилищного фонда.

Общий интегральный коэффициент в ГО «Первоуральск» ниже, чем в МО «Город Нижний Тагил», что для потенциальных инвесторов может служить подтверждением меньшей рискованности территории (без

40 Подписка в любое время по минимальной цене (495)

для МО «Город Нижний Тагил», в нижних - ранги

учета остальных факторов).

В заключение отметим, что предлагаемая матричная модель позволяет оценивать развитие системы воспроизводства жилищного фонда по различным направлениям: как общее состояние жилищного хозяйства муниципалитета, так и показатель рискованности по каждой из групп риска, а также интегральный коэффициент рискованности территории.

Объединенные в единую систему показатели формируют уникальную систему,

974-1950, iovrf@mail.ru

ОЦЕНКА ВСЕХ ВИДОВ СОБСТВЕННОСТИ

нацеленную на решение главной задачи -повышение эффективности системы воспроизводства жилищного фонда.

Другим существенным направлением повышения состояния жилищного фонда нам представляется усиление взаимодействия руководства муниципалитета с управляющими компаниями, строительными организациями, научными организациями, то есть со всеми, кто заинтересован в дальнейшем повышении качества проживания в муниципальном образовании.

Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что оценка состояния жилищного фонда по ключевым индикаторам является одной из важнейших логичных составляющих организованного процесса управления рисками территории, поэтому она обязана быть интегрированной в этот процесс. Оценка с применением матричного метода позволит муниципалитетам оперативно принимать управленческие решения, имея на вооружении научное обоснование.

ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ

ИСТОЧНИКИ

1. База данных показателей муниципальных образований [Электронный ресурс] : официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst.htm

2. Зенкова Н. А. Система индикаторов социально-экономического развития город-

ских и сельских поселений : дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.05. М., 2010.

3. Мосейко М. О. Система индикаторов устойчивого развития как инструмент управления муниципальным образованием / М. О. Мосейко, В. В. Фесенко, И. В. Богомолова // Вестник Волгоградского государственного университета. 2008. № 2. Серия 3: Экономика. Экология.

4. Пантелеева О. И. Применение индикаторов устойчивого развития на региональном и муниципальном уровнях // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 22.

5. Руткаускас Т. К. Формирование рыночных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве. Теория, методология и практика : монография. Саарбрюккен (Германия) : Издательство LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2011.

6. Сироткин В. А. Принцип таксономии при классификации рисков воспроизводства недвижимости // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2011. № 2.

7. Сироткин В. А. Современный механизм качественного анализа рисков инвестиционного проекта в муниципальном образовании // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2011. № 4.

8. Шадейко Н. Р. Эффективное управление коммунальным хозяйством города в условиях рыночной экономики : дис. ... канд. эконом. наук. Екатеринбург, 2009.

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 974-1950, iovrf@mail.ru