CC BY
21
вольствием, снизить импорт и себестоимость сельхозпродукции, а также повысить уровень экологической безопасности.
Частичная переориентация государственной поддержки на развитие биотехнологий в сельском хозяйстве позволит товаропроизводителям получать наибольшие финансовые результаты в будущем. Другими словами, государственная поддержка биотехнологичного сельскохозяйственного производства является финансовым обеспечением будущего данной отрасли.
Список литературы
1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.
2. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1662-р от 17.11.2008 г. «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».
3. Российский статистический ежегодник. - М. : РОСТАТ, 2010.
УДК 519.876.2:504.1
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО УЩЕРБА
М. Г. Тиндова, О. П. Корякина
Проводится анализ существующих методов и подходов в экономической оценке экологического ущерба, которые с одной стороны, классифицируются по социально-экономическим последствиям загрязнения, а с другой - по способу вычисления ущерба. В качестве примера авторы рассмотрели работу затратного подхода при экологической экспертизе, проводимой в рамках обоснования инвестиционного проекта.
In this article consider the analysis of existing methods and approaches in an economic estimation of an ecological damage. Considered methods on the one hand, are classified on social and economic consequences ofpollution, and with another -on a way of calculation of damage. As an example authors have considered work затратного the approach at the ecological examination spent within the limits of a substantiation of the investment project.
Ущерб от загрязнения окружающей среды может рассматриваться в нескольких аспектах - экономическом, социальном, экологическом, моральном. Оценка экономического ущерба имеет большую теоретическую базу в экономической науке и широкое практическое применение. Несмотря на постоянное совершенствование методических основ количественного исчисления экономического ущерба, существующие на данный момент методы имеют много недостатков, одним из которых является требование множества исходных данных, многие из которых либо практически не фиксируется, либо просто не поддаются формализации.
В самом общем плане методические вопросы экономической оценки ущербов от загрязнения окружающей среды можно свести к денежной оценке негативных изменений в [1]: 1) социальной сфере (ухудшение здоровья человека; изменение привычного ландшафта и природы, изменение исторических и культурных памятников); 2) экологической (необратимые разрушения уникальных экосистем, исчезновение видов, генетические потери и т.д.); 3) экономической (изменение полезности окружающей среды вследствие ее загрязнения).
Все используемые при оценке экономического ущерба от загрязнения методы можно разделить на две группы, использующие в своей основе два различных подхода: сравнительный и затратный (рис. 1) [2, 3].
Рис. 1. Подходы и методы оценки экологического ущерба
Методы оценки ущерба сравнительным подходом требуют сбора и обработки огромного объема информации и вследствие большой трудоемкости служат, как правило, лишь инструментом для создания информационной базы при разработке косвенных методов определения ущерба.
Основой сравнительного подхода являются реципиентные методики, основанные на определении экономического ущерба от действия загрязнения на конкретные виды реципиентов путем суммирования различных составляющих потерь, выраженных в денежной форме [4]. Экономический ущерб в этом случае является комплексной величиной, получаемой суммированием локальных ущербов, наносимых всем видам реципиентов в пределах загрязненной зоны. Качество же окружающей природной среды в целом оцениваются по степени отклонения ее фактических параметров (физико-химических, биологических, органолептических и др.) от «эталонных» значений, характеризующих нормальное состояние среды, т.е. определение ущерба осуществляется на основе оценки состояния природных ресурсов до загрязнения и после.
В рамках сравнительного подхода возможно применение следующих методов:
1. Метод фактора производства, в котором оценка стоимости загрязнения производится согласно количеству испорченных или загрязненных природных ресурсов.
2. Метод контрольных районов основан на сравнении показателей состояния реципиентов загрязненного и контрольного (незагрязненного или условно чистого) районов при оценке элементов натурального ущерба. Районы подбираются таким образом, чтобы все факторы, влияющие на состояние данного вида реципиентов, полностью совпадали в контрольном и загрязненном районах за исключением факторов загрязнения. Данный метод позволяет лишь определять фактический, а не прогнозируемый ущерб от загрязнения.
3. Метод аналитических зависимостей основан на статистической обработке фактических данных о влиянии различных факторов на изучаемый показатель состояния реципиента, он состоит в построении многофакторных статистических моделей, включающих комплекс факторов, которые влияют на реципиентов.
4. Комбинированный метод основан на сочетании методов контрольных районов и аналитических зависимостей и используется в случаях, когда ни одних из двух методов не может быть реализован четко и полностью для всех составляющих экологического ущерба.
5. Гедонистический метод основан на анализе рынков товаров или факторов производства (таких как земля, труд) с точки зрения их связи с объектами окружающей среды. С помощью метода определяется разница в стоимости имущества для районов с различным качеством окружающей среды, а также оценивается готовность людей платить за улучшение качества окружающей среды, т.е. получить экономическую оценку стоимости такого улучшения.
Затратный подход к оценке экономического ущерба основан на принципе перенесения на конкретный исследуемый объект общих закономерностей и предполагает использование системы нормативных показателей, фиксирующих зависимость негативных последствий от основных ущербообра-зующих факторов [4]. В связи с этим метод более применим к негативным процессам, имеющим массовый характер.
Затратный подход может быть реализован следующими методами:
1. Методом прямого счета, в котором экономический ущерб является комплексной величиной, получаемой суммированием всех издержек, потерь и убытков, понесеных обществом вследствие загрязнения.
2. Методом оборонительных расходов, основанном на расходах со стороны промышленности и общественности, чтобы предотвратить или нейтрализовать негативные последствия загрязнений или других экологических ущербов.
3. Методом транспортных затрат (или командировочных расходов), связанным с оценкой стоимости времени и ценности мест посещения. Он используется для оценки выгод от улучшения мест рекреации и природных достопримечательностей, которые посещают люди из разных уголков страны, региона или мира.
4. Методом вероятностной оценки, базирующемся на проведении социологического опроса, в котором респондентам предлагают сделать потребительский выбор в ситуации гипотетического рынка на блага окружающей среды. На основе этих данных оцениваются индивидуальные предпочтения на нерыночные блага окружающей среды.
5. Методом оценки ущерба по стандарту Российского общества оценщиков, проводящейся на основе экспертизы негативных экологических факторов с целью конкретизации основных параметров качественного состояния окружающей среды оцениваемого объекта недвижимости при определении его рыночной стоимости с учетом оценки негативных экологических факторов.
При этом под экологическими факторами в контексте оценки недвижимости понимается совокупность чисто природных и природно-антропогенных факторов, не являющихся средствами труда, предметами потребления или источниками энергии и сырья, но оказывающих непосредственное воздействие на эффективность и полезность использования объекта недвижимости.
В качестве примера рассмотрим оценку социально-экономических последствий промышленной деятельности затратным подходом.
Предполагается, что в зеленой зоне Саратова (Усть-Курдюмское шоссе) будет размешен промышленный объект, а именно мусороперерабатывающий завод. В рамках экологической экспертизы требуется оценить экономические и социальные последствия намечаемой деятельности, к которым можно отнести:
1) снижение потенциала экономического развития административного района;
2) утрату или снижение рекреационного и природоохранного потенциала Саратова;
3) финансовые потери жителей и предпринимателей, а также бюджета Саратовской области из-за возможного снижения стоимости недвижимости и земли;
4) снижение доходности сельскохозяйственного производства в результате снижения урожайности и потери стоимости сельхозпродукции из-за ее производства в районе с неблагоприятными экологическими параметрами;
5) дополнительные издержки людей, традиционно отдыхающих в данном районе и вынужденных отказаться от отдыха;
6) ухудшение состояния и возможную гибель растительности, имеющей природоохранное, рекреационное и историко-культурное значение и, как следствие, ослабление санитарно-гигиенических и рекреационных функций зеленой зоны Саратова.
По данным ЗАО «Астраханский Промышленно-экологический комплекс», прибыль подобного предприятия оценивается в размере 3 млн руб. в год, т.е. доход области составит 1,02 млн руб. в год, или, с учетом дисконтирования по ставке 6 %, - 17,04 млн руб.
Прямые потери от ущерба, причиненного реализацией проекта, могут быть оценены в следующие суммы: во-первых, потери прямых доходов бюджета Саратовской области в виде налогов от туристической деятельности составят 5,6 млн руб., или с учетом дисконтирования по ставке 6 % в 93,6 млн руб.; во-вторых, потери потенциальных доходов туристического сектора экономики Саратова могут быть оценены как неполученные доходы от размещения отдыхающих на территории района в летний сезон и составят 2,8 млн руб., или с учетом дисконтирования по ставке 6 % 46,8 млн руб.
Таким образом, общая сумма потерь составит 140,4 млн руб., что почти в 8 раз превысит возможные поступления в бюджеты всех уровней.
При этом в расчетах не были учтены: потери от причинения здоровью людей в результате выбросов вредных веществ в атмосферу (по данным исследования Всемирного банка такие потери могут составить от 71 до 450 тыс. руб. на человека); потери от снижения урожайности сельхозкультур; потери от снижения рыночной стоимости садово-дачных участков; потери, связанные с предоставлением нового жилья, компенсацией стоимости старого и упущенной выгоды людям, проживающим в санитарно-защитной зоне проектируемого завода по рыночным ценам.
В качестве заключения можно отметить, что современный экономический аппарат не позволяет точно оценить величину экономического ущерба, несмотря на очевидную практическую потребность в различных сферах деятельности. Ввиду этого необходимо прежде всего определять цель исследования, в зависимости от которой в каждом конкретном случае будут определяться соответствующие им модели с определенными допущениями и адекватные им расчетные методики.
Список литературы
1. Тиндова, М. Г. Выбор лингвистических переменных в нечеткой модели экономической оценки экологического ущерба / М. Г. Тиндова // Вестник Саратовского социально-экономического университета. - 2012. - № 1 (40). - С. 129-139.
2. Определение экономического ущерба от загрязнения окружающей среды. - URL: http://lib.4i5.ru/cu626.htm
3. Экономическая оценка ущерба от загрязнений на окружающую природную среду. - URL: http://www.bgti.ru/priroda_u4/txt/part5-2-2_.htm
4. Методические подходы к определению экономических и социальных ущербов от загрязнения окружающей среды. - URL: http://www.uran.ru/reports/usspe_c_2003/ thesesofreports/t145.htm
УДК 642.5:658
РАЗРАБОТКА СТАНДАРТОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ ПОСЕТИТЕЛЕЙ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ
Н. В. Уткина, А. А. Антонова, Е. C. Штырбул
Рассмотрены вопросы повышения качества обслуживания на предприятиях общественного питания за счет разработки и внедрения в их деятельность системы стандартов обслуживания посетителей; предложена методика разработки стандартов обслуживания, предполагающая измерение и улучшение качества услуг на предприятии общественного питания с целью более полного удовлетворения потребностей его целевой аудитории.
In article are considered questions of improvement of quality of service on public catering establishments due to development and introduction in their activity of system of standards of service of visitors; is offered the procedure of development
