CC BY
15
4
Научно-технические ведомости СПбГПУ № 1'2008. Экономические науки
1
Учет основных угроз и уровня безопасности при утверждении целевых программ по развитию курортно-рекреационного комплекса «Приэльбрусье»
Система обеспечения экономической безопасности курортно-рекреационного комплекса «Приэльбрусье»
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Закон КБР от 13.11.2002 г. (с измен. от 07.02.06 г) № 76-РЗ «Об утверждении программы содействия занятости населения КБР на 2002-2006 г».
2. Богомолов В. А. Экономическая безопасность. М.: Юнити, 2006.
3. Сенчагов В. К. Экономическая безопасность России: Общий курс. М.: Дело, 2005.
4. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // «Вопросы экономики».
1998. № 12. С. 5.
5. Чиркин А. Предстоящее вступление России в ВТО и потенциальные экономические риски // «Вопросы экономики». 2005. № 5.
6. «Российская газета». Федеральный выпуск № 4423 от 26.07.2007.
7. http://www.expert.ru/articles/2007/08/24/bunt.
8. http://www. travelgazette.ru/home.home.htm.
С. О. Четвергова
Методические основы оценки социально-экономической эффективности комплексного освоения малых рек
Преимущество малых рек, для использования их в хозяйственных целях, состоит в том, что они не требуют создания значительных водохранилищ, не вызывая необходимости перераспределения стока рек. Кроме того, малые реки, имея
небольшую протяженность и давая небольшую выработку электроэнергии каждая по отдельности, способны создать в регионе в целом весьма густую водную сеть с довольно значительной выработкой электроэнергии. Кроме этого улуч-
шение социальной обстановки глубинных районов России возможно осуществить за счет рекреационного использования ресурсов малых водотоков.
Методический подход к исследованию социально-экономической эффективности таких проектов базируется на концепции технико-экономического обоснования инвестиционных проектов, разработанной ЮНИДО и «Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов», 2000 г. Освоение малых рек предполагает строительство/реконструкцию гидротехнических сооружений (ГТС) комплексного назначения.
Показатели социально-экономической эффективности [1] учитывают как непосредственные результаты и затраты проекта, так и «внешние» затраты и результаты в смежных секторах экономики, экологии, социальные и иные внеэкономические эффекты.
На сегодняшний день государство предоставляет поддержку инвестиционных проектов, имеющих коммерческую окупаемость, а также значимый социальный эффект. Однако весьма существенно то, что практически во всех случаях оценка эффективности инвестиционных проектов осуществляется, по-прежнему, по известным стандартным схемам, когда количественной денежной оценке подлежат только показатели проектов, отражающие его финансово-экономическую эффективность.
Недостатки существующих способов комплексной оценки экологической и экономической эффективности инвестиционных проектов становятся особенно заметными, когда речь идет о выделении финансовых средств на их реализацию из государственных источников. Поэтому необходима разработка и обоснование методологии оценки эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов на основе сопоставимых денежных оценок.
Наиболее полно экологические, социальные и экономические последствия реализации инвестиционных проектов могут быть оценены только при условии правильного учета фактора времени. В качестве механизма учета фактора времени в официальных методологических рекомендациях [1] предлагается метод дисконтирования как экономических, так и экологических составляющих выигрыша и затрат. Однако использование дисконтирования связано с рядом методологических проблем, одной из которых является выбор ставки дисконтирования, тем менее важным представля-
ется долгосрочный ущерб окружающей среде и тем непривлекательнее представляются перспективы направления инвестиций на сохранение окружающей среды для будущих поколений, то есть инвестиции в так называемые эколого-экономиче-ские проекты, к которым относится рассматриваемый нами проект комплексного освоения малого/малых водотока/водотоков.
В связи с вышеизложенным идеальным было бы применение подхода, который заключается в том, что для экономической оценки экологических ресурсов инвестиционных проектов используется процедура наращивания стоимостной оценки получаемого эколого-экономического результата (положительного/отрицательного) [2]. В этом случае предлагается вместо ставки дисконтирования использовать ставку (норму) наращивания стоимости конечного эколого-эконо-мического результата. Суммарный эффект от достижения экологического выигрыша умножается на коэффициент наращивания, который определяется как среднегодовой темп стоимости (ценности) природного ресурса.
Однако полная замена дисконтирования данным вышеизложенным методом была бы некорректна в нашем случае, поскольку строительство комплексных ГТС для малой реки, помимо природоохранного, носит коммерческий характер как объект реальных инвестиций.
Исходя из приведенных выше положений, в предлагаемой методике при оценке социально-экономической эффективности проекта выбирается ставка дисконта, которая рассчитывается исходя из ставки рефинансирования, среднегодового темпа роста стоимости водного ресурса объекта, темпа инфляции и коэффициента, учитывающего риски.
Рассмотрим подробнее расчет основных показателей социально-экономической эффективности проекта комплексного освоения малых рек.
Дс-э=е[(^-з<>
г=1
где Д - чистый дисконтированный доход; t -номер года (шага) расчета ^ = 0, 1, 2, 3, ..., Т); Т -горизонт расчета; Я^ - суммарный рентный доход от комплексного использования водных ресурсов водопользователями, руб.; У^1 - суммарный предотвращенный экономический ущерб, руб.; Э°оц -сумма положительных сопутствующих эффектов
^Научно-технические ведомости СПбГПУ № 1'2008. Экономические науки
социально-экономического характера, возникающих при реализации проекта, руб.; К - капитальные вложения в строительство ГТС комплексного использования, руб.; 3( - затраты эксплуатации ГТС, за вычетом капиталовложений, руб.; - коэффициент дисконтирования на ?-м шаге.
1 ,, ос, =-здесь Ь - эколого-экономи-
ческая ставка дисконта.
Х^хсх
1=1
уп+эгсоц]
-
*=1
где Исэ - индекс доходности, отражающий прибыльность вложений в проект; если И > 1, то проект эффективен, если И < 1, то неэффективен.
Таким образом, внутренняя норма доходности ^ для рассматриваемого нами проекта социального и природоохранного значения находится путем решения следующего уравнения:
Ь (1 + £вЭн)
В случае, когда внутренняя норма доходности равна или больше требуемой инвестором нормы дохода на капитал, инвестиции в данный проект оправданы, в противном случае - инвестиции нецелесообразны для инвестора.
В процедурах оценки эффективности инвестиционных проектов рассчитывается также срок окупаемости, однако, эта величина может служить только ограничением, которому должны удовлетворять все рассматриваемые альтернативные варианты.
В целом проект должен удовлетворять системе критериев:
Д > 0,
И > 1.
с-э
ЕдН не меньше используемой эколого-экономи-ческой ставки дисконта, срок окупаемости не больше срока, приемлемого для инвестора.
Таким образом, социально-экономический эффект складывается из суммарного рентного дохода от комплексного использования водных
ресурсов (р^ ), предотвращенного экономического ущерба (У? ) и сопутствующих эффектов социально-экономического характера
Аккумуляция рентного дохода (водной ренты) происходит посредством рентой платы водопользователей за использование ими водных ресурсов объекта.
t=\
где Яо - абсолютная водная рента (платеж за заключение договора по приобретению права пользования водным объектом); Я1, Я" - дифференциальная водная рента соответственно первого и второго порядка (рентные платежи в период ).
Абсолютная водная рента - это форма водной ренты, получаемая владельцем прав пользования водными объектами от уступки этих прав контрагентами регионального водного рынка независимо от местоположения (доступности) водных объектов и их эксплуатационных свойств (качественного состояния ресурсов, наличия или отсутствия «улучшений» водного объекта и т. п.).
Возрастающая потребность в водных ресурсах вызывает необходимость хозяйственного освоения новых их источников, различающихся эксплуатационными свойствами (качество воды, удаленность от потребителя и т. п.), что создает объективные условия для образования дифференциальной водной ренты первого вида. Наращивание дополнительных затрат материальных и иных ресурсов на регулирование стока, улучшение качественного состояния водного объекта и т. д. способствует возникновению дифференциальной водной ренты второго вида.
Если собственник водного объекта уступает свое право пользования им лишь как природными ресурсами объекта («улучшения» на реке не являются его собственностью или отсутствуют как таковые), то стоимость права пользования водным объектом есть сумма абсолютной и дифференциальной водной ренты первого порядка. Если собственник водного объекта уступает свое право пользования водным объектом вместе с имеющимися «улучшениями» объекта (находящимися в его собственности), то стоимость права пользования водным объектом или цена этой сделки отражает абсолютную и дифференциальную ренту первого и второго вида.
Для обеспечения равновыгодных конкурентных условий у различного вида водопользователей на региональном водном рынке необходимо дифференцированное их рентное обременение с позиции максимизации суммарного рентного дохода (водной ренты) собственника водного объекта.
Под суммарным предотвращенным экономическим ущербом ^У р ^ понимается сумма предотвращенных ущербов в стоимостном выражении от создания противопаводковых систем и систем пожаротушения в составе проекта, а так же от замены ТЭС района, вызывающей загрязнение водных ресурсов и атмосферы на ГЭС, функционирующей на базе низконапорного гидроузла малой реки. Данные виды предотвращенных ущербов рассчитываются согласно Временной методике определения предотвращенного экономического ущерба, 1999 г.
Под положительными сопутствующими эффектами социально-экономического характера
понимаются эффекты от использования малых рек в рекреационных и иных целях, выражающие улучшение условий жизни людей:
1. Укрепления и восстановления из здоровья (эффект равен совокупной стоимости поездки и проживания в аналогичной санаторно-курортной зоне населения данного района).
2. Повышения их благосостояния (эффект равен совокупной величине подорожания стоимости жилого фонда недвижимости в связи с рекреационным статусом района).
Подводя итог всему вышеизложенному, можно отметить, что использование данных методических принципов оценки социально-экономической эффективности комплексного освоения малых рек учитывают существующие особенности объекта инвестирования и дают стоимостную оценку социальных и экологических последствий реализации коммерческого проекта такого рода.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция), официальное издание. М.: Экономика, 2000.
2. Методологические подходы к учету фактора времени при интегральной эколого-экономической оценки инвестиционных проектов в области природопользования и охраны окружающей среды - Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов. Екатеринбург, 2003.
3. Абрамян С. И., Лучшева В. В., Рюмина Е. В.
Эколого-экономическая эффективность инвестиционных проектов. М., 2004.
4. Краев В. И., Пантина Т. А. Экономическая оценка инвестиций на водном транспорте. СПб.: СПбГПУ, 2003.
5. Орхименко С. Е. Водная рента в оценке стоимости прав пользования водными объектами: теоретические основы. М., 2004.
Д. Г. Родионов, И. Г. Владимирова, О. С. Семенова
Экономические аспекты утилизации твердых бы1товы1х отходов в городском хозяйстве мегаполисов
В современном городском хозяйстве одной из актуальных проблем является утилизация твердых бытовых отходов (ТБО), находящаяся в зоне ответственности городских коммунальных служб. Утилизация представляет собой составной элемент системы управления отходами, в которую также входят образование, сбор, транспортировка, переработка [5]. Особенности системы управления ТБО формируются под воздействием как образа жизни населения, так и механизма регулирования, используемого городскими властями.
Система управления ТБО должна решать задачи, во-первых, сокращения объема отходов и роста доли их вторичного использования; во-вторых, обеспечивать эффективное использование городских земель для целей утилизации ТБО.
Быстрый рост населения и его сосредоточение в крупных городах и мегаполисах - важнейшие тенденции наступившего столетия. Если в 1800 г. только 2% населения мира проживало в городских поселениях, в 1950 г. - 30%, то в 2001 г. - уже 47%. Ожидается, что к 2010 г. каждый второй жи-
